Cum și de ce îi ocărăște președintele SUA pe unii magistrați

În ultimele zile, președintele Donald Trump s-a lansat în acuze privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor americani, după ce un magistrat federal de la Curtea de Apel din California a decis să blocheze una dintre ultimele legi ale administrației republicane – interdicția dreptului la azil pentru imigranții care nu intră în SUA prin puncte de frontieră oficiale.

”Cred că e o rușine cu judecarea cazurilor la Curtea de Apel” din California, a scris Trump pe Twitter. ”Asta nu este lege, nu pentru asta luptă țara asta. Suntem înfrânți la fiecare proces de la Curtea de Apel și apoi ajungem la Curtea Supremă, ca și cu interdicția de intrare în SUA, și apoi câștigăm”. Trump s-a referit la prima luptă în justiție din mandatul său, la începutul anului 2017, când judecătorii au suspendat aplicarea unei interdicții de intrare în SUA pentru cetățenii din șapte state majoritar musulmane.

Președintele Curții Supreme din SUA, John Roberts, a decis riposteze la criticile vărsate de presedinte asupra colegilor de breaslă. ”Nu avem judecători de-ai lui Obama și judecători de-ai lui Trump sau Clinton. Avem un grup extraordinar de oameni dedicați care fac tot ce pot pentru a aplica legea în mod egal celor care vin în fața lor. Ar trebui să fim recunoscători că avem o justiție independentă”.

Trump, despre o Curte de Apel cu ”reputație groaznică”

Președintele Trump nu a lăsat fără replica intervenția celui mai important magistrat din America. ”Îmi pare rău domnule președinte John Roberts, însă chiar aveți ”judecatori de-ai lui Obama” și ei au puncte de vedere foarte diferite de ale oamenilor însărcinați cu securitatea țării noastre. Ar fi foarte bine dacă la Curtea de Apel din California ar exista cu adevărat justiție independentă. Pentru că sunt atât de multe opinii, cazurile judecate acolo sunt blocate. Studiați cifrele, sunt șocante. Avem nevoie de protecție și securitate – aceste verdicte ne fac țara nesigură! Este foarte periculos și neînțelept”, a scris Trump pe Twitter. ”Judecătorul Roberts poate să spună ce vrea, însă Curtea de Apel este un dezastru total. Este scăpată de sub control, are o reputație groaznică (…) Judecătorii nu trebuie să facă legi pentru securitate și securitatea frontierelor sau orice altceva. Nu știu nimic despre asta și ne fac țara mai nesigură. Profesioniștii noștri din instituțiile de forță TREBUIE SĂ FIE LĂSAȚI SĂ-ȘI FACĂ TREABA. Dacă nu, va fi doar haos și moarte. Vrem aplicarea Constituției în litera ei”.

Disputa dintre președinte și șeful Curții Supreme a fost analizată de presă și, oarecum surprinzător, chiar și publicațiile anti-Trump arată că președintele are dreptate să lanseze asemenea acuze.

Simbioza justiție-politică în SUA

În primul rând, Trump nu este primul președinte american care intră într-o asemenea dispută cu Curtea Supremă și Curțile de Apel. Cel mai recent, Barack Obama a criticat un verdict al Curții Supreme din 2010 prin care se dădea lumină verde la finanțarea campaniilor electorale de către sindiucate, asociații și corporații și care deschidea calea către creșterea astronomică a costurilor campaniilor din SUA. Apoi, chiar președintele Curții Supreme, John Roberts, a avut o intervenție extrem de politizată atunci când a susținut legea asigurărilor de sănătate Obamacare.

Apoi, chiar NBCNews, un post foarte critic cu administrația Trump, a publicat o analiză în care se arată că, ”Trump are dreptate”. ”Dacă ne uităm la cazurile mari și sensibile care vor veni în fața Curții Supreme, putem prezice ce vor decide judecătorii pornind de la faptul că au fost nominalizați de un președinte republican sau democrat. Uitați-vă la drepturile LGBT, la drepturile religioase, la dreptul la vot – știm în mare ce vor decide judecătorii bazându-ne pe afilierea politică a președintelui care i-a nominalizat”.

”Judecătorii sunt influențați prin procesul politic. Sunt nominalizați de președinte și confirmați de Senat. Este irațional să susținem că nu au afiliere partinică. Și, pe măsură ce politica noastră devine tot mai polarizată, la fel se întâmplă și cu judecătorii care se nasc din procesul politic”, scrie NBCNews.

Cu tot stilul său brutal, președintele Trump știa că are dreptate să spună că judecătorii sunt influențați de susținerea politică necesară pentru a ajunge în funcții înalte. Donald Trump a fost cu atât mai iritat în situația de față, cu cât spre SUA se îndreaptă un așa-zisă ”caravană” de circa 4.000 de imigranți din Ameica Centrală, iar președintele a semnat un ordin prin care a mobilizat trupe la frontieră și a permis utilizarea armelor letale, în cazul în care viața militarilor este pusă în pericol. Întâmplător sau nu, această ”caravană” (o strategie a imigranților nemaîntâlnită până cum) s-a format în America Centrală în timpul campaniei electorale pentru alegerile pentru Congres, iar dezbaterea pe tema migrației a trecut în plan secund realizările economice cu care Partidul Republican credea că va da lovitura în campanie. La fel, există opinii care sugerează că și coletele explozive trimise la reședințele familiilor Soros, Obama, Clinton sau la sediul CNN, pe ultima sută de metri a campaniei electorale, ar fi urmărit deturnarea cât mai multor voturi republicane în ultimul moment.

Cea mai sigură slujbă din America

Judecătorii de la Curtea Supremă din SUA sunt nominalizați de președinte și trebuie aprobați de Senat. Mandatul lor este pe viață. Jonhn Roberts a fost nominalizat de președintele George W. Bush. Judecătorii federali de la Curțile de Apel din SUA (sunt 13 curți de apel, unele având juridicție asupra mai multor state) sunt, la fel, nominalizați de președinte și aprobați în Senatul SUA. Mandatul judecătorilor federali este pe viață. Există posibilitatea să fie demiși în urma unei proceduri dificile: impeachment în Camera Reprezentanților și judecarea cazului în Senat. În plus, pentru că prevederile legale privind mandatul judecătorilor federali nu pot fi

schimbate decât prin ratificarea noii legi în trei sferturi din statele americane, se consideră că acești magistrați au cea mai sigură slujbă din Statele Unite.