La cererea Vier Pfoten, la sfârşitul lunii iunie, Curtea de Apel Bucureşti a suspendat executarea normelor de aplicare a OUG nr. 155/2001 privind gestionarea câinilor fără stăpân, modificată prin Legea nr. 258/2013.
Curtea de Apel Bucureşti (CAB) motivează decizia explicând că acestea contrazic actul normativ în ceea ce priveşte persoanele juridice cu care autorităţile locale pot încheia contracte pentru gestionarea problemei maidanezilor, relatează Mediafax.
Potrivit judecătorilor CAB, în urma adoptării normelor metodologice, contractele încheiate de autorităţile locale cu persoane juridice care nu sunt asociaţii sau fundaţii, contrar prevederilor Legii gestionării câinilor fără stăpân (OUG 155/2001 modificată prin Legea 258/2013), sunt lovite de nulitate, astfel că autorităţile locale pot pierde bani.
Conform articolului 2 litera n) din HG 1059/2013 (pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân), operatorul serviciilor specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân este definit ca „persoană juridică, de drept public sau privat, care are competenţa şi capacitate de a presta servicii în domeniul protecţiei animalelor şi căreia i s-a delegat, încredinţat sau concesionat în condiţiile legii, realizarea activităţii de gestionare a câinilor fără stăpân”.
Pe de altă parte, articolul 4 alineatul (2) din OUG 155/2001 prevede că „serviciile specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân pot fi concesionate numai către persoane juridice, asociaţii sau fundaţii care desfăşoară activităţi in domeniul protecţiei animalelor”.
În acest condiţii, arată instanţa, normele de aplicare a OUG încalcă ordonanţa propriu-zisă. „Definiţia prevăzută la art. (2) lit. n) din Norme contravine dispoziţiei legale care permite concesionarea serviciilor de gestionare numai către organizaţiile pentru protecţia animalelor (asociaţii si fundaţii) întrucât prevede ca această concesionare se poate face şi către alte persoane juridice în afara organizaţiilor pentru protecţia animalelor”, se arată în motivarea CAB.
Instanța mai arată că OUG 155/2001 stabileşte două modalităţi de efectuarea a activităţilor de gestionare a câinilor fără stăpân. Prima dintre ele se referă la serviciile specializate înfiinţate de consiliile locale, iar cea de-a doua, la entităţile concesionare, cum ar fi organizaţiile pentru protecţia animalelor.
„În măsura în care nu s-ar lua măsura suspendării actului normativ contestat, s-ar ajunge la situaţia în care contractele încheiate cu terţe persoane în vederea realizării serviciului specializat pentru gestionarea câinilor fără stăpân să fie lovite de nulitate, cu consecinţe financiare asupra patrimoniului autorităţilor publice locale şi nu numai”, susţine instanţa, în motivare.
Conform sursei citate, în lipsa măsurii suspendării HG 1059/2013, s-ar ajunge la posibilitatea încheierii de către serviciile specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân a unor protocoale de colaborare cu unităţile administrativ-teritoriale cu care se învecinează, deşi această ipoteză încalcă legea.
„Menţinerea în vigoare a HG nr. 1059/2013 ar permite plasarea adăposturile publice pentru câinii fără stăpân şi pe raza unităţilor administrativ-teritoriale aflate în vecinătate, deşi astfel se încalcă legea prin care s-a prevăzut obligaţia fiecărei unităţi administrative-teritoriale de a înfiinţa servicii de gestionare şi adăposturi publice, de a gestiona această problemă local, în raport de nevoile comunităţii respective”, motivează Curtea de Apel Bucureşti.
Mai mult, potrivit instanţei, înfiinţarea adăposturilor publice pe raza altor unităţi administrativ-teritoriale învecinate va duce la o serie întreaga de consecinţe financiare.
„O asemenea măsură ar determina stabilirea unor raporturi juridice, implicând situaţia juridică a terenului, edificarea adăpostului, sursele de finanţare, drepturile de administrare, personalul angajat, dimensionarea adăposturilor (logistic, uman etc) faţă de problematica particulară a câinilor fără stăpân din unitatea administrativ teritorială respectivă”, se arată în document.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.