Occidentul ar fi principal responsabil pentru criza ucraineană, susține politologul John Mearsheimer, într-un articol publicat zilele trecute în The Economist.
Politologul susține că, în fapt, expansiunea nesăbuită a NATO este cea care a provocat Rusia, fără însă să susțină că războiul din Ucraina are o scuză.
Războiul din Ucraina este cel mai periculos conflict internațional de la criza rachetelor din Cuba din 1962. Înțelegerea cauzelor sale fundamentale este esențială dacă vrem să prevenim să se agraveze și, în schimb, să găsim o modalitate de a o duce la capăt.
Nu există nicio îndoială că Vladimir Putin a început războiul și este responsabil pentru modul în care este purtat. Dar de ce a făcut asta este o altă chestiune. Viziunea dominantă în Occident este că el este un agresor irațional, necontenit, înclinat să creeze o Rusie mai mare, după modelul fostei Uniuni Sovietice. Astfel, el singur poartă întreaga responsabilitate pentru criza din Ucraina.
Dar acea poveste este greșită. Occidentul, și în special America, este principalul responsabil pentru criza care a început în februarie 2014. Acum s-a transformat într-un război care nu numai că amenință să distrugă Ucraina, dar are și potențialul de a escalada într-un război nuclear între Rusia și NATO.
Necazurile legate de Ucraina au început de fapt la sumitul NATO de la București din aprilie 2008, când administrația lui George W. Bush a împins alianța să anunțe că Ucraina și Georgia „vor deveni membre”. Liderii ruși au răspuns imediat cu indignare, caracterizând această decizie drept o amenințare existențială pentru Rusia și jurând că o vor contracara. Potrivit unui respectat jurnalist rus, dl Putin „s-a înfuriat” și a avertizat că „dacă Ucraina se va alătura NATO , o va face fără Crimeea și regiunile de est. Pur și simplu se va destrama.” America a ignorat totuși linia roșie a Moscovei și a împins înainte pentru a face din Ucraina un bastion occidental la granița Rusiei. Strategia a inclus alte două elemente: apropierea Ucrainei de UE și făcând din aceasta o democrație pro-americană.
Aceste eforturi au declanșat în cele din urmă ostilități în februarie 2014, după ce o revoltă (care a fost susținută de America) l-a determinat pe președintele pro-rus al Ucrainei, Viktor Ianukovici, să fugă din țară. Ca răspuns, Rusia a luat Crimeea din Ucraina și a contribuit la alimentarea unui război civil care a izbucnit în regiunea Donbas din estul Ucrainei.
Următoarea confruntare majoră a avut loc în decembrie 2021 și a dus direct la războiul actual. Cauza principală era faptul că Ucraina devenise membră de facto a NATO . Procesul a început în decembrie 2017, când administrația Trump a decis să vândă „arme defensive” la Kiev. Totuși, ceea ce contează drept „defensiv” nu este clar clar, iar aceste arme păreau cu siguranță ofensive pentru Moscova și aliații săi din regiunea Donbas. Alte țări NATO s-au implicat, trimițând arme în Ucraina, antrenându-și forțele armate și permițându-i să participe la exerciții aeriene și navale comune. În iulie 2021, Ucraina și America au găzduit împreună un exercițiu naval major în regiunea Mării Negre, care a implicat marine din 32 de țări. Operațiunea Sea Breeze aproape că a provocat Rusia să tragă asupra unui distrugător naval britanic care a intrat în mod deliberat în ceea ce Rusia consideră apele sale teritoriale.
Legăturile dintre Ucraina și America au continuat să crească sub administrația Biden. Acest angajament se reflectă într-un document important – „ Carta SUA– Ucraina privind parteneriatul strategic” – care a fost semnat în noiembrie de Antony Blinken, secretarul de stat al Americii, și Dmytro Kuleba, omologul său ucrainean. Scopul a fost de a „sublinia… angajamentul față de implementarea de către Ucraina a reformelor profunde și cuprinzătoare necesare pentru integrarea deplină în instituțiile europene și euro-atlantice”. Documentul se bazează în mod explicit pe „angajamentele luate pentru a consolida Ucraina- SUA. Parteneriatul strategic al președinților Zelensky și Biden” și subliniază, de asemenea, că cele două țări vor fi ghidate de „Declarația Summit-ului de la București din 2008”.
Deloc surprinzător, Moscova a găsit această situație în evoluție intolerabilă și a început să-și mobilizeze armata la granița cu Ucraina în primăvara trecută pentru a-și semnala hotărârea Washingtonului. Dar nu a avut niciun efect, deoarece administrația Biden a continuat să se apropie de Ucraina. Acest lucru a determinat Rusia să precipite un conflict diplomatic în toată regula în decembrie. După cum a spus Serghei Lavrov, ministrul de externe al Rusiei: „Am atins punctul nostru de fierbere”. Rusia a cerut o garanție scrisă că Ucraina nu va deveni niciodată parte a nato și că alianța va elimina mijloacele militare pe care le-a desfășurat în Europa de Est din 1997. Negocierile ulterioare au eșuat, așa cum a spus clar dl Blinken: „Nu există nicio schimbare. Nu va fi nicio schimbare.” O lună mai târziu, Putin a lansat o invazie a Ucrainei pentru a elimina amenințarea pe care a văzut-o din partea NATO.
Această interpretare a evenimentelor este în contradicție cu mantra predominantă în Occident, care descrie expansiunea NATO ca fiind irelevantă pentru criza din Ucraina, dând vina în schimb pentru obiectivele expansioniste ale domnului Putin. Potrivit unui document recent al NATO trimis liderilor ruși, „ NATO este o alianță defensivă și nu reprezintă nicio amenințare pentru Rusia”. Dovezile disponibile contrazic aceste afirmații. Pentru început, problema în discuție nu este care sunt de părere liderii occidentali scopul sau intențiile NATO ; așa vede Moscova acțiunile NATO .
Domnul Putin știe cu siguranță că toate costurile cuceririi și ocupării unor cantități mari de teritoriu în Europa de Est ar fi prohibitive pentru Rusia. După cum a spus el odată: „Cui nu-i lipsește Uniunea Sovietică nu are inimă. Cine o vrea înapoi nu are creier.” În ciuda convingerilor sale despre legăturile strânse dintre Rusia și Ucraina, încercarea de a lua înapoi toată Ucraina ar fi ca și cum ai încerca să înghiți un porc-spin. În plus, factorii de decizie ruși – inclusiv domnul Putin – nu au spus aproape nimic despre cucerirea unui nou teritoriu pentru a recrea Uniunea Sovietică sau pentru a construi o Rusie mai mare. Mai degrabă, de la summitul de la București din 2008, liderii ruși au spus în repetate rânduri că consideră aderarea Ucrainei la NATO ca pe o amenințare existențială care trebuie prevenită. După cum a remarcat dl Lavrov în ianuarie, „cheia tuturor este garanția că NATO nu se va extinde spre est.”
În mod grăitor, liderii occidentali rareori au descris Rusia drept o amenințare militară pentru Europa înainte de 2014. După cum remarcă fostul ambasador al Americii la Moscova, Michael McFaul, confiscarea Crimeei de către Putin nu a fost planificată pentru mult timp; a fost o mișcare impulsivă ca răspuns la lovitura de stat care l-a răsturnat pe liderul pro-rus al Ucrainei. De fapt, până atunci, extinderea NATO a avut ca scop transformarea întregii Europe într-o zonă gigantică de pace, care nu conține o Rusie periculoasă. Odată ce criza a început însă, factorii de decizie americani și europeni nu au putut admite că au provocat-o încercând să integreze Ucraina în Occident. Ei au declarat că adevărata sursă a problemei a fost revanchismul Rusiei și dorința acesteia de a domina, dacă nu de a cuceri Ucraina.
Povestea mea despre cauzele conflictului nu ar trebui să fie controversată, având în vedere că mulți experți americani de seamă în politică externă au avertizat împotriva extinderii NATO de la sfârșitul anilor 1990. Secretarul american al Apărării, la momentul summitului de la București, Robert Gates, a recunoscut că „încercarea de a aduce Georgia și Ucraina în NATO era cu adevărat exagerată”. Într-adevăr, la acel summit, atât cancelarul german, Angela Merkel, cât și președintele francez, Nicolas Sarkozy, s-au opus avansării aderării Ucrainei la NATO , deoarece se temeau că aceasta ar înfuria Rusia.
Concluzia interpretării mele este că ne aflăm într-o situație extrem de periculoasă, iar politica occidentală exacerbează aceste riscuri. Pentru liderii Rusiei, ceea ce se întâmplă în Ucraina nu are nimic de-a face cu ambițiile lor imperiale dejucate; este vorba de a face față a ceea ce ei consideră o amenințare directă pentru viitorul Rusiei. Este posibil ca domnul Putin să fi judecat greșit capacitățile militare ale Rusiei, eficiența rezistenței ucrainene și amploarea și viteza răspunsului occidental, dar nu ar trebui să subestimezi niciodată cât de nemiloase pot fi marile puteri atunci când cred că se află într-o situație dificilă. America și aliații săi, totuși, se dublează, sperând să-i provoace o înfrângere umilitoare lui Vladimir Putin și poate chiar să declanșeze înlăturarea lui. Ei sporesc ajutorul acordat Ucrainei în timp ce folosesc sancțiuni economice pentru a aplica pedepse masive Rusiei.
America și aliații săi ar putea preveni o victorie rusă în Ucraina, dar țara va fi grav avariată, dacă nu dezmembrată. Mai mult, există o amenințare serioasă de escaladare dincolo de Ucraina, ca să nu mai vorbim de pericolul războiului nuclear. Dacă Occidentul nu numai că zădărnicește Moscova pe câmpurile de luptă ale Ucrainei, ci provoacă și daune grave și de durată economiei Rusiei, de fapt împinge o mare putere la un prag. Domnul Putin s-ar putea întoarce apoi la arme nucleare.
În acest moment, este imposibil să se cunoască termenii în care va fi soluționat acest conflict. Dar, dacă nu înțelegem cauza ei profundă, nu vom putea să îi punem capăt înainte ca Ucraina să fie ruinată și NATO să ajungă într-un război cu Rusia. ■
John J. Mearsheimer este profesor de Științe Politice la Universitatea din Chicago.
Extinderea NATO ofera o garantie de securitate Uniunii Sovietelor de Oligarhi Comintern intrucat NATO nu este o alianta militara agresiva in sensul cuceririi de teritorii ce nu-i apartin…NATO este in mod descreierat considerata „dusmanul”
USO-Cmintern in spiritul traditional bolsevic al BLOCURILOR IDEOLOGICE!!! Cu toate ca joaca TEATRUL CAPITALIST Rusia lui Rasputin e ancorata in trecutul revolut, fapt ce confirma suplimentar PARODIA capitalista, in democratiile capitaliste sefii statelor nelasandu-se alesi pe viata!!! In democratie libertatea de gandire si de opinie e garantata…
Pros-tracul Lupul bavarez/Wolf Edmond care a avut tupeul ordinar ca, dupa ani de pauza cu acest pseudonim in care isi dejecta basismele, sa revina „nou-noutz” in postura unui bolsevic filosovietic si antiamerican de o speta chiar mai joasa
decat Humoroidul insusi, impreuna cu HAITA de fiare turbate!!! E talonat de BEST ia securistoida „singur” care nu e exclus
sa fie lupul naparlit care si-a tras o noua blana pastrandu-si naravul…Polit Ologul intelectual vandut Ciumei Rosii isi etaleaza filosovietismul abject intr-o formulare inepta, nu scuza agresiunea sovietica, dar expansiunea NATO il scuza pe agresorul criminal!? Dar revin la fiarele turbate scoase de la naftalina intrucat l-am scapat pe ghita Bizonul, iar BEST ia antisemita gelu s-a transformat in „henry killinger”…
Si daca UIcaeina va „castiga”? CE VA CASTIGA?!!
In momentul de fata Rusia se pare ca a ales sa distruga Ucraina. PUNCT.
Ce va castiga Ucraina ?! Ucraina care ani de zile a promit hidrocarburi din Rusia. La preturi extrem de preferntiale pe cae Ucriana le platea cu intrziere . Dar ciordea gaze din conducte.
Asta era starea economica a Ucrainei. Care si in 2004, si in 2014 b si azi isi fierbe ceaiul cu gaze rusesti. SI una din nemultuirile legate de NS 2 este ca tranzitul gazlrpr p[rin Ucraina ii aduce acesteaia 2 mld euro anual.
A da. Inucrcaturile din 2014 au pornit de la cateva miliarde prapadite pe care Rusia era dispusa sa le imprumute nu UE. Ata a dus la nesemnarea Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană de catre Poroshenkp, care desi rus ar fi dorit sa practice arta suptului de la 2 oi. Dar Rusia seamana mai mult a tigroaica asa ca …
Si deci din Ucraina … nu stiu cat va ramane si dupa o enetuala victorie a ei. Insa va ramane cu prea mult carbine,, siderugie si cam fara gaze. Si bani. Si are prea mult pamant arabil. Cel mai bun din lume – cenorziom 100-150 cm!!! Dar .. UE are excedente agricole!!!!
Nu este un razboi adevarat, shi poate fi asemuit cu razboiul lui Hitler, shi el un alt alo!geniu ce a fost shi el precum Putin un tradator al natziei, pentru a face jocul celor cu bani, shi care de fapt i-a finantzat. Deci alo!geniile sau oligarhii din Est, s-au ajuns mai tari decit Westul, shi ca in V.Testament, Abel shi Cain se lupta pe moarte. Asta spune ca tot jocul este in defavoarea goimilor, creshtinilor, >ortodoxilor, pentru ca totzi oligarhii o duc bine merci. Pina la urma cu tot razboiul, oligarhii vor cishtiga. Daca Putin sau Zelea al lor mai vorbe-au de drepturi ale popoarelor, ex.romanii noshtrii smulshi de la tzara mama de Stalin shi Hitler, se ajungea shi la respectarea creatziei divine care sunt popoarele. Ei in cinismul lor au uitat ca au atacat o tzara NEUTRA, precum Romania, shi acum tov.Putin are pretentzii la altzii. Vina este a pacatosului de Putin, care nu respecta poporul rus, samd, de s-a extins NATO. Oricite argumente vor fi, Putin este un adevarat criminal, iar razboiul acesta se va sfirshi atomic, pentru ca deja Rusia a epuizat munitzia clasica, raminind la ruleta lor clasica, dar atomica.
O zi buna.
Con
P.S. Cind Boul de Aur e in agonie shi lumea lor inebuneshte, uitind de Noul Testament cu cele 10 legi democrate de salvare a vietzii pe Planeta. Deci legea lor este de dat cu stinga in dreapta, pe banii noshtri, halal democratzie!
Ukraina o tara cu o vechime de 34 de ani.
Ukraina o tara cu o religie proprie (autocefala) de 3 ani.
Numele „Ucraina” provine din termenul ukraina din slava veche răsăriteană, termen ce înseamnă „la margine”, „teritoriu de graniță” sau „în teren”. Este derivat din u („lângă”) și substantivul slav krai („regat, ținut”). Teritoriul și-a primit acest nume fiindcă în momentul invaziei tătare din secolul al XIII-lea se afla în zona de frontieră a Rusiei medievale. A fost cunoscută (mai ales în perioada țaristă) și sub numele de „Rusia Mică”, prin contrast cu „Rusia Mare”, când principatul său medieval s-a separat de restul Rusiei, în urma invaziei tătare. În limba ucraineană kraina înseamnă „țară”.
Lumea asta este o scenă și cu toții suntem doar … aplaudaci docili !! Astia- s ” prezidenții democratici ” ai regiunilor din Est : CHIORU , MUTU și …ACTORUL !!!…URA ,URA,URA !!!
M-am prins. Daia au pus președinte actor. Trebuie să-și joace rolul. Genial si foarte direct.
„Această interpretare a evenimentelor este în contradicție cu mantra predominantă în Occident, care descrie expansiunea NATO ca fiind irelevantă pentru criza din Ucraina, dând vina în schimb pentru obiectivele expansioniste ale domnului Putin. Potrivit unui document recent al NATO trimis liderilor ruși, „ NATO este o alianță defensivă și nu reprezintă nicio amenințare pentru Rusia”. Dovezile disponibile contrazic aceste afirmații. Pentru început, problema în discuție nu este care sunt de părere liderii occidentali scopul sau intențiile NATO ; așa vede Moscova acțiunile NATO .”
Gurul mantrei occidentale la noi T basescu -PEtROv, a organizat summitul de la buc din 2008 si se lingea pe bot de inghetata de la fabricuta lui cu George W.Bush ! S-a lins pe bot de multe inghetate ,astfel si noi am vazut binefacerile „defensivului”NATO,iar de 8 ani alt guru al mantreiIohannis se linge pe bot cu bugetul Romaniei,ambii acesti guru afro-asiatici-„arieni”,ne sperie cu flancul estic,cu amenintari inexistente etc.pt.a-si captusi sacii cu coruptie,minciuni,”mantre”ordinare ,iar acul prelungesc conflictul ,insetati de singe ca SATANISTII!Cind vom putea vorbi de pace,colaborare,fara „sfere de influenta”,cind se vor topi armele nucleare,virusii,ciumele ce ameninta tot pamantul?CINE A INCEPUT ?Aceia sunt culpabili!Cine arunca Vraja,pinza de paianjen asupra pamintului?Felicitari @marin,@edmond toti cei care vedeti cauzele,nu doar efectele .
Mda. păi ia gândește, adu-ți aminte de ce.. M-dam Nuland a recunoscut la scurtă vreme după ”maidan”, cum că america a sprijinit ”revoluția” cu 6 miliarde dollari.. In același timp rusul a amenințat pe ukran că fură gazul din conducte și are de plată o sumă imensă, se pare că nici azi plătită. Pe urmă a pornit naționalismul radical, inființarea de formațiuni paramilitare ukrane, gen ”azov”, care au trecut la atrocități contra minorității ruse,.Urmarea ?.. opt ani de război civil și pierderea Crimeei plus a celor două regiuni proclamate autonome, și independente. Iar actuala confruntare fratricidă este categoric replica, este răsplata faptelor celora care suferă de intoleranță și vor ww3… prin NATO.
@marin
Tocmai am citit în presa mainstream că congresul marelui licurici burtos a declarat solemn că Vladimir Putin este criminal de război. Acesta este răspunsul la faptul că justiția rusă a judecat și condamnat în lipsă în urmă cu aproximativ o săptămână pe tovarășul soroș ca principal responsabil de finanțarea maidanului și a naziștilor ukie din ukraina dar desprea asta mai sus amintita presă nu a scris nici măcar un cuvințel. Nu știu ce feliuță din tortul măreței resetări a lui kaka schwab ar fi fost planificat să revină Russiei dar tare mă tem că respectiva feliuță era plină de cianură, lgtb și satanism pe față iar Putin a înțeles asta fără să guste din tort. Așa că părțile aflate în conflict sunt tot mai clar definite și tot mai vizibile de departe.
IV Pentrucă sistemele sociale sunt imperfecte și, pe cale de consecință, în imposibilitatea de a fi conduse în mod perfect, am putea presupune că ceea ce se întâmplă în ultimul timp, ar putea reprezenta o modalitate de căutare a unor limite în acest domeniu sau o formă de experimentare a dimensiunii lor haotice care oricum existau și se manifestau dintotdeauna în propriul lor fel. Doar că, pină acum, pe baza rațiunii, deși cu multiple imperfecțiuni, erau considerate ca având însușiri specifice oricăror sisteme perfecte sau că ar putea fi supuse unor forme de conducere sau control ordonat. O eliberare completă a conștiințelor ca forme motrice de sine stătătoare ordonate, spre a se manifesta complet liber, ne-ar putea indica pină unde pot ele merge, astfel încât să poată ajunge singure la un echilibru perfect, lipsit de nevoia oricărei influențe sau forme de conducere sau control extern. Numai astfel am putea înțelege cât de firav și volatil este echilibrul dintre haos și ordine, dintre a conduce și a fi condus. Cât de mare este valoarea lui, cât de mare este valoarea rațiunii atunci când aceasta există. O astfel de abordare ar putea părea ciudată, poate chiar absurdă dar dacă toate celelalte tipuri de explicații logice nu mai dau rezultate, poate că nici nu trebuie în totalitate exclusă. Probabil că pot exista sisteme de evaluare care să arăte dacă sau unde ar fi obligatoriu a se interveni sau poate că teoria mea este doar o părere oarecare ce nu are absolut nimic în comun cu ceea ce se întâmplă sau se poate întâmpla în realitatea practică. De un lucru sunt totuși sigur : Viața este mai presus de orice scenariu s. f. dar niciodată mai prejos de orice scenariu real. Pace tuturor!
III Interacțiunea dintre ordine și haos, la fel ca și aceea dintre bine și rău, par a da câștig de cauză într-o primă fază, celor din urmă atâta timp cât formele ordonate preexistente nu par a avea posibilitatea de a se menține într-o organizare sau funcționalitate perfectă și perpetuă în spațiu și timp, tocmai din cauza faptului că ele însele nu sunt la rândul lor, perfecte.
Altfel spus : Atâta timp cât sistemul social nu face parte din categoria sistemelor universale motrice, perfect ordonate , mișcarea lor ar putea fi supusă atât unei legi creatoare de ordine dar și uneia creatoare de haos, dacă haosului o s-ar putea recunoaște un drept de a exista și a funcționa după o lege proprie. Înțelegerea și acceptarea unei astfel de teorii, nu învinge nici legea ordinii, nici pe aceea a haosului. Ba chiar nici nu le poate influența însă ar putea explica imperfecțiunea tuturor sistemelor sociale fără nici o excepție, ceea ce este foarte important.
A înțelege sau a recunoaște influența haosului asupra individului sau a lumii, obligă ordinea permanent prezentă în lucruri și acțiuni, la căutarea unui echilibru, respectiv a unei ordini în cadrul unui sistem de tip și nivel superior preexistent și ordonat. A nu recunoaște forța superioara a haosului asupra oricărei forme de ordine, înseamnă a limita ordinea în diversele ei stări dar nu și supremația vreuneia sau alteia dintre ele în relația directă cu haosul absolut.
Multumesc Wolf Edmond!
„Alexander Duguin*.- Acesta nu este un război cu Ucraina. Este o comparație cu globalismul ca întreg fenomen planetar. Este o comparație la toate nivelurile – geopolitic și ideologic. Rusia respinge totul în globalism – unipolarismul, atlantismul, pe de o parte, și liberalismul, antitradiția, tehnocrația, Marea Resetare într-un cuvânt, pe de altă parte. Este clar că toți liderii europeni fac parte din elita liberală a Atlanticului.”
Romania sa isi pastreze NEUTRALITATEA SI SA VADA ADEVARUL. ideologia globalista este foarte cunoscuta in partea de est a europei „libere” si „occidentale” – CINE NU ESTE CU NOI ESTE IMPOTRIVA NOASTRA.
https://www-alertadigital-com.translate.goog/2022/03/14/alexander-dugin-rusia-esta-construyendo-un-campo-de-resistencia-global-frente-al-occidente-de-rothschild-soros-schwab-gates-y-zuckerberg/?_x_tr_sl=es&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp
II O astfel de organizare a lumii, în actualele condiții și vremuri, în ciuda tuturor religiilor și științelor, este imposibilă. O gândire colectivă de nivel perfect, nu este de colea. Probabil ar putea exista idei, tentative sau intenții, sporadice ori coordonate și poate astfel s-ar explica faptul că unele comportamente umane, folosite ca reper sau suport pentru altele, au condus la creșterea unor forme de ordine a ceea ce numim Lume, în interiorul haosului social dar nici una din aceste forme organizatorice nu a atins vreodată perfecțiunea absolută. Pentrucă haosul preexistent a continuat să se manifeste în paralel cu ordinea reală, dar precară, provenită din sistemele ordonate la care și noi oamenii am participat sau participăm, el nu a încetat nici o fracțiune de secundă să existe și să producă efecte. Cu cât s-a avansat mai mult în cadrul sistemelor de gândire sau al orânduirilor sociale, cu atât mai mult s-a constatat că, în paralel cu ele, haosul continuă să participe activ la actul de trăire și manifestare a vieții. Ba chiar, foarte pregnant uneori sub forma unui joc al hazardului sau întâmplării , ca și cum ar exista o relație de interdependență de tip aritmetic între ele. Mai slabă decât haosul fiind, orice formă de ordine pare a se susține înainte de toate, pe sau prin ea însăși, în măsura în care a dobândit forța motrice necesară , în acord direct cu alte tipuri de mișcări ordonate de nivel superior sau inferior, precum rotația planetelor, a galaxiilor, a electronului pe orbită, etc.
Pai si NATO asta de ce s-a expandat atat de mult? De prosti ce au fost americanii?
Nu cumva toti preconizau de ce-s in stare tovarasii rusi agresivi, problema cunoscuta fb chiar de catre cei care au dorit sa intre in NATO. Americanii n-au tras de nimeni sa-l bage cu fortza in NATO, dimpotriva, numai noi cat ne-am milogit.
Toate tarile est-europene stiau ca Rusia se afla intr-o stare temporara de liniste pana cand Rusia va pune pe tava din nou pretentiile ei imperialiste si de cotropire. De aceea au vrut toti in NATO. Azi ne-am lamurit ca am avut dreptate in privinta ciolovecilor.
Acum si Suedia si Finlanda vor in NATO.
Criminalul de la Kremlin a demonstrat cat de periculos si lipsit de principii este acest stat agresiv, condus de satrapi. Este normal sa te protejezi cand traiesti cu criminalul langa tine.
@justinianus
Marele licurici burtos, perfidul albion și încuiații sataniști care conduc ieoropa vor avea grijă ca Russia să aibă o dispută teritorială și câte un conflict armat peste tot de-a lungul granițelor sale și să fie declarată vinovată de toate. Boris Jonhson spune că gazul rusesc este un drog de care ieoropa trebuie să se lase. Ieoropa va ajunge o țară de cerșetori, leșinați de foame lângă mâncarea pe care le este interzis să o mănânce, pentru că vine din Russia.
I Prin comparație cu Lumea, Umanitatea sau Universul, care, prin ele însele ar putea fi forme infinite de ordine și haos, am putea considera că Omul, în sens individual, ca parte a acestora, este tot un microsistem de ordine și haos. Tendința naturală de a percepe totul prin prisma propriei gândiri și a modului individual de înțelegere, nu exclude propria participare și participație la un sistem haotic de o asemenea formă, aflat în permanentă organizare-dezintegrare. Din acest motiv, ca parte direct implicată în încercarea de ordonare sau organizare a sistemului aflat în perpetuă mișcare și transformare, putem observa că participația omului este atât ordonată cât și haotică. Așadar, Omul nu a ajuns niciodată să organizeze acest sistem pină acolo încât acesta să devină sau să fie unul de tip și nivel absolut, perfect ordonat, sub coordonarea sau controlul său. Cu toate acestea, atât cât a reușit Omul și Umanitatea, rezultatul este de-a dreptul miraculos, având multe din caracteristicile unui sistem perfect ordonat. Deși imperfect, în mod paradoxal, în interiorul său s-a creat nevoia, impresia sau iluzia că este sau că ar trebui să dea rezultate ca și cum ar fi perfect. Poate astfel se explică permanenta căutare sau nevoia de Divinitate. Dacă lumea cu haosul ei ar putea fi adusă măcar la nivelul de organizare și funcționare ordonată pe care îl experimentează în mod direct gândirea și conștiința umană de tip individual, atunci ar fi un mare pas spre instituirea unei ordini sociale pe care ne-o dorim dar la care nu putem nici măcar visa.
Chiar daca mesajul e important intr-o comunicare, nu inteleg de ce autorii (acesti #alfabeti nefunctionali progresisti… analfabetii sunt numai aia cu 2 dinti in gura) tin sa se exprime in limba ROMANEZA ?
Ce-i aia „… a implicat MARINE din 32 tari…” ??? Nu mai exista termenul de „forte navale” sau alta traducere in limba romana ?
Dar „revanchism” a pus capac la toata aceasta „logoree” ! E un cuvant ROMANESC care NU EXISTA in limba romana !!!
Stimati autori #progresisti, mai folositi si creierul cand scrieti ceva, nu numai „Goagal”…
Am invatat ca al doilea razboi mondial a inceput dupa o mare criza economica. Unele razboaie sau poate toate au drept cauza impartirea influentei economice, atunci Germania nu avea colonii si voia suprematia. Cand oamenii vor fi crestini nu vor mai ravni la bogatiile altora si nici nu vor dori sa fie stapani, furand si ucigand pe motiv ca lupta pt democratie, cand ei vor petrol, gaze etc.
Verificați gramatical articolul după traducerea cu soft. E neprofesional și rușinos.
Prea putinist, prea prorus analistul asta american! Ca si mine!!! Daca nu intelegem ce a spus acest om, dar nu numai el, omenirea este pe pragul prapastiei! Clica de la Pentagon si de la Londra, vrea razboi cu orice pret, vrea unul cit mai lung!
De ce ar fi Occidentul de vina pentru atrocitatile lui Putin? Pentru ca nu s-a supus dictaturii unor scelerati? Pentru ca acestia au ramas pe tronurile lor ferm convinsi ca vor scoate din cavoul istoriei cel mai represiv stat totalitar din istorie? Pentru ca in era revolutiei informatiei au tinut popoarele din interiorul actualelor granite ale Federatiei Ruse in ignoranta crasa, vecina cu dementa colectiva? Pentru ca nu au fost in stare sa duca la capat dezvoltarea tarii cu cele mai multe resurse mondiale in spiritul democratiei, competitiei oneste, a meritocratiei si libertatii individuale a tuturor? Pentru ca nu se lasa dusi cu presul de violentarea limbajului diplomatic precum fauritorii ideologiei mortii? Ce tratat international a fost respectat de Rusia? Ce orizont al libertatii omenirii n-a fost ocultat de acesti ticalosi care cred ca totul li se cuvine prin cruzime, ipocrizie si minciuna? Mai lasati-ne cu gargara de putoare cadaverica, cominternista. Caci apartine altor epoci despre care credeam ca s-au stins, odata cu inmormantarea mumiei lui Lenin. Dar iata ca nu! Omenirea va mai trebui sa mai plateasca cu varf si indesat chiar din pricina credulitatii ei. Si o va face. In conditiile cand Putin et compania vor intarzia mult si bine -poate!- sa-si ia locul acolo unde merita. In boxa acuzatilor pentru crimele sadice contra fratilor si contra tineretului propriu intrabuintat intr-un razboi care nu e al lor, drept carne de tun!
I- De ce nu vrea Mama Rusia sa fie o ” democrație ” ?
T- Mama Rusia nu vrea sa devina o ” democrație ” așa cum este colonia Romania ( cu sclavii români și toate resursele în mâini străine ) !!
Mama Rusia ( o DICTATURA ) este necesară pt. a menține în ECHILIBRU și a STOPA DICTATURA GLOBALISTA numită pompos DEMOCRATIILE OCCIDENTALE !
RUSIA ( și nu Putin ) a aplicat strategia războiului , simțindu-se încolțită și puternica : CEA MAI BUNA APARARE ESTE ATACUL …Daca nu va fi cale de ieșire ( războiul si economic declanșat împotriva ei , in ANI s-ar putea să o sufoce ) , atunci TIGRUL încolțit nu va mai avea decât o soluție : ATOMUL ! …Articolul este foarte bun , sigur că nu dezbate toate problemele complexe ale lumii , dar explica succint unele CAUZE ale ‘ invadării ‘ Ucrainei ! Propaganda deșănțată pe toate canalele și de ” toate tarile ” a depășit ridicolul și este chiar periculoasă , fiind o extensie a PLANdemiei in scopul subjugării întregii planete ! ..
P.S. Din nefericire noi avem de 32 de ani – războiul romano- român – o ” democrație ” in care cei mai SCELERATI și perversi indivizi sunt in fruntea țării ( regiunii ) care pt. privilegii și bani ( miliarde ) si- ar vinde și părinții ! Când vezi niste prostituate ( de gen ) in zdrențe de lux care vor sa emită ” legi ” , ce mai poți…comenta ? In fapt , ce este DEMOCRATIA ??? R : O minoritate scelerată aleasa de niste spălați pe creier ( docili ) care vor sa fie pe zi ce trece și mai îndobitociți ( variante sunt multe ) .
Citez din CristoiuBlog.ro (articol din 28/08/2021)
„Tipic românesc: Iluzia că participi la marea politică vorbind despre politică”….
…Jupân Dumitrache şi Ipingescu privesc ziarul cu sfințenie(desi nu inteleg nimic din ceea ce citesc) Presa îi fascinează. Cred în spusele ei, chiar si când acestea sunt aiuristice. Zita e mare amatoare de lecturi; fie și ieftine, iar Veta fredonează melodii pe poezii la modă…
Mai precis marele licurici burtos este vinovatul. Tot ce se întâmplă în Ukraina este rezultatul unui plan al RAND Corporation, finalizat în urmă cu trei ani (2019) și prin care noi, cetățenii europeni suntem sacrificați în favoarea prosperității licuriciului burtos. Ce e mai rău pentru ieoropeni de acum înainte vine. https://www.alertadigital.com/2022/03/15/conflicto-de-ucrania-todo-estaba-escrito-en-el-plan-estrategico-de-la-rand-corporation-de-estados-unidos-hace-tres-anos/
Bineinteles ca occidentul este vinovat de ceea ce se intampla astazi. Nu a avut nici o reactie in 2008, cand rusii au intrat in Georgia. Au continuat prietenia , vizitele cu Putin. Nu au avut nici o reactie nici in 2014 cand a anexat Crimeea. S-au multumit sa dea din gura (nu costa bani)si atat. L-au mangaiat pe cap, au continuat intalnirile ca si cum nimic nu s-a intamplat. Si lui i-au crescut coarne si a considerat ca poate face orice. Si face.
„..expansiunea nesăbuită a NATO este cea care a provocat Rusia..” – IATA CA MAI EXISTA SI OAMENI NORMALI, CARE SPUN LUCRURILOR PE NUME.
Ați uitat-o pe ministressa aceea austriacă care(n-am motive să evit cacofonia)a îngenuncheat in fața mărețului pitic crăcănat,l-a invitat la vals etc.?am uitat cum o chema,dar ce greață am trăit atunci…cum vedeți,Austria e și in prezent tăcută,discretă,zici că nu există…
Un articol bun si corect.
Sen. Marco Rubio: Ucraina deține arme chimice sau biologice?
Victoria Nuland: Ucraina dispune de instalații de cercetări biologice, în legătură cu care de fapt suntem foarte îngrijorați acum, deoarece trupele ruse, forțele ruse ar putea încerca să preia controlul asupra lor. Colaborăm deci cu ucrainenii în privința modului în care ei pot împiedica ca vreunul din materialele de cercetare să nu cadă în mâinile forțelor ruse, dacă acestea s-ar apropia.
Fara comentarii.
Rusia este întotdeauna periculoasa când aduna mulți bani și mult armament. Polonia se învecinează cu Rusia în regiunea Kaliningrad și nu a fost nicio problema ca Polonia e în NATO și ca are o armata puternica. Ucraina are libertatea de a adera la ce structuri dorește, dacă este acceptata. O promisiune ca v-a fi invitata sa între în NATO nu justifica nici acțiunea militare din 2014, nici cea de astăzi. Ca să între în NATO, Ucraina trebuia sa aibă tratat de bună vecinatate cu Rusia, ori asta nu s-ar fi întâmplat niciodată. Supărarea Rusuei e ca Ucraina se apropie de UE și slăbește zona economica a Rusiei. Chiar dacă prin absurd ar fi întrat Ucraina și în NATO, niciodată nu ar fi adus arme nucleare în granița.
Chestia cu sferele de influenta e o pretenție prosteasca si învechită a Rusiei. În plus, Rusia are o istorie expansionista. Nici acum după 80 de ani nu ar renunță la 2 insule vulcanice în Kurille. Pentru Rusia, orice teritoriu în plus e considerat strategic.
„apropierea Ucrainei de UE și făcînd din aceasta o democrație pro-americană”?
S’-avem pardon, Ukraina nu-i „democrație”, la fel cum nici Rromînistanu’ nu-i! Pentru cine vrea surogate, Brazilia nu-i departe cu cafeaua ei, iar lîngă ea sunt Chile cu 35000 de torturați și sute de dispăruți apăruți morți sub Pinochet pus „președinte” de amerloci, și Columbia cu zeci de mii de asasinați ai guvernelor pro-amerloce succesive…
„Rusia a luat Crimeea de la Ucraina și a contribuit la alimentarea unui război civil care a izbucnit în regiunea Donbas din estul Ucrainei”.
„război civil ce a izbucnit”?
Nu, nici poveste. Războiul civil a fost PROVOCAT ideologic, INIȚIAT pe teren și PERPETUAT 8 ani de noul regim plătit de amerloci, pus la Kiev de C.I.A. prin acea LOVITURĂ DE STAT împotriva unui președinte (fie el și pro-rus, asta nu-i nici „vină”, nici ilegalitate!) ales corect, așa cum Okțidentu’ a și recunoscut în prima fază, după alegeri!
Este o variantă mai diluată a celor susținute de dl. prof. J.M. Contextul nemulțumirilor Rusiei este unul mai larg, iar dv. nu faceți nicio mențiune despre promisiunile și „garanțiile” pe care SUA și NATO le-au făcut administrației de la Moscova și, apoi le-au încălcat în mod repetat.
De asemenea, nu spuneți nimic despre interesele economice americane, absolut evidente, din care am să menționez doar două: primul, să vândă armament Ukrainei și al doilea, să împiedice proiectul Nordstream 2.
Nu în ultimul rând, este vorba și despre modul în care administrația de la Kiev a tratat minoritățile, inclusiv români de-ai noștri. Isteria cu „apărarea democrației” este hilară, în primul rând pentru că în Ukraina nu era nici democratie. Ukraina era un stat confiscat, profund corupt, practic deținut de anumiți oligarhi (ex: I. Kolomoiski), în complicitate cu SUA și cu o administrație politică și militară compusă din ultra-nationalisti (a se citi NEO-NAZISTI!). Zelenski a fost doar o marionetă!
Mai trist este însă faptul că SUA au urmărit constant declanșarea războiului acesta, l-au păcălit pe Z. că va fi susținut și după, în mod deliberat, îi sacrifică pe Ukrainieni. Adevărata luptă este între SUA și Rusia.
IN ÎNCHEIERE: NU SUNT DE ACORD CU RĂZBOIUL IAR RUSIA A COMIS O CRIMA PRIN INVADAREA UKRAINEI! POPULAȚIA CIVILĂ NU ARE NICIO VINĂ (poate doar naivitatea) ȘI NU AR TREBUI SĂ SUFERE!
Acest conflict ar trebui să înceteze cât mai curând posibil. Înarmarea in continuare a Ukrainei, în speranța că va cădea Putin, este complicitate la crimă!!!
Exista o vorbă care circula pe șantiere,” Nu te pune cu prostu că are mintea hodinită „.Mergeau „boșii”occidentali pe la Moscova și îl hrăneau cu osanale numai să primească petrol și gaze ieftine și așa am ajuns dependenți de el.Merkel se gudura pe lângă el de credeai că-i în călduri.La astea mai adăugăm naivitatea rușilor care sunt mari amatori de „tătuc”.Ei asta au acuma un corupt și un tătuc cu picioare de lut,rupt de realitate ca și Pârțurile din Occident.Uitati-va la Canada,SUA,țările din UE cu excepția Poloniei pe cine au în frunte.Niste nulități .
Ființele umane au însușiri nebănuite , recunosc supremația ADEVĂRULUI numai atunci cind sunt in pericol de moarte .
După ce acest pericol trece ființele umane se întorc in mlaștina minciunilor agreabile , convenabile .