”Când ați dat ultima oară de o carte care să celebreze democrația? Sau de un editorial are să spună că putem să credem în oameni care iau decizii înțelepte pentru viitorul societății? Sau peste un eseu care să ceară extinderea democrației și mai multe șanse pentru vocea cetățenilor în problemele esențiale ale vremurilor noastre? Nu ați găsit așa ceva recent sau chiar deloc”, scrie sociologul Frank Furedi, profesor la University of Kent din Marea Britanie.
”Asta pentru că orice luare de poziție cu privire la democrație vine cu exprimarea unor rezerve. Activiștii de mediu spun că democrația funcționează prea lent pentru a răspunde la ”urgența climatică”. Opozanții Brexitului spun că ”este prea multă democrație”. Alții declară fără rușine, precum Janan Ganesh, în Financial Times, că ”democrația este bună când este mai puțină”.
Economistul american Garrett Jones a fost cel puțin onest când și-a exprimat disprețul față de alegători. În volumul său ”10% mai puțină democrație: de ce ar trebui să credem elitele ceva mai mult și masele ceva mai puțin”, el cere o reducere a răspunderii democratice pentru elite, pentru că astfel experții ar avea mai multă libertate pentru a decide în interesul tuturor.
Elitismul lui Jones este ceva caracteristic acum universitarilor, comentatorilor și clasei conducătoare. În adâncul lor, ei cred că cetățenii obișnuiți le sunt inferiori. Jurnalistul american James Traub a scris despre asta în articolul ”E timpul ca elitele să se ridice împotriva maselor ignorante”. ”Am spus ignorante?”, scrie el. ”Da, așa am spus. Trebuie să spunem că oamenii sunt ușor de indus în eroare, iar sarcina liderilor este să evite asta”.
Disprețul față de oamenii care nu votează așa cum își doresc elitele este una dintre cauzele ostilității elitelor față de democrație în zilele noastre. Acest sentiment este descris în volumul ”Împotriva Democrației”, al filosofului Jason Brennan. ”Cei mai mulți cetățeni nu ne fac nicio favoare votându-ne”, scrie el. ”A le cere tuturor să voteze este ca și cum le-ai cere să facă mizerie”. Când votul este văzut în acest fel, atunci e limpede că modul de viață democratic este în pericol.
Panica democrației
Avem de-a face cu ”panica democrației”. Vedem asta în titlurile unor cărți recente, precum ”Salvarea democrației de la sinucidere” sau ”Democrația în lanțuri” și ”Cum se termină democrația”. Toate aceste povești distopice despre moartea democrației au un lucru în comun: autorii lor cred că democrația nu mai dă rezultate ”corecte”, din cauza comportamentului irațional al cetățenilor.
Panica legată de democarție este o reacție la Brexit și alegerea lui Donald Trump, o reacție la populism. Doi profesori olandezi, Koen Abts și Stefan Rummens, au susținut chiar că populiștii ”nu mai sunt adversari obișnuiți, ci inamici politici” și că, ”dacă este necesar, ei ar trebui ținuți în afara cercurilor puterii”.
Mulți asemenea alarmiști privesc populismul ca pe o boală care afectează corpul politic. ”Cred că avem acum un virus populist”, s-a plâns Alastair Campbell, fost consilier al Tony Blair. Potrivit unui profesor de științe politice, populismul este ”o boală autoimună a democrației”. Dată fiind folosirea acestor metafore, nu este de mirare că The Wall Street Journal s-a întrebat: ”Oare coronavirusul va ucide populismul?”.
Antipopuliștii vor sa pară un soi de scut împotriva amenințării fascismului, a xenofobiei și a discusrului urii. Mesajul antipopulist face foarte usor paralele între Germania nazistă și populismul din secolul 21. Dincolo de faptul că fac o comparație greșită, ei mai și condamnă democrația, susținând că democrația a facilitat ascensiunea lui Hitler la putere. Însă naziștii nu au ajuns la putere prin democrație, ci prin distrugerea violentă a practicilor democratice, a libertății de expresie, de întrunire, fără a mai vorbi despre retragerea dreptului de vot pentru cei deținuți sau arestați.
Tendința de a-i acuza pe populiști că sunt ”la fel ca Hitler” nu numai că nu respectă adevarul istoric, însă trivializează cel mai tragic eveniment din epoca modernă. Faptul că foarte mulți sunt gata să distorsioneze istoria în acest fel, făcând o legătură între Brexit sau Donald Trump și naziști arată cât de mare este ostilitatea față de cei care nu votează ”corect”. Să mai adăugăm că această panică legată de democrație, ura față de populiști si teama de urna de vot este una dintre cele mai îngrijorătoare evoluții din lumea elitelor occidentale.
Putem conchide că panica legată de democrație are mai puțin de-a face cu grija pentru viitorul democrației și mai mult cu idea că este prea multă democrație.
Democrația îsi pierde fundamentul
Democrația este bună doar atât timp cât duce la rezultatul ”corect”. Democrația nu mai este valorizată în sine. Este văzută mai mult ca un proces de alegere a reprezentanților și este apreciată doar dacă este ales ”cine trebuie”. Dacă nu este ales cine trebuie, atunci democrația își pierde până și această valoare instrumentală.
Problema este că, odată ce este văzută doar ca un sistem de proceduri, o tehnologie a guvernării, este puțin probabil ca democrația să fie apreciată. Ce pot avea atât de special niște sisteme electorale pentru a-i face pe oameni, în special pe tineri, să îmbrățiseze democrația ca mod de viață. De aceea, nu e deloc surprinzător că un raport al Centrului pentru Viitorul Democrației de la Universitatea Cambridge arată ca procentul celor nemulțumiți de democrație este la un nivel record.
Studiul acesta arată că majoritatea tinerilor născuți de la jumătatea anilor 1990 și până la jumătatea anilor 2000 nu sunt deloc atrași de democrație. Autorul studiului asociază această atitudine cu incapacitatea societății din SUA și Marea Britanie de a le oferi beneficii economice acestor tineri și de a combate inegalitatea.
Fără îndoială că factorii economici au jucat un rol în generarea acestei deziluzii legate de democrație. Însă cauzele sunt mai profunde. Cei mai mulți tineri au crescut într-o lume în care democrația a avut o semnificație cel mult simbolică. În școală, democrația le-a fost prezentată ca o procedură de alegere a reprezentanților, nu ca o valoare fundamentală a vieții publice. Or, tinerii nu au fost deloc atrași de această valoare strict instrumentală a democrației.
De fapt, tinerii sunt tentați acum să-și canalizeze idealismul spre lucruri opuse democrației. Să ne gândim doar la activiștii de mediu din grupul ”Extinction Rebellion”. Pe site-ul lor stă scris: ”Istoria arată că avem nevoie de 3,5% din populația britanică pentru a reuși – adică circa două milioane de oameni”. Scopul acestei mișcări nu este de a convinge majoritatea electoratului. Scopul este de a aduce la putere o minoritate presupus luminată, care apoi să producă transformările sociale dorite de cei puțini.
Critica ecologistă la adresa democrației nu nu mai că este acceptată de presă, ba chiar celebrată. Mulți comentatori spun chiar că ar trebui să suspendăm democrația, căci este în interesul planetei. Ideea aceasta a fost promovată de filosoful Hans Jonas, una dintre cele mai influente figuri ale mișcării ecologiste.
În cartea sa ”Imperativul Responsabilității”, din 1979, el susținea că problemele de mediu sunt cu mult prea importante pentru a fi lăsate la mila deciziei democratice. Jonas spunea că oamenii nu ar accepta să renunțe la ambițiile lor și nu ar accepta un regim de austeritate și reducerea nivelului de trai, pentru a salva planeta. În locul democrației, Jonas propunea un regim al elitelor binevoitoare sau, așa cum spunea el, o tiranie ecologistă ”marxistă”. Jonas știa ca marxismul, care era pro-știință și în favoarea dezvoltarii tehnologice, a extinderii producției, nu avea nimic de-a face cu austeritatea ecologistă. Însă Jonas a sperat că elitele s-ar putea folosi de fațada marxismului ca de un paravan care să ascundă un regim dur de austeritate.
Jonas era uneori conștient de aspectele dezumanizante ale viziunii sale minicinoase. Însă era convins că această minciună era necesară pentru supraviețuirea planetei. ”Poate că acest joc periculos al amăgirii este tot ce poate face politica pentru a aplica principiul fricii sub masca principiului speranței”, scria el. ”În circumstanțe deosebite, opinia folositoare ar putera fi una falsă; asta înseamnă că, dacă adevărul este prea greu de îndurat, atunci e nevoie de o minciună bună”.
Cel mai remarcabil lucru la cartea lui Jonas nu ține de conținutul antidemocratic, ci de modul în care a fost primită în societățile occidentale. Acum, Jonas este văzut ca un gânditor profund, ale cărui scrieri au dat avânt mișcării ecologiste din Germania, este văzut ca o personificare a comportamentului etic, responsabil față de planetă. Rareori se vorbește despre etosul său antidemocratic, de disprețul său elitist față de oameni și de susținerea tiraniei.
A trăi democratic
Argumentele lui Jonas sunt folosite acum pentru a susține o mulțime de cauze. Cei care vor granițe deschise consideră că electoratul este o piedică. Filosoful politic Christopher Bertram sugerează că ar trebui să trecem peste opinia electoratului, pentru că problema migrației este prea mare pentru electoratul democratic. ”Nu putem să ne gândim la părțile bune și rele ale migrației din perspectiva a ceea ce este sau nu în interesul electoratului unei anumite țări”, scrie el. Întrebările rămase fără răspuns ar fi: A cui perspectivă ar trebui să fie luată în calcul în problema migrației, dacă nu a electoratului?; Cine decide care sunt aspectele pozitive și cele negative ale migrației? Cu siguranță nu un electorat al cărui vot este comparat cu un gunoi.
Și răspunsul guvermelor la pandemie este văzut ca o chestiune prea complicată pentru a fi lăsată în seama democrației. Mulți alarmiști au susținut că regimurile autoritare au răspuns mult mai eficient la pandemie decât cele democratice. ”Pandemia a subliniat contrastul dintre Vestul democratic și China autoritară (unii ar spune totalitară). Această comparație nu ar trebui să ne suprpindă, ci să ne revolte. Ea ne relevă eșecurile sistematice de management al crizelor și de guvernare și este una dintre cauzele pentru care tinerii sunt nemulțumiți de democrație”, se arată într-un articol recent publiocat de The Article.
Poate că analogiile cu anii 1930 nu sunt greșite. Până la urmă, criticii de atunci ai democrației spuneau că Benito Mussolini a făcut ca trenurile să sosească la timp. Cu alte cuvinte, regimurile autoritare fac lucrurile să meargă. Anti-democrații de azi împărtășesc multe din convingerile celor din anii 1930. Pentru toți, libertatea stă în calea eficienței.
Atacurile la adresa democrației vin acum din toate părțile, de la ecologiști, de la antipopuliști, de la fanaticii sănătății publice.De aceea este important să apărăm democratia. Nu ca un mijloc, ca o procedură, ci ca o valoare în sine, o expresie a potențialului creator al oamenilor. Este esențial să vedem democrația ca un mod de viață, singurul care le permite oamenilor să aibă o voce. Asta necesită curaj, încredere reciprocă și, înainte de toate, dorința de a ne asuma responsabilitatea pentru viitorul nostru”.
Imperialistii occidentului nelegiuit: UE, SUA, NATO, FMI oculta iudeomasonică, vor cu orice preț controlul total și puterea globală pentru a submina și distruge, cultura, familia, religia popoarelor și a forma o babilonie globală antihristică, antiumana!
Pentru asta au inventat două ideologii satanice: capitalism-liberalism și comunism. Capitalismul, societatea de consum pâine și circ, are succes mai mare pentru ca exploateaza viciile omului.
Pentru îndobitocirea omului folosesc mijloace de control și manipulare informatice, media, pe care au pus monopol (tv, radio, ziare, net) dar și mijloace economico-financiare (privatizări, bancheri, asigurări, pensii private). Prin corporațiile lor corup si instaleaza guverne, acapareaza resursele pentru a fi dependenți economic de politica antihristică, prin parazitare cu alogeni si trădători de neam.
Astfel, 200 de corporații patronate de oculta iudeomasonică dețin forța economică și politică a 140 de tări: 1% dețin mai mult de jumătate din bogăția lumii !
Acolo unde nu reușesc îndobitocirea ocuparea și jefuirea popoarelor, iar acestea își apără prin naționalism și patriotism resursele, economia, cultura, tradiția, familia, nelegiuiții din occident provoacă revolte, războaie, euromaidane, „primaveri” arabe(Ucraina, Serbia, Afgan, Irak, Siria, Libia) „pandemii” planificate pentru haos si „crize”!
Astfel, omul îndobitocit, bulversat, prin : „dezbină și stăpânește”, „pâine și circ, stat de „drept”, justițe „independenta”, „refugiati” mahomedani, sodomisti, infracțiuni, virusi…va fi manipulat și controlat ca un animal, după care, iudeomasonii din occidentul „civilizat” care au provocat „crizele”, vor veni tot ei ca „salvatori” neomarxisti, prin constrangere, in condițiile lor: „pâine” și circ, cip și card, control total, dictatura globala, miza finala : distrugerea crestinismului-inrobirea sufletului !
Am sa-ti prezint pe scurt (pt ca nu am dispozitia sa dezvolt)
Situatia planetei, este atit de grava, incit se imprastie de ani si ani, din avioane, perticule de aluminiu, pt a reflecta razele solare (mai sunt si alte substance, in afara acestor particule, dar ma cenzureaza colegii dvs, si nu le pot scrie.)
Daca nu s-ar face acest lucru, nu s-ar mai face recolte, oamenii, AR fi afectati direct de radiatiile periculoase.
Vremea de afara (ploaie /zapada/furtuni/, este de cele mai multe ori A. R. T. I. F. I. C. I. A. L. A.
Ai observat ca au disparut anumite anotimpuri???.
Tarile, care au luat masurile. cele mai drastice sunt China si Anglia, trec pe combustibil :hidrogen
Asta nu inseamna sa te apuci sa omori pe oameni,… Este o gaselnita globalista pt reducerea altor tipuri de RASE, fata de rasa superioara globalista. Este un subiect mult prea vast, si nu am chef sa-l dezvolt. Am scris din respect pt capacitatea dvs de intelegere
In incheiere, va invit la film. Un film pe care globalistii au incercat din rasputeri sa – L opreasca. Invitatia o adresez si altor preferati scriitori si comentatori de la Cotidianul :domnul Stireanu/domnul Vieru/doamna Colgiu /domnul Marin /domnul CM /domnul Humor /domnul Severin A/domnul Catarama si mai sunt multe pers pe care le apreciez dar nu-mi aduc aminte acum. Sa ma ierte.
Pe site-ul filme hd.se, gasiti documentarul :Plandemic Indoctornation 2020 – Part 2
Vizionare placuta
Porcaria cu ecologia inseamna ca oamenii fac rau planetei si de aceea trebuie sa dispara in viziunea lor. Dar cand producatorii fac produse proaste ca sa tot cumperi atunci ce inseamna? Hai sa facem un produs care sa dureze 50 ani si sa il lasam nepotilor si atunci nu va mai fi poluare dupa ce aruncam produsul, nu mai extragem atata minereu, petrol, ci doar consumam strictul necesar de produse pentru placerile vietii cum ar fi excursiile cu familia,prietenii,sotia,amanta cu masina sau cu trenul , avionul etc. ,uitatul la televizor,ascultat muzica , jocuri electronice si altele!
Bun articol!Doar vazand imbecilitatea reala a unora si altora in conditiile pandemiei si a masurilor sanitare,iti dai seama ca guvernatii si guvernantii nu pot trece nici un exmen!
Cica critica ecologistă la adresa democrației nu nu mai că este acceptată de presă, ba chiar celebrată. Mulți comentatori spun chiar că ar trebui să suspendăm democrația, căci este în interesul planetei. Ideea aceasta a fost promovată de filosoful Hans Jonas, una dintre cele mai influente figuri ale mișcării ecologiste.
Cum se intampla că critica ecologistă nu critică niciodata inactivitatea DNA cu privire la de austrice si multinationale. ONG-urile critica si ele ce trebuie sa critice si e permis sa critice, de la globalizarea care-i finantea, altfel le cam taie Soros macaroana si se supara Bruxelles-ul si le reduce fondurile norvegiene.
Să se surpe democrația ? Semne ar fi atât in Europa cat si in America…evident ca a intrat intr-o înfundătură intr-un blocaj greu de controlat ,iar deciziile aberante din Romania cat și mascarada alegerilor din SUA iar protestele anti masurilor privind Covid-ul in Europa (germania ,italia ,spania ,serbia ,bulgaria ,cehia ..etc) iar acest virud lasă foarte multe semne de întrebare ..este posibil să apară o nouă concept social …
Democratia este, asa cum majoritatea celor chestionati ar spune-o, cel mai putin prost sistem politico-social pe care OMUL le-a pus la punct si utilizat de-a lungul istoriei. Problema nu e ca democratia trebuie sa dispara, ci ca ea trebuie sa (re)devina PARTICIPATIVA (probabil ca in Europa din cite stiu eu Elvetia sta cel mai bine la acest capitol, poate chiar usor „exagerat” !). Si, bineinteles, decidentii ajunsi la putere prin vot democratic trebuie SA RASPUNDA in fata alegatorilor pentru deciziile luate si actiunile intreprinse.
‘ Democrație = formă de guvernare în care supremația aparține poporului ‘, conform Dex, realitatea de zi cu zi arată că niște ‘vremelnici’ aleși de populație, își exercită prerogativele în propriul interes și/sau de grup, de unde și întrebarea : unde e poporul (interesele sale, general acceptate) în această ecuație cu n necunoscute ?!
Bull-shit! Schimbarea climei este o alta manipulare pentru a institui dictatura sub diferite forme, asemenea corectitudinii politice. Schimbarea climatica se petrece ciclic in evolutia Planetei de cand a venit „la viata”. Mai mult decat atat este vorba despre inversarea polilor magnetici, care de asemenea are loc ciclic. Aceste mizerii globaliste se folosesc de ABSOLUT ORICE MINCIUNA, INVENTIE MANIPULATOARE, pentru a instaura taxa pe oxigen ! Ti se ia respiratia pentru a-ti inhala respiratia basteriana inapoi in plamani. Este un proces de exterminare a oamenilor. Bolile cronice pulmonare vor aparea in scurt timp. Iar ei, cei care afirma ca le pasa de sanantatea noastra (???!!!! can s-a intamplat asta de cand va stiti vii??), va vor ucide in spitale sub inventii PLANDEMICE. Cum a spus psihopatul gates? Tot vor fi de acum incolo „pandemii”. Cu alte cuvinte extinctia noastra a inceput. ROMANIA TREZESTE-TE!
Am mai spus si sunt obligat sa o repet, miscarile „ecologiste” sunt constructii „civico-politice” create de Comintern din anii 1960 pentru subminarea societatilor occidentale capitaliste! Din interior. „marin” a surprins perfect acest adevar
intr-o formulare de exceptie. Ce pot adauga, specialistii „evolutionismului” care s-au extins logistic in domenii precum
arheologia, antropologia, cosmogonia, paleolontologia etc, in incercarea de a impune aceasta teorie au dezvoltat „teorii”
care sa explice disparitia unor regnuri si specii ce demonstreaza contrariul…involutia! Catastrofe cosmice si climatice
ar fi cauzele disparitiilor si astfel, fara sa o doreasca fiind preocupati ateist/marxist sa demonstreze „evolutionismul”, ofera contraargumente care nimicesc eforturile camarazilor cu misiunea demonstrarii efectelor nefaste ale „capitalismului” asupra Planetei!!! Trebuie inteles, activitatile umane de producere a bunurilor de consum si consumul supun Natura unor
dezechilibre suplimentare acelora create de alti participanti la viata Planetei care inmultindu-se necontrolat provoaca
aceste dereglari locale si regionale in lant ale echilibrului ecologic fragil! Echilibru care in sine demonstreaza cat de
fragila este existenta vietii pe Pamant incat nici nu sunt necesare…catastrofe pentru a conduce la involutii. Ce vreau
sa accentuez, nu are importanta tipologia productiei umane cand vorbim de efectele asupra Planetei…
La noi democratia a fost eradicata si inlocuita cu DNA si sri. Intai a fost un referendum anulat de dnul Gordon, pe urma s-au ocupat si alti ambasadori de distrugerea ei dupa model Franco, Pinochet , si al generalilor argentinieni. Doar ca la noi au folosit procurori, judecatori si servicii adica fara ofiterii armatei ca suntem in 2020. Pe seful celui mai mare partid l-au bagat in puscarie LIVIU DRAGNEA , va e si frica sa-i pronuntati numele dupa ce a dublat salariile la medici sa ramana in tara sa ca teateze ingratilor.
Marsavia lui Humor/raduca/Gheorghe si Ion…” nu inceteaza sa se manifeste printr-un antisemitism/anticapitalism brutal, anacronic, tipic MARXIST/BOLSEVI/NAZIST/LEGIONAR!!! Aceasta creatura sinistra, robot defect din Padure insira adevaruri
pentru a pune responsabilitatile TRAGEDIILOR LA CARE E SUPUSA PLANETA DE LA 1848 incoace pe umerii altora decat a acestei IDEOLOGII GENOCIDARE…
Hans Jonas, (…) susținea că problemele de mediu sunt cu mult prea importante pentru a fi lăsate la mila deciziei democratice .
Deocamdata deciziile cu impact ecologic sant luate de managerii intreprinderilor . Nu Ion , Hans , John au impact in mediu cat intreprinzatorul care vrea neaparat sa scoata gaz de sist , ala care vrea sa foloseasca cianuri , ala care face TAB-uri botezate SUV samd . Si culmea , toate astea nu-s apanajul deciziilor democratice ci a unor grupuri restranse . Exista deci multi care mananca rahat aratand cu degetul in directia gresita .
Pe de alata parte , democratia e un rahat vazand ce voteaza TFListii nostri si cei 74 mil americani . Nu poti sa stai insa la mila unei zise elite, egoiste si de multe ori in eroare :”specialistul e individul care se inseala dupa reguli precise „