Încălzirea globală – care se vede, nu prea ţine cont de gradele cu minus în faţă din termometrele dâmboviţene – sau/şi aprofundarea până la ultima buche a Cursului scurt de istorie al PCUS (Partidul Comunist al Uniunii Sovietice) sunt cauzele apariţiei în revista „22” a articolului „Lustrabilii presei”, sub semnătura apărătoarei valorilor cotroceniste, Andreea Pora. Dacă analizăm câteva pasaje de la începutul textului, „Este timpul, susţin mulţi, să înceapă deratizarea presei în condiţiile de degradare morală în care a ajuns aceasta”, referirea la “bogătanii presei”, la “jurnalişti care şi-au vândut conştiinţele” şi îndemnul că aceştia “ar trebui scoşi la lumină aşa încât opinia publică să ştie ce hram poartă fiecare”, oricine îşi poate da seama că nu se poate face nici o departajare de textele semnate în “Scînteia” de la graniţa anilor ’40-’50 de către A. Toma sau S. Brucan. Stilul este identic, până la amănunt. Şi în textul actual regăsim acuzarea (sau acuzatorul) din perioada stalinistă sub forma personajului colectiv – a se vedea sintagma “susţin mulţi”, se cere “deratizarea presei” ca şi acum 60 de ani, când se cerea aceeaşi “deratizare” pentru tot ce nu era presă comunistă, evident acea presă fiind “degradată moral” şi condusă, nu de oricine, ci de “bogătani”. Aceştia şi subalternii lor trebuiau “demascaţi” (termen la modă în anii respectivi ) – astăzi, “22” utilizează însă o formulare în echivalent “ar trebui scoşi la lumină”. Cui contestă comparaţiile făcute îi recomand un drum la Biblioteca Academiei, unde poate lectura colecţia “Scînteii” din era luptei de clasă.
Şi, totuşi, sunt convins că şi fenomenul încălzirii globale a influenţat autoarea textului. Pentru că altfel nu-mi explic de ce sunt “deconspiraţi” doar ziarişti care au numai vina de a fi chiulit – să le fie totuşi ruşine – de la ora de predare a odelor pentru preşedintele în funcţie. De asemenea, cred că tot fenomenului mai sus amintit i se datorează fixarea la capitolul “moguli” a aceloraşi Voiculescu şi Vântu, în timp ce nou intratul în “breaslă” Bobby Păunescu (sau tăticul său, nu are vreo importanţă) nu este şi el mogulizat. Şi pentru ca toată lumea să fie lămurită, Bobby nu este mezinul familiei Ewing, este “demogulizat” din start – “deocamdată nu poate fi numit mogul pentru că nu are interese în politic (ca Voiculescu sau SOV), este doar regizor”, ne spune autoarea, răspunzând unicului forumist deviaţionist de la linia articolului. Chiar nu aveam nici un dubiu!
P.S.
Andreea, un îndemn colegial (în situaţia ilară în care ne putem numi colegi). Nu te juca cu focul! Nu te lua de Dan Diaconescu! Chiar te faci că uiţi că este bossul televiziunii unde Emil Boc este mai prezent deja decât Elodia şi unde Traian Băsescu se simte la fel de bine ca între maneliştii de la Taraf TV. Căldură mare, monşer!
