Nivelul politicii a scăzut în multe locuri din lume, ca efect al neoliberalismului ce însoțește globalizarea. Obiective de larg interes public sunt dizolvate, în cazul bun, în chestiuni procedurale, care destramă răspunderea. Oamenii de stat sunt rari, fiind înlocuiți de gestionari mai mult sau mai puțin capabili.
Pe acest fundal, la noi se face însă pasul mai mare – spre desfigurarea politicii. Ce s-a întâmplat, în fond, dincolo de o pălăvrăgeală, în care se încurcă vorbe cu fapte, efecte cu cauze și idei cu cuvinte? S-a schimbat un guvern. Faptul nu este luat însă ca fiind ceva normal în democrație. Persistă, pare-se, nostalgia „guvernului puternic“, care a înlocuit aspirația „guvernului competent“ ce se poate schimba, de ce nu, de câte ori se impune.
Până la urmă, problema nu este pălăvrăgeala, căci fiecare trăiește evenimentele cum crede. Dar se recurge iarăși la deturnarea atenției spre laturi secundare, în care forțe obscure par antrenate (nu cumva dintre „specializările“ din Tratatul de la Varșovia a rămas vie cea în diversiune?). Problema este ocolirea organizată a adevărului, care a instalat România la coada Europei și o ține acolo.
Să venim la fapte. În 2014, electoratul s-a aflat din nou în fața unei alternative nefericite. Trebuia evitată intrarea țării pe mâinile unor aventurieri și a câștigat promisiunea „României lucrului bine făcut“, fie și în lipsa premiselor. Numai că, în locul așteptatei deschideri spre libertăți, competiție, meritocrație, s-a mers invers. Sub o sfătuire mediocră, s-a preferat instrumentarea instituțiilor de forță – procuratura, șefii justiției, serviciile secrete – în detrimentul democrației și al punerii în mișcare a societății. A rezultat ceea ce se vede cu ochiul liber: o Românie a lucrurilor rău făcute, mereu surprinsă de lumea în schimbare a zilelor noastre.
Iar aceasta se vede în politica internă, unde nu s-a făcut mai nimic – nici cu diletantul „guvern al meu“ din 2014 și nici cu alte două guverne securiste la care au fost constrânși oponenții. În schimb, s-a instalat o vânătoare fără precedent cu ajutorul „justiției“, concomitent cu o degradare a instituțiilor publice. Noroc că cei ajunși să guverneze în 2016 au căutat un alt motor al economiei și au mărit veniturile angajaților, în situația în care influxul de capital rămâne în suferință. Altfel, ultimii ani nu ar avea nici o realizare!
Băltire este și în politica externă. Întâlnirile fără idei și reflecțiile banale, fără a se imagina vreo inițiativă nouă de poziționare profitabilă a țării, sunt nota. Politica externă de excursii și de ceremonii sterpe a devenit linia, iar contactele au rămas vizibil nepregătite. Doar că s-a extins blamarea țării de către reprezentanții ei, iar la trimiterea acesteia la colț unii lucrează cu sârg, în țară și în afară!
Nu se poate semnala vreo realizare proprie – afară de reluarea „statului mafiot“ și eventuala lui preschimbare în „statul disciplinar“. În locul democratizării care să-i pună în mișcare energiile considerabile, România este ținută în chingile unor vederi sumare și anacronice și ale unei agitații sterile. Mai grav, nu există vreun proiect și, încă și mai grav, nu există capacitatea de a-l elabora. Mă tem că dacă s-ar da un extemporal, responsabilii nu ar completa două file cu ce este de făcut!
După rătăcirile unui regim funest, care și-a lăsat urmele până și în simțire, în România actuală ne aflăm, de fapt, în fața unei desfigurări perceptibile. Lipsindu-le capacitatea de a iniția și concepe dezvoltări, unii au apucat vârtos tema justiției. Fiind vorba despre dreptate și emancipare, este normal ca aceasta să preocupe societatea. Nu este însă o temă cu care să te poți împroprietări și, apoi, în numele ei, să împarți cetățenii în buni și răi, cum se face de mai bine de un deceniu, în cabinete, iar, mai nou, sub încurajarea acestora, și în stradă. Nu-ți dă nimeni și nimic această justificare! Nu numai că este ilegal să privezi pe cineva de drepturi, dar nu te poți bizui pe deciziile unei justiții carente (procurori care nu știu că trebuie să apere inclusiv drepturile cetățenilor, judecători care aplică ordine, legi prost formulate, proceduri abuzive, șefi numiți arbitrar). Și dacă justiția ar fi în ordine, instrumentarea ei ar fi ilegitimă!
Nici acum, când este evident că „justiția scârțâie din toate încheieturile“, cum observa ministrul de resort, nu se înțelege că nu se ajunge la democratizare fără percepții, gândire și efort propriu, oricine te-ar sprijini. Și că simpla exaltare a justiției nu pune capăt nedreptăților. Nu se observă nici măcar la ceas târziu că optica internațională s-a schimbat de ani buni. Apărarea democrației, dar și o critică continuă a exercitării ei, dinăuntru, sunt deopotrivă necesare (Dorothea Gädeke, Politik der Beherschung. Eine kritische Theorie externer Demokratieforderung, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2017). Justiția este hotărâtoare într-o societate democratică, dar regulile de drept trebuie privite mereu în legătură cu felul aplicării lor. Nu numai statul de drept, ci și critica înfăptuirii dreptății ține de cultura Europei (Daniel Loick, Juridismus. Konturen einer kritischen Theorie des Rechts, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2017). Numai însoțite de conștiința critică a situației din societatea respectivă, democrația și justiția nu se vor opri la a consacra noi profitori și chiar stăpâni.
În joc este, și în România actuală, înțelegerea politicii. Doar că aceasta a ajuns aici de-a dreptul primitivă.
Politica înseamnă, în societățile lumii civilizate, a realiza anumite scopuri în interes public: o organizare a comunității în consecința unor opțiuni morale (Aristotel), garantarea de valori civice (Hobbes), o dezbatere cu cetățenii (Vico), o căutare a conviețuirii civilizate (Kant, Mendelssohn), o acțiune în serviciul istoriei (Hegel), o luptă pentru asigurarea fericirii (Jefferson), o acțiune pentru promovarea intereselor naționale (Max Weber), o comunicare pentru a găsi soluția mai bună (Habermas), de exemplu. Politica include scopuri în interes public, capacitate de concepere și realizare, pricepere de organizare, luate împreună.
Înțelegerea dătătoare de ton a politicii la noi, în momentul de față, nu numai că nu are de-a face cu așa ceva, ci merge împotrivă: politica nu are alt scop decât ocuparea de funcții sau, chiar mai meschin, împiedicarea în orice chip a altora să ocupe funcții. Acum politica este înțeleasă ca luptă pentru funcții ca scop în sine – fără considerație pentru cetățeni (afară de calculul electoral) și pentru urmări (afară de propria perpetuare). Este de fapt o luptă darwiniană, fără idei și fără valori. Este urmărirea cu orice mijloc a funcțiilor, în loc să fie totuși cultură a realizărilor în interes obștesc prin competiție de propuneri, idei și proiecte.
Se pot invoca mulți indicatori ai acestei înțelegeri primitive a politicii. Aduc în discuție aici doar unul pentru a arăta unde se ajunge când nu există nici proiect, nici concepere și nici pricepere, iar ideologia bătăușului își spune cuvântul.
Nu este plăcut de observat, dar liberalismul românesc trăiește cel mai negru moment al său după 1989. În loc să se ocupe de libertăți, drepturi, democratizare, liberalii actuali (dacă cumva mai există liberali în acel partid!) se ocupă de distribuirea de cătușe. Ei iau „justiția“ în brațe, sperând ca aceasta să le slăbească rivalii, dar ignoră temele liberalizării. Ei fac ținte din persoane, uitând că societatea însăși are nevoie de schimbări bine chibzuite și de contribuția oricărui cetățean.
Efectele desfigurării politicii sunt imediate. Țara are nu doar cea mai mare emigrare a cetățenilor în condiții de pace și cel mai mare abandon școlar. Ea are, proporțional, mai mulți generali decât țări ce determină ordinea lumii, servicii secrete mai ample decât oriunde.
Prea mulți dintre exponenții ei trăiesc din flatări. România remunerează munci și performanțe îndoielnice mai disproporționat decât orice țară din Europa. Lipsind inițiative pentru oameni, se plătesc păzitori de către cei care nu-și pot apăra altfel funcțiile. „Patriotismul plătit“ tinde să ia proporțiile unei stranii epidemii. Nu ar fi de preferat patriotismul sănătos al unei democrații meritocratice?
Postacul securist de „dreapta care se semneaza „Ion Acatrinei” recunoaste in sfarsit ca poarta si pseudonimul „Ion”, pe langa alte
cateva. E zarva mare la Gradistea si la filiala de la Bruexelles…
Etichetele nu sunt argumente, mă șarlică. Vezi că a zis-o încă Take Ionescu. Ți-am scris de mult că nu mă poți lua cu de astea, căci nu am vârsta matale. Nu mă sperii cu așa ceva. Stând mai departe de București nici nu știu ce-i cu gradiștea și ce legătură are cu Bruxelles. Dacă nu cumva te cheamă la telefon din când în când Junkers sau regele Belgiei, șarlicule! Ce ar fi să vorbești după ce mai citești, că înainte de așa ceva o tot faci. Cu producții ce se văd: dai o bună antologie a confuziilor țepene.
Dle Codrut, sa stiti ca a fost o simpla dojana ceea ce ati considerat poate un afront. Mesajul meu principal se adresa individului
caruia i-am aplicat corectia binemeritata. De fapt v-am laudat limbajul elevat al comentariului care trada inconfundabil un intelect pe masura. Problema e ca de la oameni ca dvs asteptarile sunt mult mai mari, inclusiv sa nu va lasati furati de cantecele de sirena ale manipulatorilor securisti. In comentariile mele incerc sa demasc aceste manipulari, incadrandu-le intr-o traditie seculara a marxismului. Culmea e ca persoane iresponsabile, gen „Simona” ma numesc „tovaras”!?!? Anterior incercase alta mizerie, sa ma faca „fascist”!?!?
Te flatezi șarlică singur. Nu știu cine ți-a zis ce ești și nu are nici o importanță. Chestiunea este că unul care încurcă vesel lucruri elementare nu e nici de una, nici de alta. Un simplu cap ce se bagă în cheștiuni pe care nu le prișepe. Gândire cu pamblică.
„Simona” si-a parasit din nou cele cateva alte pseudonime, sarind in ajutorul „Dianei” cu invective, singurele ei
instrumente de comunicare! Ma acuza de lipsa de deferenta cu o…domnisoara!? Pai, mai Simonico, pe Diana am supus-o
unei operatii estetice readucand-o in randul…vestalelor, numai buna de o casatorie…traditionala cand in dimineata
urmatoare se faceau cercetari la…locul faptei, pentru dovada…neintinarii!Nu, nu neintinarea idealurilor comuniste!
Mojicia Dianei de a ma acuza abuziv ca m-am rupt de subiectul articolului si de „nuantele” lui Codrut, nu puteam sa o
las nepedepsita si inca extrem de elegant, chiar cu sarm…Pe unde-mi mai umbli Simonico, mi-a fost dor de tine?
Îmi pare rău că nu pot înghiți orice, tovarășe Charlie. Mă ocup de colectarea de cazuri pentru o cercetare a agresivității dezorientate și, fiind destule, sunt ocupată cu ele. Nu pricep ce-i cu întinarea sau neîntinarea. Generația mea nu a întâlnit așa ceva și, fiind în Belgia, pare fără noimă. Dar și lipsa de noimă poate fi examinată. O și fac – prin astea umblu, ca să răspund la întrebare.
pai cotidianul spunea ..ceva mai sus ..vorbaria ..chiar si cea articulata, cizelata si documentata distruje Romania shea virjina si nevinovata…
Cine nu înțelege vede vorbărie oriunde se gândește și vorbește.
Cenzorul incepe sa-mi devina simpatic! A inlocuit cuvantul „securist” din expresia „postac…”, cu „postac Editat”, fapt care imi
provoaca admiratia. Cenzorul a inteles ca acest calificativ e degradant!!! Ma adresam postacului „reeditat”(clonat) „I. Acatrinei”.
Individul e siamez cu „R.D.Mihailescu” si poseda, acest bicefal, mai multe pseudonume.
Pt.CG. Poate poti sa trancanesti ope net cu alta emblema decat ”CG” !!!
Dle „c.g.”, vinovat sunteti dvs ca v-ati cedat forma de pseudonim „C.G.”, adoptand forma actuala, tocmai pentru a impiedica orice
confuzie!!! Or, tocmai asta a dorit postacul securist „G.G.”, la indicatia ofiterului sau instructor. Acum suportati consercintele!
Va sugerez sa reveniti la forma initiala cu orice risc.Va prezentati identitatea prin ceea ce comentati si mai putin prin pseudonim.
Pt.Charlie. Sigur ca trancaneala asta pe net cu emblema ” GG ”,” CG ”, este o incercare de a baga oarece confuzie, numai ca eu c.g.( asta a fost, este si va sa fie emblema mea !) prin oarece ani ca si cititor sau comentator la gazeta am incercat dupa anul 2010( cand m-am lepadat de satana… ! ) sa fiu obiectiv deoarece am parasit conceptia asta de dreapta, mai clar in fapt securisti de dreapta, azi incerc fara partinire sa apreciez pe unii securisti din stanga care incearca un pic, nu mult, sa amelioreze traiul mizer de sorginte fanariota al majoritatii romanilor ! Sper sa nu facem pe gustul celor care se amesteca copios si abundent in treburile noastre interne de 29 de ani, nu ii mai amintesc am tot spus cine sunt prin comentariile mele, adica sa evitam faramarea statului national unitar ! Doamne Ajuta !
Perfecta descrierea Teleormanistanului!
Perfecta, bravo dle Marga!
Si bineinteles ca vinovatii de serviciu sunt liberalii cu Johannis in frunte!
PSDeii dlui Marga au venit acum la putere, dupa ce-au aterizat de pe Planeta Marte a lui Codrin!
Nu ar fi cazul unui diazepam, lili? Marga nu are nimic cu psd-ul tău. Că este cît mai obiectiv cu putință în ceea ce zice, iar liberalii lui nu sunt mai puțin vinovați de starea țării, este adevărat. De la obiectiv la psd este o distanță. Pentru minte lucidă.
Postac Editat „Ion Acatrinei”, de ce te „implementezi” intr-o polemica ce-ti depaseste capacitatile intelectuale si cognitive?
In orbirea ta nu ai perceput tematica si echilibristica analitica a idolului tau dupa oscilatiile din articolele anterioare
care-i tradeaza indecizia de-a o rupe cu definitiv cu propriul trecut de formare profesionala! Ce te-a deranjat, faptul ca am vorbit de lovitura de stat din 1989? Trebuie sa fii de o duplicitate monstruoasa, vorbesc in general, ca dupa 29 de ani de dezvaluiri sa te faci ca nu constientizezi. Crima primordiala! Ce te-a mai deranjat, ca nomenclatura de rangul doi si deplin conspiratii/ilegalii, din tara si strainatate au preluat stafeta? Sau faptul ca Securitatea a supravietuit in mai multe…ASCHII?
Poate prestatia ilegalului Magureanu incepand cu „procesul ceausestilor”, continuand cu inscenarea de la Tg. Mures din martie 1990
pentru justificarea clonarii SRI, concomitent formand partide, sindicate si organizand inscenarea de la balconul Universitatii care la randul ei sa permita trei rebeliuni mineresti pana in 13 iunie 1990? Cumva instalarea lui Constantinescu pentru a-i tine
cald fotoliul lui ILICI ILIESCU pentru al 4-lea Mandat? Precis te-au deranjat dezvaluirile mele privind implicarea Securitatii in
politica romaneasca dupa RESTAURATIA SECURIST CEAUSISTA comisa de Basescu in 2005?Toate astea sunt realitati,adevarate postulate
pe care nu au voie sa le ignore oamenii care se respecta intelectual, profesional si…moral!!!
Mă șarlică, profiți de anonimatul comentariilor ca să nu vedem cine ești. A bate câmpii cu povești e ușor. Nu puteam fi securist căci am altă vârstă decât mata. Nu te mai agita – nu ai adăugat nimic la ce a zis autorele articolului. Poate nu este pentru tine, mă băiete! Citește corect. Dar, încă o dată – nu mai termini cu gradul pe care l-ai luat? Cum l-ai luat e altă poveste.
PROFESORUL SI POSTACII SAI , S-AU REGASI , IN SFIRSIT ! SLAVA DOMNULUI !
Daca ai avea tu minte cit profesorul, te-ai lua de asociat in afaceri!
Dle Profesor, multi dintre „rezistenti” si protestanti, sunt de pe la Cluj! Pe la universitate au trecut? Ca n-au incap decit sabloane neoproletcultist-naziste!
Yes, sunt de la cluj, stimabile Justinianus, că doar Clujul nu a luat injecții contra aiurelii! Numai că sunt de la Boc, Băsescu, Ioan Rus, Dâncu, Ion Aurel Pop, ca să nu mai zic de liberalii de doi lei de pe acolo. Nu Marga a avut de a face cu ei. Din ce știu le-a zis la aceștia pe nume, poate primul, și a arătat cât de mare e rătăcirea și grădina!
@Charlie: corect comentariul dvs. Pe langa cele spuse de dvs adaug ca un rau principal intrarea in UE si debalansarea economica care a urmat. Romania nu era pregatita economic sa intre in UE si orientarea exclusiva spre piata UE si ignorarea tertelor piete pe care am fost prezenti a dus la dezastrul economic actual. Si de la economic pleaca si celelalte nenorociri enuntate de profesorul Marga.
Multumesc Dle „cib” pentru apreciere, dar riscati sa vi-l urcati in cap pe postacul securist „Ion Acatrinei” care in sfarsit si-a
dat numele, dupa ce a postat cu o multime de pseudonime de… acoperire. Cum s-ar spune, dubla acoperire, nici numele prezentat
nefiind cel real! Despre intrarea in „Colhozul European” nu am mai considerat necesar sa amintesc pentru a nu-i deranja cumva Dlui Profesor sensibilitatile, ce sa mai spun de cerberii care-i asigura…garda de corp! Romania nu era pregatita nici economic si nici
politic, la noi nefunctionand o democratie in sensul consacrat, iar Justitia fiind in continuare aservita PARTIDULUI STAT…
Politica interna si ( atat cat a fost ) externa a Romaniei a fost mereu o caricatura.Retineti ca Romania primara s-a nascut dintr-o inselare a puterilor europene, fara ca totusi autorului sa i se recunoasca meritele. Acestea au fost transferate asupra regelui Carol I. Romania si-a castigat independenta de stat nu printr-o actiune directa, ci „pe cale de consecinta”:urmare a bombardarii Calafatului de catre puterea suzerana, ministrul de externe a declarat in parlament ca „..fiind cu legaturile taiate ” „rezulta ca suntem o tara suverana. Dar, daca turcii nu ar fi bombardat Calafatul, ce eram ? Si tot asa mai departe. Asadar pornirea a fost rea. Ar trebui sa ne vedem odata pentru todeauna asa cum am fost si cum ( prin consecinta ) suntem si doar dupa asta sa luam masurile de indreptare care se cuvin.Un curent, o miscare suprapartinica pentru onestitate,mai intai in istorie si apoi in politica si administratie mi se pare a fi singura solutie.
Aveti perfecta dreptate domnule profesor Andrei Marga in tot ce spuneti.Dar sa fim totusi sinceri pana la capat.Cine a contribuit din plin sa ajungem in aceasta situatie aproape insalubra din politica si nu numai.Presa noastra draga dambovieteana [[inclusiv ziarul cotidianul!]]la fel de mediocra si habarnista precum clasa politica din Romania.Sa luam par exemplu alegerile prezidentiale din 2014.In singura dezbatere televizata cu adevarat,intre Victor Ponta si KJW cea de la realitatea tv.Ni sa aratat noua poporenilor un personaj mai mult decat mediocru acest domn KJW.un adevarat habarnist in tot si in toate. Sfatuit probabil de acele forte obscure de care mentionati dvs.in acest articol,sa decis ca confruntarea finala ce trebuia sa aiba loc intre candidatii la prezidentiale sa fie anulata de catre acesti democrati si europeni.Este pentru prima data in istoria noastra postdecembrista cand confruntarea finala intre cei doi combatanti a fost anulata. Uluitor asa ceva.Propaganda sekuristoida a tacut malc in acest caz.Pe langa faptul ca este un mare habarnist[[KJW]]sa dovedit cum este si un mare Mincinos[[vezi cazul Adamescu ]]domnul nemtalau.Toti asa zisii intelectuali si democrati sustineau la unison mediocritatea si minciuna kjw. Incurcate mai sunt caile domnului domnule profesor!.Stelu
Cazul posibilitatii si dezirabilitatii “democratiei meritocratice” in RO este dezbatut si re-dezbatut de dl Prof. Marga . Dansul e printre putinele personalitati autohtone care mai au constiinta filosofica a valorilor, si printre putinii care analizeaza frecvent obiectiv catastrofala dezorientare axiologica si lipsa de responsabilitate de care sufera elita parvenita prin “jocurile de putere” neoliberale la parghiile institutiilor principale ale Statului . Esaloanele de parveniti si oportunisti au facut din planul de “Integrarea europeana” un esec istoric major pt RO, extrem de frustrant pentru majoritatea cetatenilor mintiti, saraciti, umiliti. 3 decenii de incoerenta si greseli fundamentale in politica externa si in politica interna sunt prea mult. Nu a existat si nu va exista niciodata o reala “uniune europeana” si nici o reala solidaritate a Vestului crestin(catolic&protestant,new-age-ist) – imbogatit pe seama coloniilor si a exporturilor- cu Estul ortodox smerit pana la naivitate si saracit de importuri.
Meritocratia ar fi un mijloc necesar nu si suficient pt a accede spre idealul unei societati democratice reprezentative . Din pacate noi,romanii simpli, ne zbatem intr-o neputinta civica generalizata.
Ma gandesc ca o iesire din acest cerc vicios al falselor valori si al pseudo-elitelor, care au desfigurat prezentul si viitorul RO la propriu, ar fi initiativa nationala de a selecta pe oricine doreste sa acceada intr-o functie in Institutiile centrale ale Statului (Parlament, BNR, Presedintie,Ministere,Guvern…) doar pe baza unor examene serioase in fata unor comisii formate din recunoscute si competente personalitati academice de care dispune RO in acest moment . Macar pt o perioada de 10 ani…
Domnule, te inseli amarnic. Nu exista „competenti” si/sau „specialisti”. Pe aceste false criterii s-au „ales” EI. Cea mai buna metoda este cea greaca, tragerea la sorti cu mandat unic. Sansa de a gasi si pune cineva competent in fruntea „obstii” este de o mie de ori mai mare, in comparatie cu ce se gaseste acum pe piata. Toti, chiar toti specialistii si competentii care-s acum in „frunte”, in absolut orice domeniu, sunt corupti si mai ales, „desemnati” de oricine, intelege servicii secrete, ca competenti, cacofonie intentionata. In orice tara, alegerile-s masluite. Este cea mai mare realizare a democratiei. Acesti „specialisti”, servesc pe oricine altcineva, decat patria.
Dle Codrut, pacat de formularile dvs elegante, poate exagerat de pretioase si uneori inadecvat plasate, daca nu ati incercat
efortul de a cobori in crunta realitate romaneasca. Mi-amintiti de asediul Constantinopolului de la 1453 si de preocuparile
prelatilor din Basilica Sf. Sofia de a stabili…sexul ingerilor. Despre ce neoliberalism vorbiti intr-o tara a NEOSECURISMULUI?
Jenanta mi s-a parut „perla” marxista cu… „imbogatirea pe seama coloniilor”!? O mostra de inghetare in proiect observabila si la
Profesor! Sa luam exemplul Spaniei sau Italiei, la ce le-au folosit bogatiile…importate? Banii, aurul etc sunt doar o conventie!
Apusul exporta TEHNICA, produsul inteligentei rational folosita. La noi Securitatea a blocat toate mecanismele, de aceea zbaterea
voastra de a ignora cu rea-vointa aceasta realitate pierzandu-va in…dizertatii o consider mai mult decat CONDAMNABILA!
Nu e cazul să ne luăm după șarlie. Se vede că încurcă lucruri elementare. Unde se vorbește de bogății, Spania și alte năzbâtii. Codruț are dreptate și fără corecturile șarlicilor.
Codrut, o vestala securista, Diana, iti sare in ajutor cu incrancenare. Cred ca e o patida buna, fiind cam prostutza, asa ca o vei
putea manipula usor cu vorbe…mestesugite! Extaziata de elocinta ta…teoretica, nu a observat ca te-ai referit la „Vestul crestin
IMBOGATIT PE SEAMA COLONIILOR!!!” Spania a fost una din MARILE PUTERI COLONIALE! Am scris cu majuscule ca sa inteleaga si prostovana
indragostita…
Doar asemenea argumente de gâgă mai ai tovarășe Charlie? Lugubru de a dreptul, fiind vorba de o domnișoară, cum spui. Vezi că agresivitatea se suspectează. Pe drept!
Dle Charlie, rog sa nu fiu atat de ”condamnabil” pt comentariul respectiv. Citesc anumite rubrici din Cotidianul, imi iau doza de otrava mediatica, cu riscul de a-mi irosi timpul aiurea; mai adaug frugale comentarii fara pretentii de “expert” in domeniu (de ex . in metamorfozele postdecembriste ale Securitatii); dar sunt atent la buna exprimare si cuviinta . Am cateodata “ iesiri in retea” reactive, fara sa doresc a starni confuzie,enervari,ironii ieftine samd. Sunt destul de frustrat de dezastrul RO contemporane – devalorizarea bazei societatii,atat ca forta de gandire cat si ca forta de munca, descompunerea morala propagata de la varful societatii . Cum te poti raporta la realitatile cotidiene romanesti, la o viata damnata de oligarhii de partid / de stat,de “specialistii” in delapidarea fluxurilor financiare si de opinie, de sabotorii sperantelor intr-un viitor mai bun, de controlorii existentei noastre precare !….Recunosc, de ex., ca uneori dl. Prof. Marga imi lasa impresia de obiectivitate si constiinta responsabila axiologic; dar au fost si situatii cand mi-a lasat impresia de mercenar al ideilor ( Holocaustul,papa Benedict,Habermas s.a.) Oricum dansul e totusi un profesionist al argumentarii care fara exceptii se adreseaza cititorilor de presa ca si cum ar fi studenti la Filosofie . Dl Marga,activ atatia ani in structurile de conducere –UBB,MAE,ICR- stie mai bine decat cititorii Cotidianului ce si cum se petrece in RO, totul este sa ne descopere si noua realmente cu sinceritate din “stiinta” dumnealui …
Excelenta dizertatie principiala asupra democratiei si o enumerare aproape exhaustiva a mecanismelor ei, inclusiv privind calitatile politicienilor care au obligatia sa le foloseasca cu onestitate si competenta. Pornind de la aceste premize, mi se pare cu atat mai trist ca autorul insista in a nu observa cauzele situatiei actuale din Romania, cauze care explica de ce nu traim intr-o democratie. Am mai spus si cu alte ocazii, orice analiza politica a situatiei din Romania trebuie sa mearga la cauzele profunde, care orice s-ar spune, sunt ideologice! Nu poti ignora caracterul de lovitura de stat al „cotiturii” din 1989 care a perpetuat in alta forma puterea nomenclaturii comuniste, prin preluarea de catre serviciile clonate din Securitate
a controlului institutiilor statului. Noua Securitate a creat si mai creaza partide, sindicate, ong-uri, trusturi de presa, pune
sefii institutiilor de farta, schimba majoritatile parlamentare, scoate oameni din politica sau plimba parlamentari prin toate
orientarile politice mimate,scoate oameni in strada si da jos guverne prin reactivarea „conservelor” din partidele de guvernamant,
mentine politrucii obedienti in functii, fraudeaza alegeri si inscauneaza presedinti prin tot felul de sloganuri mincinoase si
Dl Profesor se face ca nu observa reducand totul la incompetenta, fuga dupa functii, neglijente, lipsa de fler si idei!?!? Totul
desfasurandu-se conform unui plan precis de distrugere a tarii, mentinere a populatiei in saracie si imbogatire nerusinata prin
rapt, fosta nomenclatura si odraslele ei facand saltul intr-o noua calitate(!?), puterea politica dublata de forta economica pe
persoane fizice, inainte de 1989 avand doar privilegii si posibilitatea de a planifica resursele, nu si a le detine…
Profundă și precisă analiza făcută de domnul Marga! Dar tot nu prișep mă șarlică de ce trebuie ca autorii să se conformeze la ideile tale fixe și fără probe. Sunt totdeauna mai multe interpretări posibile, iar a ta este cam cea mai dezlânată și mai fără legătură cu discuția. Mai lasă poliția de idei că viața e mai liberă, har domnului. E interesantă și fără greșeli așa groase. Sunt destule, doară!
Pt.Charlie. Va FELICIT pentru claritatea, continutul, zicerii dumneavoastra: ” Noua Securitate a creat si mai creaza partide, sindicate, ong-uri, trusturi de presa, pune sefii institutiilor de farta, schimba majoritatile parlamentare, scoate oameni din politica sau plimba parlamentari prin toate orientarile politice mimate,scoate oameni in strada si da jos guverne prin reactivarea „conservelor” din partidele de guvernamant,mentine politrucii obedienti in functii, fraudeaza alegeri si inscauneaza presedinti prin tot felul de sloganuri mincinoase si Dl Profesor se face ca nu observa reducand totul la incompetenta, fuga dupa functii, neglijente, lipsa de fler si idei!?!? ”. Nu ma pot abtine sa nu reamintesc cele doua importante ticalosii la adresa ROMANIEI:30.dec.1947, dec.’89, dupa data ctitoririi REGATULUI ROMANIA MARE, 1.DECEMBRIE.1918, SUB SCEPTRUL M.S.REGELE FERDINAND I, EVERESTUL NOSTRU CA TARTA SI NATIE, ambele ticalosii infaptuite de fosta URSS iar ” colegii americani ” nu au avut nimic impotriva ! Sa nu ne prefacem ca nu intelegem, cu toata apartenenta noastra la: N.A.T.O., U.E., Parteneriat Strategic cu SUA, de 29 de ani suntem faramati economic, politic, social, iar in trendul asta deoarece suntem un NIMENI ECONOMIC care atrage in mod obiectiv un NIMENI POLITIC putem sa fim faramati ca stat national unitar asa cum interesele, sa o spunem, clar si fara jena ale: RUSILOR, AMERICANILOR, EVREILOR, FRANCEZILOR, ENGLEZILOR, GERMANILOR, au faramat tarile Yugoslavia, Cehoslovacia ! Suntem cred un experiment al celor amintiti mai sus de tara jefuita fara jena de interesele unora mascate de apartenenta noastra lu Lumea asta civilizata dar cam prost facuta ! Sanatate maxima ! p.s. -TREBUIE sa avem minte ca sa mai putem exista in coltul asta de Europa, de Lume … !