Mi-au mai mîncat o seară ca să aflu ce? Să aud a cincea sau a zecea oară cele patru măsuri importante pe care Nicușor Dan le-a luat pentru a redresa Primăria Bucureștilor, cu revenirile sale la trecut, adică la primărie. Sau pe George Simion cu susținerea Georgiei Meloni (e drept, un contact important!) și cu reducerea personalului bugetar.
După patru ore, am rămas cu aproape nimic. Doar cu reevaluarea ajutoarelor și a sprijinului militar pentru Ucraina (răspuns George Simion), promisiune total opusă dorinței lui Nicușor Dan de a sprijini Ucraina pînă la o „pace prin forță”. Care „pace prin forță” este o perspectivă politică franco-bruxelleză, nu românească. De fapt, asta este și singura diferență netă care indică politici diferite pe mîna unuia sau a celuilalt.
Formula aleasă de ascultare ca la încheierea mediei în liceu a fost una de chestionare școlărească la care au răspuns cînd mai bine, cînd mai rău, dar niciodată profund, argumentat și cu argumentele pe talgere, în balanță cu viziunea celuilalt. Așa au fost și dezbaterile precedente de la celelalte televiziuni, mai ales cea de la TVR. N-am reținut nici o idee importantă (nu că n-ar fi fost), dar nici o viziune asupra rezolvării unor dosare grele, nici o dispută între două perspective diferite, nici un proiect de reținut pentru un domeniu sau o regiune nu se puteau prezenta.
Întrebări școlărești care au impus răspunsuri școlărești. În două minute, după cinci minute cu o replică de treizeci de secunde, nu poți veni cu cine știe ce proiecte de schimbare în douăzeci de domenii. O dezbatere presupune mai puține teme, dar pregătite prealabil și supuse evaluării unor experți, cu o competiție în materie de argumentație și temeinicie, cu prezentări complexe și cu puncte de vedere sumarizate corect de moderator. Poate chiar cu implicarea publicului interesat. Iar cînd candidații „scapă caii” sau spun prostii, cineva trebuie să-i cheme la ordine și la logică.
Cele două moderatoare au scos la liman o dezbatere fragmentată, pregătită în două zile, dar n-au spart audiențele.
Ce dezbatere electorală cu candidați la postul de președinte al României se poate face pe seama CFR-ului, cînd ambii competitori sunt total străini de domeniu? Iar președintele nu-l are în atribuții. Mai mult, în discursul de la Congresul BNR, Nicușor Dan a anunțat o viitoare implicare a președintelui (dacă îi iese lui!) în Justiție. Presupun că nu își dă seama ce a zis. Enormitatea a fost semnalată imediat de toată presa din România. Și, cu toate acestea, n-a fost subiect la Euronews. Chiar și George Simion l-a iertat. Dar pe lîngă periculoasa „implicare” a președintelui în Justiție, Nicușor Dan a mai vorbit și despre faptul că viitorul președinte ar trebuie să dea (adică, să stabilească el!) prioritizarea investițiilor în infrastructură. Care vor fi drumurile, autostrăzile și căile ferate necesare și în ce ordine? Or, asta ține de un program de guvernare, nu de întoarcerea la formula Nicolae Ceaușescu.
Euronews tv nu este o televiziune europeană decît cu numele. Difuzează mai multe știri europene decît celelalte. Este o franciză de brand european cumpărat pe bani grei de Universitatea Politehnică București de la o companie controlată cu un deceniu în urmă de magnatul egiptean Naguib Sawiris, mai nou de un grup portughez cu un director executiv apropiat de Viktor Orban. Din cînd în cînd, postul mai prezintă cîte o descoperire studențească sau o preocupare didactică. În rest, difuzează știri europene și face politică românească în stil românesc.
Nu pot să nu subliniez că la această dezbatere au lipsit studenții. Și nu înțeleg de ce. Aula mare a Universității Politehnice din București a fost pe jumătate goală. Jumătatea plină era ocupată de grupurile de susținători, formate în cea mai mare parte din adulți mobilizați. Nu că ar fi trebuit ca studenții să umple sala ca public aparent, dar mi s-ar fi părut normal ca ei să năvălească și să bombardeze candidații cu întrebările, nemulțumirile și neliniștile lor.
În mod normal, ar fi trebuit să afle de dezbatere și să fie acolo chiar neinvitați.
Absența totală a studenților (aflați în cămine cu miile la cîteva sute de metri de aulă!) la o dezbatere importantă pentru țară mă îngrozește! Dar tare de tot!
Privind in istorie, nu te pot contrazice dar, privind in istoria mai apropiata, cam din 1900, cand stiinta s-a impus dar dorinta bolnava de pu tere a unor specimene umane s-a impus cu sprijinul unor multimi needucate si s-a ajuns la maceluri umane. Dupa ce au trecut 100 de ani de atunci, nu crezi ca directia fireasca ar fi trebuit sa fie spre civilizatie? Cum putem accepta, in zilele noastre ca macelurile au fost facute de patrioti?
Correct ! 😉 Mi-e clar ce crezi ! 😐
Totusi apropos: nu o crede pe „acea doamna” o naiva 🙂 … dimpotriva e o VULPE !
(deloc o vulpitza „acea doamna” … una care sa nu stie CE VREA ! = mega-implicata, ante-stia, in … acum nota 8 😉 )
🙂
Doamna de la care a pornit discutia, este un caracter extrovertit, este suficient de inteligenta ca sa inteleaga consecintele actiunilor sale dar are un orgoliu crescut ceea ce o poate expune exploatarii de catre persoane rau intentionate.
Daca vrei sa-ti afirma aprecierea mea, deja am facut-o prin faptul ca am dialogat si sper ca am reusit sa ne intelegem.
Oricum, fiecare traim in lumea noastra mica dar care trebuie sa fie in armonie cu lumea exterioara.
IQ-ul meu nu e doar superior ci psihicului-meu-daunator de gigantic ! [ce-i prea-mult strica la fel ca prea-putinul!] 🙁
Imagineaza-ti cum e sa te cobori MEREU la un nivel de … etc.
Cum ti s-ar parea viata ca adult, daca ar trebui sa te reduci MEREU la limbajul prescolaresc al …
?
Ai divagat !
Poti … sau nu te lasa mandria 🙂 … raspunde ?
STIU ! … e foarte greu sa lauzi mai-desteptii-decat-tine … insa uneori REALITATEA FACTUALA te obliga !
(daca esti sincer macar cu tine insuti si nu prea NARCISIST ! 😐 )
Ce IQ nativ trebuie sa aiba „un-oarecare” pentru ca (integrativ) sa faca „glumele” lui … mishteaux ?
AUD ?
Nu ne nastem identici, avem diferite trasaturi, diferite talente, diferite inclinatii, predispozitii, putem fi buni si rai, rai pana la perfidie, pana la maxim, unii incontrolabili …Oamenii se nasc diferit.
Este exemplul unui tanar crescut de o artista cunoscuta de la cateva luni si care mare fiind, nu se poate regasi in familia adoptiva. Are un bagaj genetic pe care mama adoptiva nu l-a putut modifica.
Tu vorbesti de IQ-ul tau de 160 si afirmi prin aceasta ca ai un IQ superior fata de al altor oameni. Indiferent de IQ sunt oameni diabolici care fac rau din placere sau oameni dominatori care vor sa-i supuna pe altii cu forta si daca acestia mai au si frustrari si complexe devin uci gasi in masa.
Nu gasi scuze! Tu insuti ai vorbit despre faptul ca oamenii nu sunt egali. Nu toti oamenii se nasc cu acelasi profil. Unii se nasc cu diferite afectiuni, diferite inclinari… S-a documentat ca inteligența este o moștenire complexă, în care genetica mamei are un rol definitoriu. Însă nici influența tatălui nu este de neglijat. Si de la amandoi parintii se mostenesc trasaturi de caracter, aspecte fizice… Predispozitia de putere, putere nelimitata se mosteneste si de aceea societatea trebuie sa intervina prin legi care sa-i protejeze pe toti. O persoana incontrolabila, cu puternice accente de dominare prin forta poate ajunge sa depaseasca orice limite normale.
Nu e vorba de „specimene” (TOTI SUNTEM LA FEL !) ci e mai-mult-vorba de cultura APARTE 😐 care dintre multe altele le-a fost impusa, dresata, acelor „specimene ! 😉
‘Ntzelegi de ce mishteaux desi nu pare … gandeste abstract la nivel superior simplei pareri despre el 🙂 …desi 🙁 nu prea-o arata ? !
„directia fireasca” e exact ce uman avem AZI si ORICAND = ISTORIA REALA: mai mult dependent de … macroeconomia statelor care si ea e CIRCULAR-dependedenta de cultura statelor …etc.
ETC.
Nu ti se pare ca fiecare religie ACTUALA, pe glob 😉 … are stilul popu.latiei ei de-a face macroeconomie 😀 si … „CULTURA” ?
IQ=?
________________
SPUNE SINCER si ONEST … ti-e straniu mishteaux sau e doar un CLOWN ? 🙂
AUD ? … nu trebui sa lauzi unde nu e cazul … 😐