Principesa Margareta a avut un discurs critic la Institutul Olandez de Relații Internaționale din Haga, făcând referire la dubla măsură în cazul României după aderare, dar și faptul că țara nu a fost primită în Spațiul Schengen, deși a îndeplinit toate condițiile.
Iată discursul integral
Discursul Majestății Sale Margareta a României
Clingendale, Institutul Olandez de Relații Internaționale, Haga, 9 octombrie 2019
Excelențele Voastre, doamnelor și domnilor,
Sunt onorată să fiu alături de voi astăzi, nu numai pentru că recunosc Institutul Olandez de Relații Internaționale ca fiind unul dintre principalele think-tank-uri ale Europei, ci și pentru că admir dubla sa misiune de a informa publicul și de a contribui la dezbaterea privind întrebările de securitate, dar și a formatorilor de politici, militarilor și oameni de afaceri din întreaga regiune a continentului, ca parte a activităților Academiei diplomatice. Acest dublu rol face ca institutul să fie unic în rândul think-tank-urilor din Europa.
Trebuie să încep prin a aminti ospitalitatea pe care i-ați oferit-o tatălui meu, Regele Mihai, când a venit să vă vorbească în urmă cu 17 ani. Merită să ne amintim unde era România atunci: încă nu era membru al NATO și al Uniunii Europene, deși era candidat pentru ambele. România de atunci încă se confrunta cu probleme majore de integrare în Europa și cu întrebări serioase cu privire la vocația sa europeană. Tatăl meu s-a străduit din răsputeri să răspundă acestor întrebări și să elimine concepțiile greșite, iar tribuna pe care i-ați oferit-o atunci a fost foarte importantă. La câteva luni după ce a vorbit în fața voastră în anul 2002, România a fost invitată să se alăture NATO și exact doi ani după aceea, am devenit membri cu drepturi depline.
Deși aderarea la NATO nu a fost direct legată de aderarea la Uniunea Europeană, tatăl meu a prezis în urmă cu 17 ani că extinderea NATO însemna și o extindere accelerată a Uniunii Europene. Într-adevăr, acest lucru s-a întâmplat în anul 2007. Faptul că ați fost gata să ascultați argumentele noastre atunci a fost important. Deci, încă o dată, îmi exprim recunoștința pentru acest lucru.
Doamnelor si domnilor,
Nu cred că m-ați invitat aici să „lustruiesc” sau „să întorc din condei” dificultățile cu care se confruntă țara mea, nici să încerc să diminuez dificultățile pe care le întâmpinăm. Oamenii din țara voastră., inclusiv mulți dintre politicieni, au avut fără îndoială dreptate când au susținut la începutul anilor 2000 că o integrare europeană adevărată și completă va dura mult și că simplul act de aderare la Uniune va trebui să fie urmat de multe decenii de munca grea.
Cu toate acestea, aș dori să argumentez că, în loc să fie pe jumătate gol, paharul este de fapt pe jumătate plin și că, atât România în sine, cât și Uniunea Europeană cu România în centrul său, progresează.
Să ne amintim că, timp de zeci de ani, am auzit că cea mai mare forță a Uniunii Europene a fost stimulentul pe care l-a oferit țărilor solicitante să pună în aplicare reforme serioase înainte de a li se permite să se alăture ca membri deplini ai UE, că acquis-ul comunitar a reprezentat unul dintre cele mai puternice mecanisme de reformă a Europei. Această perspectivă optimistă a predominat atunci când zece țări din Europa Centrală s-au alăturat în 2004.
Totuși, când România s-a alăturat Bulgariei la trei ani de la valul inițial, s-a adoptat poziția opusă; și anume, faptul că țării mele și Bulgariei le-a fost îngăduit să intre în UE fără să fi fost obligate să întreprindă reformele necesare, că li s-a permis să se alăture uniunii din motive politice, și nu din motive practice. Și argumentul a fost repetat și după aceea. S-a spus că, în timp ce în trecut întrebarea cu care s-au confruntat guvernele europene era dacă o anumită țară era pregătită pentru Uniunea Europeană, în zilele noastre s-a inversat argumentul, iar adevărata întrebare este dacă Uniunea Europeană este pregătită pentru țările partenere. Ei bine, cred că acest argument nu este doar greșit, ci și riscant.
Pentru început, merită să ne amintim că presiunea asupra României și procedurile de reformă care au fost puse în aplicare înainte de aderarea țării la UE au fost destul de serioase și susținute. Vă pot asigura, ca persoană care s-a aflat în miezul acestei acțiuni, că s-a întreprins un efort uriaș. Nimeni dintre cei care au lucrat la proiect nu a crezut atunci că României i se oferea un „bilet de intrare” ușor în UE. De fapt, a fost exact invers: mulți dintre oficialii și administratorii țării au simțit că România a fost solicitată să facă ceea ce de alte țări foste comuniste nu s-a așteptat să realizeze.
Desigur, poate fi adus un argument logic, anume că ar fi trebuit să petrecem mai mult timp pregătind România înainte de aderarea la Uniune. Dar acest argument este greu de susținut. Nu cred că este necesar să spun în fața acestui public expert că ideea de a menține România sau Bulgaria în afara UE pentru a le stimula să întreprindă mai multe reforme este greșită.
În realitate, Europa a trebuit să găsească un echilibru între a face promisiunea de aderare suficient de credibilă pentru a încuraja țările să se reformeze, dar, de asemenea, suficient de dură pentru a convinge țările candidate că reformele pe care trebuiau să le implementeze ar trebui să fie serioase. Cred că incontestabil că Uniunea a ales calea corectă, în sensul că a făcut promisiunea de aderare reală și posibilă, dar că a făcut și insistența asupra reformelor la fel de reală și imediată.
Trebuie doar să privim exemplul Turciei pentru a realiza ce se întâmplă atunci când cele două procese – respectiv procesul de stimulare versus procesul de insistență asupra reformelor structurale profunde – iese din sincronizare; rezultatul este că nici un proces, nici celălalt nu devin realizabile. Deci, da, primirea României în UE a fost, cel puțin parțial, un act de curaj de crede în ceva dincolo de posibil (leap of faith). Dar la fel a fost și pentru Grecia când a intrat în Uniunea Europeană, iar Spania și Portugalia au simțit la fel. Toate acestea au fost „salturi de credință” care s-au transformat într-un parteneriat loial. Și nu există niciun motiv să nu se întâmple la fel și în România.
Vă puteți întreba de ce reiau argumente auzite cu mai mult de un deceniu în urmă. O fac pentru că modul în care conturăm trecutul influențează foarte mult modul în care interpretăm prezentul. Dacă veți crede că a fost o greșeală să includeți România în Uniunea Europeană la acea vreme, atunci este foarte probabil că veți crede că astăzi, orice am face, nu vom putea să ținem pasul cu restul continentului. În schimb, dacă vedeți integrarea României ca parte a unui proces continuu, atunci problemele pe care le întâmpinăm astăzi devin dificultăți care trebuiesc depășite, nu presupuse greșeli ale vremurilor trecute.
Excelențele Voastre, doamnelor și domnilor,
Cred că, în efortul nostru de a îmbunătăți funcționarea Uniunii noastre, am devenit poate prea obsedați de proces, mai degrabă decât de viziune, așa că de multe ori uităm cât de mare este realizarea noastră. Un continent împărțit timp de două generații de Războiul Rece este acum din nou unit. Am făcut aceasta cu sacrificii reciproce, nu pentru că am vrut să reducem costurile la roșii sau la automobilele din țările noastre, ci pentru că am împărtășit aceeași viziune și aceleași valori. Și împărtășim și astăzi aceleași valori și opinii.
Da, avem probleme. Dar avem o creștere economică incredibilă în fosta jumătate comunistă a continentului, iar țara mea este una dintre economiile cu cea mai rapidă creștere din Europa. Acest fapt nu a șters însă diferențele semnificative de bogăție între jumătățile estice și vestice ale continentului. Au trecut trei decenii de la sfârșitul comunismului, dar probabil avem nevoie de alte trei decenii pentru a șterge pe deplin efectele nocive ale dictaturii comuniste și a proastei administrări a țării. Pe scurt, o întreagă generație va trece înainte de a fi cu adevărat și pe deplin uniți și aproape nimeni dintre cei care erau oameni maturi când evenimentele din 1989 în țara mea l-au înlăturat pe dictatorul comunist nu va fi în viață în ziua în care diviziunea economică a estului și vestului Europei va dispărea complet. Subliniez faptul că nu încerc să găsesc scuze sau să „repartizez” vina cuiva, ci doar să explic sentimentul de frustrare resimțit în multe noi state membre.
De asemenea, în Estul Europei avem perspective diferite asupra vieții sociale și a obiceiurilor. Suntem mai religioși, mai patrioți și mai suspicioși în privința nivelului ridicat de imigrare. S-ar putea ca unora din Occident să nu le placă aceasta. Dar a respinge sentimentele noastre ca doar „rasism și xenofobie” sau a împărți totul între „progresist” – prin care ne referim la occidentali – și „reacționar” este în mod clar contraproductiv. De asemenea, este greșit să argumentăm că valorile noastre nu sunt valori europene; s-ar putea să nu fie la modă în unele părți ale Europei, dar sunt valori care aparțin continentului. Când criza de imigrație din 2015 a lovit continentul nostru, România a fost una dintre țările care a acceptat ca sarcina de primire a acestor imigranți să fie împărțită.
Repet: nimic din toate acestea nu sugerează faptul că noile state membre ar trebui să fie scutite de responsabilități și obligații, indiferent de ce se întâmplă în țările lor. Lupta împotriva corupției, de exemplu, ar trebui să continue fără încetare. Și nu există niciun dubiu că unele dintre evoluțiile politice din țara mea au trezit suspiciune în rândul partenerilor noștri europeni.
Dar punctul-cheie pentru toate activitățile noastre este încetarea atitudinii de superioritate față de noile state membre și evitarea amenințării acestora prin clauze de condiționalitate extinse artificial. Diverse propuneri de utilizare a condiționalității politice în acordarea fondurilor din bugetul următor de șapte ani al Uniunii, în schimbul anumitor concesii politice, sunt nu numai ilegale în cadrul tratatelor UE existente, ci sunt, de asemenea, o garanție că vor diviza mai degrabă decât să unească Europa.
Încă din 2011, Comisia Europeană a apreciat că România a îndeplinit toate condițiile tehnice necesare pentru aderarea la Schengen. Cu toate acestea, una după alta, au fost adăugate condiții. Acum ni se spune în privat – de către oficiali dintr-o serie de țări, inclusiv, sunt tristă să spun, propria voastră țară – că există în țările occidentale considerente politice interne care îngreunează includerea României în Schengen. Pot înțelege acest argument. Dar sper că și voi puteți înțelege că presiuni interne similare revin oamenilor noștri politici din partea conaționalilor mei, care nu pot accepta că trebuie să fie într-o poziție inferioară celorlalți cetățeni europeni.
Totuși, cred că toți merităm să ne felicităm pentru ceea ce am obținut în ultimele două decenii și cât de mult s-a schimbat continentul în bine, de când tatăl meu a fost aici în anul 2002. Românii sunt astăzi de aproape trei ori mai bogați decât erau când s-au eliberat de comunism. Există un consens național în țara mea că nu există niciun alt loc în care România să poată fi, decât în mijlocul NATO și UE. De fapt – așa cum am amintit adesea fraților noștri europeni – adevărații idealiști întru Europa se află în partea de est a continentului; adevărații cinici sunt adesea în Occident.
Pe scurt, vocația europeană a României rămâne neclintită. Și la fel, sunt încrezătoare, este și prietenia și sprijinul vostru pentru Națiunea noastră.
Mulțumesc foarte mult!
Margareta =Presedinta,Duda = Prim ministru!Virtus romana rediviva,am zis:”din aceasta dilema,nu puteti iesi”!
Iata ca „Casa Regala” isi plateste datoria fata de Romania! Bravo!
Pentru diplomatia mesajului (fara a fi cat de putin regalist), poate ca a principesa ar merita fotoliul de externe pe mai multa vreme de aici inainte.
MS Margareta este inrudita cu Casa Regala a Olandei. Cu toate acestea isi permite sa-i traga de urechi pe fatarnicii guvernanti olandezi. Dovedeste ca este o adevarata romanca nicidecum ca Verner ce se ploconeste in fata tuturor. Este adevarat, in fata mai marilor Europei functioneaza reflex complexul de sluga saseasca.
Astept cu nerăbdare acelasi discurs patriotic din partea lui herr preș din partea lui orban și rares bogdan.Ma tem ca acestia nu sunt in stare de astfel de discursuri in fata olandezilor care se prefac struti din considerente exclusiv politice.rusine lor !
Principesa Margareta ii face treaba lui herr presh. Orbanel si Bogdanel oricum nu ar fi bagati in seama de nimeni, poate de usieri.
In sfirsit, un gest salutar di partea celor ce isi spun Casa Regala.
E un gest super,dar, asta nu inseamba si instalarea regalitatii in Romania dupa o viitoare modificare a constitutiei poate in urma unui referendum. Si…pana la urma, cone e reprezentantul acestei tari si natiuni in strainatate: cotrocenistul care uraste din ficati plimbaretil din vacanta in vacanta sau onorabila principesa? De fapt, fiecare cetatean trebuie sa se reprezinte in orice situatie si colt de lume,pe baza lui mihai(a se citi:cotrocenistul), prinde mitza mucegai(a se citi:cetateanul in pierde drepturile inclusiv viata)!
un discurs admirabil, constructie, argumente, logic si dialectic in acelasi timp..
nu am stiut niciodata sa spun un cuvant despre Principesa Noastra Margareta…acum am cuvintele necesare…
Felicitari…
Un roman adevarat.Felicitari Principesa. O femeie cat o suta de barbati. Urmeaza sa-l auzim si pe Plavan cum se lauda cu coruptia si penalii. Atat i se ceere, atat e programat. Inn rest TABULA RASA sau Rasa de Mangalita.
Discurs de Regina a României. Da Doamne.
MAI intai vreaua sa va adresez STIMATA DOAMNA ce se DOVEDESTE mai ROMANCA decat toata gloata de loaze din partide strecurati in pretinsul ,,parlament,,MULT RESPECT,PRETUIRE si ,,fara cuvinte ! leprele de la cotroceni,guvern,parlamentul de 2 bani de tradatori,ciubucari,smenari se gUDURA dupa cum bate vantul ! partide antiromanesti cu finantare si sustinere politica dinafara ( germania,franta,olanda,austria,ungaria si partenerul pretins strategic -gasca de banditi,violatori,drogati,betivi made usa)!
securistii dinainte de 1989 au trecut pela TOATE partide de bisnitari-psd,pnl,udmr,pmp,alde,pro,etc !
cum poti sa compari o adunatura de MARLANI cu CINEVA EDUCAT in IUBIRE pentru ROMANIA ?
Un discurs demn, plin de curaj, diplomatie si patriotism. Margareta este din ALTA LUME, care a disparut de mult. Astazi ii auzim vorbind numai pe demagogi, pe talhari si profitori.
Nu este Principesa, este Regina si dupa moartea tatalui sau, ca sa nu va isterizati, a transmis sa fie numita „Majestatea Sa”
Margareta Principesa Romaniei, ea, si numai ea, impreuna cu surorile si nepotii regali, trebuie sa obtina pt Tara, beneficiile din partea Vestului Europei ! Monarhia salveaza Romania – un slogan demonetizat, ce capata, acum, continut.
Este o femeie nobila prin origine , cultura , educatie si inteligenta ! Este inrudita cu toate casele regale europene . prin venele ei curge sangele reginei Victoria a Angliei , a regilor Prusiei , Danemarcei , Greciei , etc Monarhia nu se va mai instaura in Romania , paoate , dar , Excelenta sa principesa Margareta poate avea roluri deosebit de importante in politica externa a Romaniei . Are usi deschise pretutindeni in Europa ! Totul depinde de politicieniii romani care sant cum sant…
Treaba cu șenghen este o caterincă. Cine ar avea de câștigat dacă și colonia România ar adera la spațiul șenghen?
Evident, importatorii și exportatorii în și din spațiul șenghen. Nu trebuie făcut niciun studiu, știe orice preșcolar, ponderea majoritară a firmelor de import-export este a celor cu capital străin deci direct interesați de aderare sunt aceștia. Ce câștigă salahorul român plecat în pribegie după iluzia unui salariu decent? 15-20 minute de stat la coadă ca să prezinte Cartea de Identitate. Cine o fi în avantaj?
Nu zice rau, dipotriva, dar pana acum nu a facut mai nimic !
Tu, „Frank”, vorbesti ca sa nu taci ! „Nobil” inseamna, in primul rand, sa fii om ! Nicidecum bla-bla !
Chapeau bas, Votre Majesté!
Felicitări, un discurs admirabil ! In aceeași măsură și celui care la conceput ! Sper că bivolul cotrocean și vițeii săi să-l citească și să-l bage la cap.
Bravo Majestate ! Pentru Monica Macovei nu aveti ceva de transmis?
Tardiv
dupa 15 ani de tacere a ajuns cutitul la os?
un discurs frurmos,curajos datorat pozitiei sale inatacabile,cine ar indrazni sa o contrazica?
vorbeste despre conditiile preaderare inadmisibile, presiunile la care au fost supuse Ro si Bulgaria sa faca ce nu au facut alte tari pt. a adera-
De aici handicapul ulterior si inca se insista cu santaje, alte presiuni si conditionari politice pt.a deveni adeptii”valorilor”europene stricate si deformate si aici mi-a placut cum a aparat „a respinge sentimentele noastre ca doar „rasism și xenofobie” sau a împărți totul între „progresist” – prin care ne referim la occidentali – și „reacționar” este în mod clar contraproductiv. De asemenea, este greșit să argumentăm că valorile noastre nu sunt valori europene; s-ar putea să nu fie la modă în unele părți ale Europei, dar sunt valori care aparțin continentului”- sa invete si Gherghineasca-Macovei, Iohannis ,Helwig ,toti contorsionistii „valorilor”europene, caci „Diverse propuneri de utilizare a condiționalității politice în acordarea fondurilor din bugetul următor de șapte ani al Uniunii, în schimbul anumitor concesii politice, sunt …ilegale în cadrul tratatelor UE existente”.
Resimtim odata in plus lipsa politicienilor adevarati,aceea care le-a spus ca vrea respect si nu tratament diferit a fost tot o femie Viorica Dancila.
Femeile pot schimba lucruri!
Margareta ar fi putut si mai bine. Fiind descendenta lui Carol si Ferdinand. Si bine stiind ca România e(ra) o a doua Franta în Europa. Ca sistemele legal si institutional ale tarii înca din secolul al XIX lea (Cuza-Carol I) i-au fost importate Frantei (si-au si ramas frantuzesti, inclusiv în asa-zisul „comunism”). Ca Bucurestiul nu degeaba era „Micul Paris”. Si ca, din punctul asta de vedere, România-i membru fondator, nu tolerat (asa cum vor Macovei, Basescu, Johannis, Hurezeanu, Siegfried Muresan, Maior si restul clicii) al Uniunii Europene. Ca toata mascarada „conditiilor aderarii” României la UE nu i-a servit decât jefuirii tarii, de la competitivitatea industriala pe care-o reusise, pâna la ’89, la patrimoniul arhitectural si al bogatiilor ei naturale. La asta ma asteptam de la Margareta. Fiindca descendenta a doi regi responsabili de independenta, întregirea si modelele României. Impartirea continentului în 2 fiind opera americanilor, „divide et impera”, în mania unei grandori pe care si-o imaginau eterne. Oricum, fata de atitudinile oficialilor români din ultimii 20 de ani ai tarii (+ Catarama, Nastase Adrian si Isarescu Mugur, care, înaintea lor, au pus tara pe butuci, începând cu decembrie ’89), fata de atitudinile oficialilor români din ultimii 20 de ani, asadar, Margareta a României (fiindca-i a României) face dovada de incomparabil mai mult bun simt. Se vede, din acelasi discurs, c-are si-o echipa de oameni de calitate. Corectitudine politica, însa pitoreasca. Regalitatea ca stabilitate si progres. Daca-n istoria tarii n-ar fi fost si obsedantul deceniu al anilor ’30-’40, c-o pletora de „oameni” si organizatii politice resuscitate dupa ’89 în scopul precis al falsificarii istoriei (vezi, de pilda, Tismaneanu, Liicheanu…), al revirimentului trotzkismului în spalarea creierului unui popor (înc-o data saracit).
Mândră să am o asemenea Regină!!! Da, Regină, pentru că republica în România este ILEGALĂ, monarhia nefiind abolită niciodată! Așadar, România legitimă este regat și are Regină!! Și ce Regină!!! Una gata să se lupte cu oricine pentru poporul Ei! De fapt, asta face de 30 de ani! Mulțumim, Majestate!! TRĂIASCĂ REGINA!!
@Ileana Rollason: Intr-adevar, discursul doamnei Margareta, desi prea lung si in limba de lemn acum la moda, ‘europeana’, este unul remarcabil si este bine venit. Tot intr-adevar insa domnia sa putea si mai bine. Putea sa nu se amestece in afacerea oneroasa a fregatelor britanice resapate, nici sa se lacomeasca la proprietati care nu au apartinut niciodata personal vreunui membru al fostei familii regale. Domnia sa a facut o buna impresie in perioada cit a studiat si lucrat in Regatul Unit. Chiar si tu puteai mai bine daca te abtineai de la fixurile tale, de exemplu Trotkismul, curent politic din perioada luptei pentru putere de dupa moartea lui Lenin, demult devenit istorie, sau divizarea continentului in doua de catre americani, cind aceasta este opera exclusiva a arogantei de la Bruxelles.
@Diana
Nu supralicita.Nu deschide cutia pandorei.
Ca forma de guvernamant Romania este republica foarte,foarte legala.
Da, stim regele Mihai a fost obligat sa-l aresteze pe Ion Antonescu ,sa admita trupele rusesti si aliate care bateau la poarta,sa incheie un armistitiu pagubos cu Stalin abandonand Basarabia si „salvand”transilvania desi Dictatul d ela Viena era nul inclusiv din p.d.v al rusilor.Ro n-a mai fost tara beligerenta ci invinsa si platind despagubiri uriase cu sacrificii omensti si pagube uriase.MAi mult, a luat premiul Pobeda.APoi,la 30 dec.1947 a fost „fortat”sa abdice.Era si normal cand nu s-a impotrivit cursului istoriei si ramane vesnica intrebare-putea?Da, putea daca isi sacrifica viata pt.popor .Ca si alti regi din est,a tulit-o salvandu-si viata.A schita el un gest pt.a se impotrivi ?Nu.Deci a consimtit.Azi platim sa ne impopotanam cu regalitatea,poporul care a cladit 50 de ani a fost dezmostenit inclusiv de regalitate si restauratie de tot felul etc.Sa fie cati mai multi la covrigii luati de pomana sa se bucure si securitatea recurenta pe langa tot haosul si jecmaneala!
Felicitari! Un roman patriot se simte dupa cum vorbeste nu ca tradatorul Johannis! Multumesc majestatea voastra!
Reteaua anti-nationala pan-europeana reprezentata in Romania de arogantul dezbinator, servicii, hastag rezist si tumora politica usr au fortat acapararea Statului cu mijloace acut nedemocractice si ne-europene (propaganda neagra centrata pe ura si minciuna, actiuni ilegale / neconstitutionale etc.). Au profitat de un PSD prea civilizat, anxios si teribil de naiv. Majestatea sa afirma ceea ce reprezentantii retelei urasc: adevarul. Pacat ca acest antagonism nu este mai vizibil, bine, totusi ca exista.
@Pax: Regele nu era obligat deloc sa-l aresteze pe Antonescu. Din contra, trebuia sa fie lasat sa incheie el armistitiul, fiind, dupa toate probabilitatile, chiar pe punctul de a-l face. Regele, mai exact grupul care se dadea dupa firava sa umbra precum personalitatea-i, nu a incheiat nici un armistitiu, nici pe 23 august, cind nu se stabilise nimic cu rusii, nici pe 12 septembrie, cind tara era in intregime ocupata. In Romania, nu au intrat decit trupe sovietice, putinii ofiteri aliati care chibitau pe linga rusi nu pot fi o trupa. Sigur ca fostul rege nu se putea opune cu succes comunizarii tarii, odata ce tara fusese complet ocupata cu binecuvintarea Aliatilor. O greseala a fost acceptarea alegerilor falsificate din 1946, deschizind lucrarile Parlamentului. Probabil ca decoratul cu Pobeda a sperat la un compromis cu comunistii. Nu era singurul, daca expresia ‘printesele rosii’ va spune ceva. Abdicarea, indiferent de lamentarile ulterioare, a fost un divort de catifea. Renta viagera consistenta si convoiul, trimis din tara cu ocazia nuntei reginei Elisabeta a Marii Britanii, fiind argumente convingatoare. Este frustrant ca Romaniei nu i s-a admis cobeligeranta (ghici cine s-a opus) in timp ce Italiei, care a intervenit in Spania Republicana, a invadat Abisinia, Albania, Grecia (unde a incasat o chelfaneala pe cinste), Iugoslavia, a trimis o intreaga armata in URSS, i s-a admis cobeligeranta, desi, de partea Aliatilor la fel ca si de partea germanilor, italienii au facut ceea ce stiu ei mai bine: sa incurce lucrurile. Deh, Bella Italia nu putea fi lasata in afara constructiei europene preconizata pentru dupa razboi.
@Anonim : „aroganta de la Bruxelles”, desi are legatura cu diviziunea continentului, nu-i si la originea lui. Prelungeste-n mod ordinar discriminarile începute la 1917, o data c-o revolutie POPULARA si victorioasa, în Rusia. N-ai decât sa-i tot iei apararea capitalismului. Fara, însa, comunism, lumea n-ar fi facut pasi înainte, dpdv al drepturilor omului (egalitate barbat-femeie, vezi maimutareala socialista de-acuma-n Vest, casatoriile homo si-alte vârâri cu de-a sila viata intima a cuiva, despre care tipii pretind c-ar fi „egalitate”, când „egalitate” = contitii de viata decente si-n mod nediscriminat pentru barbat si femeie. Continui : 8 ore de munca/8 de somn/ 8 pentru sine însusi. Concedii platite. Salarii decente). Grav e la neo-con-ii de la Bruxelles sunt formati în SUA, si vin de-acolo cu idiotii care subjuga Lumea Veche (muticulturalism, citeste „promovarea islamismului”, adica a terorii, inclusiv si mai ales de ordin intim, în viata personala, care devine publica + executiile publice, atentatele, pentru „necredinta”, în acelasi timp bombardând si comitând genocide-n tarile pe care le „aperi”, „protejezi” …)
@Ileana Rollason: Unde ai vazut tu ca am luat apararea capitalismului??? Ai obsesiile tale, nu putine dar fixe. In rest, in mare, sint de acord cu tine. Chiar n-ai observat?
FELICITARI, PRINCIPESA MARGARETA !
Excelent a remarcat cineva! Limbaj de lemn correct politic, excesiv de lung si inconsistent, ceea ce arata inregimentarea acestei fiice mai mari a regelui, zisa printesa, dar de departe fara stofa regala, de pilda, a reginei Maria! (Vezi numai comportamentul… nobil al Casei regale, fata de nepotelul rebel)! Da, Romania sfasiata intre cele 14 marionete ghidate de partidulete puternic infiltrate, ridicol de… caraghioase si spectrul regal, o Romanie de rasul lumii bune ce se hlizeste pe seama prostiei noastre crunte(cronice)! Caraghioasa vaca de s-muls de toti papagalii unei Europe decrepite, in Alzheimer progresiv! ASTA AU ASTEPTAT ROMANII PRIN INTEGRARI?! SA FIE BATJOCURA AMERICANILOR ASTEPTATI DE BATRANII NOSTRI CE… REZISTAU IN MUNTI, NU SE FANDOSEAU, PRECUM mucosii #rezist DE AZI?! Sau asteptarea punerii la punct a democratiei interne, flagrant calcate in picioare de gugustiucii autohtoni? Ce am obtinut? Statut de colonie in Europa tuturor progreselor?!!! Coalizarea mafiociocoilor interni cu mafiocroncanii fudui din Vestul salbatic! ATAT! Asa ca s-o lasam moale de tot cu limbajul bla-blagist de lemn uscat din piramide!
mai este una care se da mare patrioata, si se ratoia la aia de la Bruxelles ,si a ramas numai cu brosele si coafura. madame Margareta sa se ocupe de problemele ei, sa lustruiasca coroana daca tot o custodeste. deocamdata Romania este Republica.daca vrea sa fie regina sa mearga in Amazonia, acolo sunt inca triburi care nu stiu ce este monarhia.nu le ajunge la romani ca muncesc sa traiasca bine politicul,trebuie sa-i mai tina si pe amaratii astia de monarhi.
Trăiască Regina Margareta ! Un discurs patriotic, de mare anvergură.
În Republică, partidele fură că să-și pună Președintele. În Monarhie, nu au nevoie să fure. Comparați acest discurs cu toate celelalte, din ultimii 30 de ani ! În particular, comparați pe actorașul Mircea Diaconu (cu pretenții de Prezidențiabil) cu actorul Radu Duda, în rol de Principe consort al Reginei Margareta. Ce diferență ! Votul poate face diferența !
După 30 de ani, eu m-aș lipsi de alegerile Prezidențiale !
Trăiască Regina Margareta !
@Sanda: O, sancta simplicitas! …