Dosarul „Ciorogârla” – premieră criminalistică: obţinerea ADN de pe pix şi hârtie

Criminaliştii au folosit în premieră tehnici de obţinere a ADN-ului în ancheta furtului de arme din unitatea militară de la Ciorogârla, în care membrii clanului Preda sunt cercetaţi.

Potrivit oamenilor legii, ancheta în cazul dosarului „Ciorogârla” a fost finalizată, începând de azi, materialul de urmărire penală fiind prezentat acuzaţilor.

În cele 23 de volume de probe strânse, procurorii susţin că au suficiente probe pentru ca cele 17 persoane cercetate să răspundă în faţa legii.

„În baza probelor strânse, am reuşit să reconstituim aproape tot filmul furtului de arme din unitatea militară. Am descoperit şi cum au reuşit membrii clanului Preda să obţină informaţii de la militari despre locul în care sunt depozitate armele. Ce vă pot spune acum este faptul că avem suficiente interceptări telefonice, declaraţii importante ale unor martori care acum sunt în programul de protecţie. Din cauză că multe dintre persoane s-au opus să le fie prelevate probe pentru stabilirea ADN-ului, am reuşit printr-o premieră criminalistică în România să obţinem şi această probă. Mai exact, când au fost chemaţi pentru a da declaraţii, acuzaţiilor li s-au dat hârtie specială şi pixuri pe care au rămas urme de epidermă. Acestea au fost ulterior examinate criminalistic”, au spus pentru cotidianul.ro anchetatorii, care lucrează la acest dosar de mai bine şapte luni.

În plus, oamenii legii au menţionat în dosarul de cercetare penală faptul că fostul luptător Eugen Preda i-ar fi ameninţat pe toţi cei care-l anchetează.

„La începutul lunii februarie, un ofiţer de poliţie care s-a dus la Eugen Preda pentru a-i lua o declaraţie pe propria răspundere cum că nu doreşte să-i fie prelevate probe ADN a primit mesajul de ameninţare al inculpatului: «Spuneţi-i procurorului că, dacă voi fi condamnat, toată lumea o să plătească». Toate aceste declaraţii au fost consemnate la dosar”, au mai adăugat oamenii legii.

În decembrie 2009, magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis arestarea lui Eugen Preda, Nicolae Iordan, Marius Costea, Doru Tăbârcă, Sandu Chiriţă şi Marian Scarlat motivând că aceştia au tăiat gardul împrejmuitor şi lacătul de acces al depozitului de armament, de unde au furat „o cantitate mare de arme militare de foc letale”. Potrivit deciziei magistraţilor, armele au fost împărţite ulterior între cei şase. Preda a primit de la apropiaţi ai lui Sandu Chiriţă, după arestarea acestuia în altă cauză, şi partea de arme care îi revenise acestuia.

EXCLUSIV COTIDIANUL.RO

„Ni se par abuzuri. Au prelevat scuipat de pe jos!”

Avocatul Ciprian Şoldea, apărătorul lui Marian Scarlat, contestă o mare parte dintre probele prezentate de anchetatori susţinând că poliţiştii nu-i respectă dreptul de a face o contraexpertiză.

„Atât Eugen Preda, cât şi clientul meu nu au fost de acord cu prelevarea probelor ADN pentru că expertiza avea să fie făcută la Institutul de Criminalistică din cadrul IGPR-ului. Noi am fost de acord să fie executate toate aceste expertize, însă la Institutul Naţional de Medicină Legală (INML). Am fost refuzaţi sub pretextul că aceste expertize nu se pot realiza la INML, însă ştim foarte bine că dacă la INML se face testul de paternitate se pot aplica astfel de tehnici şi în acest caz. Mai mult, când i s-a cerut să-i fie prelevate celule epiteliale, tot pentru stabilirea ADN-ului, noi am vrut ca această prelevare să fie executată în prezenţa unui medic legist. Din nou, am fost refuzaţi”, a declarat pentru cotidianul.ro avocatul lui Marian Scarlat.

Tot în legătură cu noile probe aduse la dosar de anchetatori, Şoldea specifică faptul că sunt înregistrate şi nişte expertize genetice şi biochimice şi constatări tehnico-ştiinţifice la câteva probe biologice, pe care le va contesta de asemenea.

„Spre exemplu, unui alt inculpat i-au aplicat aceeaşi metodă. L-au urmărit până când acesta a aruncat o sticlă de suc şi a scuipat pe jos. Au luat sticla de suc şi au prelevat probe din saliva de pe jos. Ce să vă spun, că în ceea ce priveşte convorbirile telefonice, este jale. În ceea ce-l priveşte pe Marian Scarlat, există convorbiri telefonice ca fiind ale lui. Cinci dintre cele prezentate nu sunt ale lui, iar anchetatorii au admis lucrul ăsta.

La prima interceptare au refuzat să accepte, scuzându-se că nu au ureche muzicală. La a doua la fel, şi tot aşa. Pe lângă aceste cinci, la multe există probleme cu transcrierea lor. Una se zice şi alta e scris. Clar, aceste probe trebuie refuzate în instanţă. Mai grav este că toate aceste persoane sunt acuzate de infracţiuni foarte serioase: furt de arme, unde riscă până la 20 de ani de închisoare, constituirea unui grup infracţional organizat, contrabandă, trafic internaţional de droguri şi altele”, conchide Ciprian Şoldea, avocatul uneia dintre persoanele aflate în arest.