' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Tribunalul de Primă Instanță al UE a anulat sancțiunile ce prevedeau înghețarea activelor fostului președinte pro-rus al Ucrainei, Viktor Ianukovici, ale fiului sau și ale altor cinci asociați ai lor. În plus, fostul șef al administrației prezidențiale pro-ruse de la Kiev, Andrei Kliuiev, a fost exonerat de tribunalul european, asta după ce fusese scos de pe lista de sancțiuni în urmă cu un an. Deciziile luate de Tribunalul de Prima Instanță pot fi atacate la Curtea Europeană de Justiție în termen de două luni, însă doar pe baze juridice, nu politice.
Argumentul central al Tribunalului ține de obligația Consiliului European de a verifica legalitatea impunerii sancțiunilor și verificarea modului în care sunt respectate drepturile fundamentale printr-o asemenea decizie. Tribunalul a observat că aceste verificări nu au fost făcute la momentul adoptării și prelungirii sancțiunilor.
Verdictul curții de la Strasbourg este o nouă lovitură pentru regimul de la Kiev și pentru Parteneriatul Estic al UE, titrează Euobserver. Practic, Curtea Europeană de Justiție, o instituție UE, decide împotriva Comisiei, o altă instituție majoră a UE, care a impus sancțiunile. Este drept, tribunalul de la Strasbourg s-a pronuntat asupra sancțiunilor impuse lui Ianukovici și apropiaților săi în 2014 și asupra prelungirii acestor sancțiuni până in 2018. În ciuda acestui verdict, fostul președinte, care se află în Rusia, rămâne în continuare pe lista de sancțiuni, pentru că aceasta a fost prelungită cu un an, în luna martie. Însă nu poate trece neremarcată lovitura cel putin simbolică dată de justiția UE poziției generale a Bruxellesului față de Ucraina.
Decizia tribunalului de la Strasbourg vine chiar după Summitul UE-Ucraina ce a avut loc la Kiev saptămâna aceasta, unde președinții Consiliului European și Comisiei Europene au criticat Rusia pentru sancțiunile pe care le impune acum Ucrainei și au ”condamnat violarea evidentă a suverantității și integrității teritoriale a Ucrainei prin agresiunea forțelor armate ruse, începând din februarie 2014”.
Acest verdict care lovește în regimul de la Kiev și în deciziile UE luate în chetiunea ucraineană se adaugă la lovitura dură primita de Ucraina la Consiliul Europei, la finalul lunii iunie, când Adunarea Parlamentară a CoE a decis să reprimeasca Rusia cu drepturi depline. Dreptul de vot al Rusiei a fost suspendat în urmă cu cinci ani, după anexarea Crimeii, în martie 2014. Delegații la CoE au adoptat un text care arată că nu este posibilă suspendarea dreptului la cuvânt și la vot în comisii de care beneficiază statele membre. Ce a urmat a fost simplu: Rusia nu a avut decât să-și înregistreze delegația pentru următoarele reuniuni și ședințe, la care va putea, din nou, să beneficieze de dreptul de vot.
Începând din 2017, Rusia și-a suspendat plata cotizației la CoE. S-au adunat în acest fel restanțe de 87,2 milioane de euro, bani frumoși pentru o organizație care se plânge de multă vreme de subfinanțare. Presa europeană scrie că această sumă nu este străină de decizia CoE de a reda Rusiei dreptul de vot.
Delegația ucraineană la Consiliul Europei a fost cuprinsă de furie, considerând că CoE întinde covorul roșu în fața Rusiei, recunoscând tacit anexarea Crimeii, că ”vinde” interesele unei țări ”vulnerabile” pentru a satisface interesele unei țări ”puternice”. ”Adunarea Parlamentara a cedat în fața șantajului rus”, a spus Oleksii Goncearenko, liderul delegației ucrainene.
@Ileana Rollason: Ucraina nu mai este putere nucleara de la memorandumul de la Budapesta din 1994, prin care Ucrainei i se garantau frontierele cu conditia cedarii arsenalului nuclear. Ce a urmat se stie, mai exact cite parale face semnatura Rusiei pe vreun tratat.
@sus lui Ionanis: multumesc.
@ileana
comentariu perfect valid, bravo
@Magnatul, @grig : „cei din UE” ar fi dat-o-nainte (istoria fiind întortocheata. „Sanctiunile” împotriva Rusiei, un esec, mai ales UE însasi pierde, din ele, sute de miliarde de euro. Criza economica din interiorul ei datorându-i-se si exporturilor-importurilor suspendate cu Rusia). „Ucraina ” = piesa din „strategia” raposatului Brzezinski (polonez de origine, si Democrat), de-a distruge Rusia (vezi si alt raposat, senatorul Mc Cain, în piata Maidan, cu Nuland, si Joe Biden, seraficul vicepresedinte al lui Obama, cu afaceri de zeci de milioane de $ în tara). Polonia, în ecuatie, si ea (partea de nord a Ucrainei fiind, istoric, polono-germana) revenind ce fusese si-ntre cele Razboie: focar fascist. Singura izolându-se, asadar, în UE. Ai carei neo-con-i, însa, ar fi dat-o-nainte, numai ca la Casa Alba-i Trump, „ne-globalistul” (nu socotim, aicea, si „doctrina Monroe”), „protectionistul”, – care-are sa si fie reales, si-a câstigat si „Russiagate”, si se-ntelege cu Putin, pe care Democratii, voiau sa-l izoleze, înainte ca ei însisi sa devina ruine. UE SOCIALISTA= oportunism traditional, dupa WW2, mimetism cras al STÄNGII americane. Dreapta europeana, fiind, în general, rusofila. SUA au câstigat, asadar: Ucraina apropiindu-se de comuna primitiva, desi „putere nucleara”, si UE ridiculinându-se si pierzând sute de miliarde din „sanctiunile” impotriva Rusiei. + ca Putin îsi creste urmasii, nu ca „oamenii politici” europeni”, care, ei însisi = înspaimântatoare umbre vampire ale americanilor. + ca „Ucraina” conteaza, în realitate, ci partea ei rusa, definitiv pierduta, Crimeea, în care SUA si-ar fi înstalat bucuros înca o baza militara.
E irelevant, ca orice altceva referitor la gluma de tara zisa ucraina, in fapt un spatiu de margine, cu o populatie lenesa, primitiva si filo nazista, care neaga minoritatile nationale. In plus, dupa ce s-au exsersat americanii pe acolo si le-au dat-o la maidan, au cacat-o de a dreptul.
Pentru grig: ai vrut să te referi la nazistul Porosenko, cel care a fost impus prin lovitura de stat orchestrată de CIA sub stindardul „primăverii portocalii”?
Văd și cei din UE ce calamitate a fost regimul „democratic” impus cu participarea trupelor paramilitare de mercenari americani! Ucraina a furat din conductele de gaz și au refuzat să plătească chiar și gazul recunoscut oficial ca fiind consumat. Oare de ce a pierdut alegerile Porosenko dacă a fost „omul bun”, iar Ianukovici „omul rău”?
Idioti la fel ca romanii au crezut ca o sa le curga lapte si miere dupa lovitura de stat si Occidentul o sa ii tina in brate popor naiv si idiot.
Normal, la ce v-ati fi asteptat? Nu este clar pentru toata lumea cine este Ianukovici si pe cine a slujit?? (de acord cu ESCU).
@Marchievici : stii la fel de bine ca si mine ca deciziile Consiliului Europei (a nu se confunda cu Consiliul European, organ substitutiv, în realitate, restului institutiilor UE, de la Parlament la Comisie, care nici n-au vreo ratiune, se prefac „democrate, fiind, însa, produsul nebuniei de-a cheltui aiurea banii contribuabilului, care plateste organisme paralele si opunându-i-se unul altuia), deciziile Consiliului Europei tzin de efectul Trump în politica mondiala.
Totul se încadrează pe linia înțelegerilor celor mari, ca în cazul recent din R. Moldova. Rusia trebuie să domine zona sa de influență.