Începe să fie groasă de tot pentru români. Constituția nu mai contează, logica, nici atît, bunul simț a murit demult. După ce Parlamentul României l-a desființat pe Ludovic Orban, președintele Klaus Iohannis, cu aerul său de bordură lucrată cu beton armat, se preface că se consultă cu partidele. Se antepronunță, dar nu contează. Este mai important weekend-ul! Știe că PNL-ul nu-l va vota pe Ludovic Orban (chiar dacă este președintele partidului), dar el insistă și ne anunță că propunerea sa pentru premier este același Ludovic Orban. Ridiculizat de parlament, susținut de stăpîn. Suprarealism politic combinat cu absurd liberal!
Un descalificat de Parlamentul României pentru felul în care a condus țara cam 12 săptămîni este desemnat de instinctul președintelui să conducă Executivul din nou. Într-o noapte i-au șoptit spiridușii, nevasta, generalii, greierii, cine? Niciodată unui repetent nu i se înmînează premiul întîi! Niciodată pentru un dezastru financiar un director de bancă nu este re-numit în funcție! Niciodată un ministru care aruncă în aer economia nu este desemnat să o consolideze. Ratările grosolane se încheie întotdeauna măcar cu o ieșire din joc.
Pentru a nu știu cîta oară, dar mult mai grosolan, președintele Iohannis înfruntă Parlamentul României. Adică reprezentantul electoratului și al ne-electoratului român. Pentru Klaus Iohannis, Constituția României și deciziile CCR sunt consultative, fredonabile și surmontabile. Le tratează după chef și la inspirație. De la Carol al II-lea, Constituția României n-a mai suportat un asemenea călcat în picioare. Atunci era vorba de un viol regal. Acum, de un dispreț și de o înțelegere urechistă. Nu știu dacă atitudinea lui Klaus Iohannis vine din limitele sale de suplinitor de fizică sau dintr-o atitudine de nabab politic de tip provincial? Consecințele sunt aceleași. El cere românilor înțelegere pentru o desfășurare ilogică și neconstituțională. Face presiuni pentru un scenariu prost, ilegal, neconstituțional, plăsmuit de mintea sa și de cei care îi susură la ureche.
Vrea ca poporul și Parlamentul să joace o piesă absurdă regizată de Dînsul. El să numească un descalificat politic și profesional, un mediocru liberal, ascultător pînă la umilință. Asta chiar dacă acesta știe că partidul său trebuie să voteze împotrivă, este gata să suporte și un bombatdament cu ouă, și scuipați, și înjurături și blesteme. Chiar dacă partidele de opoziție au o majoritate și susțin un alt candidat, Orban trebuie să fie Păcală. Numai de dragul președintelui Iohannis! Și al reușitei scenariului anticipatelor! Chiar dacă bunul simț și cutumele politicii nu-l mai încap și-i îneacă pe toți într-un val de penibil.
Un lucru nu înțeleg! Este președintele României victima consilierilor săi?
A propriei sale neștiințe în domeniul constituțional? Sau este victima mediocrității sale arogante?
Sau nu mai ascultă decît de dorința sa primitivă de putere!
Nu-și dă seama că intră cu forța între personajele lui Eugen Ionesco și pune o țară întreagă să facă pe proasta ca o secretară, gata întotdeauna să gîdile orgoliul unui primar?
Nu vede că se chinuie și forțează renașterea politică a unui mort la proba cu votul Parlamentului?
Nu pricepe că anticipatele sale sunt doar o aventură pe cont propriu, iar nu rezultatul unui demers politic care să respecte legi, prevederi constituționale și regulamente parlamentare?
A ce sună insistența asta? A prostie? A absurd? A trufie? A suprarealism de primărie provincială?
România nu este totuși o secretară căreia un mediocru, oricît ar fi de țîfnos și de amenințător, să-i spună,”fă, proasto, zici cum ți-am zis eu!”
Intrăm în cercul vicios al pieselor absurde de Eugen Ionesco, cu accente din Caragiale, cu idei zburate ca fluturașii dintr-o cască ruginită. Trăim într-un scenariu scris de un prozelit al lui Eugen Ionescu, un saș de la Sibiu pe care o parte din popor îl numește Dulapul. Și nu suntem nici în Scaunele, nici Dulapurile, deși președintele se face că nominalizează un premier, deși știe că trebuie să nu treacă de votul parlamentarilor. Partidele știu că Orban este un biet instrument, că a semnat nenumărate ordonanțe păguboase pentru România și pentru economie și cetățenii țării și merită să zboare și să fie cercetat penal, dar trebuie să joace rolul de contestare a premierului desemnat, știind în același timp că mai au de interpretat încă un act, cu aceeași desfășurare. Adică desemnare, convocare, ridiculizare, huiduieli, fluierături, votat împotrivă. Iar el să suporte, chiar dacă va fi înjurat, scuipat, hulit și batjocorit. El trebuie să îndure toate umilințele și huiduielile pentru a duce piesa la finalul aplaudat de președinte cu un scîșnet de măsele. Ar mai trebui ca și celelalte partidele amărîte să se prefacă și ele și să joace teatru, zicînd că-l acceptă ca propunere și că îl admiră, deși îl înjură în gînd, gata să trecă la scena tembelă a votului împotrivă, pentru a ajunge la actul doi din mintea regizorului Iohannis.
Adică să se prefacă și parlamentarii că votează, așa cum guvernul Orban s-a făcut că guvernează și cum președintele României joacă de peste cinci ani rolul politicianului îngrijorat de soarta țării și mimează condusul României. Și noi ne prefacem că înțelegem și că avem încredere și că suntem fericiți de felul în care suntem conduși, de felul cum România se preface că se poartă și evoluează ca o țară europeană, de agresivitatea cu care procurorii se prefac că apără statul de drept și cum SRI-ul se preface că aleargă după informații și le alege mai ales pe cele care fac bani mulți. Toate acestea în vreme ce lucrurile merg de-a-ndoaselea!
O fi România patria absurdului și a suprarealismului. Or fi fost Eugen Ionescu și Tristan Tzara niște genii care au făcut artă. Absurdul politic românesc al lui Klaus Iohannis este și el unic. dar duce la dezastru, la sărăcie, la vulnerabilitate externă, la criză economică.
Nu-i absurd și suprarealism curat că mai toate reglementările care aduceau beneficii României să fie anulate de cei care guruie patriotic și prestează în defavoarea țării lor? Și care se laudă cu isprăvile lor în slujba progresului românesc, altfel din ce în ce mai mic, mai sărac și mai încărcat de penibil!
Un spectacol absurd se montează în mare grabă și nimeni nu îl oprește pe regizorul Klaus Iohannis de la rateul politic al vieții sale numit ”Scenariul anticipatelor”!
exista o singura cale: suspendarea mizeriei!
@Cata . Ar fi minunat !pentru asta ar trebui sa dispara coruptia , hotia , prostia si tara sa fie condusa de patrioti , nu de incompetenti , profitori si mincinosi! Romania, este , asa cum bine stim , o tara a capitalismului salbatic, gen America de Sud , unde lumea se imparte in doua : cei putini si extrem de bogati si cei multi si extrem de saraci , departe , foarte departe de capitalismul european ! Suntem amagiti cu minciuna sfruntata de fiecare zi! Nimeni , dar absolut nimeni, nu a raspuns vreodata , in 30 de ani , pentru promisiunile neonorate , atunci cand au iesit la guvernere ! Autostrazile , gogoasa noastra nationala , sunt arterele prin care se hraneste un organism viu ! Cum sa traiesti si sa te dezvolti fara ele ? Pacat de tara asta , atat de frumoasa si atat de bogata ! Spunea Tudor Vladimirescu la 1821 : „Tara inseamna poporul si nu tagma jefuitorilor !”. Eh ! Si ce daca spunea ? Cui ii pasa ?
Ai dreptate, dar ce te faci cand securitul din fruntea „opozitiei”, Ciolacu, spune cu subiect si predicat ca o suspendare nu intra in discutie? Ar trebui prima data „suspendat” acest Ciolacu!
Lieu commun IMBECILE et très rrroumain que de rapprocher l’oeuvre d’écrivains FRANCAIS d’origine roumaine-TZARA et IONESCO-d’évènements de la vie politique que
vous n’appréciez guère!.Un peu de culture politique ne vous ferait pas de mal.Au cours des XIX ème et XXème siècles,il y a déjà eu(en France, en Grande Bretagne)des
gouvernements”bis”,parfois fort utiles…Mais pour le „grobianisme” roumain, cela est incompréhensible…..
Cartea de debut a lui Eugen Ionescu a fost ” Elegii pentru fiinte mici ”. Pentru ” Scrisori din Franta ” Eugen Ionescu , in 1946 , a fost condamnat de regimul comunist la 5 ani inchisoare pentru ofensa armatei ; 6 ani inchisoare corectionala pentru ofensa natiunii ; 5 ani interdictie corectionala . Noroc ca cererea de extradare a ramas fara efecte , nu se mai mandreau romanii acum cu un membru al Academiei Franceze , Cavaler al Legiunii de Onoare ( 1970 ) si Membru de Onoare al Uniunii Scriitorilor Francezi ( 30 dec. 1989 , odata cu Emil Cioran ). In 1990 , Eugen Ionescu s-a declarat ” academician golan ” si s-a solidarizat cu melodia lui Paturca si demonstrantii din Piata Universitatii de la Bucuresti . Atentie la capcanele in care pot sa cada cei ce se incumeta sa persifleze absurdul … !
Dl. Pieleanu a facut un sondaj la cererea PSD si a constatat ca 80 % dintre romani nu sunt de acord cu demiterea guvernului Orban iar acelasi procent de romani doresc alegeri anticipate. Anterior intr-un alt sondaj 82% dintre romani doresc alegeri locale in doua tururi.Trebuie sa intelegeti ca s-a schimbat structura electoratului. Daca PSD nu se schimba fundamental risca sa-i scada si mai mult electoratul
Nu mai c autati epitete, calificative pentru johanis. El este, pur si simplu, TICĂLOS. Ura visecrală este singura care-l conduce în orice face. Atât.
Dacă ai putut citi în limba română, ar trebui să răspunzi TOT în limba română.
Și fără jigniri madame, că te pretinzi intelectuală de mare clasă !
Madame Ionesco
En tant que docteur ès lettres, littérature française, je vous assure que la comparaison faite par M. Nistorescu est parfaitement valable. Malheureusement, vous ne connaissez guère la vie politique roumaine et, peut-être, vous ne comprenez ni même l’esprit des deux écrivains mentionnés. Mais, surtout, vous manquez complètement de politesse envers M. Nistorescu et envers les Roumains en général.
Je vous souhaite une bonne journée et une meilleure capacité de comprendre certains phénomènes.
Răzvan Ventura
@ singur : Da , ura viscerala este singura care te conduce in orice faci , esti pur si simplu un TICALOS mancurt , evitat de gaspadini si condamnat la singuratate .
„Felicitări Domnule Nistorescu! Corect, concis, clar, documentat, artistic și foarte exact. Ca de obicei. Mergeți înainte pe această cale! Țara are nevoie de oameni ca dumneavoastră, nu ca cei care (pentru bani și/sau alte beneficii personale) au lucrat cu sârg, ani la rând ȘI la scenariul alegerilor prezidențiale. Au reușit astfel să-i facă pe unii și pe alții să creadă că românii n-ar putea avea un contracandidat mai bun în turul 2. Astfel a ajuns Johaniss președinte, cu 28-30% din numărul total de alegători în timp ce toți ceilalți s-au arătat de-a dreptul scârbiți. indignați sau împotriva scenariului lor perfid. De această dată românii NU mai trebuie să se lase păcăliți de aceeași „mari strategi” care ne decid soarta în timp ce noi asistăm pasivi la distrugerea întregii țări. Are nevoie de putere absolută? Pentru cine sau pentru ce? Oare nu pentru el și „ai săi”? Căci pentru țară nu a făcut mai nimic! Doar spectacol, ură, conflicte, dezbinare, blocaje peste blocaje, circ și scandal infinit!
De ce trebuie ca cititorii sa inceapa partida cu povara unui handicap ? Hai sa facem un exercitiu de imaginatie si sa ne inchipuim cum ar arata comentariile cititorilor , neobligate la cosmetizari , daca autorul nu ar avea protectia moderatorilor . Au curs rauri de cerneala , s-au scris munti de editoriale necenzurate , campioni in genul lui Plesu sau CTP au lasat la latitudinea cititorilor sa-si expuna liber opiniile . Nu credeti ca s-ar estompa valul de ode al postacilor de serviciu si am avea o intelegere a realitatii mult mai apropiata de adevar ?
” des gouvernements ”bis”,parfois fort utiles” mais pour qui, ma petite Joujou, ma chere Ludovique ??? merde alors!
Va rade toata EU de noi , de cat suntem de prosti , de a ajuns un neica nimeni sa-si bata joc de toti si de toate, dupa cum ii dicteaza nu stiu cine . Nu mi-e rusine ca sunt roman dar , mi-e rusine ca traiesc intr-o asa tara , cu asa stat de drept , in bataia de joc a unora !
Radu Dan Mihaiescu, fii foarte atent ,doar 79 dintre Romani! Petrov nu mai vrea ! Oricum el nu e este Roman, cum nici Organ si nici Suplinitorul de la Agnita nu sunt.
Adevarat ati grait dle Nistorescu, dar ce ne facem cu generatia needucata macar la limita bunului simt dpv economic si politic care ii aproba? Si pe zi ce trece sunt tot mai multi…parca tuna si ii aduna…Vezi numai capete plecate, lingusitori si oportunisti exact unde nu te astepti.
Scopul final al plavanului (pentru care nu se sfieste sa-l foloseasca drept „pion de sacrificiu” pe acest pacalici, Orban) sint anticipatele. In urma carora spera sa aiba o majoritate absoluta peste tot, sa-si exercite in mod dictatorial puterea si sa-si faca de cap, la mii de ani-lumina de ceea ce prevede Constitutia Romaniei. Am mai spus-o, m-as amuza teribil sa-l vad in situatia lui Chirac in Franta anilor ’90 atunci cind, pe acelasi model, a dizolvat Assemblée Nationale si s-a trezit pentru o lunga perioada cu socialistii lui Jospin pe cap, la guvernare !
Dommage pour les fautes d’orthographe…. Madame Ionesco? Le Roumain (et non pas rrroumain!) c’est un malheureux spectateur d’une pièce de théâtre absurde! Car les petits en politique restent ,,les petits” dans la politique!N’importe quelle,! N’importe où! Pensez vous, Madame Ionesco, que le Groupe Union-Défense (GUD, d’extrême droite) sont des ,,grandes” dans la politique française? Avez-vous bien compris l’article de Monsieur Nistorescu? Je sais que votre grand-père,était un magistrat tyrannique qui se rangera tout au long de sa vie du côté du pouvoir, adhérant successivement aux dictatures carliste, fasciste puis communiste. Mais votre père Ionesco n’acceptera jamais le manque d’éthique, d’amour et d’ouverture de son père.Pourquoi méprisez-vous les Roumains?« La vie est une lutte, ça serait lâche de ne pas combattre. » (Rhinocéros). Mes hommages ,Madame Ionesco et veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée.
Domnule Nistorescu vorbiti de Eugen Ionescu si o gramada din aceia de care vorbeste cineva mai sus nu au citit nici Amintiri din Copilarie.Acum avem amintiri de pe facebook!
Dupa mult timp CTP -ul a spus si el un lucru bun legat de prostia la romani.
Sunt prosti Domnule! Nu numai ca sunt prosti ,dar sunt si fuduli!
De asta a ajuns tara aici !
P.s Ma intalnesc cu un prospat pensionar inainte de europarlamentare care daduse votul USR „ca sa le fie mai bine copiilor” si dulapului.Ma reintalnesc cu el acum 2 zile si il intreb cu cine voteaza la anticipate : cu progresul liberal!
Nu le-o trece astora prin botul de minte sa le aduca pensiile la nivel de 2009 sa-i sature,ca daca nu le-a convenit o crestere de 40% poate le face bine o reducere de 40%.
Ce sa-i faci romanul trebuie sa fie solidar cu burghezul de Isarescu si multinationalele si parcursul european al Romaniei.
Asa ” Corector ” mai bine lipsa , daca 3 procente inseamna 3 indivizi , mergi la reciclare pe Savuskina , repetentule ! Apropo . tu de ce ai completat buletinul de identitate cu litere chirilice ?
Don Nistorescu, demult „combat” eu impotriva acestui sas Editat! L-am numit Klaun Kaizer Kiolhanis, baron de Hermafrodithstad, si mai nou Karol 2, dar nu si la sex! Este o copie stearsa a acelui smceher destept, care era samanta de englezo-rus cu neamt(sau roman)! Omul,Klaunul, de o „pricepere” indoielnica, sa nu zic inteligenta, ne „face” ca la arsice, fiind teleghidat de altii! Romanii ardeleni au uitat de suferintele stramopsilor lor, le place sa fie sluga la sasi, unguri si secui! Imi pare rau pentru limbaj, dar nu mai suport( sunt descendent al romanilor din Marginime)! PS. Aveti grija, sa nu „sariti” in Olt, cind mergeti la rude!
Suntem originalii Europei!
Face scoala noua practica post-democratica: trantirea propriului Guvern. Mai anul trecut PSD. Acum PNL. De ce sa ne mai complicam cu desemnare, validare, motiune, demitere? Mai bine sa cada ab initio…
Apoi Noul Parlament, ales anticipat, va putea intra instantaneu in bine-meritata si indelungata vacanta de vara! Eficienta dusa la maximum!
Morala? Ce sa ne mai complicam in viitor cu alegeri? Fabricam sondaje si legitimam cu ele orice bazaconie. Proclamam din start ce vrea poporul. E mult mai ieftin! Si fara atata consum de energie si resurse…
In evul mediu contestatarii adevaratei credinte erau arsi pe rug. Intoleranta ridicata la rang de norma distruge.
In gluma as fi putut spune ca meritam premiul Nobel pentru o constanta de comportament, omniprezenta: mistocaria.
De fapt ceea ce se intampla acum distruge insasi baza unei minime increderi in stat si autoritate publica, legitimata prin sufragiu universal, cu durata mandatului clar stabilita.
Cei care duc in derizoriu acel minim set de norme de convietuire sociala, in care trebuie – pentru un timp, precis delimitat, de regula 4 ani – sa-l accepti si pe cel cu care nu esti sau nu poti fi de acord vor impinge RO in zona neguvernabila…
Sa ne pazeasca Dumnezeu de raul pe care singuri ni-l facem, cu o consecventa demna de o cauza mai buna!
Am impresia din ce mai mult ca articolele dlui Nistorescu sunt scrise de Ioana Ene Dogioiu, sau invers?
Românii sub 40 de ani sau generațiile de copii născuți şi educați în această societate capitalistă a abdurdului au o gândire simplistă, despre lume în general sau despre lumea politică în special, această lume se împarte doar în buni şi răi, bine şi malefic sau negru şi alb. Psd-iştii sunt răi,corupți, mafioți, malefici…ciuma roşie, pe când pnl-iştii, usr-iştii sunt buni, integri şi cinstiți, împreună cu liderul lor Iohannis, campionul dreptății şi libertății, un adevărat cavaler pe un cal alb sau un Făt-Frumos. Pt majoritatea acestor cetățeni de sub 40 de ani(din care fac parte) nu contează că Iohannis încalcă Constituția, legile, normele bunului simț şi uneori regulile gramaticale, pt ei, Iohannis are o misiune sfântă, să distrugă balaurul-aka psd-ul. Este inutil să încerci să le explici acestor colegi de generație că trăiesc într-o lume a fantaziei, folosind exemple ca scrierile lui Ionesco şi Tzara îi vei băga şi mai mult în ceață. O societate ca să fie funcțională trebuie ca cei care fac parte din ea să respecte regulile stabilite de comun acord a acelei societăți, ca în jocul de şah, dacă unul din jucătorii ignoră regulile jocului şi foloseşte calul pe post de nebun sau alte absurdități, se duce de râpă scopul jocului. Aşa s-a întâmplat cu societatea în ultimii 30 de ani, politicieni, cadre militare, magistrați, cetățeni simpli sau funcționari de grad înalt au ignorat şi încalcat regulile societăţii stabilite de comun acord când s-a vrut un „restart” în 1990. Acum tot ce face Iohannis este o urmare logică absurdă a tot ce a făcut predecesorii lui…pt generațiile viitoare.
mama draga,haideti sa nu mai fim rai,ca o viata avem!De ce atat venin in postarile voastre?Chiar nu putem sa fim oameni,sa ne intelegem unii cu altii,sa postam civilizat,daca avem ce…Mai multa toleranta si respect fata de altii nu strica nimanui..
Am mai spus asta și o să repet: Johaniss poate fi suspectat de naționalism dar nu un naționalism de tip românesc tradus de alții drept = rasism sau antisemitism = ci un tip de naționalism pe care doar el și cei foarte, foarte apropiați lui îl știu și îl simt atunci când duce mâna la inimă la momentul solemn al cântării Imnului Național Românesc. Știu că unii vor pretinde o astfel de idee drept o aberație sau o absurditate. Inclusiv el. Vor pretinde probe sau dovezi deși știu că la un asemenea nivel nu pot exista nici măcar urme iar de probe nu putem vorbi atâta timp cât „el și ai săi” pot sau ar putea avea (deocamdată, în aceste momente, ) un control total asupra lor. Un singur lucru m-ar putea convinge de contrariu: O schimbare radicală, netă și rapidă a atitudinii, comportamentului, deciziilor și discursului său față de români. ÎN BINE! Altfel… pe mine unul, ca român, cu toate consecințele de orice fel ce pot decurge de aici, mă poate considera, disident.
Ne-ai demonstrat ca te umfli in pene si cotcodacesti balbait cucurigul neoficial al cocosului galic , se vede de la o posta ca e o jalnica imitatie atata timp cand obarsiile se pierd pe cei 179,5 metri ai podului de la Visegrad din Republica Srpska ( Bosnia si Heregovina ) , pod ridicat in 1577 de arhitectul Mimar Kola din ordinul stra-stra=stra-bunicului tau Mehmed Pasa Socolovici nascut pe aceste meleaguri si luat de mic de turci de unde a ajuns Mare Vizir si recunoscut de mama sa dupa 30 de ani dupa cicatricea de pe fata . Ce te mana in lupta , ce treaba ai tu cu problemele romanilor si nu-ti vezi de obarsii ?
@@Corector- Tiraspolene, te-am lovit la nuci cu caramida, nu-i asa? Doare, tare doare Corectorule!Tu chiar crezi ca Rumanii pot fi prostiti cu sondajele mincinoase ce confunda realitatea cu dementa slugilor Editat din Presa Controlata in favoarea Mutului din Deal ? (:-))) Tu chiar crezi procentele alea? Adica tu crezi,Tiraspolene,ca 80% dintre Rumani vor servicii la spitalele private ? Ei, da,asta e posibil!Dar ca aceeasi 80% dintre Rumani vor sa li se deconteze 100% serviciile medicale, din acelasi buget al Sanatatii care nu poate asigura astazi – dupa cum ne invedereaza pedeleprele fasciste – nici fese,nici medicamente si nici mancarea bolnavilor, incat trebuie sa vina apartinatorii cu cele trebuincioase de acasa ? Mult basamac rusesc au turnat pe gat genitorii vostri de ati putut iesi voi din gaoace ,generatia Igor Smirnov ‘ Nistreni,va ordon, treceti Prutul inapoi!’
Sunt complet uimit ca niciun constitutionalist nu explica publicului si politicienilor scoliti in ultimele banci, niste lucruri.
1.Alegerile anticipate nu inlocuiesc alegerile la termen, care oricum sunt in cateva luni;
2.Scrutinul pentru alegerile la termen ar putea fi mutat cam la data la care ar fi anticipatele, Constitutia nu precizeaza ca nu;
3.Dupa 45 de zile tara ramane fara guvern legitim;
4.Dupa dizolvarea Parlamentului, fara Guvern, Romania va fi intr-o zona crepusculara, poate pana in noiembrie-decembrie, daca va mai exista ca stat.
Angajatii la stat, inclusiv din zonele speciale, trebuie sa se intrebe cine le va mai da salariile si cum, dupa cele 45 de zile de interimat.Rectificarea bugetara nu va mai putea fi facuta.
Intr-o singura tara a mai aparut marota cu alegerile anticipate, dupa prezidentiale, e vorba de Ucraina.Asta ca sa intelegem si cine ii sopteste.Poate un DUDE de peste ocean viseaza la disparitia „comunistilor” sau la un micutz conflict cu vecini, te poti gandi.
Deci practic parlamentarii sunt santajati politic, fie sa-l tina pe Orban in brate, care sa faca reforme, sa privatizeze tot ce mai avem oricum, fie sa intram pe anticipate, iar la alea numaratoarea si organizarea sa fie facute de cine trebuie.Politicienii de top, cu Parlamentul dizolvat, sunt arestabili.
Solutia e una singura, care duce tot la o situatie de castig aparent pentru jucator, la nivel electoral, mai ales daca psd face campaniile penibile ca anul trecut: SUSPENDAREA si suprapunerea votului pentru asta cu localele.
SUSPENDAREA este obligatorie pentru a evita acel vid de putere de vreo 2 luni, in care se poate intampla ABSOLUT ORICE.
Deci Parlamentul fie riposteaza, fie va fi dizolvat.ALtfel e fortat sa-l puna din nou pe Orban, care va continua sa nenorceasca ce a mai ramas.
Sau poate ies aia din 2017 pe strazi.
Preşedintele Claus Iohannis pare decis să confiinţească, în mandatele domniei sale, consolidarea formelor fără fond, cele care fac parte dintre mijloacele prin care suntem dominaţi de ipocrizie: niciodată nu facem, doar ne prefacem. Şi atunci când facem, nu facem istorie ci tragi-comedie a acesteia.
Care este diferenta dintre DEMOCRATIA din timpul lui CARAGIALE si cea din zilele noastre? Care este diferenta dintre carnavalul politic din vremea lui CARAGIALE si cel de acum? Cu ce sunt mai presus, sau mai prejos, Catavencu, Farfuridi, Trahanache, Tipatescu …, decat politicienii din zilele noastre? Constatam ca toti poarta masca, de liberali, de taranisti, de democrati, de socialisti … Toti isi schimba mereu masca. Cum pot cetatenii turmentati si zapaciti de minciunile , propaganda , diversiunea, facute de posturile de TV, sa ghiceasca cine sunt cei care se ascund sub masca, ce intentii au ei dupa ce sunt alesi? Peste tot in Lume se intampla la fel, chiar si la aliatii si stapanii nostri strategici. Reprezentarea in PARLAMENT prin partide politice este compromisa in toata Lumea . Echitabil este ca reprezentarea in Parlament sa se faca Proportional pe Stari Social -Economice.
E un joc ce se bazează pe legi nescrise, poate chiar cutume. Un joc in care daca intri fara sa ai propriile valori, sfârșești carne de tun. Iar daca jocul cere să fie jucată scena absurdului, vom juca scena absurdului. Să vedem câți ies macar onorabil din ea.
Mihnea , ti-ai luminat fata intunecata si recunosti ca esti ” Marele Corector ” ? Mai ploua cu carnati zbarliti la Tiraspol sau e mai rentabil sa labuiesti geamantane din sala de asteptare sau de pe peronul garii ? Daca-ti dai jos peruca violet esti leit Constantin Moldovean Tiraspol , nu stiam ca are un frate geaman ce flutura steguletul curcubeu !
Brav roman dl.Nistorescu,un adevarat Dabija,stiti dvs.,ala de-l f..e grija de altii. In cazul nostru ca va avea Iohannis esec cu anticipatele. Nu mai poate de grija ca sa nu greseasca Iohannis. Induiosator! Dar lasati,aveti grija Psd-lui. Eu unul de-abia astept editorialul dupa ce pesedeii vor vota guvernul Orban,numai sa nu se faca anticipate. Sa vedeti atunci contorsiuni logice,filozofii de doi bani, „patriotisme”, „griji” fata de tarisoara noastra.
Pt.postacii care nu cred sondajele cu 80% pt.anticipate. Babaieti sondajul e facut de Pieleanu,la comanda Psd,desigur.
Mare suparare , mare suparare ! Si o frica teribila de alegerile anticipate ! Doamne fereste , daca apare iarasi un 66% … incotro o apucam ? Ca noi nu stim sa traim cinstit !!! Parlamentul a dat LEGEA prin care ne taie pensiile speciale … te pomenesti ca ne reduce si salariile de lux de 4000-5000 euro ! P. S . – Ca pe noi asta ne doare de fapt , nu prostiile cu democratia , stat de dreot , bunastarea poporului , justitie independeta ! Astea sunt pt. gugustuci !
Era clar pentru orice om rational ca aici se va ajunge inca din campania prezidentiala din 2014, daca se cautau informatii despre omul Klaus Werner Johannis. Si erau destule cele care te-ar fi indemnat sa-i dai „reject”. Dar, de, nimeni nu este scutit de prostie, nici macar cele mai luminate minti. Ba, tocmai acolo se ingramadeste cea mai multa prostie, potrivit dictonului „unde-i multa minte este si prostie pe masura”. KWI este un individ mediocru din toate punctele de vedere, care intr-o lume normala nu ar fi ajuns nici macar portar la Primaria Sibiului. Dar Sistemul avea nevoie de el pentru ca e sluga perfecta: prost si avid de putere. Daca mai pui ca o are langa el si pe Coana Leana cea Ravasitoare, aveam indicii suficiente pentru a anticipa ca va juca in picioare Constitutia daca il vom legitima la urne. Acum e prea tarziu! Asa cum am mai spus si cu alta ocazie, tare imi e teama ca sub ocarmuirea lui vom ramane fara tara. Si da, KWI este un avatar al regelui Carol al II-lea!
câtă vreme duşmanii din interior ai României trăiesc, totul va merge din rău în mai rău, până la dispariţia ţării şi poporului. Sunt oameni în ţara asta şi nu puţini, care ar putea să-i elimine pe duşmanii din interior ai României, dar n-o fac. De ce n-o fac, chiar nu ştiu…
Schema de lupta politica a slugilor sasului pe viitor este aruncarea in lupta a debilului guvern pnl ,declansarea anticipatelor,fraudarea lor,eliminarea stangii,reintroducerea ordonantelor promise creditorilor straini,modificarea Constitutiei prin instaurarea republicii prezidentiale.
Astfel se stabilizeazaa terenul in vederea aplicarii directivei euro cea care prevede reducerea la 0% a emisiilor CO2 adica inchiderea productiei de lignit in bazinul Olteniei si huila in Valea Jiului.
Chiar daca 60000 de angajati vor fi someri ,aparatul prezidential de represiune si propaganda se spera ca vor inabusi revolta, bietii mineri fiind considerati pesedisti iar astfel vor trebui sa moara avand desigur ciuma rosie.
SUSPENDAREA E SINGURUL MOD DE STOPARE A DEMOLARII ROMANIEI!
NE OPUNEM HOLEREI GALBENE!
SASUL TREBUIE ADUS IN PARLAMENT SI ACUZAT DE INALTA TRADARE.
Domnule Nistorescu, as fi facut o paralela si cu Nero.
Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus, dupa cum stim, a dat foc Romei, dupa care a aruncat vina pe crestini, pozand intr-un fel de „pompier atomic”.
Bine, in acest caz Roma e Bucurestiul si nu Clujul.De acolo vin insa „salvatorii”, „pompierii atomici” de maine.
Sper ca totusi si prin PSD, si prin PNL, si prin „sisteme’, mai sunt oameni cu sanatatea mintala intacta, care inteleg ce urmeaza, sa le taie avantul nitelus astora.Boborul va inghiti galustile, deci nu m-as baza pe el, pentru ca ei s-au calibrat socilogic.
In locul PSD as intra in greva parlamentara pe termen nedefinit.
Nea Cornele, foarte bun comentariul, jos palaria!
@Olive: Ce Va mira? Franta are si ea mahalaua ei. Les precieuses ridicules…
Romania 2020 = Anschluss 1938.
Nu vedeti bre,ca guwernerul vrea sa-l infulece pe Sica si sa-l elimine pe mat sub forma de Cacarau ? Numai bietul Sica nu s-a prins,cum a facut-o porumbacu Crin cu toate ca s-a prins un pic mai tarziu si acum traieste din alocatia nevestei…
In toata povestea asta, cei mai idioti sunt PSD-istii care le-au facut jocul securistoizilor din PDL prin depunerea motiunii de cenzura!
– După ce ai înnotat anticipat, pe uscat, nu uita sa faci duș cu apă seacă.
– Cine mananca, azi, anticipat pentru maine va vota anticipat Miercurea Sibiului pentru ieri.
– Cand te-ai nascut anticipat, e normal sa nu respecti nici un termen.
– Cel care s-a nascut anticipat, se reproduce, tot, anticipat.
– Autostrada care s-a inaugurat,anticipat, pe hratie era finalizata in proprtie de 80 la suta pe calculatorul aruncat anticipat la gunoi, inainte de termen.
– Un presedinte serios nu-i organizeaz sotiei anticipate in luna de miere.
– Satula de anticipate,Carmen i-a cerut lui Jhonny si ceva activitate la zi. Inervat de propunerea sotie, Jhonny a trecut de la anticipate, la anticipate fara frecventa sau cu frecventa redusa- as zice chiar oligofrena.
– Cum sa mori dupa trei luni de guvernare si sa vrei anticipate inainte de inviere?
– Dupa o sticla de votca si trei butelii de Jidvei, poti trece prin Guvern , chiar, si ordonanta domnului General de Armata, Militaru.
Ai „dreptate”, Sica si Iohannis sunt „prozelitii” lui Caragiale, Caragiale un fin observator al vietzii politice, a fost impotriva imposturilor, smidoctilor, fripturistilor, shmenarilor, care populau, dar in % mult mai mici de cat azi, viata politica; in schimb „prozelitzii” personajelor lui Caragiale i-i recunoastem usor in conducerea psd-ului: analfabeta de renume, agramatul revolutionat cu rol determinant, madam of sarma’nkur, cuc, budai, discotecarul, breaz, volguta, mitraliera, plescoianu-balamuc, etc! Apropos de unde ai scos-o pe aia cu „credibilitatea externa” pe care o pierde sasu, sasu care este ascultat si primit in marile cancelarii a lumi democratice; ori veorika a le-a intarit cu „ambasada la Ierusalim si cu Priscina si cu „prea sfintitul”, sau cu hi-hi-hi, etc.! Da astia doi vorr aduce „saracie” pentru impostorii cu „salarii si pensii nesimtite” si pentru „danutze” si „dezastru” pentru cei carora le for fi confiscate averile ilicite, dar romani, populimea, nu vor mai fi umilitzi si vor trai decent in tara si nu in pribegie pe meleaguri straine!
Domnule Nistorescu dupa GUVERNUL ZERO ,dulapul sasesc a dat in partea ailalta:a venit cu GUVERNUL 25 DINTR-O LOVITURA!
A mobilat guvernul dupa chipul si asemanarea sa!
Daca nu e carte , e prosti!
Lumea cu toate tiglele pe casa vede realitatile!
Ei nu pentru acei oameni vorbesc!
Nu vedeti ca de 30 de ani se voteaza numai anormalitati!
Atat poate intelege boborul, atat are!
SI CE PROPUNETI D_LE NISTORESCU?????? Suspendarea?!,acuzatia de inalta tradare?!,iesirea in …strada pana la demisie ????Ar fi trebuit sa trimiteti ziaristii din redactie sa ia interviuri ( si inca nu este tarziu) la somitatile din justitie,din academie,decani,rectori din invatamantu superior ,filozofilor ,asociatiilor profesionale -ing.medici.,piloti,finantisti-econom. (dar si pacientii din cateva ospicii ca sa vedem cat suntem de rationali ),cu cateva intrebari simple si sa publicati raspunsurile.ATI lua pulsul societatii !!! Un presedinte de tara , atunci cand impotriva sensului dat de constitutie numeste pe cineva pt. N E N U M I R E , este NORMAL LA CAP ?In cazul in care trebuie adus la normalitate guvernarea , se actioneaza cu toate mij. ,fortele pt.aceasta …….asta prevede constitutia !!!!!O majoritate parlamentara nu poate sa initieze actiunea de NENUMIRE A GUVERNULUI .Cand stii ca opozitia este impotriva validarii noului guvern,ca si tu NUMITUL esti impotriva validarii,cand stii ca aliatii tai nu vor valida prop. de guvern atunci NU EXISTA SUBIECT DE DEZBATERE IN PARLAMENT si nu se pune pe ordinea de zi.S-au ante pronuntat -cu dulapul in frunte -ca vor o antiprocedura constitutionala . Suspendarea ar fi calea sa intram in normalitate .
.
Analistii netocmiti de nici una dintre parti a scris ca cea mai buna varianta pt.ambele parti,dupa europarlamentare, erau anticipatele. Doar asa Psd minimiza pierderea electorala. Cum a facut Syriza in Grecia,fiind la putere. Orice fel de alegeri sunt adevaratul barometru. Daca Psd era un partid,nu o gasca de talhari preocupati de dosarele lor,ar fi facut ca Syriza. Dl.Nistorescu a luat in bascalie ideea anticipatelor atunci ca si acum. Dlui.i se pare normal ca Orban sa guverneze cu majoritate pesedista. Sa-l vedem pe blondul sofer Nicolae facand circ. Pe scolitul Nicolicea dandu-ne lectii juridice. Pe Veorica ratoidu-se pe la tv. Pe „analisti”scremandu-se sa ne demonstreze ca acoperitii sunt oriunde dar nu la Psd. Ca Ciolacu sau Grindeanu sau Tudose sau Gusa sau Dancu sau Stanescu sunt ne-acoperiti,saracii,si cu frigul asta or sa inghete. Toti „analistii” astia mizeaza pe memoria scurta, pe traditionala prostie romaneasca si pe specialii care sunt destul de numerosi. Dupa cum vedem si pe acest site!
Corect:analistii au scris..
Pentru Livia/Olivia -vezi tu,viata nu este complicata,ba este chiar foarte simpla,insa anumite persoane frustrate reusesc sa-si complice traiul,inutil.In general,ne spun psihiatrii, femeile la o anumita pauza prezinta simptome evidente sub-maniacale.Da,eu sunt Mihnea si Marele Corector si Marele Urs si Smarandache !Pana aici este conform cu realitatea, mai departe insa te pierzi in desisul emotiilor tale retrograde si fantazezi. Evident, incerci si aria femeii seduse si abandonate in gara din Chisinau de amantul slav de la Tiraspol, sau poate de la Moskva. El cu galoane,tu cu doua biete trese de translator tambur major pe epoleti, el cu ochi albastri pe bune,tu doar mimand cultura slava.Livia/Olivia,el este Slavul adevarat care te-o parasit pi peron si se duse in misiune la Bucuresti cand ii spusei ca esti gravida!Ia-ti gandul,pe mine nu m-ai vazut niciodata,incearca sa-l gasesti pe Slav pe la gasca de traducatori de-ai lui Tomac! Pe mine ma confunzi, desigur, mai ales ca eu la Chisinau am fost doar de doua ori in viata mea,cate-o zi de fiecare data,dar nu ca sa festonez butoniere de mamaiti nefericite….La un drum de intoarcere ,la vama Ungheni m-or luat la ochi si m-or cautat si pe sub masina sa-mi gasesca arma si n-au gasit-o…Era la in bazinul lichid de racire. Tu chiar crezi ca te-as mai baga in seama daca as fi Tiraspolez si mi-as pierde vremea cu tine? Vedeti-va de treaba, guvernul Orban este sustinut de Rusia !
Si apoi dle. Nistorescu,ce vi se pare ciudat ca optiunile politice nu mai sunt aceleasi ca in 2016? Ba sunt total diferite. Si ca parlamentul actual nu mai reflecta vointa alegatorilor. Dar cum dvs.scrieti ca pesedeii au guvernat minunat cu Dragnea e normal sa sustineti ceea ce scrieti aici,acum. Numai ca sunteti minoritari,daca intelegeti lucrul asta. Daca nu haideti la vot sa vedem cine are dreptate. Ah,am uitat,dvs.sustineti ca nu votam noi,voteaza STS-ul cu tableta. Kafka!
Mihnea , corectorule , guvernul Orban este sustinut de Rusia si alea 3 guverne ale lui Dragnea au fost sustinute de Koreea de Nord ? Fratilor , avem un eschimos pe forum , e refugiat climatic si o arde cu politica romaneasca , e toba de informatii despre cum se jupoaie focile . Hi, hi, hi ……mare e gradina Ta , Doamne ….!!!
Sondajele și plebiscuturile online nu sunt pentru a afla intenția de vot. CI PENTRU A MANIPULA VOTUL! În felul acesta au umflat șansele veoricai făcând-o să creadă că ar putea câștiga în turul doi deși știau că nu are nici o șansă! Prin sondaje ei asta căutau și de așa ceva aveau nevoie. O tanti căreia să-i cânte ” cineva bine școlit,” balada la ureche. Ce-i drept, le-a mers. Acum socotelile sunt altele. NU LE MAI MERGE, S-A STRICAT JUCĂRICA!
Mey nea @ Radu Dan MIHAILESCU,daca 80% dintre romani plang dupa nenorocirea lor totala,lucrata deja de catre guvernarea lui Iohannis prin premierul de fatzada si carton, Orban, si gasca lor de catzei,nenorociri,contra romanilor,care nenorociri deja au inceput sa apara de sub gandirea si fustitza lui Iohannis,asta cand,si asa,jumatate dintre romani sunt in saracie,sau la limita saraciei,chiar nu realizezi ca cineva incearca sa te prosteasca si pe tine cu absurditati si procente penibile,dar cu interes emanate? Apoi,la fel de absurd ar fi si scandalul provocat de Iohannis si ai lui ciraci pe numarul de tururi la alegerile locale,daca tot au 82% rumani ca si cum ar vota de partea lor.Asta,daca ar fi adevarat,arata ca nici nu le-ar conta numarul de tururi fiind ,oricum ,victoriosi,insa nici pe departe nu este asa si de aceea se agita flacaii,pentru ca la locale nu se prea poate fura,iar acolo,la primul tur se vede adevarul,si de aceea se vrea si anticipate ,astfel ca totul sa fie ingropat simultan cu viitorul romanilor cu tot,dupa care liber la negocieri si jonglerii cu imprumuturi,falimentari,privatizari fortzate si paguboase pentru romani,asa ca prin anii 1996-2000 ai guvernarilor CeDeReului,vanzari de obiective mult asteptate de clientela iohanista si alte smecherii.Iohannis,crezand ca va infrange impreuna cu aia care numara voturile,baga vrajeli cu „intoarcerea la electorat” de parca romanii vor sa fie anticipate inainte de a vedea ei,cel putzin, daca Iohannis se tzine,printre altele,de promisiunea de a creste pensiile lor ,sau,dupa caz,pensiile parintilor lor.
P.S. Cu asemenea „editoriale”, pline de neadevaruri, ura si venin”, alaturi de alti zvonari dar cu acelasi tip de „propaganda” si impreuna cu gasca actuala de impostori anafabeti corupti care a pus stapanire pe PSD, sigur acest partid care se voia sa fie a oamenilor nevoiasi si nu un scut pentru ca niste derbedei sa ajunga multimilionari jefuind banu public, va ajunge sub 5%… si e mare pacat! Inca nu ati inteles nimic dupa 26 mai si 24 nov. ce vor romanii, nu ati inteles ca „romani e destepti” si nu mai vor sa fie stapaniti de hoti, analfasbeti, corupti si tradatori de tara care sa fie putrezi de bogati si pe ei sa-i umileasca?! Apropo, cine nu vede adevarata realitate sigur va fi maturat de pe scena istoriei!
Romania isi merita conducatorii pe deplin. Si ar fi pacat ca romanii sa nu „benficieze” de rezultatele politicilor „dreptacilor”. Eu sper ca astia sa nu plece de la cascaval macar 20 de ani, macar sa reuseasca sa faca tara praf si pulbere. Dar ma indoiesc ca cineva va invata ceva din aceasta „minunata’ experienta.
Nea @ Tica,daca „optiunile politice” nu mai sunt aceleasi ca in 2016,atunci de ce va este frica,tie si lui Iohannis,de alegeri la toamna? Va este frica sa nu se schimbe optiunile? Aratati mai intai ce va poate pielea la guvernarea mult dorita,dar de care va bateti joc deja cu asumari aiuristice pe interese electorale si jde ordonantze ilegale intr-o singura noapte date contra romanilor,un fel de alba-neagra la adresa romanilor, in loc de a arata o buna guvernare pentru toti romanii pana la alegerile normale. Va este frica sa nu va expodeze gogosile pana atunci la toamna,sau ce? Apoi nu se voteaza alegeri dupa cum se schimba „obtiunile” nici la Parlamentul European,ci atunci cand este convenit doar prin legi si regulamente.
@Antivirus. Joiann este patriot sas, pt. el doar ostreich conteaza si ce primeste de la Berlin ! La fel si L. Orban.Dovada ca Dragnea a sustinut mutarea capitalei Israelului la Ierusalim si tot a fost inchis pt. ca interesele celor trei stapani ai zonei s-au armonizat in Romania.
Felicitări domnului președinte Iohannis, pentru înțeleaptă renumire a premierului Orban.Ne bucuram cum a dat PSD-eilor peste nas.Asteptam cu toții la fel și din partea premierului Orban sa ia masura.anularii OUG 57 răzbunarea Olgutei împotriva militarilor care nu fac politica in ciuda presiunilor,șantajelor și amenințărilor liderilor PSD,referitor la înghețarea pe termen nelimitat a pensiilor militare prin aceasta ticăloasă și nedreaptă OUG 57.
E bine sa fie discutii deschise ,contradictorii,dar tare ma tem ca mare parte din postacii contra sunt gradati si au ca obiectiv specific SMART in planul de management un numar de postari minim.
prin ce metoda ati aflat ca romanii vor anticipate apro. 80%? daca privesc doar comentariile am impresia ca nici 20%, dar poate ai fost la vreu un cititor in stele sau saman. la europarlamentare au fost de 27%, asta nu inseamna ca ”floarea mandra si vestita a intregului Apus, Orban si Iohannis mai sunt chiar atat de proaspeti, dupa ce florile sunt aduse din gradina incep sa se ofileasca daca nu le pui aspirina, dati-le una sa le mai cresti moralul. PS cand citati un autor ar fi bine sa ne oferiti si site-ul in care apare informatia sau dezinformatia…
Evrika! Deunăzi am descoperit „metoda” de a suplini lipsa contorului de măsurare a KW/H, mai exact a CO din gazele furnizate prostimii! Am observat că în Capitală un ibric de cafea fierbe în cca 1 minut, în timp ce-n… „phrrovincie”, unde este tagma proștilor, „electhorratul” de serviciu, stau dimineața și descânt același ibric la ceva mult dincolo de 1/4 h! Cad dimineața pirotind pe ibricul rece încă, când la București ar fi trebuit consumată deja cafeluța! Deci, cu ceasul în mână, lângă un ibric-contoar, cronometrezi viteza vântului prin conductele de gaz, invers proporțional cu cifra octanică, necontorizată, dar care arde doar în portofel, nu și în… centralele ce gâfâie din greu ca batozele stahanoviste în intenție lor bună de a aprinde gazul rarafiat ca pe Everest, gata de sufocare și… de explozii inopinate prin incubatoarele răpănoase ceaușiste!!! Hăi-hăi! Astea sunt „Preocupările” noastre COTIDIENE!
La seule „grobiana” ici, c’est toi, Roumaine à ton tour. Vous me rendez nauséeux, misérable.
Chère madame vous êtes IMBECILE rrroumain. Oui, les écrivains FRANCAIS ont l’origine roumaine-TZARA et IONESCO-donc ils sont d’abord roumains, des écrivains roumains. Votre vrai nom est IONESCU, donc, nom Roumain ou vous aimez fort „rrroumain”? Le nom Burileanu est un nom de gitains, vous savez? ou préférez-vous dire rrroumain? Oui, madame, vous êtes une vrais rrroumaine en France-L’Afrique de l’Europe.
Vous êtes restée en XiXe et XXe siècle mais nous sommes en XXI siècle, en Roumanie, ou le pouvoir n’est plus au peuple roumain, mais au ordures SRI-SIE-DIE et aux étrangers qui viennent Editat UE.
Ii multumin Domnului Nistorescu pentru acest editorial.
Oameni buni sa nu ne amagim. Cui ii mai pasa de tara asta? Realitatea este ca:
1. „Boborul”, acest cetatean vesnic turmentat, care a mai ramas prin batatura este complet scos din ecuatie, la alegeri. El asteapta sa fure altii care ajung la placinta si sa le dea si lor, o maslina, o tuica, ceva,
2. Ailalti plecati afara nu se pot sustine financiar decat cu sprijin SIE si atunci presteaza la greu cand i se cere sa faca din tantar armasar.
Astora ( 1 si 2) nu le poti cere sa fie patrioti ptr ca nu stiu ce e aia. Nu inteleg nimic decat burta.
2. PSD-istii au stat ca oile la taiat cand le-au fost atacati condpe ucatorii, in mod parsiv. De mii de ani se stie (cine are minte sa stie) ca o armata este invisa daca i se „neutralizeaza” conducatorul. De la prosti/lasi asteapta cineva sa faca ceva tara lor? Nici acum in al 12-lea ceas nu pricep ca trebuie sa iasa la bataie si sa-l suspende pe Joianis, caci vor pierde tot. Peste zeci de ani poate se vor reface, dar pretul este tara care se va dizolva. Si nici cei care acum au averi ptr 20 de vieti nu vor rezista tavalugului.
3. PNL-istii sunt lupii in piele de oaie. Au dovedit ca sunt lihniti si decisi sa rada TOT. Acum apasa pe acceleratie caci nu mai pot astepta pana in toamna. Ataca intai pe cei mai slabi: pensionari, muncitori necalificati, copii, in primul rand la bani si la sanatate. Vor urma toti care au cate ceva; o mica afacere, o casa, un cont de economii. Au mai facut-o si au nerusinarea de a o mai face, in timp ce va striga fatarnic in fata: „iubiti Romania in fiecare zi”.
Chiar niciun om politic, niciun ins din „elita” nu vede asta?
In concluzie, eu nu astept nimic de la politicieni/securisti sau de la „elitele” cumparate. Baza este poporul care daca nu va protesta nu va supravietui. Nu mai este loc de intors ptr amarasteni, doar neantul.
O solutie imediata ar fi intrarea intregii opozitii parlamentare in greva pe timp nelimitat. Din pacate suspendarea nu e o solutie. Referendumul nu ar reusi caci ar sari „boborul” si STS-ul sa-l scape pe nazist.
Majoritatea romanilor l-au votat pe Iohannis, au votat PNL la alegerile europarlamentare, vor vota PNL la locale, parlamentare sau anticipate daca vor fi. Constitutia garanteaza tuturor dreptul la opinie dar este total nepotrivit bagatul unor valori universale ca Ionescu si Tzara care s-au dezis de poporul roman, in ciorba damboviteana a miticilor!
Si ce te faci daca Sica si ai lui nu-si voteaza propriul guvern, asa cum au jurat ? Ca doar nu crezi ca-l vor vota PSD-istii care vor fi la bere si la gratare pe peluza din fata Casei Boborului ? Neexistand cvorum nu se va putea vota si Guvernul Meu II va ramane in aer. Sica-si ai lui o vor freca pe uscat pana-n toamna.
Pe scurt, M Editat@ Pnenelepre !
Livia/Olivia ,ce anume te face sa crezi ca ai minim habar despre ce vorbesti? Eu sunt alaturi de Joahnnis pana la ultimul cartus, pentru ca unde mai gaseste el un asemenea specimen ca Organ?
Ar trebui conservat in formol, nu in alcool etilic, caci s-ar putea bea tot borcanu’ !Asa ca devushka, maya daragaia, ia-ti pastila si dobre noch detza!
@Colonizatul: Sa stam pitulati? Ca oricum mafia securista a metastazat in toate structurile si e inutil? Asta vor si ei, nu-i asa? Nu contest, dimpotriva, ca vor fura alegerile si vor iesi „invingatori”. Iti aduc aminte ca taranul roman in 1914-16 a murit pe frontul bulgaresc „ca prostu” dupa parerea ta. Ptr pamantul tarii dupa parerea lui. Nu aveau arme, nu aveau bocanci (erau in opinci), nu aveau haine, nu aveau hrana. Aveau doar credinta in Dumnezeu si in tara lor. Au fost macelariti cu miile, dar au contat ptr reintregirea tarii. La ce foloseste greva parlamentara? Ca la vot, oricand va fi, tot se va fura ca de obicei. Libertatea se castiga prin lupta,intotdeauna.
Mihneo,asemenea procente de intentie de vot pentru oile tzurcane ,nu iegzista nicaieri in Lumea Civila!Nici macar in Romania nu s-a mai inregistrat asa ceva de la primul mandat al lui Iliescu! Doar Koreea de Nord sa aiba scoruri mai bune. Si uite-asa slugoii din presa vanduta si din Instifutziile de Tortza ale Statului se fac ca fuck sondaje. Uite-asa Securitatea scoate PDL peste Armata, Biserica, Jandarmerie si Pompieri, etc, caci de pe vremea Impuscatului nu a mai avut niciun partid asemenea scoruri !Voi cretineilro s-ar putea sa le si credeti, dar NOI NU! Niciodata! Si ar fi bine sa aveti grija sa nu depasiti, totusi,90% pen’ ca mai este si UDMR care face opinie separata!
Adevarat, nu am intalnit un gazetar mai destept ca Don Nistorescu.
Cred ca stim toti catre ce panarameala prin intelegere se practica in Romania, se lasa sa se vada ca votul cetateanului e zero, ro cred ca cetateanul nu mai poate sa conteste si nu se mai poate uni intre ei in uriase grupuri pentru proteste deoarece marea majoritate este saracita cu buna stiinta prin lege de 30 ani! Au spus si spun clar pentru cei care vad problema reala:”am fost ales”, „cetatenii m-ai ales”, noi suntem alesii preferati inca de la europarlamentare”, „pe noi ne vor ca alesi sa ii reprezentam”! De ce niciunii din acesti guristo-oralisti nu spun:”cetatenii romani ne-au votat”? Cine v-a ales direct pe voi, au aruncat boghii si ati iesit aruncati in colturi ca pe niste gunoaie adunate ilegal si neconstitutional de cotrocenist? O intrebare decenta:
– De ce romanii au alt statut cand muncesc in cateva tari?
Ma pune pe ganduri acest statut si actiunile in forta prin ROMANIA! Intrebari decente si putin deranjante:
– Primiti cumva un premiu daca goliti tara inainte de termenul stabilit?
– Ati semnat sau tacit, respectati alungarea prin orice metoda a cetatenilor romani din tara, de asta au alt statut in unele tari serioase?
– De ce ati acceptat sclavia moderna ca practica incrancenata sub denumirea de democratie, cand de fapt este tranzactia prin vanzare a cetatenilor romani, avantajoasa doar celor care vor sclavi si furnozori ori beneficiari de sex?
– V-ati asigurat casa si stabilitate in strainatate pentru dupa 2022-2023, sa fugiti?
– De asta nimic nu este conform legislatiei europene general valabile inclusiv pentru Romania in toate domeniile? In toate aceste actiuni care fac referire la intrebari, e valabil pentru toti perindatii in politica si marii capi, se stiu ei intre ei care sunt(mai auzim si noi cate ceva real)!
Deşi se comportă precum unul ca Dincă, la fel ca şi ăla este apărat de servicii( atenţie : româneşti şi străine !) până când nu vor mai putea şi-l vor lăsa din braţele lor în cele ale Legii ! Dreptate se va face până la urmă, dar răul făcut de această unealtă primitivă a produs multe stricăciuni în România, cea mai profundă şi gravă fiind scindarea reuşită între tot felul de categorii sociale ( tineri – bătrâni, săteni-orăşeni, bărbaţi- femei , localnici – străini, creştini- alte confesiuni, Guvern-Parlament, sindicate . patronate, agricultori – industriaşi, elevi – profesori, români – alte naţionalităţi, moldoveni – olteni , Ardeal -Regat, SRI – SIE, Realitatea TV, DiGi, B1 – Antena 3, România Tv ; PNL, USR, PMP şi toate celelalte – împotriva PSD !!!!
E drept că bazele au fost puse pe vremea unuia ca Băsescu cu cloaca lui, dar Dincă din Sibiu a desăvârşit „opera” matrozului chiomb, binenţeles bine condus şi strunit din umbră de nişte duşmani ai României care nici în cele mai bine întocmite rapoarte nu sperau să găsească asemenea şi atâtea cozi de topor !
Cand vorbim de ultima isprava a sasului Verner, in loc sa ne referim la aerul sau de bordura de beton armat, mai bine ne-am referi la mintea sa reconfirmata a fi din beton armat. Ori tocmai de aceea nu cred ca o astfel de minte ar fi capabila sa construiasca tot felul de manarii securiste, una mai jegoasa ca alta. Raman la parerea ca altii sunt cei care ii fac temele.
Cei care orchestrează astfel de enormităţi politice nu se gândesc că prin astfel de experimente contribuie inclusiv la reînvierea unor sentimente ce le-am vrea pierdute-n negura vremii, într-o societate care observă că toată bunăvoinţa şi încrederea acordată unor străini de neam se întoarce nemilos împotriva ei !
Ne-am tot plâns de la loviluţie-ncoace că în loc să ne meargă mai bine c-am scăpat de Ceauşescu, ne merge mai rău, că în loc să ne îmbogăţim, sărăcim îngrozitor ( fac abstracţie de cei câţiva profitori ai debandadei politice şi sociale de după 89 ! Şi la o privire mai atenntă ne dăm seama că de fapt n-am prea avut români de-ai noştri la conducerea Ţării, ci mai mult nişte alogeni ! Dar parcă acum e o adevărată invazie : Preşedinte – sas, premier ungur, guvernator, avocat al poporului, şefi servicii interne şi externe,DNA, parlamentari cu duiumul şi colac peste pupăză şi cei mai periculoşi – străinii de meserie, adică de ceea ce ar trebui să ştie să facă în domeniile în care ajung, puşi în funcţii doar pe criterii politice şi de rudenie sau amantlâcuri !
Mai grav este că cum se ridică vreun biet românaş mai din Teleorman, sau Dolj , ba chiar din Bucureşti este musai călcat de organe de anchetă şi băgat la zuhaus, cum îi place lui johanus, nu numai să zică, dar să şi facă !
Şi atunci cum să-i iubeşti ? Şi dacă nu-i iubeşti eşti acuzat de şovinism, sau antisemitism, dar să vedem în care Ţară la conducerea ei sunt majoritar străinii , în proporţiile îngrijorătoare de la noi şi mai ales în cele mai înalte posturi ?!
Câţi români de-ai noştri sunt preşedinţi sau premier prin alte Ţări , ori regula-i numai pentru proşti ?!
#Cantareata cheala – Eh, ce sa-i faci, doamna. Mai au si geniile momentele lor de tampeala.. Chiar daca in 1990 Ionesco s-a declarat „golan” asta nu inseamna ca trebuie s-o luam chiar in serios si sa cadem pe spate de emotie. Ionesco a fost si el om si, ca orice om, a mai gresit cand si cand.
Nea Cornell a administrat inca odata Tesla la locul cu pricina , cu o precizie pe care doar un exx. freezor de la Cugir poate . Caci poate in substratul de tinichea de sorginte national sozialisten .
…..
In cazu’ asta de ce sa se mai cheltuiasca bani pe alegeri ? Vine pieleanu , face niste sondaje si se schimba Parlamentul conform acestora !!! Cum sa mai stam noi cateva luni ( 3-5) cu un Parlament in actuala configuratie cand sondajele lu’ Pieleanu spun astea ? Doamne fereste sau mai corect – Doamne , Doamne , mare mai e gradina ta !!!!
Domnna Marie France o fi guvernele “bis” ne haotice, non absurde și comprehensibile în Franța și Marea Bretanie a secolelor XIX și XX. Un pic de cultură despre situația politicâ din țara colonie UE România cu democrația “strunită” de Serviciul Român de Informații nu v-ar face rău! Concluzia dacă acolo a fost fezabil și În România secoluli XXI a “grobianilor” Ludovic Imre Orbán și Klaus Werner Iohannis se rezumă din păcate pentru inculții ce ne caracterizați la “Vaca și chiloții”. “Mâncați ciocolată / Spalați-vă creierul / dada / dada / beți apă.” (T.Tzara) Pentru a fi mai culți minim doi litri de apă pe zi!
Cred ca termenul de suprarealism e prea politicos. Asta e operetă de Sibiu. Mă tem că iohannis și orban sunt manevrati de păpușarii naționalismului.
Constiinta lor putrezeste, sau ii scoate din sarite si incep sa se apere atacand. Au calcat multe norme ale democratiei in picioare. Politica, economia, e la pamant. Acum se bucura de EU ajutoare, care tot la ei in buzunare ajung. Cetatenii saracesc, ei cumpara pamanturi, isi construiesc vile. Omul de rand e bun numai la vot, ei la lozinci precum: ,,Pentru o Romanie normala” si discursuri banale pentru gura-casca. Coruptii, sunt intodeauna rivalii lor politici. Omul drept si capabil nu are ce cauta intre ei. Citind acest articol, mi-am amitit de un citat foarte vechi semnat de Dante.
Nu poti duce patria in varful pantofului.””””
Total de acord cu ce spune: Prostia îngroapă România
# DeliriumTramens: Nero nu era la Roma la marele incendiu din anul 64 și a fost un adevărat erou la lupta împotriva lui, când a revenit. El a fost primul care a obligat locuitorii să aibă mijloace contra incendiilor în fața caselor. Nu există nicio dovadă că el a dat foc Romei, precum nu există nicio dovadă nici că a existat Cristos. Imaginați-vă ce bine ne era la toți dacă javra kgb-istă, criminalul Iliescu accepta punctul 8 de Timișoara! Aveam parlament/senat curat, scăpam de revoluționarii inexistenți și inutili, fără penali/analfabeți/sperjuri comuniști și securiști precum Băsescu, fără pensii de 77000/lună pentru torționari comuniști, nu mai pleca nimeni din țară, nu mai erau pensii speciale și sărăcie iar țara era plină de elan, decență, trenuri rapide și autostrăzi. Justiția, care ne consumă cei mai mulți bani degeaba, ne-a încurcat și la amânarea intrării în UE, și la acceptarea în Schengen, și acum. Cu un salariu de 800 de euro pe lună, cât ar fi revenit în medie fără furtul teribil din banii statului, stăteau toți românii acasă. Așa cum a fost condusă țara, avem cel mai mare decalaj dintre cei bogați și cei săraci. Citind editorialul și unele comentarii îmi dau seama de ce Cuza, Caragiale, Coandă, Ionescu, Enescu și încă vreo 5 milioane de români au ales calea diasporei…Bine că ne-au rămas danele, veoricile, vaselicile, tudoreii, doctorii falși sau plagiatori și hoții analfabeți din psd!
felicitari pentru articol domnule nistorescu, din nou!
felicitari si comentatorilor patrioti de aici/radu humor, mamaia, brand, delirium, razvan, antivirus, livia, parere, marius, emile ș.a.
romania mai are oameni cinstiti curajosi destepti, multumim lui dumnezeu!
Toal de acord, nero n a dat foc romei – vezi si eugen cizek. Iar crestinii au fost persecutati pentru ca, fiind convinsi ca incendiul e semnul apocalipsei, cantau si dansau cand altii ardeau de vii, curat empatie crestina, ce mai.
Total impotriva cu punctul 8, o spun in calitate de fost mare adept al conventiei. Am fi avut un parlament dominat total de securisti si dezastrul 96 2000 s ar fi intins pe toata perioada. Cu un coposu erou, adevarat, dar total inept politic. Noua securitate total virusata de ideologia neo liberala a occidentului.
Binomul partid securitate e cel mai imp cadru analitic. Fostii sctivisti, asa detestabili, sunt politic mult peste noii securisti. Dovada ca ei formeaza exclusiv randurile noilor detinuti politici.
Comparatiile cu visegradul sunt complet stupide, acolo s a beneficiat de fonduri la discretie, plus stergeri de datorii. Romaniei i s a refuzat orice finantare pana ce isarescu n a incheiat acordurile psal, desfiintare si aservireva eonomiei, pe care apoi nastase, in corzi cu ue si nato, n a putut sa nu le respecte.
Luna asta apare cartea lui stoenescu despre conventie, vedem cine are dreptate.
Sa privim lucrurile si din alt unghi, prin intermediul culturii pop americane.
Exista un film american (de la partenerul strategic), o comedie mai porcoasa: „The Dictator” , lansat 2012 , cu celebrul Sacha Baron Cohen.Filmul este un amalgam de glume mai bune sau mai proaste, bazate pe stereotipuri, dar, la final, exista si un moment inteligent, un ultim discurs.Tiranul se imblanzeste si in sfarsit ofera tarii sale democratia.Punctul central al filmului este redactarea unei noi Constitutii pentru Wadiya.
Pe YouTube, sub numele „The Dictator Final Speech” -> hxxps://www.youtube.com/watch?v=Bx6lhTj0iV4
Aparent, incet- incet, devenim o „Republic of Wadiya”, ca in film.Dupa reformele ce vor fi realizate in domeniile sanatatii, pensiilor si muncii vom fi exact acolo.Dupa reforme va fi un „point of no return”, vom fi ca-n Africa probabil, si asa Romania este comparata de turisti variati cu tarile din Africa.
@Al: In sfirsit, vad un comentariu pertinent despre evolutia postdecembrista. Frustrarile preopinentului Bogdan sint de inteles, nu numai domnia sa le nutreste, dar, azi, retorica anticomunista a anilor ’80 nu mai poate convinge. Oare peste alti 10, 20 de ani, tot pe comunisti se va da vina? Punctul 8 de la Timisoara avea rezonanta in tumultul evenimentelor de atunci, desi, in esenta sa, era unul extremist, chiar nedrept. Trebuiau exclusi din viata publica exact cei care reusisera sa sustraga tara de sub tutela Moscovei si o ridicasera din ruinele razboiului, facind ca, desi invinsa si pusa la colt, sa aiba o voce distincta in lume??? Neadmiterea imedia a Romaniei si Iugoslaviei in structurile europene a fost o enorma nedreptate, facuta exact tarilor care, opunindu-se hegemoniei sovietice, servisera, fie si indirect, intereselor occidentale. Astazi, totul este uitat. Iugoslavia a fost dezmembrata prin interventie externa iar Romania este mereu si mereu balacarita, dupa cum o face, cu voce de precupeata din Obor, descendenta lui Ionescu/Ionesco. Ati punctat foarte bine favorurile, caci de favoruri a fost vorba, de care au beneficiat tarile Grupului de la Visegrad. Romaniei in schimb i s-a impus Planul Valev in varianta occidentala, adica acordurile PSAL 1 si 2. Nu vreau sa fiu inteles gresit, nu scuz crasa incompetenta si necinste a politicienilor de dupa zisa revolutie dar ma tem ca tonul a fost dat dinafara. Sint multe lucruri de spus despre felul cum a fost destructurata sociatatea romaneasca, economia, apararea, demografia. Ma intreb si azi, fara a avea un raspus de nicaieri, de ce s-au cumparat pentru Fortele Maritime Militare doua nave declasate, cind in tara exista atit capacitatea de conceptie cit si cea de executie, de ce au fost casate peste 80 de avioane IAR 93, noi-noute produse la Craiova, in loc sa fie modernizate si aduse la standardele NATO, etc., etc. … Vom afla oare un raspuns clar in cursul existentelor noastre?
Buna referinta dar nu exista ‘point of no return’. Oricand sunt posibile actiuni reversibile – vezi cazul recent al ungariei care nationalizeaza clinici, dupa ce a nationalizat 40% din sistemul bancar. Afirmatii de genul -‘dupa 89 am saracit’, ‘suntem prabusiti’ ‘inainte exportam diamante’ sunt pure ineptii. Niciodata n au fost romanii mai prosperi. Statul e mai slab, adevarat, dar peste tot in ‘lumea democratica’ statul e mai slab.
Episodul dragnea – tentativa de epurarea politicii de securisti (fundament al democratiei reale!) plus o politica pro nationala – arata ca lucrurile evolueaza cat de cat, fiind chiar o premiera dupa 89. Partea cea mai rea e ca nu avem nici un aliat extern, si fara asta suntem intr o blackhole geostrategic vorbind.
Sasul asta mediocru si arogant se vrea „el lider maximo„ in republica bananiera in care crea neaparat sa transforme Romania! Pentru necunoscatori: Tradițional și convențional, o republică bananieră este opusul unei democrații, fiind de facto o tiranie, adeseori ereditară, mascată sub cuvântul îmbietor de republică. Este, de obicei, condusă de un „el lider maximo”, înscăunat pe viață, care se auto-intitulează „alesul poporului”, și care controlează practic total sectoarele sociale, economice, administrative, culturale și politice ale națiunii, fiind simultan președintele țării, adesea conducătorul armatei și șeful partidului politic unic. Cel mai adesea, o republică bananieră este o țară care este condusă pentru a funcționa ca o întreprindere comercială privată monopolistă, al cărei unic scop este furnizarea de bunuri materiale și de profituri (sub orice formă) care sunt împărțite între clasa conducătoare politică și cea economică. O astfel de economie extrem de slab diversificată conduce la bugete masiv deficitare, debite publice majore, devalorizarea monedei naționale și o dezvoltare inegală. Republicile bananiere sunt conduse de un lider suprem, care este ajutat de o cleptocrație administrativă și politică (guvern de hoți[necesită citare]), al cărei scop este exploatarea funcțiilor publice pentru câștig personal sub orice formă (deturnare de fonduri, furt, mită, înșelăciune, etc.). La operația de extorcare a unei astfel de țări își aduc contribuția masivă diferite corporații internaționale și/sau transnaționale, care nu sunt trase la răspundere pentru modul în care au contribuit la devalizarea națiunii. La rândul său, guvernul cleptocratic amplifică fenomenul de aservire generală, iar — ca atare — funcțiile publice sunt puse la mezat, fiind cumpărate sau tranzacționate prin falsificarea alegerilor. (Wikipedia)
Dacă pe plan intern KWI ne răsfață cu foste, actuale și viitoare guverne Orban, pe plan extern, de la Bruxelles, ne anunță că România este de acord (adică prin reprezentantul ei) cu condiționarea acordării fondurilor europene… de respectarea statului de drept, in țara solicitantă. Nu ne spune cine trebuie să respecte statul de drept, doar „oamenii de rând „, cum preferă să ne numească pe noi romanii, sau și „elitele”.
@Al: Poate ca, intr-adevar, o cotitura este oricind posibila, numai ca, din pacate, la noi nu prea se intrevede cine si cum sa o faca. Nu vad nici de unde trageti concluzia ca acum romanii ar deborda de prosperitate. Probabil, aveti in vedere austeritatea dusa la absurd impusa in anii ’80. Intr-adevar, strazile s-au umplut pina la refuz de masini, dar multe, daca nu majoritatea, sint SHuri. In rest, se traieste inca pe ruinele regimului comunist. Acolo unde vechile intreprinderi nu au fost distruse prin privatizare, tot ce se face este export de mina de lucru ieftina. In afara unor salarii sensibil sub nivelul european, tara se alege cu mai nimic, de unde si lipsa fondurilor pentru educatie, sanatate, infrastructura. Nu sint de acord cu ideia ca un stat democratic este automat slab dupa cum nu automat unul dictatorial este puternic. De acord cu situatia de gaura neagra geostrategica. NATO, pe ai carui conducatori nu ii suspectez de exces de competenta, insista pe flancul nordic, Polonia, Balticii, desi este evident ca Rusia bate spre sud, cu debuseu final in Mediterana, unde are deja plasati pioni, activi (Siria) si latenti, Bulgaria, Grecia, Cipru. De acord si cu faptul ca Romaniei ii lipseste un aliat extern de nadejde. Cineva spunea cindva ca un parteneriat strategic cu China, incheiat imediat dupa 1989, ar fi fost mult mai util decit chinuita admitere in NATO si UE. Nu stiu cum ar fi fost, deoarece atunci toata lumea jinduia dupa Occident dar China a fost singura mare putere care a respectat Romania. Noua ni s-a impus sa ne lepadam de toate, chiar si de parinti.
Nu santeti decat niste slugi psd-iste,toti de la un capat pa altul.ne-ati obligat sa paradim tara nenorocitilor,strabuni nostri se intorc in groapa si asteapta sa va ia cu ei.idiotilor desenati cu pixul luo „dracnea”, si fantoma de iliescu,voi aveti si stranepoti pusi la punct prin furturile care le-ati facut dupa cadearea comunismului,asta a insemnat semnul ‘V'(victorie)la revolutie,inbogatirea nenorocitilor peste noapte.ar trebui si voi care sustineti psd sa fiti judecati pentru sustinerea infractorilor care au adus romani la sapa de lemn,femeile noastre plecate la capsuni si batjocorite de toti nenorocitii,barbati nostri pe santiere straine unde se moare pe capete cu munca la negru.RUSINE va fie si nu va doresc decat sa aveti o ruda de gradul I prin tari straine,nu in vizita,ca si sluga.
@Anonim:
Si in ceausism au fost 3 faze – depinde la care va referiti. La inceput a continuat politica lui dej, apoi ambetat de succes a luat credite (actualizat peste 35 miliarde – cum sa nu fie bine!) si a amorsat dezastrul dictaturii de clan.
Anii 80 – decontul, atat al datoriei cat si intern, o catastrofa, din toate pdv! Extern, intern, inertial etc Nu confundati productia cu piata, cititi-l pe stefan andrei, romania pierdea piete externe exponential; sau pe gorbaciov, da exemplu in memorii pantofii romanesti, cu care puteai sa-ti spargi capul, si spune ‘nu vom mai face barter = dam gaze pe pantofi’, adica un cutremur pentru economia noastra energofaga.
Cum sa nu cada total agricultura cand ea se facea cu soldati, elevi si voluntariat? Cand salariul era PRIN LEGE la jumate cat cel din industrie. Soldatul facea O LUNA de instructie, restul la munci (si mai sunt imbecili care spun ca trebuia sa luam basarabia prin forta in 90).
Romanii traiesc bine, ce rost au detaliile? Cunosc familii pe salariul minim si tot isi permit o vacanta in bulgaria anual. Cei pe salarii bune au cate doua masini. Important e ca SARACIA nu mai e o parghie geopolitica – dar se pare ca unii considera prosperitatea implicita 🙂
@Anonim „Și dacă s-a găsi oarecine?”
@Adi
Bunicii mei au fost de ambele parti chiaburi, persecutati apoi, unul la canal. Nu am nevoie de rude de gradul I, am lucrat ani de zile afara, nu pare sa fie cazul tau, pari genul care A PRIMIT BANI. Nu am nici o legatura cu psd-ul dar a fost singurul cu un program national.
Tara a fost condusa mai mult de 15 ani de opozitia securista, imbecilule, nici matematica elementara nu cunosti? De bancorex de pilda ai auzit?
In anii 90 ai fi urlat laolalta cu altii ca tine sa privatizam totul pe un dolar, acum urlii ca de ce ne-am vandut tara, esti o rusine istericule.
@ adi
presteaza la bot, ingramaditule
cine te.a obligat sa parasesti tara?
propria lene si prostie te.au obligat!
@Al: Decontul de care vorbiti a fost exclusiv pentru Romania, cu toate ca datoria externa a Romaniei era mult mai mica decit a tarilor care ulterior se vor grupa la Visegrad si carora nu li s-a cerut achitarea datoriei. Astfel, Romania avea cam 13 miliarde de dolari, Ungaria si Polonia in jur de 40, populatiile fiind respectiv, in cifre rotunde, 20, 8 si 30 milioane. Despre datoria Cehslovaciei si RDG nu am vazut nimic. Ungaria, pretins campioana reformelor dupa media anilor ’80, avea cea mai mare datorie externa din Europa si una din cele mai mari din lume si nici ca-i pasa. Polonia, trecuse in anii ’70 prin o austeritate si mai crincena decit cea din Romania in deceniul urmator, ba inca era incercata si de o inflatie care in Romania a inceput abia dupa 1990. Colac peste pupaza, in 1981, in Polonia este decretata legea martiala. Ei bine, cu toate acestea, numai si numai Romania era cautata de bube si nu se mai prididea in a i se gasi tot felul de cusururi. Nu am avut ocazia sa-l citesc pe Stefan Andrei ci doar sa-l ascult. Intr-adevar, avea ce spune. Despre Gorbaciov, lasati-ma sa ma indoiesc de buna sa credinta. Pietele s-au pierdut exponential dupa 1989, nu inainte. Imi amintesc de un articol de dupa 1989 despre o mare intreprindere din Bucuresti care, in decembrie 1989, avea contracte incheiate pe 5 ani inainte. Toate au fost reziliate ca la comanda imediat dupa decembrie 1989. Nu vad cum dintr-un salariu de vreo 300 de euro o familie isi poate permite anual o calatorie in Bulgaria. Poate daca face foamea. Ma tem ca exista insa persoane care nu isi pot permite nici macar ratia de alimente introdusa spre sfirsitul regimului Ceausescu.
@Antivirus: Ce bine ar fi. Aveti vreo ideie cine?
Totusi, pesedeii sunt de preferat vanzatorilor de tara din USR si PLUs , iar mai nou si din PNDL,PMP si PRO Romania. Tote aceste partide antiromanesti sunt 100% securiste. Este suficient sa stii prestatiile codosilor trimisi la curtea Europei.
@al tu nu esti corcitura de chiabur,esti din pleava satului care ai parat la militie pe chiaburii de care faci vorbire mincinoasa iar gestul ti.a ramas infipt in scafarlie.
Se vede dupa cum intorci pe dos devalizarea bancorex de catre psdr,l-am avut anticomunist doar pe CONSTANTINESCU,la inceperea mandatului mai erau in banca nationala 78 de milioane de dolari si o datorie de 20 de miliarde
.Ne-au salvat americanii.
@Anonim:
Regret dar amestecati anii 70, 80, 90. Noi am luat credite in anii 70 si i-am platit accelerat in 80, FARA SA NI SE IMPUNA. Si FARA DOBANDA AFERENTA, conform contractelor, doar pe anii in curs; Romania devenise un paria in finante, si ni s-a refuzat creditarea si in anii 90, or cum sa faci reforme pe sec.
Restul au luat credite in special in anii 80, incercand si reforme, in 89 Ungaria avea o clasa de fermieri remarcabila de pilda si magazinele erau pline. Polonia a si fost iertata mi se pare. In anii 80 noi creditam congo si zimbabwe, pe saddam si gaddafi !
Nu cred ca se compara austeritatea din polonia cu cea din anii 80 la noi, e o gluma.
La ce cifre ne raportam la productie si export in 89? Care era realitatea? Stiu sigur ca in agricultura NU SE FACEA O EXPERTIZA PARALELA, deci se raportau productii mega si realitatea n-o mai stia nimeni. Cred ca asa era peste tot. Si exporturile erau la pret de dumping, asta nu puteti nega. Stefan Andrei spune ca pierdeam deja masiv, daca il contraziceti din burta asta e … In 87 la Brasov de pilda s-a manifestat pentru ca nu erau salarii, pentru ca nu se exportau camioanele produse deja.
Salariul familiei de care vorbeam nu e de 300 euro (de fapt salariul mediu e vreo 450) pentru ca sunt 2 persoane, asa e o familie in general, sa nu venim cu inventii.
@Al: Merita sa fi fost ceva mai rezervat, ca sa putem ramine in stima reciproca pina la sfirsit. Am tot respectul pentru Stefan Andrei, in special dupa ce l-am auzit spunind ceva ce ar face sa sara in sus pe preacinstitii apostoli ai Corectitudinii Politice. Nu amestec perioadele si nici nu am vorbit din burta, eventual doar din amintiri. Romania devenise o paria in finante tocmai pentru ca achitase anticipat datoria. A spus-o cindva un economist de vaza, Adrian Vasilescu cred. Magazinele erau pline in Ungaria, nu ca vezi doamne, avea o clasa de fermieri, ci pentru ca o ducea pe datorie, cu binecuvintarea creditorilor. Daca economia ungara era asa de prospera, de ce enorma datorie externa, comparabila cu a statelor falimentare din Africa si America Latina? Ungariei i se sufla in coarne pentru ca a fost utilizata ca virf de lance in aducerea pe linie a (real) nonconformistelor Romania si Iugoslavia. Apropo, totusi deviind de la subiect, embrionul armatei croate a fost format in Ungaria. Nici Romania nu era scutita dar, vezi, capul plecat … Nu este o gluma ce am spus despre austeritatea din Polonia. Se mergea destul de des in interes de serviciu, chiar la studii, in Polonia, dupa cum si polonezii ne vizitau frecvent. Un pahar de tarie si limbile se dezlegau. De prea binele de care se bucurau polonezii credeti ca azi formeaza cel mai numeros grup de imigranti in Occident? 1350 de lei net salariul minim pe economie nu inseamna 450 de euro ci cu indulgenta doar 300. Cum preturile la alimente si utilitati sint cam la fel ca in Occident, vedeti cam cit ramine pentru excursii. In fine, va recomand revista Dosarele Istoriei. Aceasta, si-a incetat brusc aparitia in decembrie 1998. Colaborau la ea oameni care aveau ce spune.
Ca sa ramanem ‘in stima’ trebuie sa schimbam informatii adevarate, nu fictiuni.
Daca l-am invocat pe St Andrei cu exportul praf, atunci ar trebui sa va referiti la ce am spus, nu la altceva. Il creditati? minte? mint eu? a mintit editorul cartii, tiparind intoxicari? Asa se face un dialog, ‘in stima’.
Ba da amestecati perioadele. Noi am contractat datorii in anii 70 si in loc de reforma am facut mastodonti, care la socul petrolier si-au dovedit eficienta, si am intrat in incapacitate. ASA a luat Ceausescu decizia imbecila sa platim anticipat, ‘ca le arata el’ mare vedeta internationala, ca el e oltean smecher, si dupa ce platim CONCURAM FMI-UL, ce mai. TOCMAI VASILESCU SPUNE CA NU AM PLATIT DOBANDA DECAT PE ANII IN CURS, NU CONFORM CONTRACTULUI – ASTA E FRAUDA.
Polonia si Ungaria au aruncat multi bani pe fereastra, de acord. Dar au si invatat, cel putin clasa politica, si-au format o clasa manageriala, au stiut ce e marketingul. SI ASTA IN ANII 80, CAND NOI NE INTORCEAM LA STALINISMUL DE CLAN. Plus, dupa cum am zis, sunt cordonul sanitar al Germaniei
Sarbii si croatii se urasc, asta e fundamentul destramarii, desi ajutorul extern a fost masiv. Plus izolarea diplomatica imbecila a sarbilor. Cehii si slovacii? Si acolo a fost ajutor? Nu, cehii n-au uitat colaborationismul slovac din 38.
Cu datorii cu tot, polonia si ungaria in anii 80 au evoluat; noi ne intorceam la anii 50. Asa astazi polonia si ungaria sunt tari pro-active, nu re-active ca noi – cred ca suntem de acord aici. Si desi la datorie stam mai bine acum decat ei, sunt convins ca noua garnitura liberala (i.e. securista) va avea grija sa ‘progresam’ rapid.
Polonezii sunt numerosi in occident fiindca sunt 40 de milioane si au si ei zone defavorizate. In general am remarcat ca sunt genul care cheltuiesc tot cat castiga, nu fac economii.
Daca in Polonia era austeritate la noi era foamete, plus izolare totala, cu tv de doua ore si proiecte nebune. In anii 90 se aducea in piete marfa atat din turcia cat si din polonia, aveam si un amic care ‘facea polonia’, atunci unde e austeritatea?
In plus gasesc dihotomia asta schizoida. Daca analizam perioada trebuie sa o facem TOTAL, rezultatul ceausismului nu consta doar in ‘capacitati de productie’ [deh, mai putin piete – inca o dovada ca eram intr-o paradigma de anii 50] ci si in REZULTATUL SOCIAL – adica o clasa politica de inlocuire inepta, lipsa totala de marketing in economie, sau de design in productie, noul securist dispus ‘s-o vanda si pe ma-sa’, retelele de putere degradate etc etc
Chiar daca e 1350, per familie e dublu, nu? Ati uitat insa bonurile, plus 2 premii pe an (un salar) plus cate o sambata, doua. Ideea e ca se merge in vacante MULT mai des decat inainte de 89.
@Al: Nu convingeti daca va iritati, repetati si divagati. Nu cunosc cartea de care vorbiti. Binevoiti si dati-mi titlul si voi incerca sa o procur. V-am indicat si eu o publicatie. Cautati-o in biblioteci si veti afla lucruri interesante despre perioada in discutie, spuse de persoane avizate. Nu am contestat erorile proprii, totusi mult exacerbate. Diferenta a facut-o tratamentul diferit, profund nedrept, aplicat Romaniei. O tema de reflectie: de ce doar Ceausescu este numit dictator, nu Jaruzelski, Kadar, Jidkov, chiar Enver Hodja?Decizia lui Ceausescu, probabil nu neaparat necesara, a fost de nevoie. Numai Romania era somata sa-si achite la termen datoria sub amenintarea cresteii exponentiale a dobinzii. Polonia si Ungaria erau pasuite la Calendele grecesti. Nu am gasit nicaieri (on-line) ca Vasilescu ar fi spus ceva despre dobinda. Am gasit insa un interviu cu Europa Libera care confirma ce imi aminteam eu. Stiu cind s-au luat credite. Peste tot s-au construit ‘mastodonti’ si a fost bine asa – economia adevarata nu se face cu buticuri. Romania nu a simtit aproape deloc criza petrolului declansata de razboiul de Yom Kippur deoarece avea relatii excelente cu tarile arabe si Iranul. Si in Polonia a fost foamete, nu atunci cind amicul dumneavoastra facea bisnita, ci in anii ’70 – ’80. Imagini cu rafturi goale aparusera atunci si in Paris-Match. Unde este deci clasa manageriala, reformele, liberalismul, etc.? Americanii, spaniolii, francezii, italienii, sint chiar mai numerosi decit polonezii si nu au emigrat in proportia polonezilor. Fara interventia externa, Iugoslavia nu s-ar fi destramat. Croatii si sirbii s-au opus impreuna invaziei, atit ca Armata Regala cit si ca forte insurgente conduse de Tito. Slovacii au purcel la secesiune pentru ca se considerau tutelati, desi erau subiect federal. In fine, va propun un experiment: limitati-va timp de un an la 1350 de lei pe luna, eventual cu bonuri si prime, desi acestea nu se dau peste tot. Succes si va astept.
1. St Andrei – ‘Din frac in zeghe’, ‘Jurnal de inchisoare’. Notabile descrierile sedintelor la varf, halucinante, dictatura de familie, cu ministri adusi de la coada sapei, ieniceri ca Andrei si Milea sau idioti ca Bobu.
2. Nu gasesc acum exact referinta pe care o doream cu Vasilescu dar e suficient:
https://romania.europalibera.org/a/video-achitarea-datoriei-externe-romaniei-30-ani-adrian-vasilescu-bnr-consecin%C8%9Be-dupa-1990/29897052.html
Filmuletul – deci Romania ERA IN CARANTINA, practic din 80 pana in 2000 (acordurile santaj psal), deci 20 de ani in care vecinii faceau reforme, hai sa zicem 15 ca poate incepusaera prin 86 cu gorby.
http://www.opiniibnr.ro/index.php/macroeconomie/327-achitarea-anticipata-a-datoriei-externe-un-experiment-unic
Mai ales:
„Însă decizia de a plăti în devans este ilogică, deoarece astfel nu numai că nu îi îmbuna pe creditori, ci îi antagoniza şi mai tare, în același timp cu pierderea suportului popular intern.
Cu atât mai mult, pretențiile lui Ceaușescu de a beneficia de reduceri de dobânzi (în contul datoriei plătite în devans) sau de a plăti în produse şi nu în bani, trebuie să-i fi șocat pe creditori. De remarcat că aceștia erau de acord, în principiu, să nu perceapă penalizări pentru achitarea în devans a datoriei, cu condiția ca această achitare să urmeze regulile internaționale consacrate.
Astfel, deşi România a intrat în anii 90 fără datorie externă, ea nu a beneficiat de aceeași bunăvoință precum alte state (Polonia, Egipt) care aveau datorie, tocmai din cauza faptului că i-a antagonizat inutil pe creditori.”
Si de retinut: industrializare a insemnat LICENTE DIN VEST, noi am facut cladirile si am adus personalul. Nu ca nu e laudabil dar IN ESENTA a insemnat TRANSFER DE TEHNOLOGIE. Ca orice troglodit de la tara Ceausescu credea ca luam tehnologia odata in viata si gata, ajunge, filosofic vorbind toate tarile comuniste au pierdut batalia cu timpul.
3. Chiar am mai multe ‘Dosarele istoriei’ vechi, la ce va referiti? Nu puteti da doua teme macar? tre sa le conspectez pe toate?
4. Tratamentul ‘diferit’, ‘nedrept’??? Cand romania de la ‘enfent terrible’ cazuse in grotesc? Gasiti in linkuri – NOI am renuntat la ei, nu ei la noi, dupa scandalul cu incapacitatea de plata. Ne-am reorientat unde mai puteam – irak, iran, congo, libia, coreea, cuba. SI II CREDITAM!
In plus ati auzit de tunurile din spionaj? de furtul ordinelor de operatiuni nato (la ce ne-a folosit?), de furt de tehnologie (diamante artificiale etc).
In 89 la intalnirile varsovia inca ceausescu mai facea scandal? izolat total? Numiti O SINGURA tara europeana frecventabila pentru noi inca in 89.
Romania NU a fost somata, dobanda a crescut de la fed PENTRU TOTI, intoxicati.
Evident NU ma refer la yom kippur (1973!!) ci la criza energetica din anii 80 – CEA CARE A DUS LA DOBANZILE FED MARITE SI LA CRESTEREA DOBANZILOR LA CREDITELE INTERNATIONALE!
5. Ati dus discutia dincolo de derizoriu, in penibil, daca trebuie sa argumentez de ce era ceausescu dictator. Un paranoic care avea SIMULTAN TOATE functiile supreme din stat – numiti alt personaj similar, inclusiv jaruzelski.
In plus a fost singurul in 89 care a scos ARMATA in strada sa traga in civili, si nu s-a lasat demis – ca ceilalti. Sa mai vorbim si de RIDICOLUL IMENS al manifestarilor politice si media, unic in lume?
6. Amicul meu facea polonia in 92-96, apoi noi am saracit si nu mai merita. Deci cum era in criza in anii 80? daca ei in primii ani 90 erau ok. Si evident la emigranti merita considerate celelalte tari ex socialiste, nu polonia cu italia, ca despre asta vorbeam de comparatie, deturnati penibil. Si PROCENTUAL (asa cum e corect sa analizam) suntem MULT peste ei la emigranti, doar siria ne depaseste. Intoxicand, va referiti la cifra absoluta.
Apropos de austeritate – as fi curios daca stiti cat era ratia de paine pe zi la tara, sa zicem din 85 incolo. Nu pareti deloc in tema …
7. ‘Fara interventia externa, Iugoslavia nu s-ar fi destramat.’ – total de acord, ca doar sarbii detineau armata! A fost nevoie de armament + tehnicieni si instructori sua pe teren. Dar fundamentala a fost ura dintre croati si sarbi, si apoi inertial totul s-a naruit. De altfel modelul federal-etnic nu prea merge nicaieri – catalunia, uk, belgia (in elvetia nu au identitate).
Vorbiti de tito si mihailovici DAR DELOC de ustasi si cetnici – si de masacrele de atunci. ASTEA au fost mult mai importante pentru subiect, nu opizitia la hitler.
8. Dupa cum v-am zis in familie sunt 2 persoane, deci cu bonuri si sambete ajung la 4000 pe luna. Dar o tineti langa, sa va iasa pasenta. Adevarat ca isi fac aprovizionarea la tara – dar oricine o poate face, cu putin efort. Mai mult – horror – el e fumator, si mai au si un copil, si ce sa vezi, il iau si pe el in vacante!
Ideea e ca oamenii n-au trait asa de bine nicicand in romania – dar nu realizam, ca standardele sunt mult mai inalte decat in 89. Inca ceva – la ceausescu nu aveam venit minim garantat, bunica mea dupa 15 ani de CAP traia cu 2-300 de lei pensie (PRIN LEGE pensia agricola era derizorie), daca nu era ajutata mergea la azil.
@Al:
Multumesc pentru referinta. Nu va pot indica vreun articol din DI pentru ca nu am biblioteca personala la indemina. Nu am sustinut ca rambursarea anticipata a fost un gest intelept. La acelasi articol al EL m-am referit si eu. Romania a fost penalizata sever pentru ca a platit, nu si Polonia care nu a platit. Vi se pare corect? Reformele in Polonia si Ungaria au fost butaforie de media. Practic, s-a tolerat bisnita. Dupa presa germana, industria Ungariei era la nivelul anilor ’50 – DI.
Romania, copil teribil. Daca va referiti la 1968, ma obligati sa va consider altceva. Romania si-a aparat suveranitatea, demnitatea, asa cum azi nu o face. Romania a devenit nefrecventabila dupa inscaunarea lui Gorbaciov, aparut din neant, gata pus pe reforme radicale. Maurul isi facuse treaba, deci trebuia inlaturat. Imi permit sa va spun ca spionajul industrial, practicat altminteri de toti nu a contribuit cu cine stie ce. Romania a beneficiat cel mai mult de licente straine. Specialistii romani erau primiti, atunci in ’60-’70, cu draga inima peste tot. Va surprinde sa aflati ca, intr-o asemenea ocazie, gazdele germane au scandat „Ceausescu”? Degringolada a inceput, cum toata lumea stie, dupa 1980. Totusi, reviste inca veneau. Ati intrat vreodata in biblioteca vreunui institut de cercetare-proiectare, in aero, naval, mecanica fina? Va surpride sa aflati ca taierea radicala a fost dupa 1990, cind toata lumea se astepta la mai bine?
Jaruzelski a declarat legea martiala si a reprimat cu trupele OMON miscarile revendicative dar nu e dictator. Jidkov a fortat bulgarizarea numelor turcilor, inconjurindu-le satele cu armata si nu e dictator. Kadar l-a tradat pe Imre Nagy si a activat oficial iredentismul unguresc, dar este democrat, frecventabil, nu-i asa?
Inca o tema de reflectie: de ce exact statele care s-au opus cu succes hegemonismului rusesc, Iugoslavia si Romania, au avut dupa 1989 cea mai defavorabila soarta? Iugoslvia nu era comunista nu in sens sovietic.
Se pare ca cititi pe sarite sau pur si simplu nu pricepeti. Comparatia cu Italia, etc. era pentru a arata ca nu numarul de locuitori conteaza ci situatia economica a tarii de origine. In UK, sint peste un milion de polonezi iar romani nici jumatate. La feribot, a treia limba este poloneza. Au plecat oare de bine? Prietenul ce zice? Riscati intrebarea?
Nu numai sirbii detineau armata. Sistemul militar iugoslav era teritorial, intrucit doctrina sa militara era cea a razboiului defensiv total – extrapolare, totusi mecanica, a experientei razboiului de partizani, uitind insa ca acesta, pentru a reusi, are totusi nevoie de suport extern. Cum a batut vint de secesiune, s-a pus mina pe arsenalele locale. La fel si industria, era distribuita in teritoriu, Serbia fiind cel mai putin industrializata. Astfel, electronica era in Slovenia, navala in Croatia, aero in Bosnia-Hertegovina. Ca la comanda, toti au capatat boala pe sirbi (ortodocsi, lenesi, sovini, etc. [nu va suna cunoscut?]), desi ei fusesera cei care dusesera greul luptei antiotomane, habsbugice, hitleriste.
Nu am avut spatiu sa vorbesc de cetnici, ustasi, poate cu alta ocazie. Toate miscarile de eliberare sint fragmentate. Nu sint rare deloc cazurile cind grupuri din rezistenta lupta unul cu altul – a se vedea Angola si Eritrea, chiar Biafra.
Nu mi-ati spus daca va incumetati la experimentul pe care vi l-am sugerat. Oricum, cu aritmetica nu stati chiar bine. 2×1350 nu fac 4000 si nici bonurile nu sint jumatate din salariu.
Stiu de pensiile agricole si de cele neagricole. Amindoua sint derizorii. Daca se duce asa de bine in Romania, de ce totusi se pleaca?
1. Nu vreti / nu puteti sa tineti cont de argumente. Plata datoriei ‘nu a fost un gest intelept’?? Tocmai vi s-a demonstrat ca a fost un gest CATASTROFAL, tinand cont IN PRIMUL RAND de dezastrul intern.
Nu plata datoriei a fost problema ci NEPLATA, asa cum articolul indica F CLAR:
„Cu atât mai mult, pretențiile lui Ceaușescu de a beneficia de reduceri de dobânzi (în contul datoriei plătite în devans) sau de a plăti în produse şi nu în bani, trebuie să-i fi șocat pe creditori.”
PRACTIC CEAUSESCU A PLATIT CUM A VRUT, SANTAJANDU-I CU NEPLATA.
Nu consider ca asta a fost principala cauza a gaurii-negre diplomatice in care eram. Spionajul MASIV, mai ales militar, – devoalat de pacepa – trebuie sa-i fi socat pe vestici. Eram pe locul 2 dupa kgb, ati auzit ceva de polonia, ungaria aici?? IN CONDITIILE IN CARE ERAM CONSIDERATI PRIETENI, SI FAVORIZATI!
Cand esti spionat de un prieten e frustrant, cand prietenul mai e si un idiot care se crede smecher e furie. Nu mai acuzati aiurea, desi geostrategic suntem intr-o zona delicata, am facut tot posibilul sa fim catastrofali.
2. Polonia, Ungaria – butaforie si bisnita? Din anii 90 suntem inundati de produse alimentare din ungaria, acum si din polonia; iar in ultimii 10 ani polonia isi deschide si magazine in romania. Polonia isi cumpara F35, ungaria grippen noi niste harburi F16 portugheze. Asta e rezultatul reformelor incepute in anii 80. Sa ne mai referim si la calitatea clasei politice? sau la controlul civil al serviciilor de informatii?
3. Romania era ‘enfant terrible’ in prima faza ceausescu, continua politica dej. Dupa pacepa 78 lucrurile sunt clare deja. Gorbaciov doar spune lucrurilor pe nume, eram paria pana si in est acum. Ati vazut stenogramele din 89 la sedintele varsovia? ceausescu se lega de TOATA lumea, dadea lectii cand romania era social in rahat.
4. Sarbii detineau armata, altfel croatii n-aveau nevoie de armament si instructori sua. Sarbii ocupa krajna in prima faza. Diplomatic eroare totala, merg cu moscova, nerealizand cat de slab e eltin. (Personal simpatizez cu ei, si sunt un mare admirator al lui Eugen Mihaescu – cel care la bombardamente a mers la belgrad, din solidaritate.)
Yugoslavia – un proiect artificial, in 1918 slovenii si croatii ar fi facut federatie cu austria, nu cu sarbii, li s-a impus de francezi.
5. De ce va referiti doar la UK? Polonezii au 1 milion de emigranti la 40 de milioane, noi 4 la 20 – diferenta e data de reformele din anii 80!
6. Salar minim nu inseamna doar 1350, asa cum pervers insistati: 1350 cu 350 bonuri fac 1700, cu doua sambete spre 2000, plus 2 premii pe an. oricum, ideea e ca romanii calatoresc si traiesc mult mai bine decat in 89, problema e ca frustrarile sunt mai mari.
Nu mi-ati raspuns cat era ratia de paine in rural inainte de 89. E destul de grav ca habar n-aveti, nu credeti?
@Al:
Rastalmaciti ce cititi. „Supărat pe bănci pentru dobânzile mari pe care trebuia să le achite pentru creditele în curs, Ceaușescu decide să forțeze nota și să scape complet de datorii.[…]Adrian Vasilescu explică faptul că, în 1981, Clubul de la Paris sancționează România pentru gestul ei.”. Vasilescu nu spune tot. Dobinzile erau impuse doar Romaniei. Gestul de a achita datoria este sanctionat, fofilarea celorlate era apreciata. Nu e nimic socant in a negocia rambursarea. Socanta este duritatea cu care a fost tratata Romania. Balivernele lui Pacepa, de fapt un spion al URSS, au fost demontate demult. A descoperit cineva vreun telefon din acela descris de Pacepa? Nu am fost deloc catastrofali geostrategic. Noi nu eram aliniati Moscovei. In cazul unui conflict neinceput de NATO, noi am fi fost neutri. Romania, prin Corneliu Manescu, a declarat-o in 1963. S-ar fi repetat 1914. S-a repetat in fapt in 1968. Momentul 1968 a spalat rusinea lui 1940, de unde si balivernele lui Pacepa. Eram deci o piesa demna de luat in seama. Am fost insa sacrificati prin aranjametele din era Gorbaciov. Maurul …Confundati epocile. Butaforie era propaganda EL in favoarea ‘reformelor’ din Ungaria si Polonia. Ce a urmat dupa 1990 e alta istorie. Ascultati cumva Radio Budapesta? Dupa ei, si Romania este un stat artificial. Nu toti ardelenii si basarabenii au dorit Unirea, numai ca erau minoritari. Vasul austro-ungar scufundat din greseala de italieni in portul Pola se numea deja Jugoslavija. Nu aveti lectura militara si nici istorica. Doctrina militara a fostei Iugoslavii este un caz aparte. Nu insist insa intr-un dialog inutil. Nu stati bine iar cu aritmetica. Diaspora poloneza e de 20 milioane, peste jumatate din cei aproape 39 de milioane din tara. Cea romana este de 5, deci putin peste un sfert. Ati scos din joben primele si simbetele. Chiar cu bonuri, inseamna putin peste 350 de euro. Exemplul personal ar fi convingator dar va coditi. V-am supraapreciat.
@Anonim:
O fi fost polonia favorizata? de ce nu? cu un lobby formidabil in sua (mi se pare al doilea dupa cel evreiesc) plus brzezinski. Cazul mexic – chiar daca o spui ca nu platesti dar fa-o rezonabil, nu fa pe marea vedeta cand tu esti un mascarici. Crima lui ceausescu e ca a dus totul in plan PERSONAL, jignindu-i de moarte. Daca in 89 isi permitea sa-l ia pe gorby in suturi cine stie cum vorbea cu bancherii in 81 cand inca mai avea inertie.
Nu gestul in sine de a plati datoria a fost sanctionat ci MODUL cum a fost facut. Dobanzile au crescut peste tot foarte mult, NU DOAR IN CAZUL NOSTRU. Explica f bine vasilescu scandalul facut de un idiot care se credea mare vedeta.
https://www.youtube.com/watch?v=zsmJtk6H2GQ
Am fost catastrofali – nici macar sua, la gabaritul ei, nu-si permite sa fie singura. Noi dupa ce i-am infuriat pe cei din est le-am dat cu tifla si celor din vest. Si ne-am ales echipa: congo, zimbabwe, cuba, koreea, iran, libia.
Una e emigratia istorica poloneza si alta cea de dupa 89, evident ea e relevanta in comparatia noastra, iar intoxicati.
Pana si cehoslovacia s-a dovedit un stat artificial, insistati inutil, croatia si slovacia catolice si mult mai bogate n-aveau nimic in comun cu celelalte republici.
N-am scos din nici un joben, peste tot salariatii primesc prime, bonuri, si sambetele sunt platite mai bine, se vede ca n-aveti contact cu ‘campul muncii’. Cat era ratia la paine tot nu raspundeti – sa tot faci analize istorice, pe sec …
Evident ca m-ati supraapreciat, nu sunteti obisnuit cu argumente si referinte, doar cu o supa dezlanata in care principalul ingredient e auto-victimizarea.
@AL: V-am supraestimat pentru ca v-am crezut rezonabil. Nu excelati prin cunostinte sau logica ci prin prejudecati. Saptamina de lucru nu include weekendul, bonuri si prime nu se dau oriunde dar mai peste tot salariatii lucreaza gratis peste program. Insistati aiurea cu ratia de piine. Nu statea nimeni in ratie. Intreprinderile, chiar si unele CAPuri, aveau cantine. In unele comune, existau fabrici de piine care nu vindeau pe cartela. Cartela de piine, cel putin in orasul meu, era de forma. Se zvonise ca navetistii cumparau piinea cu sacul pentru porci dar piinea nu a lipsit niciodata. Erau si alimente care se dadeau la liber. Vasilescu nu spune tot – e functionar de stat si nu risca. Altii au fost mai expliciti. Este ilogic sa sustii ca Ceausescu a refuzat plata cind Romania a achitat tot, pina la ultimul ban. Demonizarea lui Ceausescu este tot atit de falsa si daunatoare pe cit a fost cultul sau. In Est, nu i-am infuriat decit pe unguri si pe rusi, orcum furiosi din oficiu pe Romania. Ceausescu a fost rezervat la Congresul 14, cind a vorbit de pactul R-M. Era dator sa o faca – Gorbaciov il declarase nul in august 1989, propagandistic si nesincer. Nu e rau ca Romania avea relatii bune cu tarile din Africa si Asia. Insemnau materii prime, piata pentru industrie, relatii. Toate tarile se intereseaza de acel spatiu. Insistati, aiurea, pe dihotomia catolic-ortodox, prima aducatoare automat de bogatie. In virtutea inertiei (sau ineptiei) confundati Slovacia cu Slovenia. Croatia, prin iesire la mare nu pentru ca era catolica, a a fost industrializata, porturi, santiere navale, dar comanda era la Viena. Iugoslavia a continuat dezvoltarea si a creat si propriul institut la Zagreb, prin efortul intregii tari. Croatii si slovenii aveau mai mult in comun cu sirbii, ca popor,limba, statut social, decit cu Imperiul. La fel Cehoslovacia. Germenii dezintegrarii, au fost indusi dinafara – aflati dv de cine in Cehoslovacia. Romania a pierdut mult din cauza cozilor de topor.
@Anonim:
… rezonabil insemnand docil la pseudoargumente si lozinci.
1. Saptamana nu include prime si sambete dar bonurile sunt obligatorii (atata nu stiti), deci din start adaugam 350. Eu nu am auzit de firma unde nu poti face ore suplimentare, sambete sau sa nu se dea prime – inseamna ca managerul e un bou, angajand personal aiurea. Ideea e ca acum se traieste pe salariul minim MULT mai bine decat inainte de 89. Nemaivorbind ca in constructii e 3000, cat era inainte?
2. Ratia era UN SFERT DE PAINE, considerandu-se ca taranii se mai descurca ei. Discriminarea grosiera rural-urban tipica faraonismului ceausist – in agricol salarii de doua ori mai mici (prin lege), pensii mizere. O tactica sa grabeasca ‘sistematizarea’, nevazand in tarani decat niste proleti imputiti. In polonia si ungaria erau deja fermieri prosperi.
Inca o data – in agricultura cunosc ‘de la sursa’, NU exista o evidenta paralela, cat se raporta atat se trecea in caiet. Si unele culturi erau uneori atat de slabe ca nu merita motorina combinelor, se bagau vacile direct!
3. Ceausescu a platit in conditiile impuse de el – nu conform contractului, repet a 3-a oara si va faceti ca nu intelegeti. Romania devenise paria si consecintele s-au vazut dupa 89, 10 ani n-am avut bani de reforme, si clasa politica (MAI ALES DUPA 96) a ajuns definitiv pe mana noilor securisti si la discretia psal- ce ziceti de polonia/ungaria aici?
4. Da, nu e rau sa ai relatii cu africa – rau e cand sunt SINGURELE relatii. Si mai ii si creditezi, cand oamenii tai fac foame! Si promovezi doctrina ‘neamestecului’ cand tu esti mare exportator de armament, jumate clandestin pe la conflicte tribale chiar din africa.
5. Aveti mare nevoie de ‘dezintegrarea din afara’ a yugoslaviei si cehoslovaciei, ca asa mai strecuram si povestea noastra a victimizarii. Limba nu conteaza deloc – vezi cazul ucrainei, belarusului, cataluniei, scotiei, partial hongkong; invers – cea mai de succes federatie – elvetia.
Cum a inceput ‘sfarsitul’ jugoslav? Cand partidele socialiste sloven si croat sprijina explicit autonomia albanezilor kosovari (nu si pe cea a krajnei, desigur), nu mai e nimic de adaugat. Ajutorul extern e imp dar cu totul secund.
Dincolo e si mai amuzant, majoritatea peste tot e pt uniune, slovacii voteaza insa partidul pro-independenta! si nici clasa politica ceha nu e entuziasta deloc (dupa alungarea sudetilor chiar n-au motive federale, slovacia fiind mai saraca).
Germenii dezintegrarii or fi fost adusi din afara dar ceea ce conteaza e daca gasesc un sol fertil sau piatra seaca! Chiar daca exista consens general (cehoslovacia) chestiunile tehnice sunt insurmontabile, fiecare intelegand din ‘federatie’ altceva; dincolo la jugoslavi nici macar consens nu exista, doar ca tito croat salveaza croatia fascista de represalii, apoi ura seculara are ultimul cuvant.
Cred ca originea acestor lozinci pro-federate se trage din fictiunile lui titulescu, cu ‘securitatea colectiva’, cat au valorat am vazut.
@Al: Rezonabil inseamna sa fii logic si sa ai cunostinte. Cu cunostintele este clar daca il invocati pe Pacepa, cu logica este la fel de clar – Polonia si Ungaria au platit tot cum au vrut ele, adica la Calendele Grecesti. Romania plateste si este ostracizata, altele nu platesc si sint iertate si crediate, si tot pe Romania o vedeti condamnabila. Pare-se ca nu stiti mai deloc cum e ‘in cimpul muncii’. Tichetele de masa, de care faceti mare caz, nu se dau pe zilele de concediu si nu au valoare fixa, deci suma de 350 e scoasa din joben. Tot din joben ati scos si orele suplimentare platite. Exista chiar firme care nu lucreaza intrega saptamina, cu reducerea corespunzatoare a salariului. Se practica si angajarea pe perioade scurte, cu salariul minim. Mai iesiti in lume si vorbiti cu angajatii. De someri, se pare ca nici nu ati auzit vreodata. Acum ati lasat in joben povestea cu cele 2 simbete, adica v-ati sucit caciula, si mai pretindeti ca sinteti rezonabil. La urma urmei, de ce va coditi atit si nu incercati sa subzistati dumneavoastra cu salariul minim plus bonuri? Daca e asa de grozav, nu va va fi prea greu, presupunind ca nici nu aveti copii de intretinut. Nu cunoasteti deloc de la sursa cum era la tara. Cei mai dezavantajati erau, intr-adevar, CAPistii dar la IASuri si SMAuri salariile erau destul de bune, nu ca la o mare uzina dar decente. Asa, cu sfertul acela de piine, nu murea nimeni de foame, ba inca isi ajutau si rudele la oras. In zelul dumneavoastra, ati uitat de zonele necooperativizate – si Romania avea fermieri prosperi. Singura tara care intr-adevar a avut firme particulare, a fost Iugoslavia, in agricultura pina la 50 de hectare. Recitati insa lozinca cu sistematizarea. Nu s-a facut mai nimic in acest sens si nici sate nu s-au demolat pentru a distruge taranimea, cum se tot trimbita. S-a demolat acolo unde urmau sa se construiasca obiective industriale. Daca societatea ar fi evoluat, sistematizarea ar fi fost inevitabila, asa cum a fost in Vest.
Al: Romania a fost izolata pe fondul transformarii razboiului rece intr-o noua cirdasie, in final parafata la Malta. Propaganda contra Romaniei a fost pe cit de falsa pe atit de groteasca. Un exemplu. Romaniei, care nu mai avea trupe sovietice din 1958 si era de forma in Tratatul de la Varsovia din 1964, i s-a respins aderarea la NATO pe motiv de risc de scurgere de informatii catre rusi. In schimb, pentru Plonia, Cehoslovacia si Ungaria, stationarea de trupe sovietice la nivel de mare unitate, divizie, daca nu cumva corp de armata sau chiar armata, si unde limba rusa a fost obligatorie pina in 1990, deci a fost timp destul pentru a fi penetrate informational (la acel nivel, componenta informationala era inerenta), nu a fost nici o problema de a fi primite imediat si necoditionat in NATO. Economic, nu am auzit sa li se impuna acorduri gen PSAL. Pentru unii muma, paentru altii ciuma. Este total fals ca Romania s-ar fi amestecat in conflicte tribale. Cine a spus asta? Romania a exportat armament prin contracte guvernamentale, asa cum au facut si alte tari, indiferent retorica. Surprinzator, in pofida relatiilor excelente cu Vietnamul de Nord, asistenta militara romaneasca a fost modesta, aici excelind URSS, China dar si Polonia. A fost unul din factorii pentru care SUA au solicitat medierea Romaniei in incheierea razboiului din Vietnam. V-am intrebat despre cine a semanat discordia in Cehoslovacia, nu despre Iugoslavia. Nu vad legatura dintre sudeti si disolutia cehoslovaciei dupa cum nu vad nici chestiunile tehnice insurmontabile. Cehoslovacia a fost desfiintata prin agresiune directa, 1938, insidioasa dupa 1989. Unirea era mai utila Cehiei si Slovaciei in confruntarea cu iredentismul unguresc, sprijinit de Germania si Rusia. Din lipsa (crasa) de cunostinte, faceti o paralela falsa cu Catalonia si Scotia. Acestea nu au fost cucerite de Spania sau Anglia ci au intrat in uniuni dinastice. Union Act din 1706 sta la baza fondarii Regatului Unit.
Nu poate fi vorba de ura seculara intre croati si sirbi, odata ce ei au luptat impreuna contra ocupatiei Axei. Franjo Tudjman a fost partizan in fortele lui Tito. Problemele Spaniei si Regatului unit sint mai mari decit erau cele ale fostei Iugoslavii dar dezmembrarea este o prajitura care se serveste doar celor din Est. In Irlanda de Nord, intre 1968 si 1998, a fost practic razboi civil. In Spania, atentatele ETA se tineau lant. Aceste lucruri nu au existat in Iugoslavia (nu jugoslavia, nu yugoslavia – aroganta merita insotita si de atentie). In 1971, cind un diplomat iugoslav a fost asasinat in Suedia de un grup de ustasi, condamnarea internationala a venit prompt. In 1990, Iugoslavia si Romania erau vinovate de toate relele lumii, numai bune de desfiintat. Interventia militara, un nimic in optica dumneavoastra, a fost, atunci, criticata de unii intelectuali francezi, numai ca li s-a pus imediat botnita. Ce s-a realizat prin distrugerea Iugoslaviei? Farimitarea unui stat prosper, cu standard de viata superior statelor limitrofe, chiar capitaliste (Grecia, Turcia, in care se pompase enorm) si care asigura stabilitatea unei zone fragile. In locul ei au aparut pseudostate, fara putere, reciproc rivale si tributare Vestului, doua enclave musulmane fara traditie statala, asta in conditiile insurgentei islamiste in Europa si, colac peste pupaza, impingerea Serbiei catre Rusia, adica invitarea Rusiei in Balcani. Prin consecintele ei, desfiintarea Iugoslaviei a fost cea mai mare gafa de politica externa a Occidentului de la abandonarea Republicii Spaniole si Pactul de la Munchen. Singurul lucru remarcabil pe care l-am auzit de la un politician postdecembrist (am uitat cine este) suna cam asa: daca noi nu cedam economia, aveam soarta Iugoslaviei. Stia omul ce stia. Ma tem insa ca nu e nici acum imposibil. Principiul securitatii colective sta la baza multor tratate, inclusiv NATO. Un adevarat om de cultura nu ar fi spus ca ideile lui Titulescu au fost fictiuni.
@Anonim:
1. Pacepa a fost un dezastru pentru imaginea tarii – toata lumea e de acord, doar Dv inca n-ati aflat. Nici macar la insistentele cia nu i s-a mai redat cetatenia dupa 89, desi americanilor li s-a asternut orice altceva. Sunteti penibil.
Romania a platit CUM A VRUT CEAUSESCU. Polonia si Ungaria ca au platit sau nu, n-are importanta, au facut IN ACORD AMIABIL CU CREDITORII. Si vasilescu si orice istoric (lavinia betea de ex) spune asta. Sunteti incapabil sa procesati informatia; ca nu mai iese victimizarea.
2. Tichetele sunt FIXE, prin lege, 15 lei – habar n-aveti. Deci pentru 5 saptamani de concediu trebuie sa renuntam la ele in calcul in celelalte 47 de saptamani – halal logica!
Orele suplimentare si sambetele sunt regula, nu exceptia, pentru ca pentru firma E MAI IEFTIN. Decat sa platesti productia a 4 oameni cu 4 salarii, e mai rentabil sa platesti 3 salariati cu ore suplimentare, caci firma da taxe la stat per salariat pe 8 ore mai mult decat inca un salariu. Matematica elementara – la Dv nu e cazul. Someri reali nu prea mai exista, sau nici asta n-ati aflat.
3. Sistematizarea a inceput, gasiti informatie destula. A fost insa scandal diplomatic – inclusiv printul charles si s-au speriat. Nu pentru industrializare se facea ci ca inginerie sociala, faraonica.
Din ce scrieti trebuie sa fim multumiti ca in 89 NU SE MUREA DE FOAME, ce altceva sa-ti mai doresti? In a 3-a tara cu potential agricol din europa. Repet, cauza era managementul execrabil si nu exporturile, plus personal f prost platit (si de neinlocuit, ca nu veneau altii).
4. Romania s-a izolat singura, si a facut-o mai ales la modul prostesc arogant, apoi cand esti (singurul) paria din categoria ta intervine schema ‘petrica si lupul’.
Ungaria, ceho, polonia PANA IN 91 (!) au avut ofiteri, si din armata si servicii, la ‘schimb de exp’ la moskva, in fond trimisi la racolare, la ienicerizare. Si totusi in noi nu se (MAI!) avea incredere in vest! De ce? DE SCANDALUL PACEPA ATI AUZIT? : ) : ) Am aratat ce putem … si CAT putem … si mai ales I-AM UMILIT (idem in finante) si asta nu se uita repede. CA SA SE UITE AM PLATIT DIN PLIN!
Nu doar noi am fost santajati (ungaria de placere si-a cedat mol-ul?, sau bancile – orban a re-nationalizat pana in 40%), la noi proportia e enorma (si la bulgari); apoi datorita neo-securitatii aservite extern bagata in politica (stim din ce pricina, nu-i asa?) revenirea e groaznic de grea.
5. Inainte de 89 exportam armament clandestin la greu, si asta contestati? de ce si-a incediat petrov nava de ex? Nu doar noi o faceam, de acord – dar NIMENI nu era cu ‘neamestecul in treburile’ si cu ‘ordinea internationala’ toata ziua in gura, inca un motiv sa fim luati drept ridicoli si nefrecventabili.
La vietnam eram pe val iar amestecati perioadele.
5. Nimeni n-a semanat discordie in cehoslovacia in 92.
De ce invocati 38, ce relevanta are? decat ca slovacii au iesit din federatie en fanfare?
Datorita a 3 mil de sudeti cehii aveau nevoie in 1918 de federatie, sa-i dilueze, dupa ce i-au alungat nu, in 92 conditiile erau altele.
Catalunia si scotia – Dv ati invocat principiul limbii, v-am demonstrat ca e nul.
Inainte de union act a fost union of crowns, daca ati sti istorie ati fi realizat ca imi ridicati o minge la fileu, fundamentul a fost RELIGIOS, or cata religie mai e acum in uk … In nordirlanda pana mai ieri catolicii erau minoritari, e alta situatie, invocati aiurea doar doar …
5. Spun jugoslavia, ca sarbii, fie ca va place sau nu. Daca ati fi asa pedant si la argumente am fi ajuns undeva.
„Nu poate fi vorba de ura seculara intre croati si sirbi, odata ce ei au luptat impreuna contra ocupatiei Axei.” – aici macar aveti umor!
Intre timp cetnicii si ustasii isi taiau capetele si scoteau ochii prizonierilor, obicei pastrat si in anii 90!
Si Tito de unde a venit? nu din afara? de comintern ati auzit? fara banii ceka mai era miscare comunista sau fara parasutarile aliate in ww2 ce era de tito? parasutari sistate pentru mihailovici.
6. Ia uitati ce-am gasit, aur nu altceva:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bleiburg_repatriations
Valuri uriase de refugiati civili – asa de dragi le erau titoistii, care luptau ‘impreuna’! Plus zeci de mii de masacrati de cei viteji. Da’ chiar nu credeam ca pana si slovenii au avut partizani anti-comunisti. Deci ASA s-a re-facut jugoslavia! Sigur, ma gandeam ca slovenii si croatii (natii burgheze si obisnuite cu imperiul) nu puteau fi veseli in fata comunismului dar iata ca diavolul sta in detalii …
In anii 80 erau probleme economice, habar n-aveti, de aia ii lasau sa plece afara. In fine, croatia si slovenia o duc acum MULT MAI BINE decat daca ramaneau in federatie, si de aia au si iesit! Idem cehia fata de slovacia!
6. ‘abandonarea republicii spaniole’??? ce interesant, nu va credeam ATAT de pro-bolsevic. Deci un stat bolsevic in celalalt capat al europei era de dorit, ca deh, sovieticii erau un bun exemplu. Lasa frate ca i-am ajutat noi, tunurile antitanc care trebuiau sa fie la stalingrad le-a cedat titulescu republicii, din condei.
Evident ORICE alianta are ca baza principiul solidaritatii, eu ma refeream la micile antante inutile pe care le-a amorsat el, pe sume enorme si cu costuri diplomatice enorme. Ca in final polonia sa participe la impartirea cehoslovaciei! si noi in 39 sa ne facem ca ploua …
@AL: Persistati in fals, in cel mai bun caz neintentionat. Aberatiile lui Pacepa, cea mai revoltatoare fiind insinuarea ca Romania era inteleasa cu URSS in 1968, au fost demontate demult, de scrierile lui Larry Watts si nu numai, dar si de experienta directa a celor implicati. Pe la finele anilor ’90, MI6 a desecretizat documente din care reiesea ca sovieticii intentionau sa ajunga la Bucuresti pina in noiembrie 1968. Intimplator, este exact durata cit aviatia romana a fost in alarma de lupta cu dispersare in teritoriu si interzicerea corespondentei private. Gratie unui ofiter polonez, aflat in conducerea Tratatului de la Varsovia, Romania cunostea planurile de invazie, confirmate si prin Elvetia. Romaniei nu i s-a acceptat acordul amiabil. A spus-o un fost diplomat roman care a si oferit explicatia: organismul de creditare, cred ca e vorba de FMI, nu oferea credite pentru industrializare. A acceptat insa in mod exceptional pentru Romania. Cind Romania a intimpinat dificultati in rambursare, nu a mai gasit intelegere, numai ea. Nu agreez stilul tick for tack dar sinteti complet rupt de realitate. Stiu intreprinderi care nu lucreaza saptamina completa dar salariatii, supraincarcati, stau peste program fara sa fie platiti. Concedierile aiurea au dus la supraincarcarea oamenilor, crescind accidentele de munca. In economia ‘generosului’ salar minim, ati uitat locuinta. Aveti ideie cit este o chirie sau rata la o locuinta? Faptul ca, in unele comune, s-a construit ceva in genul unui centru civic nu insemna inginerie sociala, faraonica. Nimeni nu a fost scos din casa si mutat degeaba. Am calatorit mult in tara atunci si nu cunosc absolut nici un astfel de exemplu. Ma ajutati? Printul Charles avea alte preocupari, atunci si acum, nu chiar onorabile. Managementul nu a fost stralucit dar cauza principala a fost efortul supraomennesc de rambursare. Tema: in ce document romanesc apare supranumele ‘Geniul Carpatilor’? Un scriitor polonez a utilizat-o ca asa da bine.
@Anonim:
1. 68 nu are nici o relevanta pentru subiect. Sau daca pacepa a fost sau nu sovietic. Importante au fost dimensiunea retelei de spionaj si adancimea penetrarii – care NU pot fi contestate, infiltratii fiind schimbati.
Si MAI ALES – spionaj din partea unui prezumtiv PRIETEN, caruia i-ai pus la dispozitie ORICE; contraspionajul si leadershipul politic vestic au fost aruncati in RIDICOL, si si-au jurat ‘Romania? NEVER AGAIN’. Asta conteaza in ‘cazul pacepa’ nu divagatii de doi bani.
2. Sa luam varianta Dv – in 81 cand intram in incapacitate (DE CE? nu v-ati intrebat) suntem la 3 ani dupa cazul pacepa. Sa zicem ca eram deja paria si persecutati. Chiar si asa reactia lui ceausescu e complet deplasata. O tara ca romania nu pune conditii unor colosi – cand tu deja in est esti un paria. Orice s-ar intampla si din orice cauza – pe scena internationala NU poti ramane singur, laolalta cu congo si zimbabwe, decat daca esti complet dement.
3. Sistematizare – e plin netul, cum nu gasiti … Editat
cinism:
Editat
N-ati auzit nici de demolarea centrului istoric al capitalei sau de vacaresti (un simbol al artei ortodoxe).
3. De ce nu dati numele firme ‘exploatatoare’? sa anuntam presa si autoritatile. Caci azi LEGAL, nu se poate asta – in schimb inainte DA, legal lucrai benevol uneori si duminica! Sambata era clar lucratoare. Apoi scolari, studenti, militari – lucram gratis periodic pentru faraon.
Si daca nu-i convine cuiva poate merge in bucuresti de pilda, unde salariile sunt grozave – INAINTE NU SE PUTEA (‘buletin de bucuresti’). Sau poate merge in vest cativa ani – INAINTE ITI CRAPAU CAPUL GRANICERII.
…
„Nimeni nu a fost scos din casa si mutat degeaba.” ??- ce exemplu clar de cinism de activist de partid
La fel, dati-mi un exemplu de amestec al Romaniei in razboaie tribale. Armele nu sint castraveti iar retorica pacifista au toti. De unde stiti de existenta si proportia livrarilor clandestine de armament, cumva tot din scrierile lui Pacepa? Romania merita mai multa incredere decit acele state, fiind si mai interesata. Aici, se poate ca minciunile lui Pacepa sa fi contribuit cu ceva. Mie unuia mi se pare insa un troc cu Rusia. Colaborationistii iugoslavi nu inseamna ura seculara. Colaborationisti au fost peste tot si au avut aceeasi soarta. De obisnuiti cu imperiul ce erau croatii si slovenii, ei creaza Statul Slovenilor, Croatilor si Sirbilor, odata ce imperiul s-a prabusit. Tot de buna voie, nu ca urmare a invaziei sirbilor, acesta s-a unit cu Serbia si Muntenegru, formind Iugoslavia. Eventualele opinii opuse nu au fost majoritare. Tito era din Iugoslavia si a actionat ca patriot iugoslav, nu ca agent al Cominternului. Asta s-a vazut clar cind Stalin a vrut sa subjuge Iugoslavia. Miscarea lui Tito a avut profunde radacini interne. De aceea, a si avut propriul teritoriu inca din toamna lui 1941, pe cind parasutarile aliate incep abia spre finele lui 1943. Iugoslavii puteau circula liber dintotdeauna caci Iugoslavia nu era comunista in sens sovietic. Aceasta a contribuit la prosperitatea tarii. Slovenii si croatii o duceau bine si in federatie. Cine a calatorit stie. Germanii sudeti au fost inclusi in Cehoslovacia pentru ca frontiera acesteia cu Germania era cea a fostului Imperiu Austro-Ungar, nu pentru ca s-a dorit diluarea lor. Cehslovacia nu era stat federal in 1938. Separarea Slovaciei nu s-a facut ‘en fanfare’ ci ca urmare a invaziei germane. La fel ca in Iugoslavia, bazindu-se pe colaborationistii locali, a creat state marioneta. Cehoslovacia a redevenit stat federal imediat dupa invazia sovietica din 1968. Nu simtiti romaneste daca spuneti ca gestul Romaniei nu a contat. Atunci au fost saditi iar germenii separarii. Divide et impera exista si in ruseste.
Nu ati demonstrat nimic cu limba si nici nu v-ati straduit sa intelegeti ce am scris. Scotia s-a unit cu Anglia prin decizie politica. Probabil de aceea curentul secesionist este destul de palid. Fundamentul nu a fost religios ci economic. E aberant a sustine ca Republica Spaniola a fost bolsevica. Republica a fost instaurata prin alegeri. In Arcul Republican, comunistii erau o minoritate, totusi, cea mai radicala, dispusa sa lupte pina la capat, chiar si dupa caderea Cataloniei, deoarece razboiul mondial era inevitabil. Armata Republicana a fost tinuta intr-adevar in actiune de ajutorul sovietic dar acesta a fost a la russe, adica insuficient, inconsecvent si foarte oneros. Ingerintele politice au daunat unitatii si au grabit infringerea. Republica a primit ajutor din multe parti, multi oameni de valoare venind sa lupte de partea sa. Sper ca nu faceti apologia lui Franco, mai ales ca nici in Spania nu se mai poarta. Nu vad cum putea ceda Titulescu din condei acele tunuri cind el nu mai avea condei, fiind destituit in luna urmatoare insurectiei franchiste. El era ministru de externe si nu cred ca achizitiile de armament erau de resortul sau. Titulescu stia ce spunea cind vorbea de apararea colectiva. Romania nu isi putea apara singura frontierele – in epoca, se numea ‘problemul strategic romanesc’. Cehoslovacia nu a opus rezistenta armata ingerintelor germane, deci Romania nu avea de ce interveni. Cedarile Cehoslovaciei, la Munchen in 1938 si la Berlin in 1939, sint descrise cu destule detalii in memoriile lui Keitel. La fel a facut si Romania la ultimatumul sovietic din 1940. Turcia era dispusa sa ajute Romania, numai ca nu a avut pe cine. In concluzie, nu aveti cunostinte solide ci prejudecati. Va plasati astfel benevol in categoria semidoctilor. Vad ca penultimul text este editat. Tineti sa fiti si in cea a necioplitilor? Astept sa ma lamuriti in ce document romanesc apare supranumele ‘Geniul Carpatilor’. Dupa aceea, va explic de ce intreb.
Corectie: „Cehoslovacia a devenit stat federal imediat dupa invazia sovietica din 1968.”
@Anonim:
1. Eu trebuie sa ma simt penibil pentru ca boul de ceausescu a pus un ceh sef peste informatii? si cu tatal dat afara din partid pentru cinism?
Ca orice mental bolsevic sunteti incapabil de nuante – nu doar Romania a spionat; insa m-am referit clar la AMPLOAREA si NIVELUL penetrarii, din partea unuia considerat cel mai mare PRIETEN din est. Nu puteti numi ceva similar, asa ca veniti cu fumigene gen ‘sunt fan pacepa’.
2. Ceausescu a platit dobanda pe care a vrut-o el, insistati degeaba; dar aveti nevoie de victimizare ca de aer. In siajul pseudoargumentelor ‘CA DOAR NU SE MUREA DE FOAME’ [ce bine!], ‘S-AU MAI FACUT SI GRESELI’, ‘NU TOATE FIRMELE DAU TICHETE – DECI ERA MAI BINE INAINTE’.
Tichetele sunt obligatorii prin lege; sau se asigura o masa. Si concediile de maternitate dureaza 2 ani, oare cat era inainte? Si chiriile sunt chiar rezonabile mai nou, raportat la salarii.
Nicaieri in lumea normala nu s-a planuit raderea unor localitati si stramutarea oamenilor la bloc ca oile. V-am dat linkuri dar le-au editat. Operatiunea s-a oprit datorita presiunii diplomatice. Nadas – Timis, de ex. De ‘revolutia din petrova’ ati auzit?
3. Adica ustasii si cetnicii erau ‘colaborationisti JUGOSLAVI’, nu sarbi si croati! Aveti si umor, uneori. Trebuie sa salvati ideea jugoslava, de unire a popoarelor.
In 1918 armata franceza dicta. Si tito vine din urali via comintern, nici atata nu stiti? Ce sa zic tare mai iubeau toti ideile comuniste, mai ales burghezii sloveni si croati. Care o duceau bine dar acum o duc SI MAI BINE.
Nu faceti referire la link-ul cu masacrele de dupa razboi comise de tito la sloveni si croati.
4. Or fi circulat jugoslavii tot timpul dar numai in anii 80 merg la munca in masa, incepusera problemele, ia verificati [de fapt peste tot, si la noi, de fapt standardele de viata se ridica – daca pentru generatia razboiului idealul e sa ai buda in casa si frigider, acum trebuie multe pentru o viata considerata ‘normala’].
Si una e sa accepti o monarhie in 1918 sau un stat socialist cu lider croat si altceva dupa 1980. De ce nu comentati suportul EXPLICIT al sloveno-croat pentru autonomia albaneza? de aici a inceput totul.
5. In 1918 cehii (mai industrializati si decat austrecii!) aveau nevoie de federatie ca sa-i dilueze pe sudeti, in 92 ii alungasera deja. Se bucura cand slovacii aleg partidul pro-independenta. Si gata! ori si aici gasiti influente externe?
Romania nu a participat in 68 dar nici nu a fost anuntata! In siajul deschiderii lui dej franta ‘ne garanteaza’. A fost bine pentru cine? Dupa 80 ceausescu renunta si la occident si ne luam locul in linie cu congo si libia. O catastrofa diplomatica.
Exportam armament clandestin la greu – basescu si-a incendiat de placere vasul?
6. Union of crowns are drept fundament anti-catolicismul, habar n-aveti. Curentul secesionist scotian e palid?? pe ce lume traiti, acu o luna boris declara ca orice nou referendum e exclus, desi sondajele indica majoritate.
Da, comunistii luptau pentru cauza mondiala ‘pana nu mai ramanea piatra pe piatra’, ruinand totul. Franco si-a tinut tara deoparte de axa si razboi – de aia e un criminal.
Informatia cu tunurile o da Djuvara. Tot ce a facut titulescu s-a facut pe sume uluitoare (tot djuvara, printre altii), rezultate ZERO. Mai mult ne atragem total inutil si imbecil ura italiei, la diktat ea a fost avocata ungariei. Dar pentru istoriografia comunista dadea bine titulescu-ceausescu, doua fictiuni.
Ce conteaza unde apare ‘geniul carpatilor’, nu se balacarea ceausescu in si asa destule epitete?
Va dati tot mai mult arama pe fata, una de semidoct arogant pina la penibil. Este o gafa de semidoct sa sustii ca Franco si-a tinut tara deoparte de Axa si razboi cind Franco a provocat un singeros razboi civil, cu sechele pina in ziua de azi, pe care l-a cistigat cu ajutorul Germaniei si Italiei. Spania a trimis pe Frontul de Est cu Divizia Albastra, care a rulat 45 de mii de oameni – efectiv de corp de armata sau chiar armata. Franco nu mai are in Spania multi adulatori, si-a gasit insa la noi. Tot o gafa de semidoct este sa sustii ca Tito a venit din Urali via Comintern, ignorind frictiunile dintre comunistii iugoslavi si cei sovietici culminind cu excluderea primilor. Tito s-a nascut in Croatia si a ajuns in Urali ca prizonier de razboi. S-a intors in Iugoslavia cind razboiul s-a terminat, nu via Comintern, pentru ca atunci Cominternul nici nu exista. Nu armata franceza a dictat, pentru ca era departe ci, eventual, principiile wilsoniene. Ideia de Iugoslavia exista demult. Croatia era sub dominatia ungara – stim bine ce inseamna asta. Nu aveau pentru ce ramine in Imperiu cind nimeni, nici macar ungurii, nu mai voiau sa fie in Imperiu. Cehia era industrializata, insa grosul industriei era in Viena si Budapesta. Imperiul nu ceda controlul provinciilor. Un exemplu elocvent este Bazinul din Vienna. Desi industria navala era in Croatia, bazinul de incercat modele de nave a fost construit la Viena. Cetnicii si ustasii erau cetateni iugoslavi. Pactizarea cu dusmanul este colaborationism. Stiti cum au fost tratati acestia in Franta? Germenii discordiei au fost platati inainte de sustinerea autonomiei albanezilor kosovari. In anii ’80, Europa Libera propaga schema sirbii ortodocsi si inapoiati opresori ai croatilor catolici. Sudetii isi doreau unirea cu Germania, la fel si austriecii. Acest Anschluss era insa ultimul lucru dorit de Aliati. Nu Cehslovacia a decis frontiera pentru a dilua pe germani. Nu repetati mecanic ceea ce ati spus deja. Este stereotip de papagal.
Vedeti pe net Legea tichetelor de masa, dati dovada de flexibilitate nebolsevica si pricepeti-o. In concediu maternal, venitul este redus. Ma convingeti despre cit de bine se traieste cu salariul minim pe economie cind imi prezentati lista de cheltuieli si venituri. Cit de adinc a spionat Romania si ce prejudicii a adus? Stiti concret sau iar apud Pacepa? Si altii si-au pus ‘ca boii’ oameni dubiosi in posturi cheie si nu au fost acoperiti in media cu tot noroiul lumii. Ati auzit de Apostolii de la Cambridge? Cum adica Ceausescu a platit dobinda cum a vrut el? Altii care nu au platit deloc sint mai buni? Mai ziceti ca i-a insulat pe creditori. Ce insulta e aceea sa dai banii inapoi si ce onoare e sa nu-i dai? Asa faceti dumneavoastra cumva? Franta nu ne-a garantat nimic pentru ca nici nu putea. Occidentul nu a miscat un deget pentru Ungaria in 1956 si Cehoslovacia in 1968, dupa cum azi nu misca pentru Ucraina, doar vorbe de claca si joc de glezne. Romania este cea care a garantat pentru ea insasi, prin decizia de a rezista cu arma in mina in caz de invazie. Nadas a disparut prin plecarea la oras iar Petrova exista si azi. Cind Haussmann a reconstruit Parisul, nu a demolat nimic-nimic si nu a stramutat oamenii? Insusi cuvintul bulevard provine de la numele vechilor fortificatii demolate pentru a face loc noilor constructii si artere de circulatii? Autostrazile, caile ferate multiple, s-au construit ocolind fiecare adunatura de case numit sat? Electrificarea, canalizarea, pavarea strazilor din satele occidentale s-a facut fara relocari si sistematizari? Ziceti de Scotia. Ati vazut acolo cite ruine sint, chiar localitati care nu mai exista decit cu numele? De Clearances ati auzit? Union of the Crowns a fost o uniune personala la capatul unor aranjamente de succesiune la tron. Nimic religios, desi religia era o problema cu care James nu s-a descurcat usor, el fiind nascut catolic. Secesionismul scotian parea cistigator si in 2014. Interesele sint nu neaparat scotiene.
La Faslane, se afla o baza de submarine nucleare. In campania din 2014, s-a promis ca va fi desfiintata. Credeti ca Big Brother ar fi de acord sa o piarda? Economia scotiana este integrata cu cea engleza. Scotia este implicata in constructia noilor portavioane britanice. Nu toti scotienii sustin secesiunea si revenirea in UE, in orice caz nu cei din industria piscicola, care se pling ca nave de pescuit europene le reduc captura. Cred ca mai sint si altii dar, mai presus de orice, in pofida problemelor interne ale tarilor occidentale si a virulentei unor miscari secesioniste, nu exista inca nici un exemplu de separare. Destul de probabil, pentru viitorul previzibil, lucrurile vor ramine asa cum sint acum in Occident. Oricum, un exemplu secesionist nu ne-ar avantaja deloc. Contra Romaniei se duce o propaganda acerba, ideia ca ar fi un stat artificial auzindu-se, repetat si strident, chiar pe forumurile acestei publicatii. Nu v-am vazut combatind cu aceeasi vehementa. Ce spune conu’ Djuvara, in general nu numai despre Titulescu, trebuie luat cu un bolovan de sare. Afacerea cu tunurile si avioanele e destul de incilcita. Sursa primara pare a fi legionara si germana. Ei aveau prpriile socoteli cu Titulescu. Oricum, nu este clar mai nimic. Mie unuia mi se pare mai mult afacerea uzinei, intrucit Spania Republicana platea livrarile generos, in aur. Parca nu l-as vedea pe Titulescu tradator al intereselor propriei tari, indiferent de simpatia sa pentru stinga, de fapt pentru dreptate. Nu imi vorbiti de afacerea cu Litvinov pentru ca este o cacealma. Ura Italiei era mai demult, de la campania contra lui Bela Kun. Italia simpatiza cu ungurii pentru ca avea divergente cu noul stat Iugoslavia si spera intr-o alianta cu Ungaria. Italia atunci a incercat sa previna intrarea trupelor romane in Budapesta. Daca ati fi fost mai perspicace, ati fi inteles de ce conteaza de unde a aparut supranumele ‘Geniul Carpatilor’. Va domina insa prejudecatile.
1. Sunt asa de semidoct incat cunosc lucrurile de la sursa – am trait in spania. Nu e cazul Dv. altfel n-ati vorbi atat de abject de suferinta lor.
Oamenii votasera republica nu bolsevism. Si nu se asteptau ca hoarde de trogloditi sa vina si sa transforme bisericile in grajduri si sa violeze pana la moarte calugarite. Mare parte se datoreaza (ei, da, va place subiectul!) separatismului catalan si basc, amagit de schema clasica (luptati numai, ca noi va dam independenta) folosita si de lenin. In orice caz spania era mai mult cu victimele si cu serviciile sexuale – leadershipul era de import, vezi si hemingway! omul era pe teren.
Si nici un sacrificiu nu e prea mare pentru a extirpa infernul bolsevic din tara ta. Franco e un erou, a fost in primul rand SPANIOL!
„Despite ideological sympathy, Franco EVEN stationed field armies in the Pyrenees to deter Axis occupation of the Iberian Peninsula in 1940. The Spanish policy frustrated Axis proposals that would have encouraged Franco to take British-controlled Gibraltar.” [wiki/Spain_during_World_War_II] In division azul erau DOAR voluntari, chiar si elvetienii au avut, stiati? si nimeni nu-i ‘baga’ in razboi pentru asta.
2. Tito chiar a si luptat pentru lenin in rusia! Apoi primeste tot sprijinul, ce de ineptii debitati, in 35 e iar la soviete, sa mai suga lapte si miere. Principiile wilsoniene dictau?? i-auzi ia! Asa de mult iubeau croatii jugoslavia ca-l si asasineaza pe rege. Il primesc pe hitler in delir.
Cehia ara mai industrializata decat austria si mult mai bogata ca slovacia. Sudetii sunt alungati in 45, nu va prindeti nicicum, de aia in 92 cehii n-au motive de federatie, mai ales ca vine nato si ue.
In cazul industrializarii ma refer la cehia din 1918, dau si referinta (nu ca ar avea mare importanta, 92 e nexul).
In spania (si nu numai) neo-marxismul universitar, cultivat si finantat de decenii, isi arata roadele; dar peste tot oamenii se trezesc.
3. Aici toata lumea ia tichete de 15 lei, daca la Dv sunt mai mici hai sa anuntam politia. Maternalul e 80% din salar, 2 ani. Nu mi-ati zis cat era inainte : ) Daca nu-i ajung cuiva banii sa mearga in constructii si sa ia 3000 de lei, doar pentru inceput! (si sa nu uitam de tichete, desigur), inainte cat era minimul in constructii? stiu sigur ca oamenii erau deprimati, puteau ingrozitor, aveau TOTI cizme sparte si alcoolul era regula; ati fost pe vreun santier recent?
4. Toti istoricii, si inclusiv pacepa, spun ca a fost ‘CUTREMUR’, Dv rescrieti istoria.
La orice banca mergi si faci un contract, si trebuie sa platesti DOBANDA la care te-ai invoit, INTREGRAL pe toti anii la care te-ai invoit. Ceausescu n-a platit conform, a platit dobanda doar pe anii in curs, ASTA spun toti, si vasilescu si istoricii. La cat de impulsiv si paranoic era ne-am ales cu zece ani de CARANTINA FINANCIARA.
La incapacitate avea PRETENTIA sa platim cand si cum vrem noi. Polonia si ungaria AU RE-ESALONAT, e cu totul altceva, DE COMUN ACORD; dar pt mentalitatea dv astfel de subtilitati sunt inutile. Polonia a fost iertata sau nu, DE COMUN ACORD, asta e diferenta pe care nu o puteti procesa. O tara mica nu face isterii in fata creditorilor – decat daca are un lider dement.
Da, la disperare ma faceti si pro-maghiar, ca nu sunt ‘SUFICIENT’ de vehement, ce ridicol : )
In 68 de gaulle vizita la noi, in fbune relatii cu moscova, nu e suficient ca sa previna o invazie sovietica? greu sa procesati atatea date …
5. Tunurile au fost platite, spune djuvara, doar ca ne-am asezat iar la coada la comanda in belgia, si in 40 nu erau gata. Mussolini ne ura visceral de cand cu isteria lui titulescu la criza abissinia, sunteti praf, v-ati oprit la lecturile din socialism, cand titulescu era vedeta.
6.Deci il justificati pe ceausescu cu haussmann de acum 200 de ani, si cu ruinele din scotia? Buna dimineata, in anii 80 eram in sec XX!! Dar pentru inapoiati bolsevici e totuna, oamenii sunt oricum vite, BINELE TREBUIE FACUT CU FORTA.
Cine a castigat in scotia la ultimele alegeri? de nicola sturgeon ati auzit? a crescut sau nu, si cat are ‘remain in uk’? inutil sa insist. Ca boris nu le mai da un referendum e altceva – ca uk nu e intr-o blackhole diplomatica, asa cum era serbia de pilda … si nici spania.
Titlulescu (morfinoman), antonescu, ceausescu – oameni de un patriotism fierbinte! sunt convins ca s-ar fi lasat torturati pentru tara lor, nu contest. Doar ca nu-si cunosteau locul si erau paranoici, aruncand tara in aventuri cu costuri umane imense (lucru care nu va impresioneaza, sunt convins, collateral damage).
Daca oamenii s-au trezit in Spania, i-au ridicat cumva o noua statuie lui Franco? Erau cumva conducatorii politici si militari: Azana, Negrin, Ibarurri, Modesto, de Cisneros, Miaja, Rojo straini? Unde spune Hemingway asta? Fara insurectia lui Franco, nu ar fi fost nici iterventie straina, nici masacre. Spania, probabil, ar fi fost ca Franta si Italia, care nu s-au bolsevizat desi PC a fost puternic pina in zilele noastre. Numai un om cu mintea bolnava il poate numi pe Franco erou, cind el si-a masacrat propriul popor cu ajutorul armatelor straine, Guernica, Barcelona, Madrid, maurii, adica trupele mercenare din Maroc, excelind in domeniu. Masacrele au continuat si dupa razboi, ajungindu-se la executii in masa, public, pe stadioane. Militari republicani, prizonieri, au fost executati sub acuzatia de tradare – cazul comandantului aviatiei republicane, deloc singular. Acesta a ramas la post doar din loialitate fata de subordonati, desi putea sa fuga. Cineva care ar fi citit vreo carte serioasa, de exemplu The Battle for Spain de Antony Beevor sau The Spanish Civil War de Hugh Thomas, nu ar fi facut astfel de gafe. Un semidoct da. Cei din Divizia Albastra nu s-au inrolat de capul lor, asa cum s-ar fi inrolat in Legiunea Straina, ci prin autoritatile spaniole si a fost incadrata cu ofiteri de cariera spanioli, deci complicitatea Statului este evidenta. Se poate vorbi de voluntari doar dupa ordinul lui Franco de a fi retrasa, in 1944, care nu a fost urmat de toti. Cei ramasi au format Legiunea Albastra, de valoarea unei brigazi. Aceasta implicare directa a Spaniei in razboi este unul din argumentele invocate de Rusia pentru a respinge orice cerere de retrocedare a tezaurului spaniol chiar si dupa disparitia lui Franco. Ceva mai multa lectura dar si judecata ar fi fost mai utila decit un copy-paste de semidoct. Tot numai un semidoct inrait in prejudecati poate ignora doctrina wilsoniana, care a stat la baza crearii statelor nationale dupa primul razboi mondial.
Periplul lui Tito prin Rusia in revolutie a fost efemer, la fel si sederea in URSS, dovada ca a rupt-o cu Stalin si a imprimat Iugoslaviei propria cale, atunci apreciata de toti. Chiar sint curios sa vad unde scrie ca Cehia in 1918 era mai industrializata decit Austria si Ungaria. Curios ca, desi mai saraci, slovacii initiaza secesiunea dupa 1989. Ma bucur ca aud ca patronii sint asa de generosi si dau toti fara exceptie, bonuri de valoare maxima, 15,18 lei, desi legea nu-i obliga. Un salariu de 3000 de lei, adica vreo 600 de euro, nu mi se pare un chilipir cind preturile sint ca in Occident. Te pomenesti ca acum muncitorii pe santiere (atitea cite sint) lucreaza in costum, miros a parfum si beau numai aghiazma. Ceilalti au platit cum s-au invoit? Nu, au tras de timp si s-au fofilat. Romania a platit, tot dupa cum s-a spus, si a fost pusa la zid. Nu va este deloc suspecta aceasta indulgenta pentru altii? SNP are o oarecare majoritate dar a declarat cumva doamna Sturgeon independenta Scotiei? Nu, nici nu are cum fara sa organizeze un referendum, ceea ce necesita acordul Londrei. Deci defilam cu steaguri, Saltire, Royal Standard, cintam din cimpoi si vorbim discutii. In 2014, s-a spus ca nu va mai fi inca un referendum in decursul unei generatii. Uneori, in istorie, binele se face si cu forta, ca in Scotia de exemplu. Clearance a fost cooperativizarea si sistematizarea satelor avant la lettre. In epoca, a provocat mari framintari dar initiatorul are o ditamai statuie pe un virf de deal. De bune ce erau relatiile cu de Gaulle, masase URSS si cirdasii trupe de invazie la frontierele Romaniei??? Ia mergeti la oglida sa vedeti daca nu cumva v-a crescut nasul. Povestea cu tunurile lui Titulescu este confuza. Spuneti de tunuri antitanc, in alta parte apare de tunuri grele. Ce s-a ales cu banii achitati uzinelor? Titulescu nu a fost chemat in justitie pentru coruptie. La citi adversari avea, curios ca a scapat ieftin pentru gravitatea faptei, daca intr-adevar a facut-o.
Despre FURTUL alegerilor, FOARTE INTERESANT, de la minutul 10:00:
https://www.youtube.com/watch?v=BniZZf90ATQ
Sa mai spunem ca in spania Payne a fost interzis pe vremea lui franco.
Se vede clar cine e semidoct dupa referintele invocate : )
2. Daca spania intra in razboi era blocat gibraltarul si altfel era la alamein. In pofida presiunii axei franco nu cedeaza – va imaginati contrariul, cu o spanie bolsevica? Division azul era doar cu voluntari, chiar si trimisi de franco, a fost taxat drept vendetta de anglo-saxoni in pofida presiunilor lui stalin. Si daca ar fi fost declarati beligeranti la paris subiectul era altul, ca de obicei deturnati fara rusine, o divizie in est nu inseamna ruina tarii, ASTA a facut franco, si nu ar fi facut bolsevicii pe care-i admirati.
De la adversar al doctrinei wilson (pentru ca spun ca jugoslavia a fost artificiala, asta cand chiar si cehoslovacia a fost!) pana la anti-romanism e doar un pas, ca si ridicolul de care va acoperiti.
3. Tito a rupt-o cu stalin cand a fost sigur de suportul vestic, dupa proclamarea socialismului national era culmea ca stalin sa-l invadeze, era mai principial decat insinuati (vezi si finlanda, austria si, ei da, returnarea ardealului). Cred ca nici macar sarbii sau kosovarii nu-si doreau un stat socialist, tito ramane singurul cu logistica si chiar si asa tre sa-i masacreze pe militarii sloveni si croati. Sa mai amintesc si teza lui serban milcoveanu – tito nu era tito, ci un legendat substituit.
Ati aflat in sfarsit cum e cu secesiunea in 92 la cehi, deci ‘v-a pierit limba’ …
4. Da, valoarea tichetului e stabilita de lege, dati referinta ca e mai mica de 15 lei. 3000 nu e f. mult dar e MULT mai bine decat lua ultimul om pe santier inainte de 89, si la ce criza e se poarta cu muncitorii f bine! Aspectul lor e ca in vest, si de multe ori au scule mai bune!
5. Ceilalti la datorie s-au fofilat DE COMUN ACORD cu creditorii, noi am platit arogant DOAR dobanda pe care am vrut-o, si uneori in produse! ca si ceausescu pe care-l adulati sunteti incapabil sa procesati realitatea.
Nu mi-e suspecta indulgenta creditorilor, dupa pacepa nu mi-e greu sa cred ca vestul isi cauta ALTI prieteni in est, polonia si ungaria de pilda.
6. SNP are 48 din 59 de locuri si numiti asta ‘OARECARE’ majoritate? uneori treceti din ridicol in umor …
Da, binele se mai face si cu forta, se numeste dictatura. Iar in 68 spuneti ca nu frica de scandal diplomatic ne-a salvat ci ‘rezistenta in munti’ : ) : )
Deci ati gasit si tunurile, da nu-s antitanc, ci (doar) ‘grele’; de, alea antitanc le jucau romanasii nostri intr-o mana! sa tot vina tancurile la stalingrad. Poate aflati si de criza abissinia si de ura italiei, sa vedeti de ce nu moare titulescu in tara lui.
Al: Acei volutari au purtat insemnele Spaniei, deci au actionat in numele Spaniei, si in total au fost cam efectivul a 4 divizii. Franco a dus tara la ruina prin razboiul cvil (cea mai singeroasa forma de conflict armat) pe care l-a provocat in propria tara. Franco a inteles ca Axa nu poate sustine pe termen lung un conflict cu lumea anglo-saxona. Personal, suspectez si intelegeri pe sub mina cu Perfidul Albion. Acest ultim aspect explica inactiunea Angliei. Pretinsa bolsevizare este propaganda franchista. Implicarea sovietica nu ar fi existat daca razboiul civil nu ar fi existat. Negrin, el insusi socialist, a spus ca renunta oricind la suportul sovietic daca democratiile il ajuta. Azi, Spania se leapada de franchism. Mai iesiti deci in lume. Nu cunosc spaniola si nu inteleg bine ce spune Payne. A refuta lucrarile unor istorici reputati (cartea lui Beevor are aproape 600 de pagini si vreo 500 de referinte bibliografice) si a vorbi dupa ureche este ceea ce doar un semidoct o face. Iugoslavia si Cehoslovacia s-au creat pe baza doctrinei wilsoniene si nu au fost considerate state artificiale decit dupa ce in Europa se prefigurau noi aranjamente, care vizau si Romania. Atentie deci la ce sustineti, inept si fara judecata. Distantarea de Stalin s-a facut treptat, schisma fiind in 1948 (ar merita sa descriu reactia de atunci a studentilor din Timisoara dar v-am supraestimat numindu-va semidoct, intrucit nivelul dumneavoastra este si mai jos, vezi Finlanda si Transilvania, nu finlanda, transilvania ca analfabetii). In 1948, Tito se baza doar pe el si pe popularitatea sa. Fara aceasta, putea fi rasturnat, de Occident sau de Stalin, care, principial fiind, masase trupe la frontiera. Legea tichetelor fixeaza doar valoarea maxima – nu stiti sa cititi probabil. Parlamentul scotian are 129 de locuri din care SNP are 61, adica nici 50%. Sustinerea morala (doar morala!) pentru Romania nu a insemnat presiune diplomatica asupra URSS. E oricum in van cu semidoctii, analfabetii.
1. Cei care azi il dezgroapa pe franco si darama statuile conservatorilor in sua in curand il vor demantela si pe mihai viteazu, pe motiv de exploatare de tarani si antisemitism.
Spaniolii republicani de astazi accentueaza isteria indusa de leadership-ul strain, niciodata nativii n-ar fi detonat 20.000 de biserici, unele istorice si nu s-ar fi pretat la violuri in masa urmate de masacre.
Punctul culminant al romanului lui hemingway e intalnirea cu generalul diviziei, sovietic, abia atunci romanul devine istoric, din carte de aventuri.
1. Figurile invocate sunt fie politieni inofensivi, fie agitprop, fie executanti chiar cu talent. E la fel cu a spune ca revolutia sovietica a fost facuta de lenin si budionai, fara a spune nimic de trotski sau parvus.
Nu citesc nimic de beevor, chestie de igiena, ‘istoric’ oficial pentru care hitler era orice, inclusiv pedofil, mi-ar fi rusine sa invoc astfel de referinte.
Stanley Payne de pilda s-a ocupat TOATA VIATA de subiect, ia uite ce zice despre situatia care a dus la interventia lui franco:
„The frequent overt violations of the law, assaults on property, and political violence in Spain were without precedent for a modern European country not undergoing total revolution. These included massive, sometimes violent and destructive strike waves, large-scale illegal seizures of farmland in the south, a wave of arson and destruction of property, arbitrary closure of Catholic schools, seizure of churches and Catholic property in some areas, widespread censorship, thousands of arbitrary arrests, virtual impunity for criminal action by members of Popular Front parties, manipulation and politicisation of justice, arbitrary dissolution of rightist organisations, coercive elections in Cuenca and Granada that excluded all opposition, subversion of the security forces, and a substantial growth in political violence, resulting in more than three hundred deaths.” – wiki spanish civil war
[comentariile anterioare – notate cu 1 – sunt adaugate la replica anterioara, din nu stiu ce eroare n-au aparut]
– TOTI voluntarii au purtat insemne nationale, si sviterii si francezii – iar intoxicati. Si au fost efectivele a 4 divizii IN TIMP, numarati ca pristanda, pe teren a fost UNA.
Franco a inteles multe, nationalist fiind, ceea ce nu s-ar fi putut spune despre bolsevici – ei nu s-ar fi tinut deoparte. In plus anglia a mituit la greu generalii falangisti – nici atata lucru nu v-a zis marele beevor?
– Se leapada de franco neo-marxistii, deocamdata victoriosi in universitati incepand cu scoala frankfurt, program intins pe generatii. Tocmai snspa li s-a raliat, sa speram ca veti prinde vremea cand si pe mihai viteazu sau pe stefan il vor da jos.
– Payne spune ca exista acum dovezi irefutabile ca alegerile au fost furate (doar erau comunisti, cred ca nici chiar pe Dv nu va mira!); desi timp de 50 de ani s-a crezut ca nu. Beevor, istoric ‘reputat’?? sunteti praf … aflati ca semidoctii sunt cei impresionati de nr de pagini si gramada de referinte.
– Franco a redat tara monarhiei, adica normalitatii, va imaginati asa ceva de la un bolsevic? spania a cunoscut sub juan carlos o dezvoltare fulminanta, si e o societate cu principii. Si inainte de rebeliunea lui franco a fost cea comunista din 34 ! – dupa schema clasica sovietica, intai republica apoi lovitura de stat bolsevica.
– Bagati inept in aceeasi ciorba – tocmai ca jugoslavia si cehoslov au facut implozie, in cazul romaniei a fost nevoie de un diktat!
– Sigur ca tito in 48 era bazat, cu 3 ani inainte masacrase zeci de mii de croati si sloveni, v-am dat referinta.
– In cazul scotiei va referiti toxic la alegerile 2016, evident vorbeam de ULTIMELE alegeri 2019, cand miza EXPLICITA a fost remain in ue sau nu, nicola a spus clar ca daca se iese va urma referendum, si-a zdrobit adversarii.
Un semidoct respinge lucrarile serioase, ample si bine documentate, din ‘igiena’, pentru ca ii zdruncina prejudecatile. Tot asa, un analfabet nu percepe ce vede scris. Eu am spus despre Divizia Albastra ca a rulat in total 45 de mii de oameni. Francezii purtau insemnele Frantei pentru ca fusesera recrutati de Guvernul de la Vichy. Prezenta elvetienilor abia daca este mentionata. Unde ati vazut cum au fost recrutati si ce fel de insemne purtau? In Legiunea Straina (cel putin franceza), nu se poarta insemne nationale. Intilnirea cu generalul sovietic, foarte probabil, tot fictiune este, intrucit numarul sovieticilor a fost redus si Stalin ordonase strict ca acestia sa nu-si depaseasca rolul de consilieri. Deci conducerea politica si militara au avut-o spaniolii Spania regala era inapoiata si profund divizata, ceea ce, inevitabil, a dus la excese. Despre care alegeri sustine Payne ca ar fi fost fraudate? Revolta din 1934 a fost anarhista, nu comunista. 20 de mii de biserici distruse pare o exagerare grosolana. Unde apare aceasta? Spania, la finele erei Franco, stagna – dupa Europa Libera din acei ani. Pozitia geografica i-au asigurat ei si Portugaliei un Plan Marshall 2, la fel cum anterior ii asigurase lui Franco iertarea de pacate. Nici monarhia in Spania nu mai este chiar adulata. Oricum, cu toate progresele, Spania este in Urma Frantei si Italiei. Iugoslavia si Cehoslovacia nu au implodat ci au sucombat prin invazie, la fel ca Romania. Ciorba inepta o faceti dv. Cehoslovacia devine federatie dupa invazia sovietica. V-am mai spus-o dar nu v-ati deranjat sa va documentati – un semidoct nu renunta la prejudecati. Imixtiunea din anii ’80 a fost mai subtila dar degenerind in interventie militara directa in cazul Iugoslaviei. Alegerile din 2019 au fost pentru Parlamentul UK. Politica scotiana o face Parlamentul Scotian – alegerile din 2016. Doamna Sturgeon nu poate actiona in afara legalitatii – este in educatia britanica.
Adrian Vasilescu nu spune in acel interviu cum s-a platit dobinda si nici cit. Spune ca s-a platit tot, exceptind 500 de milioane catre China, din cauza unei omisiuni in documente. El mai spune despre creditori ca au majorat aberant dobinda, motivind inflatia. Aceasta era problema lor. Ca profesionisti ai finantelor, trebuiau s-o previna. Ei au schimbat deci regulile din mers si au vrut sa-si scoata pirleala pe seama debitorului. Probabil ati auzit de termenul ‘bankster’. Asta l-a infuriat pe Ceausescu si a decis rambursarea totala. Dupa regula epilogului, aceasta a facut mult rau si nici un bine. Totusi, creditorii s-au vazut cu banii inapoi, ceea ce nu a fost cazul cu altii. Admitind la limita ca au fost vexati, nu era cazul sa se razbune pe intreg poporul roman. Pacepa a facut enorm de mult rau, nu am contestat niciodata. Raul de fapt l-au facut insa cei care au luat de bune, fara discernamint, insinuarile sale. Ar fi interesant de stiut cum a fost si cu spionajul strain in Romania. Aici Pacepa este complet mut. Nu am spus ca in ’68 rezistenta in munti ne-ar fi salvat. Inca o dovada ca v-am supraestimat, pentru ca este este o insinuare de chibit de echipa sateasca. Totusi, Romania, spre deosebire de Cehoslovacia, decisese sa se apere. Nu este un secret care ar fi fost deznodamintul. O stia si Ceausescu, ‘boul’, dupa unele minti prealuminate. Situatia era ca in 1940, cind se aprecia ca Romania poate rezista cam o luna. Atacarea in forta a Romaniei de URSS si cirdasi ar fi pus URSS intr-o lumina extrem de nefavorabila. URSS a inteles si nu a riscat. A preferat metode mai perfide si mai eficace – cirtita Pacepa si altii. In 1989, si-a frecat labele. Primise unda verde sa-si vada visul cu ochii – ingenuncherea Romaniei prin aducerea la putere a quislingului Iliescu si vechii cominternisti in adormire. Nu am sustinut ca Titulescu este nevinovat ci ca povestea este confuza. Titulescu, la Liga Natiunilor, a luat apararea Abisiniei. Il admirati cumva pe Mussolini?
1. Lui franco i s-a recunoscut non-beligeranta. PUNCT. Oricum nu asta era subiectul, iar intoxicati – ci faptul ca spania n-a fost implicata pr-zis, altfel ar fi avut si bombardamente si debarcari; lucru care NU s-ar fi intamplat cu amicii dv bolsevici.
In romania anilor 50 cine conducea? dej cumva? sau consilierii? sunteti penibil.
„The increased power of the communists at the time, taking advantage of the political pressure that the Soviet Union could exert having control of the gold, is occasionally mentioned among scholars. According to José Giral, even though the payments for arms and weapons had been fulfilled, the Soviet Union would not send any supplies if the government of the Republic „did not agree to first appoint important communists to police and military positions.” [wiki – moscow gold]
Spania devenise camp de lupta in primul rand intre bolsevici (care nu degeaba doreau tezaurul la NY) si sovietici, inainte de franco a fost lovitura de stat din 34. SI DACA ar fi castigat republicanii sau fara franco, ar fi urmat tot un (nou) razboi civil.
Si tezaurul n-a fost returnat stalin clamand ca a fost TOT consumat pe armament, nu cum iar mintiti (sau cum va minte beevor), de altfel la banchetul de receptie se lauda ca ‘asa cum un om nu-si poate vedea urechile nici spania n-o sa mai vada tezaurul’. In plus negrin pe care (nu degeaba!) il adulati a refuzat sa dea vreodata oricui un acont despre situatie, nici in razboi nici in exil – de, asa era ordinul comintern! (asta spune beevor?)
Beevor cate biserici distruse da? sau omite cifra cu gratie?
In filmul indicat payne spune ca acum au fost descoperite dovezi clare ca alegerile din 36 au fost fraudate, desi timp de 50 de ani el nu crezuse asta, considera ca e prop lui franco. Oricum asasinarea a peste 300 de candidati ai opozitiei (autorii totala impunitate) da destule indicii despre atmosfera de teroare a alegerilor.
Comparatia dv – exemplu tipic de ‘logica’ autista. Da, spania e in urma frantei si italiei – dar e f aproape de ele in timp ce in 75, ei da, ERA CAM DE NIVELUL NOSTRU!! Conteaza ecartul progresului, nu clasamentul, cum inept manipulati.
2. Evident ca NU se putea proclama un stat federal cehoslovac in 1918, trebuia sa le dea autonomie sudetilor! iar aveti umor!! abia dupa expulzarea lor e posibil [si tot eu trebuie sa ma documentez : ) : ) ] Jugoslavia si cehoslov au sucombat imediat (si mai ales DUPA 89, dupa 50 de ani de ‘succes’) – la noi ungurii in 40 au stat 2 sapt la granita de frica, abia cand antonescu a GARANTAT armatei ca vom reveni ne-am retras.
3. In scotia ultimele alegeri conteaza pt ca mesajul ‘leave uk’ a fost explicit, am zis deja ca boris nu le da referendum, DE CE? tocmai pnetru ca acum independentistii au majoritate! – acesta era subiectul, nu daca vor avea succes sau nu.
4. Vasilescu spune ca am platit asa cum am vrut, si pe tube, si spune si celalalt din articol; mai cautati si singur, e inutil. Aveti nevoie de ‘conspiratia mondiala anti-rom’ ca de aer, pentru a masca dezastrul socialismului. Ceea ce a facut romania – sa nu plateasca dobanda integral [la orice banca platiti INITIAL dobanda, stiati? abia apoi ratele] a fost ceva unic mondial, e penibil sa tot insistati. Si mai ales SA IMPUNA CONDITII celor la care venise cu mana intinsa.
Daca nu contestati raul pacepa – ce consecinte a avut? asupra creditorilor de pilda …
Apropos de 68, in data de 19 scrieti: „Romania este cea care a garantat pentru ea insasi, prin decizia de a rezista cu arma in mina in caz de invazie.”, da, da, m-ati subestimat … Deci de acord in final ca DIPLOMATIA ne-a salvat, merci.
Am fi rezistat o luna, in 40??? Pe PATRU fronturi?? – sper ca stiti ca si sarbii mobilizasera, ca si in 89 de altfel.
Cei de azi spunca pacepa era racolat de vest nu de kgb, la vizita in sua dispare cu orele din delegatie, si ‘boul’ nu ia nici o masura?!?
Deci titulescu e vinovat dar in mod ‘confuz’, sau cum. Ma faceti si fascist (hiclerist nu? sau nu inca) – pt ca la geneva iar nu ne cunoastem locul; va multumesc martirii din ardealul de nord.
Un amic etiopian imi povestea ca dupa razboi englezii au luat despagubire toate fabricile italiene, si inclusiv tramvaiele cu linii cu tot! – apropos de principii, fata de cine ne aratam noi verticali … si cu ce costuri.
In fine – ia tastati nsa.gov tito not tito pe google … ce interesant, nu-i asa?
Constat ca, dupa ce aveti serioase lacune, sinteti si prost crescut, ceea ce m-ar dispensa de utilizarea pluralului de politete. Nu v-am facut fascist, desi as fi avut motive, dar ma faceti amicul bolsevicilor. De amic ce sint, am combatut frecvent propaganda proruseasca cu stridente staliniste pe care cineva frecvent o face. Nu v-am vazut niciodata luind pozitie, nici contra postarilor sovin antiromanesti. Poate pentru ca sinteti mai nou pe aici. Beevor are lucrari de referinta despre evenimente majore. Pentru a-l contesta cu atita vehementa, ar trebui ceva mai mult decit copy-paste din Wikipedia. Cred deci ca ati dat din burta cifra de 20 de mii de biserici distruse de republicani. Nici nu e prima oara cind vorbiti de pe pereti. Astep deci sursa, la fel, despre participarea elvetienilor, recrutare si insemne. Daca va eschivati, este o dovada de crasa neseriozitate, pe linga cele adunate deja. Refutati toate scrierile lui Beevor (Spania, Stalingrad, Arnheim, Debarcarea, etc.), din motive, ziceti dumneavoastra, de igiena, pentru ca spune despre Hitler ca ar fi fost pedofil. Un astfel de motiv il poate invoca un skinhead. In cazul dumneavoastra, cred ca este vorba de un emptyhead. Nu stiu unde spune Beevor asta dar Wikipedia spune si mai rau. De ce atunci mai citati din Wikipedia? Stiu de motivele invocate de URSS/Rusia pentru nereturnarea tezaurului, inclusiv celebra fraza a lui Stalin, la primirea aurului. Am utilizat aceasta intr-o alta discutie pe tema tezaurului romanesc. Chiar daca, oficial, Spania nu a fost beligeranta, distrugerile provocate de Divizia Albastra in URSS nu au fost chiar trecute cu vederea. Trecerea cu vederea de catre Aliati s-a datorat confruntarii cu URSS de dupa razboi. Si era ce trece cu vederea, sprijinirea tacita a Axei, refugiul multor nazisti in Spania. Daca, in 1975, Spania era la nivelul Romaniei, este clar ce a realizat regimul franchist. Asta spunea si Europa Libera. Italia, fosta beligeranta, era deasupra.
Dumneavoastra nu aveti nici umor, nici cunostite, ci doar mult, foarte mult tupeu. Autonomia nu insemna federalizare, invers da, adica subiectii federali au un grad de autonomie. Nu va suspectez de exces de logica si nu va intreb ce note ati avut la matematica.In Iugoslavia, Serbia subiect federal, avea provincii autonome. Romania nu era stat federal si totusi, dupa razboi pina in 1968, a avut o regiune autonoma maghiara. Nu era deci nevoie de federalizare pentru a da autonomie sudetilor. Sudetii au fost expulzati imediat dupa razboi iar Cehoslovacia devine stat federal, peste 20+ ani mai tirziu, doar dupa invazia din 1968, ceea ce v-am mai spus – semidoctul nu e semidoct destul daca nu e si incapatinat. Pe 30 august 1940, cind s-a cedat jumatate din Ardeal, Antonescu nu a garantat nimic pentru ca era cu domiciliu fortat la Manastirea Bistrita. Carol al 2-lea il cheama la putere pe 4 septembrie, devenind sef al Statului dupa abdicarea regelui, la 6 septembrie. Armata ungara intra in Transilvania pe 5 septembrie, fara a astepta deci 2 saptamini, tremurind de frica romanilor, ba chiar i-a si masacrat pe 9 si 13 septembrie, Ip si Trasnea. Cind deci si in ce calitate a garantat Antonescu reintoarcerea? Aceasta gafa din partea dumneavoastra frizeaza nu nestiinta ci prostia – ceea ce m-ar dispensa de a continua, intrucit nu ai ce discuta cu un analfabet tupeist. In Scotia, alegerile pentru Parlamentul din Edinburgh sint una iar cele pentru cel din Londra alta. Sa admitem ca SNP cistiga urmatoarele alegeri pentru Edinburgh cu 100% si declara independenta. Fara acordul Londrei, declaratia este nula cum a fost cea a Cataloniei sau a Padaniei. Nimeni nu va recunoaste Scotia, asa cum Germania a recunoscut mintenas Croatia si Slovenia, nu si Catalonia. Tot nimeni nu va bombarda Londra si trimite arme in Scotia, asa ca NATO in Serbia si altii in Croatia. Intelegeti acum de ce Iugoslavia s-a destramat prin iterventie externa? Sincer, nu ma astept dar ma stradui sa va ajut.
Nu revin asupra datoriei. Nu este un mod de a discuta repetind ca o flasneta ceea ce s-a mai spus. Nu o voi face nici pe viitor daca veti repeta ca papagalul ce ati spus deja, fara a aduce nimic nou. Diplomatia nu a salvat Cehoslovacia, care declarase ca nu se opune. Decizia de rezistenta a fost ceea ce a determinat calculul politic al URSS. Nu cunosc o luare de pozitie raspicata in favoarea Romaniei. S-a vorbit de cea a Chinei. Tot asa, se zice ca un oficial american, posibil Dean Rusk, i-ar fi avertizat pe rusi sa nu dezlege ciinii razboiului, pentru ca Romania este decisa sa se apere si consecintele sint imprevizibile. Nu va suspectez de abilitate in deductii dar poate totusi. Posibil ca legenda, in orice caz, relatare orala auzita cindva, americanii ne-ar fi intrebat de ce aveti nevoie pentru a va apara. La aceasta, romanii ar fi raspuns: de nimic, doar armament portativ antitanc si antiaerian. Daca este adevarat, aceasta denota ca partea romana stia ce vrea si era la curent cu noutatile. Degeaba s-ar fi cerut tancuri si avioane cind inamicul poate realiza superioritatea neta in orice raport. In schimb, ce s-ar fi solicitat servea perfect luptei de rezistenta – pentru rusi, ar fi fost un Afganistan avant la lettre. Sub acest aspect, daca armamentul portativ antitanc nu mai era demult o noutate, cel antiaerian era, racheta Redeye fiind aparuta de curind. De aceea, relativ la anul 1940, am mai multa incredere in estimarea de o luna decit in opinia unui diletant cu prejudecati. Nu am vazut nimic cert despre vina lui Titulescu. Or, nu poti judeca un om doar dupa suspiciuni, cind faptele sint insuficient probate, afara de cazul cind ai un parti pris, mai mult decit evident in cazul dumneavoastra. Titulescu era nu oricine ci preseditele Ligii Natiunilor. Nu gestul sau in apararea Etiopiei a dus la pierderea Ardealului ci orientarea lui Horty catre Axa. Ce spuneti despre Tito tine de fabulatie conspirativa. Articolul nici nu mai exista. Nu merita deci a-l comenta.
‘Amic al lui mussolini’ cum ma faceti inseamna ‘fascist’, daca n-ati aflat; si a fi pro-rus azi nu inseamna bolsevic (care termen si el e diferit de stalinist), dimpotriva – traiti in trecut.
De pilda orwell – e anti-stalinist dar bolsevic, evident nuantele va dau dureri de cap.
1. Beevor e specializat in agit-propul oficial romantat ww2, IN NICI UN CAZ despre spania, despre care a scris la ‘si altele’, o data. Il comparati cu payne? poate cel mai mare specialist mondial in subiect – fiecare sa ramana la referintele lui atunci.
Referinta cu bisericile e in spaniola – dati numarul la beevor si v-o dau. Si elvetieni in ss au fost cu sutele, invatati sa cautati si singur daca sunteti asa inept.
2. Deci STIATI si de banchetul profetic si de motivatia lui stalin (cheltuire integrala tezaur pe armament, nu distrugeri), cand ati mintit atunci sau acum? Cum de ‘amicu’ negrin nu da niciodata vreo situatie – in asta nu va bagati … un beevor, ceva?
In anii 75 inca se traia bine in romania, cred ca eram cam peste toti din est, dupa atatea imprumuturi. Ideea era ca franco a predat tara regelui, iar divagati, ce ar fi facut un bolsevic de-al dv?
3. Spuneti ca cehii puteau da autonomie sudetilor, da puteau, si ce-i cu asta? NU DOREAU insa. Si asa au preferat sa nu faca federatie in 1918 cu slovacii, ca sa le dilueze influenta sudetilor, si a lor si a germaniei. Cu slovacii federati si sudetii nu – era un cassus beli in plus pentru hitler, chiar nu realizati? TOCMAI ca slovacii in 1918 doreau autonomie! dar n-au primit, un motiv sa se rupa cu prima ocazie si au facut-o; cehii ii dominau si in administratie.
4. Intre diktat si retragerea armatei e mare diferenta. A FOST NEVOIE DE ANTONESCU – PUS DE RIBBENTROP. Si chiar si asa la intalnirea cu maniu din ploiesti se decide rezistenta – stocuri de armament si pt civili, legionari etc. Asa avem rezistenta anti-comunista formidabila dupa 45, pentru ca totul era pregatit.
Killinger il implora sa nu provoace un dezastru si antonescu cedeaza – hitler ingrozit de planul angliei de a detona ploiestii, poate si interventia sovietica. Povestea e peste tot, numai dv n-ati aflat-o. (Si din 30 pana in 9 sunt 10 zile, si treznea e la o zi de granita; in 9 cine era CONDUCATOR, nici macar prim-ministru? si in fata cui depune regele juramantul).
Sa aflati si dv: ANTONESCU A FOST PUS DE GERMANIA! CA SA CEDEZE ARDEALUL. TOCMAI CA FARA EL ARMATA DECISESE SA-L IGNORE PE CAROL (TOTAL COMPROMIS). SI NU CAROL IL CHEAMA (asa cum lamentabil spuneti) – EL L-AR FI ASASINAT EVENTUAL.
5. Subiectul cu scotia era daca independentistii sunt ACUM majoritari sau nu, repetat am spus ca boris nu le acorda referendum, a si spus asta, tocmai pentru ca ACUM sunt majoritari. Incepuseram de la ‘limba nu conteaza la federatii’, dar cred ca ati uitat de mult.
6. V-am dat si citatul cu valentin lazea, OFICIAL BNR, inteleg ca nu puteti asimila, asta e. Dar vi-l mai dau o data, asa, de amorul artei : )
‘Cu atât mai mult, pretențiile lui Ceaușescu de a beneficia de reduceri de dobânzi (în contul datoriei plătite în devans) sau de a plăti în produse şi nu în bani, trebuie să-i fi șocat pe creditori. De remarcat că aceștia erau de acord, în principiu, să nu perceapă penalizări pentru achitarea în devans a datoriei, cu condiția ca această achitare să urmeze regulile internaționale consacrate.’
7. In 68 n-a fost nevoie de declaratii explicite, ar fi fost ridicol si inutil, daca nu s-a intamplat nimic. Sovieticii n-ar fi dat oricum ne-alinierea lui de gaulle pt invazia romaniei, care intern nu gafase anti-doctrinar.
Titulescu era doar o marioneta masonica la geneva – dar pe sume enorme romanesti! Cu italia de partea noastra, ASA CUM TRADITIONAL ERA, diktatul n-ar fi existat, hitler i-a cerut acordul si pt anschluss parca. Si chiar si asa daca asiguram petrolul DUPA ce vesticii ne-au spus clar ca nu dau garantii.
Problema e ca – ASA CA CEAUSESCU – titulescu a facut SI TEATRU! nu s-a multumit cu o chestie oficiala, aseptica.
Povestea cu tito e nsa, deci nu e de ignorat, mai ales cand azi nici croatii nu dau doi bani pe el; de tinut in stand by.
Eschivele dv sint de scolar repetent. Nu caracterizeaza un om integru ci un impostor. Nu am spus ca sinteti amic al lui Mussolini. Revedeti textul. Dati referinta in spaniola. Se poate traduce. Sint sigur insa ca bateti cimpii. Despre elvetieni v-am intrebat cum au fost recrutati si ce insemne purtau in SS. Payne nu spune nimic nou ci reia propaganda franchista din 1939. Multi alti istorici spanioli afirma ca alegerile au fost in general corecte, la fel si H. Thomas. Monarhia a revenit doar dupa moartea lui Franco. Sa spui ca Antonescu a fost pus de germani ca sa cedeze Ardealul, cind Ardealul s-a cedat pe cind Antonescu era arestat la Bistrita, trupele ungare intra in Transilvania pe 5 septembrie iar Antonescu devine prim ministru pe 5 si Conducator pe 6, inseamna sa nu fii in toate mintile. SNP majoritar in 2019 la Londra nu inseamna automat ca va la fel de majoritar in 2021 la Edinburgh. SNP a avut in timp un scor fluctuant. Titulescu se prea poate sa fi fost mason dar marioneta e mult exagerat. Este limbajul deplasat al legionarilor. Titulescu stia ca, la Liga Natiunilor, principalul subiect era securitatea Frantei si Angliei. Acestea vedeau tarile din Est ca sateliti si curtau URSS, ceea ce nedumerea tarile limitrofe, care aveau propriile probleme cu URSS. Era de ales intre Germania si Europa. Titulescu a ales Europa, legionarii Germania. In context, alegerea lui Titulescu insemna automat apropierea de URSS care, pentru Romania, era imposibila fara bunavointa URSS, din pacate inexistenta. Desi nu mai avea putere, Titulescu a fortat imposibilul. De aici i se trage acuza de tradare. Cu tunurile, atit timp cit informatiile sint contradictorii, am rezerve. Totusi, ce s-a ales cu banii? Daca materialul a fost livrat in alta parte, banii trebuiau returnati Guvernului Roman. Italia a fost si nu a fost traditional de partea noastra. In 1919, s-a opus intrarii trupelor romane in Ungaria. Avea probleme cu Iugoslvia si prefera Ungaria. Idem 1940 acum si prin ideologie.
1. Da, nu m-ati facut ‘amic’ cu mussolini, doar ‘admirator’ – sunteti de-o acribie penibila.
La fel cu elvetienii. Subiectul era daca stalin n-a returnat tezaurul spaniei din motiv de participare a spaniolilor pe front. Or stalin insusi declara ca motivul este ca tezaurul a fost consumat, INTEGRAL, de catre guvernul REPUBLICAN, pe arme. [Desigur despre negrin si refuzul lui sistematic de a prezenta vreo situatie, pana si colegilor lui din guvern, refuzati orice discutie – probabil tema nici nu exista la beevor].
Ca au mers elvetienii la razboi in chiloti sau in uniforma – nu are nici o miza. E doar o alta jalnica diversiune.
2. Payne timp de 50 de ani a sustinut ca alegerile n-au fost furate. Acum spune ca argumentele sunt irefutabile.
„In line with Stanley Payne’s point of view, in 2017 two Spanish Scholars, Manuel Álvarez Tardío and Roberto Villa García published the result of a MONUMENTAL research work where they concluded that the 1936 elections were rigged.” [wiki – 1936 spanish elections] – da si referinta.
Thomas si-a scris cartea in ’61 – cand franco era un paria datorita razboiului mondial, si era tare profitabil sa-l bestelesti. Dupa care a scris ‘Cuba or the Pursuit of Freedom’. Halal referinte!
3. Intre diktatul diplomatic si retragerea militara din ardeal e o mare diferenta.
Trupele romane s-au retras intelept de pe inutila linie carol, campia n-are valoare strategica in defensiva. ATAT. De ce a fost nevoie sa-l scoata regele din manastire pe general, unde tot el il bagase? cum sa pui sef peste tine pe unul pe care te-ai razbunat?
Despre intalnirea de la berbecul auzit-ati? ce s-a hotarat acolo? ce facea ambasadorul german – cand hitler hotarase DEJA barbarossa etc etc
Puteti sa invocati vreun istoric in sprijinul pozitiei dv?
4. Subiectul scotia era relativ la sentimentele pro-uk ale scotienilor ACUM, ce va fi in 21 sau in 31 vom vedea, iar deturnati. ‘SNP A AVUT IN TIMP UN SCOR FLUCTUANT’ ??? – toate partidele au un scor fluctuant, sunteti plin de miez ca de obicei : )
5. Sa dai tunurile tarii tale bolsevicilor (cand armata noastra NU AVEA PRACTIC) si sa faci scandal inutil la abissinia, totul pe sume enorme – nu doar ca era o marioneta ci una paranoica si morfinomana. Problema sunt si banii – proiectele lui au implicat sume enorme.
Amuzant – tocmai franta si anglia, pe care le invocati cu gratie, n-au respectat sanctiunile impuse la criza etiopiana! Ne-am ales si cu ura italiei si cu dispretul aliatilor. Titulescu trebuia sa antameze posibilul, nu sa forteze imposibilul cum spuneti; or nu cu isterii se face asta. NU CU PRINCIPII S-A FACUT UNIREA SI DACA ESTI O TARA MICA NU FACI VALURI, mai ales cand presupusii ‘principiali’ le incalca sistematic (uk si franta aveau cate o jumate din africa).
Iar germania n-a mizat niciodata pe legionari, nici asta n-ati aflat?
Nu doar italia s-a opus in 1919 ci si franta, ce conteaza? de aici pana la a forta dezmembrarea romaniei e cale lunga, doar ‘vizionarul’ titulescu o putea obtine.
Ei, hai sa va dau si referinta cu cel 20.000 de biserici si manastiri distruse.
Desi, claro, dv nu dati nimic din beevor – probabil acolo e o chestie minora, trecuta la ‘si altele’. [In principiu ma intreb daca ati citit ceva din el, in afara de bibliografia care v-a impresionat atat].
wiki – spanish civil war, nota 41, pag 87.
Inca:
https://acton.org/publications/transatlantic/2017/11/06/remembering-martyrs-socialism-spanish-civil-war
Daca la barcelona din vreo 60 de biserici ramane UNA! (si au facut-o ‘in vazul lumii’, adica al presei mondiale!) nu e greu sa ne imaginam ce era practic peste tot unde au ajuns hoardele. FORMATAREA MENTALA fiind obiectivul final al ‘republicii’.
Foarte interesant e si rolul de ‘ritual religios de adeziune la revolutie’ in cazul arderilor publice de biblioteci – unde nu se tinea cont ca erau si carti marxiste sau erau biblioteci muncitoresti de cartier; importante erau isteria si ‘sa nu ramana piatra pe piatra’, sa poata ei construi o lume de la zero, fara traditii sau istorie si cu indivizi lobotomizati.
Ati citat in ghilimele ceva ce eu nu am spus, gafa de repetent, impostor in ale scrisului si, prin perseverenta, in ale eticii. Cu elvetienii ati calcat in strachini. Lamuriti-ma cum au fost ei recrutati si ne impacam. La fel si cu tezaurul. Am spus doar ca distrugele Diviziei Albastre a fost unul dintre argumentele invocate de rusi. Daca memoria nu va ajuta, revedeti textul inainte de a da in strachini. Cifra este, cred, foarte mult exagerata. Calculati cite biserici trebuiau sa distruga republicanii in fiecare zi in nici trei ani de razboi, cind de la inceput nu au controlat intreg teritoriul Spaniei. De asemenea, e de presupus ca aveau destul de furca pe front ca sa se mai ocupe zi si noapte cu distrusul bisericilor. Mai trebuie facuta distinctia dintre distrugerile voluntare si cele cauzate de lupte, ceea ce vad ca nu va preocupa. Cifra din cartea lui Henry Bucley, vreo citeva sute, pare mai realista. Cartea lui H. Thomas este la a 4-a editie, 2012. El citeaza un corespondent de la fata locului. E curios cum Payne si-a schimbat opinia si pe ce argumente tocmai dupa 50 de ani. Spre final, lucrurile se nuanteaza, despre Payne si despre cei doi despre care ii citati. Uitati o lista de autori spanioli care considera ca, desi neregularitati au existat, acestea nu au fost in masura sa schimbe rezultatul: José Luis Martín Ramos, Julián Casanova, Francisco Espinosa Maestre, Edward Malefakis, Abella, Julio Aróstegui, Javier Tusell, Ángel Luis López Villaverde, Paul Preston, Josep Fontana, Ian Gibson, Edward Hallett Carr, Juan Pablo Fusi, Carlos Seco Serrano, Santos Juliá, Tuñón de Lara, Ángel Viñas. Este exact ce sustine si referinta 37 din articolul de unde ati citat. Nu v-ati obosit sa cititi pina la capat, cu atit mai putin sa citati – cinstea nu va copleseste. Scotia: daca insusi dv spuneti ca nu e sigur cum va fi in 2021 (urmatoarele alegeri), ce am spus si eu cu alte cuvinte, de ce mai bateti apa in piua? De drag de strachini?
Despre Titulescu aveti limbajul legionarilor, mergind pina la calomnie. Nu poti acuza pe cineva fara probe ferme, doar pe vorbe puse in circulatie aiurea. Aceasta va decade de la bun inceput din calitatea de interlocutor demn de luat in seama, mai ales ca aveti predilectie pentru fabulatie. Este aberant sa-l acuzi tocmai pe Titulescu de dezmembrarea tarii. Nu el a semnat pactul Ribbentrop-Molotov. Titulescu a luat apararea Abisiniei pe baza principiilor Ligii Natiunilor. A facut-o indirect si pentru tara sa, Romania, constient ca ea nu se poate apara singura in fata toatlitarismului in ascensiune. A fost antamarea posibilului. Unirea s-a facut pe baza de principii cind Romania era intr-adevar o tara mica. Evident ca inte Diktat si retragerea armatei este o diferenta. Primul este un act politic, retragerea o operatie militara. Armata s-a retras din Transilvania de Nord ca urmare a acceptarii Diktatului de la Viena. Odata acceptat Diktatul, abandonarea liniei Carol nu a fost nici inteleapta nici neinteleapta, ci inevitabila, Linia Focsani-Namoloasa Galati tot in cimpie este si valoarea ei este recunoscuta. Functie de context, cimpia are valoare strategica, a se vedea campania rusa. Nici campania in Vest, in Ungaria, desi in cimpie, nu a fost chiar usoara. Mai poate conta ca regiune agricola, resurse umane, spatiu de manevra, cum insa nu sinteti prieten cu cartea ci cu strachinile… Chiar nu am auzit de intilnirea de la Berbecul. Unde este aceasta localitate si ce s-a discutat acolo? Despre care ambasador german vorbiti? Ce legatura are numirea lui Antonescu (inceputul lui septembrie 1940) si Planul Barbarossa, pus in miscare in iunie 1941? A decis cumva Hitler atacarea Rusiei inaintea numirii lui Antonescu? Germania a contat pe legionari ca sa-l poata santaja pe Antonescu. Nu degeaba au fost adapostiti ei in Germania. Dupa 23 august, cu ajutorul lor s-a creat Guvernul de la Viena, fidel Germaniei. Nu e de mirare ca nu stiti sau va faceti – iar strachinile.
V-am citat corect, mintiti dupa cum va e naravul.
1. Nu ma intereseaza cum au fost recrutati elvetienii sau ce fel de meniu aveau dimineata; subiectul era altul. Daca insusi stalin declara ca tezaurul a fost cheltuit si recunoasteti ca stiati asta – atunci ati mintit iar prin omisiune. [Despre negrin tot nimic? da, da … sunteti plin de principii].
Cifra cu bisericile a fost calculata simplu probabil – trogloditii au distrus TOT acolo unde au ajuns, daca la barcelona nu s-au sfiit. Argumentul ca ‘n-ar fi avut timp’ tine de ‘unda vesela’, dublat de cinism.
2. Payne si-a schimbat opinia cu furtul alegerilor in urma lucrarii ‘monumentale’ [probabil un sinonim pt ‘exhaustiv’] a celor doi amintiti. SCRISA IN 2017.
Carnatul de nume pe care-l insirati CAND si-au exprimat opiniile?
Referinta 37 la care va opriti (nu degeaba) e un articolas intr-o revista de istorie, populara, cu poze multe : ) Payne de pilda invoca lucrarea celor doi si in 2020, e un academic care n-ar risca sa se faca de ras, tine cursuri peste tot, inclusiv in spania – or universitatile sunt mai degraba neo-marxiste.
3. Scotia: argumentul stupid ‘alegerile urmatoare oricum vor schimba procentajul, DECI sa nu ne pronuntam’ tine de paradoxurile eleate, ele au fost rezolvate matematic de newton-leibniz, in antichitate deja erau ironizate.
Chiar nu aveti pic de rusine sa mintiti de la ochi cu citatul? Vedeti finele postarii mele de pe 23 februarie, ora 2:09. Si mai aveti tupeul sa purtati o conversatie, chipurile cu argumente irefutabile. La cit de limitat sinteti, nu pricepeti semnificatia diferentei intre felul cum au fost recrutati voluntarii din Divizia Albastra, cu concursul autoritatilor spaniole, ba inca si incadrati de ofiteri spanioli, si voluntarii elvetieni, in numar mult mai mic, plecati pe cont propriu. Statul Spaniol a fost implicat, cel elvetian nu. Acesta era subiectul. Greu cu repetentii… Nu am mintit prin omisiune, pentru ca subiectul nu era tezaurul, cum a ajuns in URSS, cum a fost cheltuit, ce a facut Negrin. Nu tine de unda vesela ci de logica si de capacitatile practice, cu care repetentii sint paraleli. Cautati ‘cirnatul’ si va lamuriti. Referinta 37 este publicata intr-o revista sub egida Universitatii Basce. Ca orice repetent, ati luat imediat piatra in mina, nu cartea. Este Payne un mare savant dar nu e singurul. Concluzia de fond din Wikipedia este alta, am enuntat-o in precedentul mesaj. Wikipedia il citeza repetat si pe Beevor iar cartea acestuia il include pe Payne in bibliografie. Repetentii insa au prejudecati de nezdruncinat. Repetentii sint si fudui in goliciunea lor. Se impauneaza cu lucruri savante – un paradox.
4. Ce are a face pactul r-m cu ardealul?
Nu-l acuz doar pe titulescu de diktat; dar a facut tot ce-a depins de el sa puna umarul …
Armata nu se retragea, la constanta a si pactizat cu legionarii. Stoenescu face filmul pe zile.
Nu contest patriotismul lui titulescu, doar lipsa de pricepere, in psihologie se numeste ‘senzatii false’, cand faci totul a contrario fara sa realizezi. In diplomatie realismul e valoarea suprema si politica e ‘arta posibilului’.
TOCMAI CA AVEAM LECTIA WW1, DUPA DEZASTRUL INITIAL – ABSOLUT CRETIN, DE LA LOGISTICA MIZERABILA (DUPA 2 ANI DE STAND-BY!) PANA LA STATUL MAJOR CRIMINAL. BERTHELOT SI AVERESCU NE SALVEAZA.
Cu banii cheltuiti la geneva se inarmau zeci de divizii (desi nu banii au fost problema, adevarat).
Campia n-are valoare decat daca ai unitati de tancuri; si mai ales nu cand ai munti in spate – in stepa sau alfold n-ai de ales!
Unirea nu s-a facut pe principii – tot timpul fac paralela cu bietii greci, ei au stat cu ochii in soare si au asteptat principiile, noi am trecut si peste franta si am fortat tisza. Pe greci era sa-i ajutam noi, la sugestia secreta a angliei, care insa a refuzat sa dea si navele sa-i evitam pe bulgari.
5. Credeti in povestea cu linia fng? si rezistenta in hateg? fictiunile unui ciclotimic – antonescu. Gasiti in cartea lui dragan_magherescu ce s-a ales din ofensiva-decoy a lui kornea la iasi, daramite sa mai rezistam… Lui antonescu ca om politic ii dadeam 10 daca nu erau deportarile, ca militar nu trece clasa.
La hotel berbecul ploiesti s-au intalnit maniu cu antonescu, au hotarat rezistenta in ardeal. DE ASTA il intreba la proces in 47, si maniu ‘nu-si aminteste’; strangerea de mana – culmea unii fac o scena de demnitate! – era sarutul lui iuda.
Hitler luase in iulie decizia, socat de lipsa de cuvant a lui stalin – bucovina nu era in tratat, fost teritoriu austriac. Carol, disperat de impuscaturile legionarilor, nopti nedormite, la presiunea lui fabricius il pune pe antonescu, germania i-ar mai garanta tronul sau macar viata. Hitler – sa evite cu orice pret o impartire a romaniei ca in polonia, avea nevoie de o retragere in liniste din ardeal.
Niciodata n-a mizat pe legionari – rebeliunea o provocare a lui antonescu pt a scapa de ei, aprobat de hitler. Dupa 23 august e altceva – lectia italiei.
Stoenescu – ist loviturilor vol 3
sinequanon:
‘Antonescu, Mareşalul României şi războaiele de reîntregire’ – dragan & magherescu (care il idolatriza – cu atat mai mare valoarea cartii) – despre valoarea noastra la 23 august, divizia korne – elita, spulberata intr-o ora, or ea trebuia sa se retraga dupa atacul simulat, IN ORDINE, pana la linia fng.
SOCATI DE FEROCITATEA ATACULUI (PREGATIT 3 LUNI) ARMATA II CERE LUI MIHAI LOVITURA DE STAT IN DEVANS, 23 AUG, SI NU 26, S-A FACUT LA CEREREA ARMATEI ROMANE, NU A FOST UN CAPRICIU AL REGELUI.
‘In culisele negocierilor cu uniunea sovietica’ – valenas – danielopol (nepot titulescu, caruia ii datoreaza totul; totusi onest ii discuta limitele f grave, erorile criminale). Titulescu – un fanatic al juridicului, credea ca tratatele ne vor salva, gata sa ofere drept de trecere sovieticilor daca ataca germania, asa il schimba carol, uluit de prostia lui. Vorbeste si de ura eterna a lui mussolini.
Valenas (un excelent speolog dar si jurnalist) mai scrie tot asa o carte-document, despre prostiile conventiei din 96-2000, un mare adept al ei fiind. Ii lipsea informatia esentiala ca ei asteptau creditele pt reforme (dan radu rusanu – mai sunt judecatori la berlin, spune de promisiuni de 60 mld) or noi eram in carantina financiara (vasilescu).
Pretul deblocarii – criminalele acorduri psal, decontate de nastase, poate si retrocedarile frauduloase din ardeal si fundatia gojdu.
CARTI DESPRE PRETUL FUDULIEI ANTONESCU – TITULESCU – CEAUSESCU.
Cartile pe care le mentionati le am si eu si le-am citit dar asta cu peste 2 decenii in urma. Mai sint de adaugat cartile lui Nicolae Baciu, cele scoase sub conducerea istoricului Buzatu de la Iasi, Procesul maresalului Antonescu, 3 volume, cred ca si altele. Totusi, concluzia acestor carti (in special Baciu, Dragan si Magherescu) despre 23 august este alta – inalta tradare, de unde si esecul contraatacului generalului Korne. Interesat fiind de istoria si arta militara, va invit sa reflectati cit de veridica este afirmatia ca 23 august a scurtat razboiul cu 6 luni. Nu doresc sa deschid acest subiect aici si acum deoarece s-a ajuns oricum prea departe si l-am abordat de mai multe ori in trecut pe forumurile Cotidianului. Pactul R-M a initiat avalansa destramarilor. Cum Ungaria, desi in gratiile Axei, cocheta si cu URSS, cu care agrea frontiera pe Carpati, Hitler s-a grabit in a-i satisface intii el pretentiile pentru a preveni avansul URSS in teritoriul romanesc, adica apropierea de industria petroliera. Cind exact a avut loc intilnirea de la hotelul Berbecul? Este mentionata ea in cartile lui Dragan si Magherescu? Hitler poate se va fi gindit in iulie 1940 la atacarea URSS dar de decis s-a decis mai tirziu, prin ianuarie 1941, dupa esecul tratativelor de la Moscova din noiembrie 1940 din cauza pretentiilor exagerate avansate de Molotov. Procesul deciziei lui Hitler, precum si opozitia unora dintre generalii germani, sint descrise in memoriile lui Keitel, ultima editie in 2000. Titulescu se baza, poate naiv, pe tratate, pentru ca, in situatia data, asta era cam tot ce putea face Romania. Acceptarea trecerii trupelor sovietice era cerinta Frantei catre sateliti – am facut deja aluzie la aceste stranii cerinte in alt comentariu. Nu stiu insa daca Titulescu a semnat ceva. La convorbirile cu Litvinov, nu mai avea putere. Cred ca exagerati mult cu banii cheltuiti de Titulescu. Zeci de divizii inseamna citeva de armate, adica tot ce avea Romania sau chiar mai mult.
Nici o aramta nu a intrat deplin pregatita nici in nici unul din razboaiele mondiale, nici chiar teribila armata germana, care a esuat atit in executarea planului Schlieffen cit si in a miza pe blitzkrieg. Romania aproape ca a fost amagita sa intre in razboi de promisiunile desarte ale francezilor, caci Sarail nu a binevoit sa iasa din capul de pod de la Salonic, dar si ale rusilor, ofensiva neterminata a lui Brusilov, ba inca si somata de rusi, acum ori niciodata, care inca se si bucurau de infringerea noastra in Dobrogea, caci le netezea drumul spre Constantinopol – spusele unui nerusinat general rus (la betie oare?) catre unul roman, poate chiar Averescu. Oricum, Romania a fost singura tara din Antanta care a luptat simultan, pe propriul teritoriu, contra tuturor statelor Puterilor Centrale. Greu de crezut ca alta armata s-ar fi descurcat mai bine. Taria oricarui aliniament defensiv, de la Sun Tzi incoace, depinde de taria celor care il garnizoneaza. Sigur ca F-N-G nu era inexpugnabila dar poate nici nu s-ar fi ajuns acolo daca Antonescu nu era impiedicat in a incheia el insusi armistitiul – cartile susmentionate . Ca aliniamentul respectiv, posibil un Fulda Gap al Romaniei, are valoare defensiva, o arata si faptul ca, fara a mai exista fortificatii, a fost puternic garnizonat dupa 1968, de la Braila pina la Focsani si Tirgu-Ocna, cu mari unitati de toate armele, inclusiv un divizion de reachete operativ-tactice. Conventia Democrata a dezamagit pe multi. Marea gafa este tratatul cu Ucraina dar si atitudinea fata de conflictul din Iugoslavia. Nu era cazul in a ne face pres pe jos. Dati-mi va rog titlul exact al cartii lui Valenas despre acei ani. In rest, sa mai auzim si de bine ca de rau ne-am saturat tare demult ….
1. Korne avea rol de decoy, unde ar fi tradarea? – sau il acuza pe el, poate cea mai ilustra figura a armatei? o mizerie. Armata germana din basarabia la fel a fost pulverizata, si ei au tradat?
Nu cred ca s-a scurtat cu 6 luni, sovieticii ajungeau rapid la severin, masasera forte 3 luni de zile. Cu 23 aug si armistitiul aferent s-au salvat trupele germane din balcani. Razboiul oricum trebuia prelungit cat era nevoie, pana se imparte germania, planul morgenthau si declararea lui PUBLICA! a fost decisiv pt rezistenta lui hitler in vest, ca sov sa ajunga la berlin.
2. FRANTA initiaza pactul r-m, prin negocierile cu stalin; din pozitia ei, si cu imp colonial, nu putea intelege anxietatile unei puteri centrale – germania. La diktat ungaria era zero, a contat ura italiei si planul dement de detonare a sondelor, DE CARE HITLER A AFLAT.
Berbecul 2 sept – se ia hotararea rezistentei, pregatita deja din timp, armata + civili.
Titulescu a fost demis urgent, n-a mai semnat. Si daca o singura divizie ca la carte se facea de banii aia si tot era mai de folos. In urma pseudo-aliantelor initiate de el am ramas izolati si expusi total.
3. De acord, nimeni nu e total pregatit de razboi, desi noi am mai avut doi ani in care n-am facut nimic (a fost pretul pentru ca am fost mizerabili fata de bulgari in 1913! ne credeam tari si suficienti). Dar nimeni nu face 2 ofensive opuse cand ai un front de 1000km (il citez doar pe averescu), asta e imbecilitate, cand tu ai soldati care n-au nici o sedinta de tragere.
Valoarea rusilor in dobrogea – mult peste a noastra, care eram si lasi uneori, a trebuit sa ne intercalam cu ei sa nu fugim in masa. Oricum lipsa de progres acolo si esecul flamanda a evitat o catastrofa (tot averescu), putandu-se detasa intariri la timp pt carpati.
In final ne-au salvat misiunea franceza si logistica americanilor, articulate decisiv, adevarat, pe caracterul soldatului-taran.
4. Fng nu mai avea valoare, si nemtii in sud basarabia erau praf si diferenta de material era masiva. Daca rezistam (cat? si pt ce?) tara s-ar fi distrus, cu aviatia aliata de neatins (v cartea lui greceanu) + razbunarea lui stalin + pierderea totala a ardealului.
Armistitiul lui antonescu, o fictiune (djuvara), sovieticii CU ALIATII, doar cedare necond; antonescu smecher – punea el conditii (cu nemtii in spate???).
5. Valenas – ‘Esecul unei reforme’. Una din concluzii: constantinescu a facut pt noua securitate CU MULT MAI MULTE decat iliescu. Asa a inceput nerusinarea anti-nationala de azi.
Multumesc de carte (Valenas). Nu este vorba de tradarea lui Korne ci de esecul operatiei sale, in contextul generat de inalta tradare care a fost actul de la 23 august si preparativele sale. Cartea lui Baciu a fost transmisa pe fragmente de Europa Libera in 1984. Fiind 40 de ani de la evenimente, s-au transmis si interviuri cu contemporani. Dupa 1989, au aparut si la noi cartile lui I.C. Dragan, pe baza convorbirilor cu Magherescu. La inceputul anilor ’90, Revista de Istorie Militara a publicat articole cu acelasi subiect. Imi amintesc de o serie semnata de colonelul (r) Stavrescu. Am avut onoarea sa-l cunosc personal, precum si pe altii interesati de subiect. In analiza a cit de oportun a fost si ce consecinte a avut, recte daca a scurtat sau prelungit razboiul, aveti in vedere tot ce s-a petrecut pe Frontul de Est in 1944, din primavara pina in toamna. Tot ce am gasit despre intilnirea de la restaurantul Berbecul este un articol in care se spune doar fugitiv ca, la sfirsit, Maniu a anuntat ca pleaca in Ardeal sa organizeze rezistenta. Daca stiti alte surse mai complete, va rog spuneti-mi-le. Nu imi amintesc sa fi fost ceva in cartea lui ICD. Italia si Germania nu aveau de ce sa iubeasca Romania, odata ce Romania era inca de partea Frantei si Angliei iar Horty se declarase primul fascist al Europei. Nu stiu la care 2 ofensive va referiti. Romania nu declarase razboi Bulgariei sau Turciei. La fel, cred ca supraestimati valoarea trupelor rusesti, in prag de razvratire. Nu s-au distins mai pe nicaieri. Vor fi fost rusii lei-paralei dar la Batalia Bucurestilor au refuzat sa participe si pe Siret nu s-au miscat odata cu ofensiva de la Marasti. Mai valoroasa si motivata a fost dvizia sirba care a luptat in Dobrogea. Si fara 1913, Bulagarii ar fi atacat oricum Romania cu prima ocazie, intrucit ei voiau intreaga Dobroge. Asa nepregatita si lasa cum zicu unii, Armata Romana s-a sustras manevrei de cleste,Dunare + Carpati, retragindu-se in relativa ordine in Moldova.
Rectific: colonel(r) Stavraca.
1. Korne a fost socat de densitatea de artilerie, sovieticii n-au stat dupa esecul tgfrumos, au adunat masiv material. Aerian aproape zero, tara distrusa, ploiestii capacitate parca 17%, spectrul razbunarii dupa rezistenta, arbitrajul ardealului (cred ca stiti ca horthy cocheta cu iesirea si a si incercat apoi) – cat am fi rezistat si pt ce? Inca o data – si armata germana din basarabia ‘a infrant’, total.
Si tradare sa fi fost, germania lupta pe 4 fronturi (cu cel aerian); pe generalii din atentatul esuat la hitler nu-i numeste nimeni tradatori.
Ce argumente poate avea colonelul? Ele sunt anulate de planul morgenthau si PUBLICAREA lui. Churchill e blamat pt ialta (o cacealma), adevaratele intelegeri au fost casablanca si teheran, cu excluderea angliei. La fel ca europa, si china trebuia impartita, doar ca mao le-a tras clapa.
2. Berbecul – Stoenescu ‘Ist loviturilor de stat’ vol 3. Se bazeaza pe jurnalul lui hudita, secretar maniu, si marturii din familie. Face analiza pe zile. REZISTENTA ERA PREGATITA DIN TIMP, retea, stocuri etc, a fost reactivata in 44 – razbunari anti-maghiare si apoi anti-comunista.
Se putea declara horty orice, hitler nu era un sentimental, radea si de himmler; la diktat era simplu – trebuia sa realizam ca petrolul oricum il va obtine, SINGURA SURSA.
De ura italiei vb danielopol – sa dai afara PRESA fascista la geneva, mai bine il injura pe mussolini.
3. Averescu – ‘Operatiunea flamanda’ ed 2018 :
Au fost 2 ofensive simultane – dobrogea-flamanda + ardeal. Totala prostie.
In prima faza s-au luat trupe de pe carpati, dupa turtucaia = ofensiva ardeal slabita (averescu calculeaza nr de baionete pe metru liniar – sunt chestii matematice, n-avea cum sa iasa).
Unele batalioane (cel putin armata a 3-a) fara nici o instructie! Lasitate – da cazul unui batalion distrus FARA SA TRAGA UN SINGUR FOC! Trebuiesc intercalate cu cele rusesti, comandantii nu garanteaza ca n-o iau la fuga!
Pe carpatii moldovei rusii tripleaza apoi efectivele si asa strapungerea se realizeaza in oltenia.
(Rusii de la inceputul razboiului sustin linia FNG – trupele romane fslabe, frontul imposibil de aparat 1000km; realism – dar nici noi nu puteam ceda capitala).
Mi se pare noi am avut 30.000 pierderi la marasesti, si rusii la fel (nu se spune).
1913 a fost ceva mizerabil oricum.
Mi-ar place sa citesc si varianta germana la ‘scaparea din cleste’ spre moldova. Ce armata isi doreste o incercuire a inamicului in capitala si poate o rezistenta fanatica?
Oricum – in moldova am demonstrat destul eroism, dar pe logistica straina. Averescu povesteste de pilda cum infiinteaza el institutia depozitului pt armata a 3-a!
Cu averescu am pornit de la intrebarea: ce-a fost atat de grav de intrat in politica extremista? Pur si simplu considera ca greselile grave si coruptia – care au costat sute de mii de vieti – nu pot ramane fara urmari, si s-au vazut in 40, ‘urmarile’.
Nu voi continua subiectul iesirii din razboi prin actul de la 23 august. Am facut-o de prea multe ori, chiar pe marginea articolelor din Cotidianul. RIM cred ca se gaseste in biblioteci. Incercati la Cercul Militar, trebuie sa o aiba. Titulescu i-a data afara (a la porte les sauvages!) pe italieni atunci cind acestia au huiduit luarea de cuvint a Negusului. Gestul lor nu era cel al unor oameni ce se voiau civilizatori. Nu am acea carte a lui Stoenescu. Am mai gasit un articol, in care e mentionat si Hudita, dar nici de acolo nu rezulta ca s-a discutat despre rezistenta ci doar de abdicarea lui Carol. In secundar, se spune ca Maniu era in drum spre Ardeal pentru organizarea rezistentei. Nu se spune de ce fel, armata sau civila. Oricum, in Ardeal nu a ramas si rezistenta armata la cedare nu a fost, poate doar ceva sporadic. In WW1, pe frontul de sud, nu se poate vorbi de ofensiva ci de contraatacuri de valoare tactica, unul fiind actiunea de la Flaminda. Aceasta, dupa unele surse, a fost stopata prematur, consecita a parerilor disjuncte din MStMG. Au fost si altele, v RIM. Nu vad cum rusii ar fi sustinut linia FNG de la inceputul razboiului cind frontul pe Siret se stabileste abia dupa evacuarea Munteniei iar ea era conceputa pentru a opri un atac venit din directie inversa. Ce spuneti despre trupele romane este valabil cel putin in egala masura si pentru cele rusesti. Manevra de cleste a fost zadarnicita tocmai prin rezistenta in Carpatii de Curbura, retragerea treptata spre est in Muntenia, utilizand aliniamentele naturale nord-sud, precum si prin temporizarea avansului de la Dunare. Astfel, a fost prevenita incercuirea strategica a fortelor din Muntenia prin jonctiunea celor doua grupari de invazie. In Moldova, nu se putea rezista decit cu logistica straina, numai ca rusii aveau grija sa o dijmuiasca bine. Da, ar merita cunoscut si punctul de vedere german. Cred ca am vazut recent ceva, un fel de jurnal al unui ofiter german, dar nu am salvat adresa.
1. Nu cred ca exista argumente contra 23 august, n-am de gand sa caut aiurea, le-ati fi dat si dv aici. Se bazeaza pe fictiunea armistitiului, or stalin n-a facut armist nici in primavara cand avea linii logistice subtiri si lungi, acum luni de zile n-a facut nimic decat aprovizionare.
Iar aliatii ne trimiteau la stalin = fara conditii, CONFORM hotararii luate impreuna, de comun acord.
2. Titulescu trebuia sa fie diplomat, nu vreun principial basinos, cand anglia si franta tocmai ca nu erau principiale. Si nici pe etiopieni nu i-am ajutat, retezand toate puntile!
Tetralogia lui stoenescu (‘istoria lov de stat’) e esentiala pt a intelege cum s-a facut ist noastra moderna; tocmai i-a aparut cartea despre conventie.
3. Antonescu era deja antamat ca prim-ministru, propus lui carol tocmai de sever pop – cel care refuza sa semneze la viena. Doar pt atat n-ar fi stat treaz noptile o saptamana amb german! dupa cum se confesa sotia lui. Erau deja si demonstratii contra retragerii, cu organele pactizand cu demonstrantii. Si jurnalul lui hudita s-a publicat.
E de neimaginat ca s-ar fi opus doar civilii, cunoscandu-se setea de razbunare a ungurilor. In final ne retragem tocmai datorita presiunii germane asupra lui antonescu, cu un ambasador german ajuns in pragul isteriei.
4. Rectific cartea lui averescu se numeste ‘Operatiile de la Flamanda’.
A fost o operatiune strategica, ce contraatacuri? nu ne atacase nimeni, bulgarii nici n-aveau trupe acolo! trebuia sa cadem in spatele armatei germano-bulgare din dobrogea. S-a umflat dunarea si averescu a fost prudent, astfel s-au putut apoi intari carpatii la timp. Oricum, e de subliniat ideea imbecila a mstm de a face 2 ofensive simultan, cu trupe ‘de stransura’.
Trupele ruse erau mai bune, experimentate, in 1916 noi eram praf.
A aparut cartea cu memoriile lui falkenyan, precis acolo vom gasi raspunsul cu incercuirea.
Credeti ce vreti, eu insa nu continui subiectul 23 august, ceea ce am mai spus. De altfel, si acest periplu prin varii subiecte de istorie s-a intins prea mult. Voi fi deci mai succint. Oricine ar fi condus acea sedinta i-ar fi evacuat pe scadalagii, afara de cazul unui pronuntat partizanat profascist. In momentul inceperii actiunii de la Flaminda, ofensiva in Transilvania era stopata. Nu erau deci doua ofensive simultane. Nici nu au fost vreodata intrucit de la bun inceput planul prevedea ofensiva in Transilvania si aparare in sud. Distinctia dintre tactica, arta operativa, strategie, mare strategie nu este rigida. Chiar daca manevra de la Flaminda era parte a unui plan mult mai ambitios, sub aspectul executiei, este de valoare tactica, caci divizia este unitate tactica. Exagerati in admiratia pentru rusi. Tot de strinsura erau si ei. Daca ar fi fost altfel, ofensiva lui Brusilov nu s-ar fi impotmolit. In afara de literatura, bunicii anilor ’60 trecusera toti prin Marele Razboi si aveau ce povesti despre rusi. Am gasit si eu un sit cu memoriile lui Hudita. Ce este principal acolo si cartile lui ICD par a trece cu vederea este faptul ca Antonescu ajunge la putere cu sustinerea Germaniei, prin Fabricius. Daca Antonescu ar fi fost consecvent angajamentului de la restaurantul Berbec si nu ar fi acceptat formarea guvernului, probabil guvernul ar fi fost format de Maniu. Ramine de vazut daca el, filobritanic, ar fi reusit sa mentina tara intr-o pseudoneutralitate, adica vinzind petrol Germaniei dar neangajind armata peste Nistru si nedeclarind razboi SUA. Nu e de crezut insa ca Maniu ar fi reusit sa opreasca cedarea Ardealului, odata ce guvernul Gigurtu o acceptase, trupele germane erau in tara si Romania nu avea de nicaieri nici un sprijin. Oricum, cred ca e deajuns ce s-a spus pina acum.
1. Nu aveti ce continua la 23 august pt ca nu aveti argumente, altfel nu v-ati putea abtine : )
Si daca am fi intors frontul pana la kiev, stalin n-ar fi cedat, tinand la prestigiu cel mai mult si cel mai putin la numarul pierderilor. CU ATAT MAI MULT cu cat intrase aviatia strategica americana pe rol – adica a iesit el din stalingrad si acum nici cu aviatia aliata nu e in stare sa se tina de conditiile stabilite DE COMUN ACORD. Sa adaugam stocul imens din spatele ofensivei.
IAR BERLINUL ASTEPTA – cf declaratiei morgenthau, nici o graba.
2. Oricine ar fi facut la fel? Oare cine mai avea un asemenea mascarici la diplomatie? Cinicele puteri coloniale? sau poate polonia care ne invita sa impartim cehoslovacia? Un inconstient – o spune danielopol, ‘urmasul’ sau.
3. Flamanda e la o saptamana de infrangerea de la sibiu – poate ati vrut sa spuneti ‘am fost stopati’! Afirmatia e fara valoare pt ca problema e deplasarea de forte de pe un front pe altul, exista o inertialitate aici, daca stopez in ardeal nu inseamna ca transfer automat energie in sud.
Pentru ofensiva sud (la care averescu s-a opus vehement) s-au luat aproape JUMATATE din armata Ia si O TREIME din armata a IIa!!
Si in aceste conditii s-a atacat in ardeal!
4. La flamanda participa toata armata a IIIa, n udoar o divizie, urmarea scoaterea armatei bulgaro-germane si rezolvarea frontului de sud. Asta e ‘tactica’?? Credeti ca atacam spatele inamicului doar cu o divizie?
5. Nu exagerez cu admiratia fata de rusi, il citez pe averescu, e vorba de 1916. Anul urmator, in special, am fost formidabili si asa am avut o armata la final si am facut unirea – care fara bravura soldatului din 1917 nu se facea; nu a fost un ‘miracol’ cum spun unii ci mult sange si eroism.
In general ofensivele n-au mers in ww1, s-a numit si ‘razboi de pozitii’ nu degeaba.
6. Hitler dorea neaparat militar la guvern, o varianta era prezan. Maniu nici nu intra in discutie, era si impopular in armata, si de o indecizie legendara si ‘principial’. Nici antonescu nu era popular dar macar avea reputatia de fermitate. Cf intelegerii maniu s-a pastrat ca ‘rezerva politica’.
In armata erau cazuri de rebeliune, la constanta pactizau cu legionarii si climatul era de isterie generala. Sunt sigur ca exista detalii si prin alte surse.
Va suprestimati iar. Mai bine va controlati propria documentare. Dupa insemnarile lui Hudita, la intilnirea de la Berbec, Maniu si Antonescu au discutat abdicarea regelui si formarea urmatorului guvern. Maniu opineaza pentru formarea unui guvern de uniune nationala care sa renegocieze cu ungurii (oare era posibil??) si spune ca intentioneaza sa plece a 2-a zi in Ardeal pentru organizarea rezistentei. Asta nu insemna insa ca au hotarit rezistenta in Ardeal (24 feb 23:43, 28 feb 23:58, 1 mar 16:55). Nu o va face nici pe, 3, 4, 5 sau 6. Pe 6 spune iar ca a 2-a zi pleaca in Ardeal. Probabil nu a facut-o. Nici nu mai avea la ce. Pe 5, incepuse deja predarea Ardealui, insemnarile lui Hudita, 5 septembrie. Ungurii nu au stat deci 2 saptamini la granita de frica, cum afirmati dv, 23 feb 19:13. Pure fabulatii rostite cu aplomb de impostor. La Flaminda nu participa toata armata a 3-a ci doar 2 divizii care trec Dunarea pentru a stabili un efemer cap de pod. Razboiul de pozitie este caracteristic frontului de vest, in est a fost mai manevrier. Tot Averescu este cel care l-a apostrofat sever pe un general rus care a dat buzna beat in biroul sau, cu tinuta in neregula. Asta a fost de fapt armata rusa. O armata care rezista 4 luni atacului concentric a 4 puteri, care manevreaza abil pe liniile interiore, care la Flaminda neutralizeaza flotila inamica, nu este o armata praf decit in ochii unui renegat. Revista britanica Military History Matters a publicat intre 2014 si 2018 articole despre WW1, inclusiv Romania. Desi uneori condescenta (despre Averescu spune ca era tentat sa se joace de-a Napoleon), exista mai multa intelegere pentru Romania. Danielopol vorbeste frumos de Titulescu. Spune ca a devenit morfinoman dupa ce a fost demis si avea dureri mari. Sint simptome de cancer. Sa vorbesti asa de el insemna nu sa fii extremist si mitocan, de asta ati trecut demult, ci de-a dreptul ticalos. Ar merita sa aveti si dv parte de aceeasi suferinta. Nu vad ce ar mai fi de discutat.
1. La berbecul s-a hotarat rezistenta, cu antonescu la aparare. Planul militar ‘traian’ pregatit din timp – atac simultan bulgar sovietic si maghiar. Deci maniu pleaca „pentru organizarea rezistentei” – si imediat spuneti „Asta nu insemna insa ca au hotarit rezistenta in Ardeal”, o logica ‘impecabila’ : ), iar reusiti sa ma amuzati. O fi rezistenta pe facebook ?
Maniu era celebru versatil si inconstant, si antonescu mai realist, constient ca nu mai puteam face nimic. EU VORBEAM DE STAREA DE SPIRIT DIN ARMATA – fara antonescu, pus de germania (ribbetrop nu dormea de grija) armata refuza diktatul.
Faptul ca si la intalnire hotarasc rezistenta denota inertialitatea ideei planului – PREGATIT DIN TIMP, civil si militar [ceva similar a fost si in 89]. Daca trupele s-au retras din campie nu inseamna ca treceau si muntii – dar un rigid ca dv nu poate pricepe. N-or fi stat ungurii 2 saptamani, au stat 10 zile, ideea e aceeasi, din sterilitate va cramponati de orice gaselnita; suntem pe un forum nu la academie. Ideea e ca ungurii intra DOAR CU OK-UL BERLINULUI, ADICA AL LUI ANTONESCU.
2. La flamanda trebuia sa treaca TOATA armata a 3-a, 7 DIVIZII, sunteti iar praf. Si daca un singur soldat trecea si tot se numea ‘strategie’ – dat fiind obiectivul URIAS, anihilarea totala a unui intreg front (din doua).
2. S-a imbatat un general rus? ce conteaza, poate i-o fi nascut nevasta …
Daca erau batalioane de-ale noastre intregi fara instructie care putea fi starea noastra de spirit? Averescu spune ca trebuia in dobrogea sa fim intercalati cu rusii, sa n-o luam la fuga. Pervers, trageti concluzia ca sunt vreun ‘vandut’ daca amintesc asta. Deloc, ASA ERAU SI RUSII in 1914, la mazuriene, acum erau insa dupa 2 ani de experienta.
Insinuati stupid cabotin ca am rezistat singuri „atacului concentric a 4 puteri”. FARA RUSI NU REZISTAM NOI NICAIERI, PE UN FRONT DE 1000 DE KM, imediat cand s-au retras ei am cedat. Nici macar decenta nu aveti.
3. Danielopol nu spune de nici un cancer, ci de dureri SUFLETESTI. Il face pe titulescu ‘feminin’, ‘visator’, ‘nu e om politic’; si valenas ‘catastrofa’ – si nu riposteaza. Nu ma intereseaza ce a facut titulescu dupa demitere ci pana atunci. Danielopol subliniaza ca isteria la abissinia a fost inutila si tragica, ura italiei. Tratatul militar cu stalin idem, o catastrofa (mai mare decat cedarea basarabiei, adauga valenas)
Ar fi fost un excelent secretar diplomatic, IN NICI UN CAZ OM POLITIC IN PRIMA LINIE.
Am subliniat insa patriotismul lui. Promovarea masonica il pune acolo unde trebuia sa se multumeasca cu figuratia de marioneta si nu sa sufle in carbuni ca o primadona (a unui stat mic).
In ceea ce priveste ‘urarile de bine’ care mi le adresati va sugerez sa consultati un psihanalist.
Lecturi istorice placute – aveti mare nevoie!
Nu ma cramponez de gaselnite ci nu accept divagatiile, improvizatiile, rostite ritos, denotind neseriozitate, adica goliciunea imposturii. Cu atit mai putin mistocaria de maidan, chiar daca nu sintem la Academie. Maniu, pe 2 septembrie, nu spune ca va pleca ci ca are intentia sa plece. Intentia nu este decizie. Nici nu va pleca si nici nu s-a discutat vreun plan militar. Deci vorbe de claca. Ungurii nu au stat nici 10 zile, cum iar bateti cimpii, fara urma de rusine, caci ati mai facut-o cind ati spus 2 saptamini, ci au intrat in a 5-a zi de la acceptarea Diktatului la Bucuresti, 31 august, adica au astepat … 4 zile. Rusii au fost aceesi de la Gumbiden pina la ofensiva Kerenski iar pe noi mai mult ne-au sabotat decit ajutat – vedeti Istoria batrinului Giurascu, editia 1938. Ce tratat militar a semnat Titulescu cu Stalin si cind? Iar bateti cimpii, caci ati spus anterior ca nu a semnat nimic. In textul pe care l-am gasit eu, Danielopol spune ca avea dureri fizice. Clar ca suferinta morala l-a dus la ruina. Lipsa de compasiune pentru aceasta tot ticalosie este. Doar legionarii, fascistii si nazistii pot sa-l urasaca asa, sau renegatii.