' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
La scurt timp dupa începerea mandatului administrației Trump, analistii europeni susțineau că discursurile noului președinte american sau ale membrilor echipei sale despre Europa nu sunt ameninățări, ci semnale de trezire, că Trump se poate dovedi salvatorul Europei. „Trump vrea ca Europa să se hotărască repede ce fel de Europă vrea să fie“, spunea, in 2017, Guntram Wolff, director la Institutul Bruegel din Bruxelles. Nu este vorba de a alege între UE și state națiune, ci de a alege un proiect comun viabil, un proiect în care hegemonul german și instituțiile europene să coopereze coerent. În plus, europenii mai considerau că administrația Trump dorește ca Europa să aleagă repede tabăra în războiul economic pe care SUA îl vor purta cu China.
Acum, după doi ani, aflăm în The Guardian că administrația Trump nu numai că urăște UE, dar este pregătită să o distrugă. De unde această interpretare? Pentru că administrația SUA “premiază” statele problemă din UE, precum Polonia si Ungaria, pentru că nu vede cu ochi buni ONG-urile și societatea civilă, pentru că nu îmbrățișează conceptul de jurisdicție universală și globalizarea în ansamblu, adică nucleul valorilor promovate de UE în acest moment.
Trump premiază suveranismul și iliberalismul
”Administrația Trump nu numai că urăște UE, dar este pregătită să o distrugă”, scrie Natalie Nougayrede într-un editorial publicat de The Guardian la scurt timp după consumarea turneului secretarului de Stat Mike Pompeo în Ungaria, Slovacia și Polonia, după Conferința pentru Orientul Mijlociu organizată de SUA în Polonia eurosceptică și dupa Conferința de Securitate de la Madrid, din urma cu o săptămână. Au fost evenimente organizate la concurență, parca pentru a arăta divergențele tot mai mari dintre SUA (care încearcă atragerea de partea lor a statelor central și est-europene) și marile puteri ale UE.
Au fost mai multe atacuri ale adminstrației Trump impotriva UE, scrie Nougayrede. Primul a fost lansat de președintele Trump în discursul de la Varșovia din 2017, în care a făcut apologia naționalismului. A urmat apoi impunerea tarifelor la importurile de oțel și aluminiu din UE. A urmat discursul din toamna anului 2018 al secretarului de Stat al SUA pentru Afaceri Europene si Eurasiatice, Wess Mitchell (succesorul Victoriei Nuland), în care a susținut importanța statelor suverane. “Vestul a vorbit prea mult despre instituțiile internaționale fără să recunoască că autoritatea acestora și legitimitatea lor vine de la statul națiune”, spunea Mitchell.
A urmat apoi amintita vizită a secretarului de Stat Pompeo la Budapesta, poate cea mai eurosceptică dintre capitalele UE și portdrapelul așa-zisului curent iliberal. A fost o vizită care a validat în bună măsură politica guvernării “iliberale” a lui Viktor Orban. Mai mulți analiști au văzut în pozițiile exprimate de Pompeo la Budapesta oglindirea perfectă a gândirii lui John Bolton, consilierului pentru Securitate al lui Donald Trump.
Bolton: costurile globalizării sunt de neacceptat
Pentru editorialista The Guardian, Bolton a expus un adevărat “program pentru distrugerea UE” într-un articol publicat urmă cu aproape 20 de ani. Nu este în mod manifest un articol anti-UE, ci unul antiglobalizare. “Trebuie să luăm în serios conceptul de guvernanță globală?”, se întreba Bolton. “Din păcate da și nu numai acum, ci și în viitor. Costurile pentru SUA – reducerea autonomiei constituționale, slăbirea suveranității populare, reducerea forței noastre la nivel internațional, limitarea opțiunilor în politica externă și internă – sunt mult prea mari, iar argumentarea acestor costuri este mult prea limitată pentru a o putea accepta”, scrie Bolton in 2000.
Prin ce mijloace considera actualul consilier pentru Securitate al Casei Albe că se impune agenda globalistă, producând amintitele probleme statelor națiune? “Acoperirea dată de drepturile omului” este unul dintre elemntele identificate atunci de Bolton. “Rubrica drepturilor omului a fost extinsă într-o mulțime de dimensiuni, pentru a deveni o parte importantă a acțiunii globaliștilor de a limita exercitatea independentă a autorității juridice și politice a statelor națiune”. “Conceptul de jurisdicție universală a fost extins dincolo de originile sale. În anii 1990 nu exista în niciun dictionar de drept”, scria Bolton.
Universul paralel și nedemocratic al ONG-urilor
Un alt instrument al globalizării în detrimentul statului națiune este, în viziunea lui John Bolton, societatea civilă și ONG-urirle. “Nu este nicio exagerare în a spune că, în cercurile ONU, “societatea civilă” participă la luarea deciziilor de pe aceleași poziții ca și guvernele naționale.(…) Societatea civilă consideră că este dincolo de politica națională, iar acesta este unul dintre motivele pentru care succesele sale au implicații profund antidemocratice”, scria Bolton, atrăgând atenția că societatea civilă tinde să devină o alternativă la guvernele naționale alese.
În viziunea lui Bolton, influența societății civile este îngrijorătoare pe măsură ce ea devine tot mai detașată de guvernele statelor națiune. “În universul paralel al ONG-urilor, guvernele asistă la transformarea unor minorități obscure din țările lor în actori puternici în cadrul negocierilor internaționale complexe”. ONG-urile, mai arăta Bolton beneficiază de un avantaj major și injust în fața partidelor politice votate de alegători, câtă vreme partidele de opoziție nu-si pot face auzită vocea în același fel ca și ONG-urile, care au un univers propriu paralel și pârghii de lobby internațional mai performante.
“Ideea de societate civilă sugerează o abordare “corporativă” a procesului internațional de luare a deciziilor, o abordare care este periculoasă pentru democrație, pentru că pune pe aceeași poziție guvernele alese și intersele unor ONG-uri sau ale unor cercuri de afaceri. La nivel național, Mussolini a fost principalul susținător al inlocuirii partidelor politice cu grupuri de interse care să guverneze. Mussolini a numit organizarea corporativă “cea mai importantă componentă a fascimsului”. Mussolini ar zâmbi acum la Forumul Societății Civile. Americaniștii nu ar face-o”, scria Bolton.
UE, precursor al guvernanței globale
Iar apoi, actualul consilier pentru Securitate Națională al presedintelui Trump arăta că, începând cu anii 1990, Uniunea Europeană a devenit cel mai important factor al și actor al globalizării. “În fața schimbărilor economice, globaliștii europeni și-au dat seama că puterea internațională a țărilor lor este prea mică, monedele lor sunt prea slabe, statul lor social-democrat al bunăstării este prea costisitor pentru a rezista. Reacția europeană a fost unificarea puterii statelor prin mecanismul UE, exact reversul încliniației instictive a americanilor. (…) Pe măsură ce elitele europene s-au obișnuit să cedeze tot mai multe prerogative suverane către mecanismele UE de la Bruxelles, au început să vină cu soluții globale care să fie în acord cu direcția politicii UE. Astfel, nemulțumiți doar cu transferarea suveranității statelor lor către Bruxelles, ei au decis să transfere și părți din suveranitatea altor state către instituții globale, transformând UE într-un precursor al guvernanței globale”.
Să nu credeți că articolele scrise Bolton în 2000 sunt depășite, avertizează Nougayrede in The Guardian. UE întruchipează și acum ceva ce Trump și Bolton detestă. Iar o parte dintre cei mai importanți membri UE încearcă acum să acționeze într-un mod care irită echipa lui Trump, spre exemplu prin mecanismul financiar de ocolire a sancțiunilor împotriva Iranului, se arată în The Guardian.
Vizitele oficialilor americani în statele UE care acum sunt împotriva valorilor europene sunt un atac la adresa existenței UE, scrie The Guardian. “Europa postbelică s-a construit ca un proiect colectiv grație protecției și sprijinului financiar al SUA. Astăzi, UE este ținta unor ofensive politice ale Washingtonului și ale Moscovei nu numai pentru ceea ce face Bruxellesul, ci pentru ceea ce reprezintă UE. Cu cât europenii își vor da seama mai devreme de asta, cu atât va fi mai bine”, încheie Nougayrede.
Foarte bine ca premiaza Trump suveranismul Tariile trebuie sa se rupa din jugul sionist creat in marele cour numit UE.Tariile trebuie sa fie suverane atat la moneda cat si decizii politice sa interzica orice organizatii finantiate de sionisti sa elimine orice sluga politica sionista orice ONG-uri finantate de ei care promoveaza homalaii,transgenderul,femen,drepturiile minoritatiilor,corectitudinea politica….Sa interzica orice ce vine de la ei.Si Europa va INFLORII
@Codrutz @Sus Patria : „pionii” vestici erau plantati în România din secolul al XIX lea-debutul XX, când era si cosmopolita, si multinationala, la fel fiindu-i exploatate bogatiile naturale. Dupa ’89 reactivându-se doar harti militare vestice ale rezervelor subsolului, la care si trebuia redusa. Cine le-a oferit azil criminalilor nazisti, pretextând, mai târziu, ca „n-ar fi stiut”? SUA. În care Maior e-… ambasadorul României. „Poporul”, indiferent care si-n ce tara: nu conteaza. Prin „regionalizare” (= linia politica strategica a Comisiei Europene), continentul ramâne în Evul Mediu, la sistemul breslelor, politice, inclusiv. Brucan si Tismaneanu, Maior = îndelung formatati de sistemul, profund nazist, germano-american. SUA fiind esentialmente germano-britanice. Ispraviti cu delirul cu „evreii”. „Parteneri strategici ai României”? unde-au fost si unde sunt? Singura, si pâna la finele WW1, Franta. @Sus Patria: îl confunzi pe Bolton cu Steve Bannon. Primul (Bolton) mi-e profund antipatic. Se tine numai de sanctiuni si lovituri de stat, nazistul. Venezuela, pe care vrea s-o atace, sufera de pe urma sanctiunilor americane si-a blocarii lichiditatilor tarii-n SUA, nu de-altceva. Sa nu-mi vii cu „socialismul”/ „comunismul”: fara dolarul american, instrument de presiune si santaj mondial, socialismele si comunismele n-ar fi cazut. Dependenta, prin contracte comerciale, de-o moneda (de rezerva internationala bancara) arogându-si functii politice (vezi ce face Bolton, acuma, cu Venezuela, ce s-a-ntâmplat si se-ntâmpla cu România, etc.), e una din armele de distrugere-n masa ale SUA (naziste, repet). @Krixus logoreicul : delirezi. Daca Ceausescu n-ar fi-ncheiat contracte comericale-n dolari, nici crize economice-n România (SUA dau faliment în 1987, data de la care si cozile-n tara noastra), si nici Iliescu-Brucan, Liicheni, Tismaneni, Basesti, Johannis, si restul de-aceeasi teapa.
Nu e vorba de Ceausescu, fostul presedinte al Romaniei, ci de un protestatar poreclit asa.
– Se vede ca nu ai trait in Romania, lipsurile de pe piata, cenzura culturala salbatica dupa 1972 si cozile la alimentele si bunurile de baza pe timpul lui Ceausescu care nu dateaza din 1987 ci dupa 1975 – 1976! Din 1985 RSR platea dobanzi la dobanzile creditelor la FMI. Ceausescu s-a imprumutat in $ si nu in ruble pt. ca Brejnev nu a vrut sa reinnoiasca tratatul bilateral prin care se stipula si expedierea gazelor, conditionat intre altele de racirea relatiilor RSR cu RPChineza si USA.V-ar fi placut o Romanie ca republica sovietica nu-i asa ?
3.În concluzie, sunt total de acord cu ceea ce oficialii americani, indiferent de motivele lor, condamnă: Societatea civilă cu tendința ei ticăloasă de a fi o alternativă la guvernele naționale alese: transformarea unor minorități obscure în actori puternici în cadrul negocierilor internaționale; UE ca precursor al guvernanței globale; ocultarea faptului că autoritatea și legitimitatea instituțiilor internaționale vine de la statul națiune; lozinca drepturilor omului- o armă a globaliștilor de a limita exercitatea independentă a autorității juridice și politice a statelor națiune;conceptul de jurisdicție universală. Toate aceste derapaje promovate de Oculta mondială capitalistă sunt profund antidemocratice! Deșteaptă-te române! Trăiască Europa națiunilor!
2. Proclamarea unui „interes general european” imperativ și autonom, generator spontan de identitate europeană, contrapuse celei naționale, nu ține seama de o întreagă evoluție istorică marcată de sacrificiile națiunilor pentru unitatea, suveranitatea și independența lor. ONG-iștilor, #reziștilor și altor cretini care se dau europeni puri le pun întrebarea: Ce a aniversat în 2018 nația română? Cetățeanul simplu din orice stat membru nu poate înțelege de ce ar trebui să-și abandoneze identitatea sa națională în schimbul uneia europene (inexistente de facto) fals echivalate de niște deontologi perfizi cu cetățenia europeană, lipsită de acel sense of belonging generat de propria națiune. Numai propria națiune îți dă identitatea, fără de care nu poți exista ca ființă umană! Dacă cineva crede altfel, n-are decât să încerce! (ipse se fugit ac natura hominis). Deontologii mercenari ai capitalului, cum e și și cucoana de mai sus de la Guardian, trebuie să știe ceea ce istoria a demonstrat : Numai națiunea legitimează democrația și este cadrul exclusiv în care acesta poate exista! Între națiuni, și asta e valabil și pentru UE, trebuie să funcționeze egalitatea suverană, deci consensul! Să citească în acests sens verdictul Curții constituționale a Germaniei privind Tratatul de la Lisabona prin care se spune clar: că suveranitatea trebuie să rămână exclusiv la statele naționale, care o pot transmite instituțiilor supranaționale numai prin tratatele încheiate între ele și doar pe baza acestora UE poate emite instrumente juridice. Întrucât nu există un popor european, nu poate exista nici o constituție europeană iar legitimitatea democratică este dată exclusiv de statul națiune. Ticăloasa elită europeană a manvrat abil și a atras statele membre în capcana cedării de suveranitate (Brejnev redivivus!)
.. …Soarta noastra, e dependenta in aceste vremuri mai mult de oamenii nostri valorosi, de inteligenta strategica a acelora care isi iubesc patria onest, sincer, demni si devotati. Doar ei pot sa ne indrume « vointa romaneasca » si sa ne consolideze constiinta nationala, omogenitatea culturala a natiunii, constiinta de sine a vlaho-moldo-transilvano-romanilor. In 1918 tocmai aceasta Conștiința a apartenenței la o comunitate de soartă ne-a salvat Statul si a facut posibila Reintregirea. Elita noastra de atunci a fost la inaltime, a fost in fapta si gand alaturi de poporul care isi varsa sangele . Avem acum lideri precum Regele Ferdinand, Regina Maria , IICBratianu si ceilalti patrioti, capabili să ne conducă cf aspirațiilor noastre națiunale de a ne împlini destinul propriu și de a ne afirma printre celelalte națiuni?! Noi ne dorim o elita reprezentativa care sa aduca in cultura universala contribuția românească, sa afirme in lume sufletul românesc prin formele sale eterne…
1. Stimată doamnă Ileana Rollason, Felicitări pentru replica dvs., perfect de acord cu ceea ce susțineți! Subscsriu. Bolton începe să-mi fie tot mai simpatic, pentru că susține lucruri foarte ok ! Dacă lui și lui Trump le-ar reuși să facă praf actualele instituții UE (repet de 1000 ori, actualele !) ar merita premiul Nobel. Pentru că acestea sunt dușmanul de moarte al statelor națiune , al adevăratei Europe! Vizate fiind în primul rând, evident, cele mai mici și mai puțin dezvoltate economic și nu Germania sau Franța. O UE își are sens numai dacă poate ajuta la afirmarea/propășirea tuturor statelor națiune! Deci, da pentru o Europă unită fundamentată pe o complexă cooperare reciproc avantajoasă și imperativ necesară între statele naționale egale, suverane și independente în formule adecvate (trebuie găsite, o premisă ar fi să fie valorificate câștigurile CSCE-ului!) și generatoare de sens și finalitate umane. În context, reamintim că R.Schumann și J.Monnet atenționau că în cele din urmă, unitatea europeană (nu integrarea!) nu va putea fi produsă de instituții, ci de poziționarea ideatică a oamenilor, de conștientizarea necesității cooperării între națiunile europene. Ei nu au pus în discuție statul național, cum o face acum această UE!
Și pentru un orb este clar că așa-zisul proiect european, în formula UE, a ajuns la un stadiu de,,dezvrăjire”și decredibilizare avansate. La nivel oficial comunitar și în mainstreamul mediatic, discursul pe tema integrării europene este dominat de o falsă și periculoasă dilemă: Europa versus națiune. Se fetișizează și sacralizează componenta supranațională a UE și se obiectează că națiunea ar fi o paradigmă depășită.
1)
Concis comentariu! Daca ati face parte din MAE sau PE ca reprezentant al RO simple , ar spori si sperantele noastre de mai bine. Am convingerea insa ca US si UE ne vand nu numai armament secondhand ci si iluzii geostrategice. Hegemonii stiu ca Statele nu sunt eterne, istoria lumii o dovedeste. Sanse la eternitate au doar natiunile. Noi venim din cea mai veche cultura a Europei de est, care a fost în stare sa dea Umanității numeroase genii si numerosi martiri . E imperios necesar ca Statul romanesc actual, cladit prin suferinta si sacrificiu a generatii de predecesori, sa serveasca si sa protejeze natiunea care se trage din comunitatea de sânge și de tradiții ale vechilor daco-vlahi… Romania, de cand s-a constituit ca Stat pe principii de suveranitate, a avut rareori perioade de pace si ragaz pt modernizare. Eurocratii si yankeii ne vand de 3 decenii iluziile modernizarii la pachet cu prețul marginalizarii elitelor reprezentative, a distrugerii comunităților istorice organice și a identității colective. De aceea am impresia ca « aliatii » yankei pragmatici, lipsiti fair-play, ne folosesc doar ca moneda de schimb, ca in ’45-’46, in partida lor cu RU lui Gasputin. Si din aceasta situatiune complexa si tragica pt noi , trag foloase economice, politice, restul : D, F, IL, T, posesorii de petrodolari….
Cine este si care este expertiza si orientarea politica a lui Nougayrede ? Dar orientarea lui The Guardian? Ati citit discursurile lui Pompeo in vizita sa in Europa Centrala si de Est? Ati citit discursul lui Jens Stoltenberg la Conferinta de de securitate de la Munchen 2019 ? NU CRED. Va dati experti si ne luati de prosti, asta e.
Presa afiliata si alte institutii speciale ne hranesc continuu cu iluzii …Cine a debarcat primul in RO revolutionara ? Soros ori Mcdonalds ? Cine a inchis ochii la toate faradelegile si anomaliile politice care le coceau la Bucuresti agentul Saul Bruckner si conspiratorii ? Cine a reesapat fosta Secu ? Unde gasesc azil politic Pacepa si Maior ? De unde vine marele expert in societati totalitare si comunism pre numele lui Tisminetki Vladimir ? Occidentul politic a jucat marsav fata de RO. Ne-au lasat prada de razboi sovieticilor 45 de ani, apoi au venit montati sa ne reeduce strategic, progresist si corect politic cu haite de ambasadori impertinenti si servicii secrete, girand in politica Romaniei numai gangsteri sociali. Larry Watts o afirma printre randuri. Nu exista in estul european o alta natiune mai doritoare de bunaintelegere cu Vestul si pace precum societatea romaneasca. Dar partenerii strategici ai RO au bulversat aceasta predispozitie culturala si sociologica, jucand cinic cf propriilor interese economice si geopolitice. Romania este o moneda de schimb in regiune. Mult din ceea ce au promis aliatii IL&US si UEfrancogermana e fake. În realitate, indiferent de ceea ce au sperat romanii in ’90 , jocurile s-au decis „cum trebuie”, cum au vrut hegemonii euroatlantici plus hegemonul muscal. Asta e fake-diplomatia si de aceea traim agonici in fake-democrație. UEfranco-germana exploateaza la maxim modelul de interventionism US/ RU. Fundatii,ong-uri,spy ambasadori, lobbysti-doctori in arta coruperii, asasini economici si activisti antinationali . Procesele electorale – democrația, reprezentativitatea alesilor – sunt formale.. . Merita vazut recentul film « Vice », ofera cateva exemple de privatizare a deciziilor politice la nivel inalt…
Chapeau! Nu ramane nimic de adaugat! Numai ca o mare parte dintre romani prefera sa caste gura la mercenari imunzi gen Ceausescu, Bot, Dide etc. care prortesteaza aruncand injuraturi grosolane si apoi pungi in care au c..t ceea ce mananca in fiecare zi! Romania nu are nicio sansa de vreme ce dusmanul este de multa vreme in interior. La toate nivelurile. Ma doare sufletul dar asta e!
@krixus. Acea parte de romani invocata nu casca gura, casca punga – e o mica/mare diferenta ! Locul de munca la transcorporate ii obliga la asta. Constiinta nationala a murit in 1990 ceausescu din scornicesti a lichidat-o.
(II) : În articol, John Bolton e gresit citat, si contextul, tentendios „identificat”. Bolton fiind specialist în lovituri de stat. Ïn recuperarea cu urgenta a „doctrinei Monroe” din secolul al XX lea pentru SUA. De care Trump are nevoie pentru celebra lui „America First”.Steve Bannon, care-ntre timp a parasit Casa Alba, s-a referit la Europa si-ntâlnit si cu liderii polonezi, si cu Orban al Ungariei, si cu Marine le Pen. Dar fi sigur ca nu din cauza lui au câstigat or au sa câstige respectivii alegrile-n tara lor (si-n Europa). De-asta are grija chiar UE. Bugetofaga si c-o pletora de incomptenti si de indivizi de rea-vointa. În România, Ciolos, Macovei, ca exemple absolute. Nastase Adrian, Catarama, Ponta, Basescu si-acuma, Johannis. Bruxelles fiind întesat de-asa ceva. Nougayrède fabuleaza, ca-ntotdeauna: adevarul fiind ca UE s-a autoepuizat din cauza ei, „tehnocrati” cu salarii uriase pentru a distruge economiile nationale si istoria unui continent (între metode, demolarile, inclusiv si mai ales ale monumentelor arhitectonice istorice, ale istoriei ei însesi, si migratia, cotele impuse de Comisia Europeana, când nimeni nu era pregatit sa primeasca lume saraca si religios fanatizata de razboaiele SUA-n Orientul Mijlociu. Asta fiind opera fanaticilor europeni ai razboaielor … americane pentru … sursele de energie (citeste „lupa pentru libertate”, în cliseul comun). De la Criminalul de BHL, la Kouchner, ministru francez de externe, Sarkozy/ Gadafi, la interventiile NATO-n fosta Yugoslavie si raboiul civil din Ucraina. Semne ale dezastrului absolut: ca, adica, „Europa” nu mai poate exporta si-altceva decât arme. La fel SUA.
(I) : Las-o pe madame Nougayrède, Marchievici. Un dezastru. Fosta redactor sef (prin mijlocul unei democratii prin aplatizare) al lui Le Monde, individa avea, odinioara, nu stiu daca si-acuma, în resort si România, despre care scria prapastii. Un robot alimentat de clishee gretoase. Produsul unor think-thank-uri fata de care manifesta religiozitate. Nu te mai lua dupa individa, care scrie „nationalism” în loc de „patriotism”, si care-i elogiaza pe-aia care-au adus la faliment economic un continent întreg si voiau sa distruga si notiunea de „popor”. Ultima s-a format de-a lungul a sute de ani si nu-i de darâmat asa de usor. Ce-i rau în Europa popoarelor, în Europa natiunilor? Nimic. Dimpotriva. Acolo sunt si traditiile unui continent, si viitorul lui. Nu ca Polonia si Ungaria ar fi, istoric, cele mai bune exemple, numai ca din urma vin Italia si Franta, si la pasi repezi. Plus ca separarea UE de Rusia a fost o catastrofa pentru prima, mai ales. Nu te lua dupa Nougayrède, care apara agonii.