Fostul director SRI, Eduard Hellvig, susține că nu își dorește puterea și că nu este implicat în niciun fel „în jocurile de putere dâmbovițene”.
„Cine e în spate?
Aud frecvent, din presă, de la cei care nu îmi sunt neapărat prieteni sau chiar de la cei care îmi sunt prieteni, că sunt ”în spatele” diverselor lucruri care se întâmplă. Aflu că există „grupări Hellvig”, planuri mai mult sau mai puțin machiavelice, strategii și țesături menite să îmi conserve rolul în jocurile de putere dâmbovițene. Îmi doresc, se spune, puterea. Din nou. De ce? Nu e clar.
Cu siguranță, unii dintre cei care lansează regulat aceste scenarii o fac dintr-o oarecare teamă, alții cu speranță (și le mulțumesc), alții pentru că nimic nu vinde mai bine pe la noi decât o conspirație bună. Mă tem că trebuie să îi dezamăgesc pe toți.
Am demisionat acum aproape doi ani din funcția de șef al SRI și cei care încă mai caută răspunsul acelei decizii ar trebui să recitească textul pe care l-am scris cu acea ocazie. Am crezut fiecare cuvânt și îl cred și astăzi.
A fost decizia corectă pentru mine și pentru idealurile în care cred. Dacă îmi doream această putere, despre care aud astăzi că aș căuta-o (din nou?), nimic mai simplu. Rămâneam în funcție. Nu îmi ceruse nimeni demisia, nu eram în pericol să îmi pierd funcția. Nu am făcut-o. Poate și acest gest, adevărat mai rar, a mirat în așa măsură, încât au trebuit căutate alte explicații, mai aproape de ideea că la putere nu se renunță. Cel puțin nu la noi.
Securitatea, odioasa instituție a regimului totalitar, avea o mantra. De fiecare dată când era confruntată cu un act de opoziție, ea considera că acesta este dincolo de rațiune. O anomalie, o oroare care nu poate avea explicații simple. În consecință, securiștii căutau întotdeauna să afle „cine este în spate”. Oamenii nu aveau cum să aibă propriile idei sau concepții, propriile pasiuni, emoții sau aspirații, nu erau capabili să discearnă singuri, cineva era „în spate”. Nu putea exista revoltă în fața injustiției, dorință de libertate sau nevoia unei vieți mai bune, decât dacă aceste „prostii” erau de fapt instigate „din spate”, de forțe neapărat oculte.
Ei, dacă tot există această moștenire securistă de a căuta întotdeauna „ce este în spate”, mă văd obligat să răspund: nu sunt eu. Și nu îmi doresc să fiu”, a scris Hellvig pe X.
România trece prin momente dificile, mai spune el, iar viitorul imediat nu are semne bune.
„Politic, există o majoritate fragilă, care a asumat un parcurs de reforme și măsuri economice dureroase. Va fi nevoie de toată înțelegerea și solidaritatea din partea tuturor factorilor responsabili pentru ca această perioadă să poată fi depășită. România este un organism viu, alcătuit din oameni reali, cu speranțe, cu emoții, cu nevoi, nu este un grafic în PowerPoint, nici o lucrare de statistică. Fără empatie, fără a lua în calcul realitatea societății, pericolul este ca organismul să respingă medicamentul. Fie el oricât de necesar. Va fi greu, dacă vom considera că nu discutăm despre oameni, ci despre statistici. Va fi imposibil fără empatie pentru cei mai loviți, pentru cei care trebuie, din nou, să plătească greșelile politicienilor.
Este și momentul ca orgoliile, intrigile și luptele obișnuite de culise să înceteze. Alternativa este cu mult mai rea. România nu își permite un nou eșec, pentru că ar fi ultimul. Extremismul își așteaptă rândul și nu cred că este nevoie să subliniez ce înseamnă asta. Pe de altă parte a considera că puterea se exercită de dragul puterii și că puterea este doar o cale de a impune este o mare greșeală. Puterea nu înseamnă nimic, dacă cei în numele cărora o exerciți nu simt că sunt parte a ei. Adevărata putere nu este aceea de a dicta ordine și directive, ci aceea de a găsi coeziune, de a uni energiile pentru un scop bine precizat. Medicina nu funcționează doar dacă doctorul este iscusit, ci mai ales dacă pacientul este dispus să lupte contra bolii.
Îmi doresc ca lucrurile acestea să fie înțelese de cei cărora românii le-au dat votul și în care și-au pus aceste ultime speranțe. Îmi doresc ca ei să reușească și să confirme această încredere. Le doresc succes.
Viața mi-a dezvoltat capacitatea (sau defectul) de a vedea lucrurile în profunzime și orientate către viitor. Dar, în acest moment al vieții și al carierei mele, nu doresc să fiu asociat cu niciun proiect. Nici din spate, nici din față”, a conchis Hellvig.
„Medicamentul”-măsurile luate de bolojan-nu-i bun! Securitate „încă are” metehnele prin continuatorul sri. Care „extremism”!? când ții cu românii și nu vor să fie sărăciți și batjocoriți ești extremist!?
Nu s-a simțit el bine până n-a băgat-o p-aia cu pericolul extremismului. Acesta, desigur, manifestându-se în cazul unei revolte absolut justificate față de mafia aflate la putere, căreia dl Hellvig tocmai i-a urat succes în implementarea „reformelor”. Să prezumi bunele intenții la niște ticăloși sadea este și ăsta un exercițiu de politică dâmbovițeană.
A auzit Dânsul O Goarnă cu Frecvențe InAuzibile pentru NOI …
AȘA a auzit BruscDeodatăInstantaneu ȘI ZELENSKI și NĂVĂLI și FU NĂVĂLIT în Președinția Ucrainei.
DUPĂ CE a DAT Proba de AptitudiniForPlayThePIANO …
CE PreGĂTIRI au Unii.
Dar ce cauti sa te dezvinovatesti? Un „fost” ce se pretinde fostul sef al spionajului Roman nici nu isi arata dantura! Esti amator! Arati ca un „purtator de cuvant” al fostelor servicii. De aia eu cred si voi imi confirmati. Aia din „fosta” erau bine pregatiti, patrioti, si iubitori de tara! Ca doar de aia ti-au lasat o Romanie fara datorii din care tu mai Helvigule sa iti iei pensia speciala pe care nu o meriti.
Nu ar trebuii contrazis domnul Hellvig ,dar in varianta ca ne spune acum ca si-a dat demisia atunci ,singur si nesilit de nimeni , nefiind de acord cu ce se intimpla la timpul acela ,cred ca decizia de a demisiona, ar fi trebuit sa vina mult mai repede .
Haideti domnule Hellvig spuneti-ne pe bune de ce ati demisionat. Nu crede nimeni povestile din actul de demisie.
Până mai adineaori credeam despre Eddy de la Sălaj că a fost doar un impostor păpuşat de junta militară. Dar această declarație denotă discernământ şi bună informare, ceea ce înseamnă că el ştie ce fel de fapte au avut şi au loc în România, din moment ce simte nevoia să precizeze că nu are nicio legătură cu aceste fapte. Ceea ce îl face mult mai ticălos decât un prost care nu ştie ce face. Dacă ar fi avut 1% patriotism, ar fi mers până la capăt şi ar fi spus şi încadrarea juridică a faptelor, împreună cu numele prezumtivilor autori ai faptelor. Din păcate, securismul e boală grea şi merge mână-n mână cu nemernicia şi viclenia.
Adică în traducere, din securisteză: „EU ŞTIU CE SE ÎNTÂMPLĂ, DAR VREAU SĂ VĂ INFORMEZ CĂ NU AM NIMIC DE A FACE CU CE SE ÎNTÂMPLĂ ŞI NUMAI ATÂT, NU ŞI ALTCEVA..”
Patria a priori înseamnă să te faci că nu ştii, deşi ştii.
UN SINGUR LUCRU APRECIEZ – A AVUT CURAJ SĂ SPUNĂ CĂ VIITORUL NU ARE SEMNE BUNE. UNII AM FĂCUT FRACTURI LA DEGETE DE CÂND TASTĂM ACELAŞI LUCRU DE ANI DE ZILE DEGEABA.
Cum, utecistii care au fost formati la Flacara „porcului” ii sunt prieteni ? Prieteni cu taria facuta la el in oras, doar.
Cum, utecistii care au fost formati la Flacara „porcului” isi sunt prieteni ? Prieteni cu taria facuta la el in oras, doar.