Douăzeci și patru de organizații ale unei așa zise societăți civile au cerut demisia membrilor Curții Constituționale a României pentru motivul că, printr-o decizie recentă, aceasta a stabilit preeminența Constituției române asupra dreptului UE și hotărârilor CJUE. Este vorba așadar despre un atac împotriva Constituției și prin aceasta, a statului, care excede dreptului la liberă exprimare.
A cere demisia unor demnitari nu este, în sine, un act nepermis sau suspect. În speță, însă, demisia este cerută pentru vina de a fi apărat Constituția și este o recunoaștere a intenției de răsturnare a ordinii create de aceasta, prin metode care nu au legatură cu procedura legală de revizuire a legii fundamentale.
Pe de altă parte, aparența creată prin numărul mare de entități colective solicitante (care la o cercetare chiar și sumară se va dovedi că în realitate nu adună mai mult decât câteva sute de membri), este menită să inducă în populație sentimentul iminenței unei vaste confruntări civile și să-i pună sub teroare pe membrii CCR, dar și pe magistrații români care acționează în respectul Constituției.
În același timp, inventând un conflict între CCR, garantul Constituției și, prin aceasta, al suveranității statului în cadrul ordinii europene, și instituțiile UE, inițiatorii cererii de demisie încearcă să împingă România într-un litigiu cu UE, implicând-o pe aceasta într-o luptă având ca obiect deposedarea statului român de atributele suveranității sale.
Această acțiune care, în mod evident, tinde să deruteze opinia publică, și așa puțin informată pe tema delicată a raporturilor dintre Constituțiile naționale, legislația internă și dreptul european, asmuțind-o împotriva unei instituții constituționale, se coroborează suspect cu gestul Procurorului General al României, Gabriela Scutea, care, printr-o scrisoare adresată tuturor parchetelor, încălcând grav principiul autonomiei procurorilor, de care altminteri se face atâta caz, le-a indicat să sfideze Constituția României și deciziile CCR, în acest sens punând în instanțele de judecată concluzii împotriva actelor de urmărire penală săvârșite de Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, pe motivul (mincinos) că desființarea acesteia ar fi fost decisă de CJUE . Alături de caracterul antistatal al acestui demers, transformarea controlului ierarhic al procurorilor în ordin de a trece peste conștiința lor profesională pentru a susține, de fapt, o agendă politică străină de interesul națiunii, o face incompatibilă pe Scutea cu funcția pe care o deține în fruntea Parchetului General de pe lângă ÎCCJ.
Instigările anticonstituționale ale Procurorului General care ar trebui să determine CSM la scoaterea sa imediată din magistratură (în orice țară civilizată o asemenea măsură ar fi fost luată deja), se asociază cu o recentă hotărâre definitivă a Curții de Apel Pitești, prin care, de asemenea, sub cuvânt că s-ar pune în aplicare o decizie CJUE, altminteri abuziv interpretată, s-a urmărit subminarea ordinii constituționale a statului prin negarea supremației Constituției Republicii în raport cu dreptul UE și totodată, negarea statutului constituțional al Parlamentului României de reprezentant suprem al poporului și unică autoritate legislativă. Pretinzând că aplică o dispoziție a CJUE în realitate inexistentă, respectivul judecător a încercat și în mare măsură a reușit să dea o dublă lovitură: să confiște puterea judecătorească punându-o în slujba unei agende politice antinaționale străine ei și să aducă puterea legislativă în subordinea acesteia.
Nu este un secret pentru nimeni că o serie de alți judecători care în trecut au încălcat obligația de rezervă pentru a adopta un partizanat militant în promovarea unei anumite viziuni politice referitoare la organizarea justiției naționale, sunt pregătiți, sub coordonarea unor forțe oculte, a căror prezență se simte, a căror natură se intuiește dar a căror adresă exactă nu se știe, să procedeze în mod similar cu judecătorul Curții de Apel Pitești.
În aceste condiții, avem în fața ochilor suficiente date din care să rezulte că se pune în aplicare un plan de acțiuni bine concertate având ca scop inducerea haosului în sistemul judiciar național, detronarea Constituției din rangul de lege a legilor menită a circumscrie întreaga ordine de drept națională și, astfel, subminarea suveranității naționale și falimentarea statului.
Iată suficiente rațiuni pentru ca Serviciul Român de Informații să treacă de îndată la identificarea și luarea în evidență a tuturor membrilor celor douăzeci și patru de organizații așa zis civice care au declanșat campania împotriva CCR, urmând să stabilească sursele de finanțare ale acestora și legăturile lor cu orice alte entități terțe susceptibile a viza vulnerabilizarea siguranței naționale a României. Opinia publică ar trebui apoi informată cel puțin în legatură cu identitatea organizațiilor fictive, precum și cu aceea a liderilor acestei acțiuni. Evident, originea fondurilor lor financiare este o altă informație de interes public.
Totodată, SRI este obligat să identifice magistrații care alcătuiesc mișcarea împotriva Constituției României din cadrul sistemului judiciar. Avem toate motivele să credem că, în contextul războiului hibrid început de ceva vreme la scară mondială, o coloană a cincea a forțelor având interese divergente cu interesul național românesc acționează în justiția română. Prejudiciile create României de această mișcare subversivă sunt imense și deja evidente. Deconspirarea și anihilarea ei sunt priorități urgente pentru sistemul imunitar al statului, respectiv pentru comunitatea română de informații.
Este momentul ca SRI să dea testul public al loialității față de națiunea română, fiind imposibil ca toți patrioții să fi dispărut din cadrul acestei instituții. După ce a comis păcatul încercării de a controla justiția, este cazul ca SRI să se revanșeze în fața națiunii și a propriei conștiințe debarasând justiția de mișcarea anticonstituțională care a penetrat-o, și să neutralizeze batalioanele de asalt deghizate în societate civilă, care, în numele unui fals europenism, o susțin agitând strada prin tot felul de inițiative destabilizatoare.
Abia în acest scop, cooperarea SRI cu CSM ar fi salutară, în timp ce, printr-o comisie specială de anchetă, Parlamentul s-ar cuveni să impulsioneze, sprijine și supervizeze această necesară acțiune pro-constituțională de igienizare a spațiului public și a justiției.
Libertățile și drepturile cetățenești trebuie respectate, dar în cadrul ordinii constituționale, iar nu împotriva ei. Nu putem acorda inamicilor Constituției drepturile pe care ei ne cer să li le recunoaștem în numele principiilor noastre, dar pe care ei ni le refuză, în numele principiilor lor.
Calitatea de membru al UE trebuie onorată, inclusiv prin asigurarea priorității dreptului UE în cazul necorelărilor cu legislația internă infraconstituțională, dar nu și atunci când aceasta contravine legii fundamentale a statului român sau când hotărârile instanțelor judecătorești ale UE sunt pronunțate cu depășirea competențelor acestora și a celor atribuite de statele membre uniunii. Or, organizarea justiției naționale nu este de competența UE, iar aplicarea în acest domeniu a principiilor generale care circumscriu conceptul “statului de drept” (respectiv al “guvernării legii” adoptate de legiuitorul legitimat democratic), înscrise atât în tratatele constitutive ale UE cât și in Constituția României, cade în răspunderea puterii legislative române, aflate sub controlul de constituționalitate al CCR.
Prioritatea dreptului UE, la care sunt ținute să vegheze și instanțele judecătorești, privește normele infraconstituționale de drept material și procesual intern, iar nu organizarea internă a statului stabilită exclusiv prin Constituție și care este prezumată ca fiind conformă cu ordinea UE, căci de ar fi fost altfel România nu ar fi putut fi admisă în Uniune, respectiv nu ar fi putut ratifica tratatul de aderare la Uniune.
În acest context este mai mult decât grăitor faptul că organizații pretins civice și magistrați pretins euroconformi care nu cer aplicarea directă a dreptului UE în materia drepturilor omului (considerate a fi „un lux”) ori chiar se opun acesteia, vor în schimb să aplice acquis-ul comunitar în domenii în care el nu există întrucât UE nu are competență în a-l crea. Găsim aici dovada relei credințe a batalioanelor de asalt care acționează în societatea civilă și a coloanei a cincea care acționează în justiție împotriva Constituției și deci a națiunii.
Neîndoielnic, în ordinea europeană actuală, a fi bun român înseamnă a fi bun european, dar și a fi bun european înseamnă a fi bun român, în același timp și sub același raport. Cei care încearcă să se acrediteze ca buni europeni acționând ca anti-români sunt și adversari ai României și adversari ai UE; iar cei care care acționează împotriva Constituției României amenință atât siguranța statului român, cât și pe aceea a UE. De aceea cei care apără Constituția României, apără și interesele UE.
Este, deci, indispensabil ca instituțiile statului român însărcinate cu apărarea Constituției să intre în acțiune. Cu fermitate, fără ezitări și fără jumătăți de măsură. Cu toate mijloacele de care dispun și cu tot devotamentul față de țară și popor. Acum, iar nu mai târziu. Astăzi, iar nu mâine. Se aude și în pădurea Băneasa?!
tradatori vanduti si santajati. poolimea romana intepata in vacante exotice. copiii experimentati mengele in vederea vacantelor. avem exact ce meritam. o natie de ignoranti, nepasatori si lasi. chiar si cu copiii nostri. care o fi scopul de a avea copii…? atat timp cat nu vrei sa cunosti drepturile fundamentale care incep toate dintr-un unic punct: LIBERTATEA ?
RAportat la prevederile legale, la ceea ce JUristi eminenti aduc in fata pentru a FI APARATE SI PROMOVATE,
NICIODATA SRI NU A RASPUNS !
DE PILDA „RASTUIRNAREA GUVERNULUI”,facute de Iohannis si structuri oculte,rasturnarea guvernului Ponta,rasturnarea guvernului PSD,rasturnarea guvernului L Orban pt.a veni guvernerul CATU !Sau „distrugerea politica” a PSD facuta de Iohannis ani de-a randul!Sau „izolarea politica”a PSD pe plan Ue etc.izolarea Romaniei ca „tara corupta”facuta de BAsescu,MAcovei ,liberali pe plan extern.GAbriela Scutea fosta consiliera a lui AMcovei,colaboratoare a lUI KOVESI-LASCU,o urmeaz ape aceasta din urma,pe urmele binomului Kovesi-Coldea,indemnand ca si Kovesi-LAscu la nerespectarea ordinii de drept,Statului de drept,a CCR,a decizilor CCR.Pe linga anchetarea ac.autoritati,SRI pt.a nu fi complice la aceste amenintari ideologice ,tb.sa vada de ce Sistemul judiciar -Justitia -FACE POLITICA desi LEGEA interzice.LA fel interzisa orice IDEOLOGIE STRAINA .Cine a permis penetrarea Justitiei si Min.Public de catre Ideologia SOROS antistatala,ILEGALA ?Cine sunt acel 24 de ONguri si CINE LE FINANTEAZA .Ele tb. desfiintate deoare contravin SCOPULUI LEGII,neputind opera impotriva LEGALITATII SI STABILITATII.”Organizatia suprastala SOROS”,subversiva si ostila Romaniei,Potrivit Legii, SA INCEAPA A fi desfiintata DE SRI,fiind o amenintare GRAVA la adresa SECURITAII NATIONALE SI A CONSTITUTIEI ROMANIEI!
Dl.Prof.G. Alexandrescu,de la Univ.Nationala de Aparare Carol I,in Ameninţări la adresa securităţii naţionale, Editura Univ,2004,citat in lucrarea INFRACŢIONALITATEA ÎMPOTRIVA SIGURANŢEI STATULUI. REALITĂŢI ŞI PERSPECTIVE al dnei Gabriela Aura FODOR,arata ca :”Dintre acestea,ameninţările de natură politică şi cele de natură socială sunt în măsură săafecteze statul din punct de vedere al relaţiilor interne. Dintre ameninţările politice sunt enumerate presiuni asupra organelor de decizie în favoarea unei anumite politici; răsturnarea guvernului dintr-un stat sau a organelor de conducere colectivă ale unui organism internaţional;favorizarea şi impunerea secesionismului; distrugerea structurii politice;izolarea politică; suspendarea sau excluderea din structurile de securitateşi desfiinţarea organismului de securitate.Ameninţările politice pot avea caracter ideologic sau naţional”.In articolul sau, dna Fodor arata:”Dacă siguranţa statului nu este definită, conceptul de securitate
naţională este stabilit prin Legea nr. 51/1991. Potrivit art. 1, prin siguranţa naţională a României se înţelege starea de legalitate, de echilibru şi de stabilitate socială, economică şi politică necesară existenţei şi dezvoltării statului naţional român, ca stat suveran, unitar,independent şi indivizibil, menţinerii ordinii de drept, precum şi a
climatului de exercitare neîngrădită a drepturilor, libertăţilor şiîndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, potrivit principiilor şi normelordemocratice statornicite prin Constituţie, iar art. 2 prevede că siguranţănaţională se realizează prin cunoaşterea, prevenirea şi înlăturareaameninţărilor interne sau externe ce pot aduce atingere valorilor prev.la art.1 ,cetăţenii români având, ca expresie a fidelităţii lor faţăde ţară, îndatorirea morală de a contribui la realizarea siguranţei
naţionale”.
Potrivit NCP Art. 397 sunt Acţiuni împotriva ordinii constituţionale.
(1) Acţiunea (armată )întreprinsă în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat se pedepseşte cu închisoarea de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Întreprinderea de acţiuni( violente )împotriva persoanelor sau bunurilor săvârşite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, dacă se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
SCOPUL actiuniii anticonstitutionale a Gabrielei Scutea prin instigarea Parchetelor din Min Public la nerespectarea Deciziei CCR din 8 iunie a.c.prin care s-a decis ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie functioneaza constitutional,actiunea anticonstitutionala a celor 24 ONGuri de a cere demisia Judecatorilor CCR, sunt surse de ameninţare la adresa securităţii naţionale,deoarece ingreuneaza sau impiedica exercitarea puterii de stat.SUNT SURSE DE AMENINTARE PE CARE SRI TREBUIE SA LE CERCETEZE .
Curios cât de mulții se simt egali cu mari creatori în literatură sau artă care au avut lues, fiindcă și ei au au pățit-o. și cât de mulți se simt superiori unor mari creatori în literatură sau artă, fiindcă ei nu au avut lues precum aceia.
acelasi Acelas patriotism sforaitor si rasuflat. Cu romani tai mureai de foame inapoiatule.
Pana la urma cine s apere constitutia, cand statul a incalcat-o de nenumarate ori. Si e absolut in regula s-o incalce presedintele, guvernul in 2020 si 2021.
Primministrul in functie, ministrii, Presedintele au facut constitutia presh. Au incalcat grav constitutia uneori zilnic.
Pestele de la cap se imparfumeaza. Binomul securisti-judecatori#rezist si politrucii de dreapta preiau controlul a tot ce mai era indepedendent, institutie cu institutie, sa o subordoneze ‘democratic’ si cu nstrumente folosite ONG-uri, prostimea tefelista.
Cine finanteaza aceste ONG-uri in ce scop, ‘follow the money’.
În toate țările „democrate” judecatorii constitutionali sunt numiți politic ce suntem așa de tantalai
Poate vreti sa spuneti Serviciul Strain de Informatii ca romanesc nu mai e demult!
Noua securitate papa banii prostilor ca sa satisfaca interesele strainilor, dar prostii nu inteleg!
E foarte bun apelul , dar e lansat in neant!
Babuinia nu are nevoie de Constitutie!De Constititie au nevoie doar statele independente si suverane, nu toate coloniile!
Constitutia in Babuinia e aparata de ICCJ partenera DNA!
Un stat nu poate fi independent si suveran cu mediocritati in institutii!
Lasati sa apere Constitutia pe Dide, Ceausescu si pe Angie!
-In momentul in care a fost promovat Proiectul de Lege cu privire la publicarea surselor de venit a ONG-urilor, SRI ar fi trebuit sa vina in intampinarea acestei Legi cu informari pertinente;
-SRI ar fi trebuit sa informeze Parlamentul ca lucreaza la constituirea unei baze de centralizare a datelor personale, in colaborare cu CNAS, si sa delege aceasta activitate catre Parlament sau Guvern;
– Etc., etc., etc.
Or SRI prin lipsa acestor informatii ce trebuiau cuprinse in Raportului de activitate ce trebuia prezentat Parlamentului, SRI a ascuns toate derapajele Constituitonale la care este parte, iar pe de alta parte a si intretinut coruperea normelor Constitutionale.
Lipsa de informare a Parlamentului, a opiniei publice, cu privire la incalcarea normelor Constitutionale, indica SRI a fi participant activ la subminarea normelor Constitutiei, Suveranitatea si Independenta Romaniei!
In Protocolul de colaborare dintre SRI si CSM, valabil si astazi, apararea Constitutiei si a drepturilor constitutionale, nu este cuprinsa.
Daca Unitatea SRI ce are ca atributie apararea Constitutiei ar fi functionat, raportul de prezentare al activitatii SRI ar fi trebuit sa cuprinda:
-Derapajele anticonstitutionale ale Presedintelui, si inndemnurile/initiativele acestuia de nerespectare a Constitutiei;
-Toate deciziile neconstitutionale promulgate de Petrov si declarate constitutionale ce „curtea” lui Zegrean;
-Toate initiativele si indrumarile derespectare a legii promovate de Livia Stanciu, Lazar Augustin, LCK, Macovei, Predoiu, Piviniceru, Stoica Valeriu, Portolache, Onea, Giluela si alte mii de procurori;
-SRI ar fi fost prima institutie ce ar fi denuntat Protcoalele din justitie (bineinteles ca si celelalte prptocoale incheiate cu alte institutii sau structuri sunt tot ilegale, neconstitutionale).
-SRI ar fi prezentat intruziunea Ambasadorilor in Suveranitatea ROmaniei, act contrar Constitutiei Romaniei;
-SRI ar fi denuntat apartenenta judecatorilor/procurorilor la structurile informative, si ar fi publicat lista acestor magistrati ce incalca normele Constitutionale;
Poate cititorii onesti nu si-au dat seama, dar diversiunea puzderiei de ong-uri seamana ca doua picaturi de apa cu MULTIPLICAREA prin CLONE de pe forum, e vorba de aceeasi metoda de operare specifica Securitatii!!! Dl Severin fiind prudent dupa pocinogul care i l-au administrat camarazii dupa devierile cunoscute, nu indrazneste sa arate Securitatea
cu degetul, apeland la formula la indemana cu OCULTA!? In rest pledoaria Domniei sale este beton demascand atacurile
de o marsavie indescriptibila a agentilor multinationali la CONSTITUTIA Romaniei din ratiuni ideologice!!! Da, sunt
necesare modificari majore privind statutul proprietatii, demilitarizarea institutiilor de forta, scoaterea din randul magistratilor a procurorilor, scoaterea in afara legii a partidelor extremiste in frunte cu PCR, desfiintarea csat si limitarea prerogativelor prezidentiale la stricta reprezentativitate, interzicerea firmelor Directiilor REBOTEZATE ale Securitatii si trecerea lor in proprietatea statului si nu in ultimul rand, pregatirea conditiilor pentru referendumul asupra formei de stat, avand in vedere traditia monarhica milenara, modificari despre care nu vorbesc nici DUSMANII CONSTITUTIEI, dar nici Dl Severin! Fiind in vigoare Constitutia e obligatoriu sa fie respectata de toti si in mod special de catre institutiile statului, deasemenea Curtea Constitutionala a Romaniei… Bazinul politrucilor din justitie depaseste dimensiunile Lacului de acumulare de pe Fluviul…Galben, ca tot ne luptam cu Virusul Bolsevic chinez, asa cum constatam ca Infractoarea Inter Nationala KoiveSSy nu a fost unica „Tica”-loasa de asemenea calibru…
Derapajele Deplin Conspiratilor Securitatii sunt posibile intrucat se comit la ORDINUL superiorilor…destinatarului
atentionarii!!! Stalinistii-rasputinisti vor doar extinderea nerusinata a prerogativelor agentilor legendati in Deal
pentru a nu se mai repeta scaparea de sub control a Romaniei ca in decembrie 2016!!!