Dacă în toamna lui 2023 conferința pentru pacificarea situației din Ucraina s-ar încheia cu o decizie de federalizare a Poloniei și a Ucrainei, dar și cu o rezoluție de federalizare a României și a Republicii Moldova? E o ipoteză care circulă public. Asta ar însemna că prezidențialele noastre din 2024 ar pune problema alegerii unui președinte al federației române. Ar candida Maia Sandu? Dar dacă ar candida, ce am face noi, românii? Am repeta oare modelul Cuza ca să-i încurajăm pe cei din Republica Moldova să își diminueze convingerea că îi prețuim doar în mod ipocrit?
Un bun început al existenței unei federații române ar consta chiar din slăbirea sentimentului antiromânesc ce s-a păstrat într-un anume procent al populației din Republica Moldova, mai ales în rândul politicienilor de acolo, care – drept sau nedrept – îi consideră pe cei de la București insuportabil de șmecheri.
În 1859, boierii moldoveni au cedat Bucureștiului dreptul de a deveni capitala țării. Acum, dacă ar fi să fie, „boierii” din dreapta Prutului ar fi datori cu un sacrificiu de sens contrar? Ar ceda ei președinția unui candidat din Republica Moldova?
După situația creată în 2022 de Rusia pe flancul de est al NATO, este de așteptat ca organizația să vrea să fortifice decisiv acest flanc, iar cele două federalizări despre care vorbim ar fi o garanție de fortificare cu adevărat decisivă? Să nu uităm că în 1918, la Versailles, România a primit și Basarabia pentru că devenise necesară, aici, o fortificație împotriva unei eventuale expansiuni bolșevice spre Vest.
Azi, orice discuție publică despre negocieri de pace cu privire la războiul din Ucraina ar fi vânare de vânt. Nu și dacă ar vorbi pentru public președintele Chinei. Care a și vorbit. Deocamdată, voința Ucrainei se opune unei păci în urma căreia țara ar pierde teritorii. Interesul adânc al NATO ține de fortificarea acelor teritorii pe care Rusia nu le poate cuceri în cadrul actualului război. De aici vine și voința euroatlantică de a nu lăsa să cadă sub puterea rușilor alte teritorii. Donbasul a devenit negociabil. Crimeea este însă cheia cheilor. Rusia amenință cu arme nucleare o eventuală pierdere a acestui teritoriu. UE s-a împăcat ușor cu trecerea Crimeei sub ruși. China are nevoie de Crimeea ca precedent pentru ceea ce intenționează în Taiwan.
O eventuală întoarcere a Crimeei în cadrul Ucrainei ar trebui să fie asociată cu o înțelegere SUA-China potrivit căreia Taiwanul ar rămâne independent în viitorul previzibil. Așa arată un război regional cu implicații globale. Regionalmente, România ar putea ieși în câștig. Vorba lui P.P. Carp spusă după Marea Unire: uneori avem atâta noroc încât ne putem dispensa de politicieni abili.
Prezent la București, premierul Poloniei a vorbit în clar despre o uniune strategică (atenție: nu statală) Polonia-România-Ucraina. O asemenea uniune (care, eventualmente, ar putea cuprinde și state în viitor federate) ar fi o contrapondere tare la uniunea strategică Franța-Germania în cadrul UE. Ar fi vorba, așadar, de o reconfigurare a polilor de putere din UE. Norocul nostru, de astă dată, ar consta în faptul că Ungaria actuală, fostul partener strategic al Poloniei, este compromisă la Bruxelles, iar Polonia a devenit inconturnabilă și, strategic, extrem de valoroasă.
@Al:
Daca vorbesti de incultura, trebuie sa te exprimi la persoana I-a singular. Este clar cazul tau, combinant cu delirul de mitomanie.
Romanii au luat calea Occidentului fara sa fie impinsi de Rusia, daca nu cumva in sfidarea acesteia, intrucit legaturile cu Apusul erau de cu mult inainte de debutul invaziilor rusesti si, dupa cum insusi tu recunosti, incepind cu iluminismul, lumina nu venea de la rasarit. Daca va fi venit vreodata de acolo, nu a fost pentru romani.
Nimeni, dar nimeni dintre istoricii seriosi nu l-a considerat pe Titulescu raspunzator de dezastrul tarii petrecut in 1940. Dupa toate probabilitatile, nici nu putea fi evitat, data fiind situatia internationala din acest moment si cunoscind cum au evoluat lucrurile dupa aceea. Daca ai alta viziune, fii bun si explic-o, adica ofera solutia care, atunci, ar fi salvat tara.
Acelasi lucru despre autismul lui Titulescu. Nimeni, dar nimeni dintre oamenii demni de luat in seama nu au spus despre Titulescu ca ar fi autist sau ca nu ar avea cunostinte de geopolitica. O pot face numai chibitii de maidan, intre care tu, din perspectiva verde, cu badaranie de rosu.
Daca il condamni pe Titulescu, trebuie sa il condamni si pe Carol al 2-lea. Si el a respins avansurile germane (nu pot trada pe cei care au ajutat la intregirea tarii, spunea el), basculind doar in ultimul moment. Cei care nu au basculat, polonezii, cehoslovacii, iugoslavii au cunoscut ororile ocupatiei, ale colaborationismului, razboiul civil dar au terminat ca invingatori. Cine deci a gresit, Titulescu sau Carol al 2-lea?
Mergi si bate din cizme la mormintul lui Stalin, ca la cel al lui Franco, Hitler, Mussolini nu prea mai ai cum. Fii insa atent cum saluti sau, doamne fereste!, sa incurci camasile, tovarase camarad.
@ nae
Ma rog, daca preferi un detour inutil reformulez:
‘Bravi militari din vest au murit pentru ca noi sa ne unim in interesul lor.’ Dar de ce crezi ca in 1877, abia peste o generatie adica, e ok ca rusii sa ajunga aproape la stramtori?
In alta ordine de idei, unirea va presupune si anularea autonomiei gagauze – adica ni-i ridicam in cap si pe turci.
@ anonim
La cei de teapa ta incultura stridenta tine de personalitate.
Doar tu n-ai aflat ca de la iluminism toata lumea buna vorbea franceza in europa; iar dupa capul tau chirita era neaparat de pe sena.
Nici stalin nici hitler nu l-ar fi angajat pe titulescu nici macar ca aprod.
Un alt autist care credea in absolutul tratatelor fara sa aiba notiuni elementare de geopolitica. La fel ca nebunii polonezi mizam totul pe franta – titulescu afla macar in ultima perioada a vietii ce inseamna cuvantul dat la marile puteri (ba chiar informeaza exasperat bucurestiul); bietii polonezi afla abia in primele saptamani de razboi, cand parisul ii asigura, mintind, ca si ei dau lupte crancene cu germanii.
La ce curcubeu ai in cap ma gandesc ca amesteci culorile ad libitum. Noroc cu psihopatul de saul ca te mai converseaza.
Priveste Pamantul… priveste creierul, din staga iti vine ratiune, din dreapta iti vine sentiment. Intelege si problema dublului si ai inteles tot. De ce te complici?
@Saul:
Gresesti si exagerezi iar.
Politica Maiei Sandu este pro-Vest, nu pro-Rusia. Ea nu poate recurge la masuri radicale, din cauza amenintarii pe fata a Rusiei.
Admiterea Republicii Moldova in UE va insemna aproprierea fireasca de Romania, nu de Rusia.
Vom trai si vom vedea.
@Anonim
Da, s-ar mai fi adoptat deoarece, pe plan internațional, așa-zisa „limbă moldovenească” a fost desființată de România cu mulți ani înainte de decizia recentă a Parlamentului Rep. Moldova. Este o bătălie câștigată demult de România pe plan internațional, care a lăsat în offside Rep. Moldova pe acest subiect. Basarabenii au acceptat că vorbesc limba română de abia când acest fapt era evident pentru toată lumea pe glob. Asta spune ceva, nu-i așa?
Nimic din discursul d-nei Maia Sandu nu indică o atitudine reală, onestă, pro-românească. Este o altă matrioșkă a Moscovei, vopsită pro-europeană, în fapt o neo-sovietică camuflată care urmărește salvarea conceptului FALS de stat și popor moldovenesc. Este foarte interesant acest lucru. Cum vine asta? Rușii omoară începând din 1940 un sfert de milion de soldați români pe front, îi calcă cu armate întregi de tancuri și îi dezmembrează cu milioane de katiușe, asasinează un număr egal sau mai mare de civili români basarabeni și bucovineni în Siberia, colonizează, izolează cu sârmă ghimpată, mistifică ordinar istoria românilor și realitățile etnice și culturale, spală creierele la greu, creează o republică sovietică RSS Moldovenească neavenită, în mod total nedemocratic adică fără să întrebe pe nimeni, în mod arbitrar, artificial, CRIMINAL, actuala Rep. Moldova, iar noi, România, trebuie acum să acceptăm asta, și s-o băgam în UE ca să pompeze bani peșin toată Europa în acest frumos concept moldovenist, atât de drag și de muncit de ruși, c-așa-i în tenis.
Ba, pardon! Șmecherașa Maia, așa drăguță și nevinovată cum se dă, nu are cum să păcălească numeroasele reptile bătrâne cu ochi albaștri de la București, DAR ȘI PE ALȚII DIN LUME, care o tratează ca pe un șoricel alb, drăgălaș. Un interesant șoarice de laborator sovietic.
Doi poli de putere in UE, nu pare o constructie de durata, polul vestic, reprezentand interesele fostei Piete Comune, polul estic, interesele americane. Probabil, americanii viseaza la distrugerea completa a Europei, pe care sa o cumpere la pret cu reducere. Jules Verne a scris Insula cu elice, o insula artificiala, care avea propulsie proprie. O bijuterie, asta, pana s-au certat sefii de la babord cu cei de la tribord, iar insula a fost practic rupta si s-a scunfundat, intai babordul, apoi tribordul. Cam asa vad ideea cu federalizarea, crearea unor structuri fara sustinere publica. Vom trai si vom vedea, lucrurile se misca repede
@Saul: Ma tem ca gresesti grosolan in privinta Maiei Sandu. S-ar mai fi adoptat oare limba romana in toate actele oficiale daca Maia Sandu era moldovenista?
@cetățean român
Refacerea României Mari în sensul Unirii României cu Republica Moldova și realizarea unui schimb teritorial la parietate cu Ucraina (Transnistria și un raion-două de la Palanca la ucrainieni, la schimb cu Herța, Cernăuți și ceva din Bucovina de Nord la România) este singura soluție corectă și fezabilă. Dar, observați că în Rep. Moldova predomină discursul moldovenist a la Dodon și mai nou, al Maiei Sandu, practic naționalist moldovenist, care urmărește SALVAREA constructului sovietic artificial de stat, popor și națiune moldovenească. Maia Sandu: „Vom face Moldova un stat prosper, mândru și liber în Uniunea Europeană”. Da? Cum sună asta? Sună a România Mare? Dacă Rep. Moldova intră în UE (mă îndoiesc teribil că sunt eligibili economic dar să presupunem asta), în secunda doi va începe o CONCURENȚĂ FĂRĂ SCRUPULE a „Moldovei” la adresa României și a tot ce este românesc, orchestrată de la Moscova, pe banii peșin ai UE. Asta ne dorim? E o întrebare. Să vină „poporul moldovenesc” din „Moldova” (un ciot de Basarabie furată de ruși prin rapt teritorial, genocid anti-românesc și război) și să ne spună că România ocupă o bucată din Moldova de vest și îi oprimă pe „moldoveni”, nu-i lasă să-și declare „etnia”, că bucăți vaste din cultura română -scriitori, inventatori, muzicieni, istorici sunt de fapt „moldoveni” nu români. Etc…Etc… Noi deja i-am lăsat în 1991 să înhațe bradul de țară „Moldova”, deși ei nu sunt Moldova ci fosta RSS Moldovenească. Moldova este de fapt România ca urmare a Unirii Principatelor Române de la 1859 dintre Moldova și Țara Românească care a format statul român modern.
Trebuie să fim atenți cu acești șmenari KGB-iști de la Chișinău, la ce ne cântă la masa noastră. Nu s-a întâlnit hoțul cu prostul, totuși.
NU trebuie sa UITAM … ca neamurile SLAVILOR (de nord, vest, sud, est) … au RAVNIT si au VRUT sa ocupe … TARAMUL nostru cel STRAVECHI …
Slavii de nord si de vest … Tauriscii si Boii (sec. III-II BC) … in Antichitate … FIIND insa RESPINSI de catre GETO-DACII lui Burebista.
Slavii de nord si de vest … Antii si Sclavenii (sec. VI-VII AD) … in Evul Mediu timpuriu … FIIND insa RESPINSI, la sud si la vest de Dunare, de catre NOI/NEAMUL nostru cel ROMANESC/383 AD (de idiom pre-LATIN). Neamuri care insa „i-au slavizat” pe sarbi, macedonieni, croati, sloveni (neamuri iliro-tracice) si pe bulgari (neam turcic).
Slavii de nord si de est … slovacii, cehii, slovenii, polonii, rusii, ucrainienii … (sec. XI+) … FIIND insa RESPINSI, permanent, de-a lungul ISTORIEI noastre, pana in sec. XX, de catre NOI/NEAMUL nostru cel ROMANESC (de idiom pre-LATIN).
SI ASTFEL … TARAMUL nostru cel STRAVECHI al GETO-DACILOR, DACO-ROMANILOR si ROMANILOR … a RAMAS unul VORBITOR de o LIMBA de tip ORIGINARA, ORIGINALA, UNICA si UNITARA, LIMBA PIE/3000 AD de IDIOM pre-LATIN si de tip SATEM … LIMBA noastra cea actual ROMANEASCA din ROMANIA cea straveche/cea de la 383 AD.
SI ASTFEL … TARAMUL nostru cel ROMANESC … a RAMAS ca o INSULA de pre-LATINITATE … intr-o mare slava.
SI DE ACEEA … NOI/NEAMUL nostru cel ROMANESC (cu o origine straveche, dpv. genetic/de peste 8000 de ani si de IDIOM de tip PIE pre-LATIN dpv. lingvistic/de peste 5000 de ani) … NU TREBUIE SA NE AMESTECAM … cu neamurile cele slave (de ginta slava/cam amestecata dpv. genetic si lingvistic/de doar 1000 de ani).
INSA … NOI/ROMANII de AZI … TREBUIE sa ne REUNIM … INTREGUL nostru TARAM … cel STRAVECHI/de pe vremea lui Burebista.
NU trebuie sa UITAM … ca neamurile SLAVILOR (de nord, vest, sud, est) … au RAVNIT si au VRUT sa ocupe … TARAMUL nostru cel STRAVECHI …
Slavii de nord si de vest … Tauriscii si Boii (sec. III-II BC) … in Antichitate … FIIND insa RESPINSI de catre GETO-DACII lui Burebista.
Slavii de nord si de vest … Antii si Sclavenii (sec. VI-VII AD) … in Evul Mediu timpuriu … FIIND insa RESPINSI, la sud si la vest de Dunare, de catre NOI/NEAMUL nostru cel ROMANESC/383 AD (de idiom pre-LATIN). Neamuri care insa „i-au slavizat” pe sarbi, macedonieni, croati, sloveni (neamuri iliro-tracice) si pe bulgari (neam turcic).
Slavii de nord si de est … slovacii, cehii, slovenii, polonii, rusii, ucrainienii … (sec. XI+) … FIIND insa RESPINSI, permanent, de-a lungul ISTORIEI noastre, pana in sec. XX, de catre NOI/NEAMUL nostru cel ROMANESC (de idiom pre-LATIN).
SI ASTFEL … TARAMUL nostru cel STRAVECHI al GETO-DACILOR, DACO-ROMANILOR si ROMANILOR … a RAMAS unul VORBITOR de o LIMBA de tip ORIGINARA, ORIGINALA, UNICA si UNITARA, LIMBA PIE/3000 AD de IDIOM pre-LATIN si de tip SATEM … LIMBA noastra cea actual ROMANEASCA din ROMANIA cea straveche/cea de la 383 AD.
SI ASTFEL … TARAMUL nostru cel ROMANESC … a RAMAS ca o INSULA de pre-LATINITATE … intr-o mare slava.
SI DE ACEEA … NOI/NEAMUL nostru cel ROMANESC (cu o origine straveche, dpv. genetic/de peste 8000 de ani si de IDIOM de tip PIE pre-LATIN dpv. lingvistic/de peste 5000 de ani) … NU TREBUIE SA NE AMESTECAM … cu neamurile cele slave (de ginta slava/cam amestecata dpv. genetic si lingvistic/de doar 1000 de ani).
SI DE ACEEA … NOI/NEAMUL nostru cel ROMANESC (cu o RELIGIE pre-CRESTINA straveche/MONOTEISTA a lui Zamolxis/de pe la anii 540 BC si cu o RELIGIE paleo-CRESTINA/MONOTEISTA a lui IISUS/de pe la anul 50 AD) … NU TREBUIE SA NE AMESTECAM … cu neamurile cele slave (fara de RELIGIE pana la anii 900-1000 AD).
@nae girimea:
Esti cumva cutia de rezonata a tovarasului camarad Al?
Esenta polologhiei sale: sa nu se faca unirea pentru a nu deranja Rusia.
TARAM eliberat de catre românii din ROMANIA cea MARE, in WWII, intre 1941-1944.
Si de aceea … precum si in epoca UNIRII lui Cuza … orasul Bucuresti, fosta CAPITALA a DACIEI lui Burebista, si a Tarii Romanesti/de la 1465, a DEVENIT si CAPITALA a patriei noastre UNITA/ROMANIA cea de la 1859 si pana astazi. Si precum inca din vremea cea straveche a GETO-DACILOR … BUCURESTI trebuie sa fie si sa ramana si CAPITALA intregului TARAM vorbitor de limba ROMANEASCA (PIE de IDIOM pre-LATIN/3000 BC si de SUBSTRAT geto-dacic). CAPITALA a TARAMULUI … ROMANIEI + R.MOLDOVA. Plus alte TARAMURI ale ROMANIEI MARI (1918-1944) care au fost ILEGAL RAPITE de alte state de sorginte si limba slava.
Si TOCMAI de aceea … NU AVEM DE CE sa ADERAM unei COALITII a lumilor slave … pentru a ne AMESTECA … LIMBA noastra de IDIOM pre-LATIN … cu limba slava.
Si TOCMAI de aceea … NU AVEM DE CE sa AMESTECAM … SPIRITUALITATEA noastra cea NATIONALA (din Antichitate, din epoca pasoptista si unionista a lui Cuza si pana astazi) de tip ROMANEASCA (ORIGINARA, ORIGINALA, UNICA si UNITARA, de ginta LATINA) de pe TARAMUL NOSTRU cel ancestral (dpv. ISTORIC/de peste 8000 de ani) a NEAMULUI NOSTRU cel stravechi (dpv. genetic/de 8.000 de ani) … cu cea de sorginte slava/spritualitate doar STRAINA in raport cu NOI.
Si de aceea … orasul Bucuresti, fosta CAPITALA a DACIEI lui Burebista, si a Tarii Romanesti/de la 1465, a DEVENIT si CAPITALA a patriei noastre UNITA/ROMANIA cea de la 1859 si pana astazi. Si precum inca din vremea cea straveche a GETO-DACILOR … BUCURESTI trebuie sa fie si sa ramana si CAPITALA intregului TARAM vorbitor de limba ROMANEASCA (PIE de IDIOM pre-LATIN/3000 BC si de SUBSTRAT geto-dacic). CAPITALA a TARAMULUI … ROMANIEI + R.MOLDOVA. Plus alte TARAMURI ale ROMANIEI MARI (1918-1944) care au fost ILEGAL RAPITE de alte state de sorginte si limba slava.
Si TOCMAI de aceea … NU AVEM DE CE sa ADERAM unei COALITII a lumilor slave … pentru a ne AMESTECA … LIMBA noastra de IDIOM pre-LATIN … cu limba slava.
Si TOCMAI de aceea … NU AVEM DE CE sa AMESTECAM … SPIRITUALITATEA noastra cea NATIONALA (din Antichitate, din epoca pasoptista si unionista a lui Cuza si pana astazi) de tip ROMANEASCA (ORIGINARA, ORIGINALA, UNICA si UNITARA, de ginta LATINA) de pe TARAMUL NOSTRU cel ancestral (dpv. ISTORIC/de peste 8000 de ani) a NEAMULUI NOSTRU cel stravechi (dpv. genetic/de 8.000 de ani) … cu cea de sorginte slava/spritualitate doar STRAINA in raport cu NOI.
ROMANIA este o TARA de GINTA LATINA.
R.MOLDOVA este o TARA de GINTA LATINA.
MOLDOVA a fost TARAM al Tarilor Romane (Tara Romaneasca/450 AD, a lui Basarab/1340, Tara Romaneasca a Moldovei (Moldovlahia/1360). Ocupat de catre rusi, in urma unui razboi NEromanesc/ruso-turc, dar printr-un Tratat incheiat la București (din 16/29 mai 1812). TARAM eliberat de catre românii din ROMANIA/1859, in WWI, intre 10-16 ianuarie 1918. TARAM reluat de catre rusi/URSS intre 1940-1941. TARAM eliberat de catre românii din ROMANIA/1859, in WWI, intre 1914-1944. TARAM reluat de catre rusi/URSS intre 1944-1991 (folosind o limba art8iificiala declarată moldovenească/asa zisa de ginta LATINA dar de tip slava, cica diferită de limba Română/de ginta LATINA, și scrisă cu slove chirilice/slave). TARAM care insa după dezmembrarea Uniunii Sovietice, în 1991, fosta Republica Sovietică Socialistă Moldovenească se declară independentă la 27 august 1991 sub numele de Republica Moldova. Iar in martie 2023, TARAMUL R. Moldova REVINE, dpv. LINGVISTIC si dpv. MAJORITAR, DOAR vorbitor de LIMBA Română ca limba OFICIALA.
LIMBA cea de ginta LATINA (de IDIOM pre-LATIN, de tip PIE/de la 3000 BC, avand ca SUBSTRAT stravechea LIMBA de tip SATEM/cea traco-geto-dacica. LIMBA vorbita pe tot TARAMUL cel STRAVECHI a lui Burebista/80-44 BC având ca hotare: țărmul Mării Negre și Bugul – spre est, Cadrilaterul boem, Dunărea panonică și Morava – spre vest, Carpații Păduroși – spre nord, iar Muntele Haemus (lanțul Balcanilor) – spre sud. Capitala regatului era orașul Argedava/ACTUALUL oras BUCURESTI.
@Al
“La 1853 la razboiul crimeii bravi militari din vest au murit pentru unirea noastra cu miile”
N-au murit pt romani. Au vrut sa-I opreasca pe rusi in drumul lor spre Dunare si Stramtori .
Unirea romanilor a fost facuta nu atat pt faptul ca noi eram simpatici, ci tocmai pt a nu lasa Moldova ( cat a mai ramas dupa 1812) sa fie inghitita ulterior de Rusia care dorea si apropierea de multi , singurul obstacol natural spre vest.
Deci tot pt interes occidental .
Daca se va face unirea cu Rep Moldova , va fi nu in interesul romanilor , ci in dauna lor . Da , “In 2023 pretul unirii va fi ca noi sa murim acum pentru crimeea, intr-un conflict proiectat a fi cronic, impotriva unei mega-puteri nucleare.”