Jipa, sancţionat disciplinar de CSM

Judecătorul Cristian Jipa, învinuit în dosarul de corupţie al senatorului Cătălin Voicu, a fost sancţionat de secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii cu reducerea salariului timp de o lună cu 15%. Decizia nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Jipa a fost […]

De cotidianul.ro - Autor
Jipa, sancţionat disciplinar de CSM

Judecătorul Cristian Jipa, învinuit în dosarul de corupţie al senatorului Cătălin Voicu, a fost sancţionat de secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii cu reducerea salariului timp de o lună cu 15%. Decizia nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Jipa a fost […]

Judecătorul Cristian Jipa, învinuit în dosarul de corupţie al senatorului Cătălin Voicu, a fost sancţionat de secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii cu reducerea salariului timp de o lună cu 15%. Decizia nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Jipa a fost audiat astăzi de colegii săi, iar în cadrul audierii şi-a susţinut nevinovăţia, a precizat că este prieten de mult timp cu senatorul Voicu, prin intermediul soţiei sale, deputat, şi că niciun moment nu a încercat să intervină pentru acesta în soluţionarea unor dosare de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Jipa a susţinut că „Voicu mi-a salvat viaţa, aveam o datorie morală faţă de el”.

Judecătorul a recunoscut că s-a întâlnit cu Voicu şi cu senatorul Alexandru Mazăre, învinuit în caz, la un restaurant, unde Voicu l-a rugat, printr-un bileţel, să îl ajute pe Căşuneanu să câştige procesele de la secţia de comercial, spunându-i că „este o prioritate zero”. La momentul respectiv, Jipa nu a reacţionat negativ, spunându-i lui Voicu doar că îl va suna a doua zi, lucru care nu s-a întâmplat.

Apărătorul lui Jipa, avocatul Alice Drăghici, a precizat că fapta clientului său nu reprezintă o abatere disciplinară pentru că cei doi erau prieteni, iar clientul său nu a influenţat în niciun fel instanţele de judecată în cazul Căşuneanu. Drăghici a susţinut că singurul lucru care i se poate reproşa clientului său este lipsa de reacţie, în sensul respingerii brutale a cererii lui Voicu, dar aceasta poate fi înţeleasă prin prietenia celor doi. Ca urmare, Drăghici a conchis prin a cere CSM să respingă acţiunea disciplinară.

Distribuie articolul pe:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.