Judecătoarele Gabriela Bîrsan, Iuliana Puşoiu şi Corina Corbu, achitate definitiv de instanţa supremă. Instanţa supremă le-a achitat definitiv, joi, pe judecătoarele Gabriela Bîrsan, Iuliana Puşoiu şi Corina Corbu de la Secţia de contencios a aceleiaşi instanţe, ele fiind acuzate de fapte de corupţie.
„Respinge, că nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpaţii Bîrsan Gabriela Victoria, Ionescu Florian şi Corbu Corina Alina împotriva sentinţei penale nr.1055 din dată de 29 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, în dosarul nr.2820/1/2014. (…) Definitivă. (…) Cu opinie separată, numai în sensul admiterii apelului formulat de Parchetul de
pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Natională Anticorupţie, desfiinţării în parte a sentinţei penale nr. 1055 din dată de 29 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, în dosarul nr. 2820/1/2014 şi, în rejudecare, schimbarea temeiului achitării inculpatei Puşoiu Iuliana din art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a Cod procedură penală în art.396 alin. 5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală pentru săvârşirea infracţiunii de primire de foloase necuvenite prevăzută de art. 256 Cod penal din 1969 raportat la art.6 şi art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 şi condamnării inculpaţilor Puşoiu Iuliana pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals , prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal din 1969, şi Gherbovan – Silinescu Radu pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă participaţiei improprii, prevăzută de art. 31 alin. 2 raportat la art. 290 alin.1 Cod penal din 1969”, se arată în minuta Instanţei supreme.
Magistraţii au menţinut, practic, soluţia din primă instanţă, care a fost una de achitare. Faptele care li se imputa celor din dosar erau luare de mită, dare de mită, abuz în serviciu, mărturia mincinoasă, spălare de bani, favorizarea făptuitorului, cumpărarea de influenţă.
„În esenţă, probele administrate relevă relaţia infracţională dintre judecătorii: Bîrsan Gabriela Victoria, Puşoiu Iuliana, Corbu Corina de la Secţia contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Pandrea Anton de la Secţia penală a instanţei supreme, avocaţii Gherbovan Silinescu Claudia şi Gherbovan Silinescu Radu, care au asigurat asistenţă juridică pentru cinci firme din care doi aparţineau omului de afaceri Chiriac Gabriel, beneficiare ale admiterii strămutărilor, suspendării judecării cauzelor până la soluţionarea strămutărilor, traficului de influenţă, favorizării făptuitorului”, preciza DNA la trimiterea cauzei în instanţă.
Preocupare de la CSM
Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii transmite, vineri, prin intermediul unui comunicat de presă, că a luat act de rămânerea definitivă a hotărârii de achitare în cazul celor patru judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precizând că doi dintre aceştia sunt suspendaţi din activitate timp de aproape patru ani.
„Reamintind rolul Consiliului de garant al independenţei justiţiei, Secţia pentru judecători îşi exprimă preocuparea pentru apărarea judecătorilor împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea, ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. Fără a nega îndrituirea organelor de urmărire penală în aprecierea oportunităţii de identificare a faptelor prevăzute şi pedepsite de legea penală, cercetare şi tragere la răspundere a autorilor, Secţia pentru judecători atrage atenţia asupra faptului că interpretarea şi aplicarea legii la un caz concret, stabilirea situaţiei de fapt, aprecierea asupra probelor, susţinerilor şi cererilor formulate, constituie atributul activităţii de judecată, regula fiind că modalitatea în care judecătorul interpretează şi aplică legea într-o cauză nu este susceptibilă de cenzurare decât în cadrul căilor de atac”, transmite Secţia pentru Judecători a CSM.
Rezultatul era previzibil. De ce? Fiindca „elita” copy-paste 4% a lucrat din 2004 pana in 2014 (a fabricat dosare)sub comanda lui SATAN! Cine plteste? Evident ca prostii de romani fiindca de aia sunt prosti!
Coruptia judecatorilor este o practica curenta,nu poate fi judecata sau condamnata ! Vrei Dreptate ?Plateste…exact ca la medici,vrei Sanatate,plateste! Coplata ar trebui legiferata si la tribunal,e firesc…
Mai aveti frati pe acasa?!.
Nimic nou sub soare, era de asteptat! Apropo de Legile Justitiei………
Cine raspunde pentru 4 ani de procese? Cine a sesizat DNA-ul si cine sunt procurorii care au semnat trimiterea in judecata? Cine are ochi sa vada realizeaza ca DNA-ul construieste si trimite in judecata dosare care in mod normal ar trebui sa primeasca NUP in decurs de cateva saptamani de cercetare… deschid dosare penale si anunta numele lui X si Y pe care nu le instrumenteaza luni-ani de zile doar ca sa distruga cariere si afaceri, si sa poata fi acuzati de persoane cointeresate ca respectivii sunt „penali”. Din cate imi aduc aminte au facut si o perchezitie domiciliara in conditiile in care familia Barsan avea ceva imunitate CEDO… ce a miscat sectia de procurori a CSM-ului in acest caz? NIMIC. Tot doamna asta era defilata ca i-a fost sarbatorita onomastica la un restaurant si ca persoana care a organizat-o a achitat nota, deci automat a primit mita/folos necuvenit… o masa ba baiatule, asta e marea coruptie de care se ocupa DNA-ul. Sunt multe alte dosare lucrate in perioada de cooperare, de camp tactic, care se apropie de final si o sa primeasca achitari, multe din alea sonore… dar „societatea” din piata o sa uite, sau vad ca prinde contur contrazicerea deciziilor venite de la completele de judecata, asta din partea ipocritilor care in justitia basesciana spuneau ca nu ai voie sa critici aceste decizii.
Corb la corb …
Vai, ce mai inteligentza pe capul tau!
(Secţia pentru judecători atrage atenţia asupra faptului că interpretarea şi aplicarea legii la un caz concret, stabilirea situaţiei de fapt, aprecierea asupra probelor, susţinerilor şi cererilor formulate, constituie atributul activităţii de judecată, regula fiind că modalitatea în care judecătorul interpretează şi aplică legea într-o cauză nu este susceptibilă de cenzurare decât în cadrul căilor de atac”, transmite Secţia pentru Judecători a CSM.) Aici este de fapt problema. DNA ,intr-un acces unic de megalomanie, s-a crezut indreptatita sa cenzureze hotararile judecatoresti, precum si activitatea de guvernare prin declansarea urmaririi penale fata de autorii hotararilor care nu-i conveneau- dintr-n motiv, sau altul-Tot aici intra aprecierea de catre organele de urmarire penala a oportunitatii actelor de administrare a patrimoniului public ( de ex.: esti pasibil de pedeapsa pentru ca, in loc sa aloci banii pentru o gradinita, i-ai alocat pentru un drum, ori pentru un parc, ori centru de colectare a gunoiului ). O asemenea intelegere a atributiilor a facut din DNA Dumnezeu pe pamant.Cenzorul suprem al Romaniei. Aceasta putere imensa, absolut impotriva literei si spiritului Constitutiei nu si-a castigat-o DNA cat i-a fost data ( sugerata, chiar impusa ) de alti factori.
Hm!!!!!Deci o mana spala pe alta !!!!!
Cea mai mare palma data DNA -ului. Cum ramane cu destituirea sefei DNA / NU-i este rusine presedintelui pentru ca
o sutine pe Kovesi ? De ce tace ?
Oricum nu va mai candida. Carmen a stabilit asta.Dupa ce si-a amenajat un loc al lor nu s-a mai mitat la Bucuresti. Pana la final de mandat are ordin clar de la Angele sa nu schimbe nimic in Romanica, nici macar legile justitiei. Pe urma, alegem alt basist in functie dar care sa tina cu Trump.