Kovesi, în prag de adio

Anticorupţia se dezumflă nu pentru că n-ar fi necesară, ci pentru că a fost adjudecată de 2-3 persoane şi transformată în instrument de putere. Putea Laura Codruţa Kovesi să facă de una singură un asemenea mecanism de putere şi să îi adauge o armată? O fi pivotul nostru de baschet dotat fizic, dar în aceşti ani ea n-a dat semne că trăieşte într-un ideal şi nici că se bucură de o mare susţinere în stat. Mai degrabă, ea a fost introdusă într-un proiect nebun, un soi de aranjament. Să nu uităm că, nu demult, noul director al SRI declara: „SRI alocă resurse umane, resurse procedurale şi tehnologice de cel mai înalt nivel în cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce în sute de echipe operative comune, care reprezintă un parteneriat interinstituţional de succes.

Acest standard de excelenţă profesională este replicat în toată ţara. De aceea, vreau să îi asigur pe cei din structurile teritoriale ale DNA că la nivelul conducerii strategice a SRI acordăm o atenţie deosebită manierei de cooperare la nivel teritorial“. (http://www.sri.ro/fisiere/discursuriinterviuri/Discurs_DNA.pdf)

Este greu de stabilit dacă la data afirmaţiei de mai sus Eduard Hellvig realiza sau nu gravitatea afirmaţiei şi se lăuda cu inconştienţă, sau la ora respectivă asta era politica SRI şi a preşedintelui României.

Acum, SRI se zbate între acuzele magistraţilor, criticile societăţii civile şi încălcările de lege comise în perioada elanului de combatere a corupţiei. Este vorba despre o perioadă în care, dintr-un elan marinăresc transmis SRI, aproape orice părea posibil, tolerabil, aplicabil şi folositor statului român.

Ce face acum SRI cu cheltuielile aberante şi abuzive descoperite de Curtea de Conturi, cu cheltuielile scăpate de sub control în operaţiunile speciale făcute împreună cu DNA? Ce face acum SRI cu anchetele penale (in personam, nu in rem) deschise pentru spălare de bani şi primire de foloase necuvenite? Ce face cu cei 1.600 de ofiţeri SRI detaşaţi de George Maior şi Florian Coldea şi de care Eduard Hellvig a aflat tîrziu? Sursele noastre susţin că directorul SRI l-ar fi informat pe preşedintele Iohannis şi i-ar fi spus că nu ştie ce să facă. Nu demult, directorul SRI a anunţat retragerea a 20 de ofiţeri din ANAF. Mai demult, Victor Ponta a pomenit cifra de 140. Conform unor informaţii primite la redacţie, în ANAF s-ar fi aflat 164 de ofiţeri acoperiţi. Ceea ce înseamnă că mai sunt încă 144! Aceleaşi detaşări de ofiţeri din SRI s-au făcut către DNA de generalii Coldea şi Dumbravă. Pentru început, la DNA au fost detaşaţi doar 50 de ofiţeri care lucrau alături de procurori. Dar la dosarele DNA şi pentru a servi instituţia cu probe şi pentru a prezerva şi a prelucra, mai lucrau încă sute. Pe acelaşi principiu, SRI a detaşat oameni în mai toate instituţiile administraţiei centrale şi locale.

Un mecanism de tip totalitar a fost pus în funcţiune în cadrul cooperării SRI – DNA. Pe baza acestuia, puterea celor două instituţii a devenit incontrolabilă. SRI-ul putea „lucra“ pe oricine, iar DNA-ul îi putea întocmi dosarul. Apoi, prin sprijinul unor judecători ataşaţi Binomului, adversarii erau executaţi (condamnaţi). Nu întîmplător, judecătoarea Dana Gîrbovan (văzută de unii ca succesoare a Codruţei Kovesi) susţinea: „Fără îndoială, situaţia generată de acţiunea DNA este gravă şi necesită o analiză serioasă la nivel de sistem, pentru a vedea care au fost cauzele ce au permis un astfel de derapaj“.

Începe să se contureze un caz cu implicaţii penale. DNA-ul a sărit calul pentru că se baza pe SRI, iar SRI, pentru că siguranţa naţională a devenit un concept extrem de larg şi de urechist, a trecut la abordarea informativă a presei, a străinilor, a judecătorilor, politicienilor şi a oamenilor de afaceri etc.

Consecinţa: o pierdere masivă de încredere din partea partenerilor externi!

Pentru a înţelege ce sistem de forţă se prăbuşeşte de sub Laura Codruţa Kovesi, ar trebui să adăugăm şi situaţia de la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice. Din informaţiile noastre, oameni din conducerea INEC l-au informat pe noul ministru al Justiţiei că în anumite cazuri SRI s-ar fi implicat în expertize care modificau realitatea şi care au fost drese pentru susţinerea acuzaţiilor DNA. Un fel de ajustare de probe, cu riscul unor acuzaţii de fals şi uz de fals, a fost introdus în realizarea probaţiunii judiciare.

Cum şi-a orchestrat DNA-ul susţinerea publică? Este vorba despre o altă poveste încă nelămurită. Deocamdată ne aflăm în faţa prăbuşirii mecanismului de tip totalitar numit şi „Binom“. El geme din toate încheieturile, iar autorul lui, fostul preşedinte Traian Băsescu, încearcă să se scuze şi să se derobeze.

Guralivul preşedinte al României ar putea fi totuşi acuzat că a numit la conducerea a două instituţii-cheie ale statului român doi tineri lipsiţi de valoare şi experienţă.

Editorialul complet în ziarul Cotidianul de luni versiunea tipărită – disponibilă la toate chioşcurile şi benzinăriile OMV Petrom şi MOL – sau digitală