Ajutat de ieșirea Marii Britanii din UE și de năruirea promisiunii Angelei Merkel că va ajuta Franța la reformarea proiectului UE, președintele Emmanuel Macron declară că Franța este gata să protejeze Europa cu umbrela sa nucleară, să conducă acțiunile pentru o Apărare Europeană comună, să susțină așa-zisa ”suveranitate europeană”, să scoată Europa din umbra militară și a corporațiilor americane. A făcut-o într-un discurs rostit la finalul săptămânii trecute la Ecole de Guerre din Paris, discurs având ca tema centrală Doctrina de Apărare și Descurajare nucleara a Franței. A fost un discurs care se înscrie perfect în linia celui rostit la Sorbona, în 2017, despre ”suveranitatea europeană”, în linia scrisorii deschise din 2019 despre ”renașterea” proiectului UE și a interviului pentru The Economist din același an, în care vorbea despre un NATO aflat în ”moarte clinică”. Nu mai puțin, Macron și-a reafirmat dorința ”reconstruirii încrederii cu Rusia”, cu o ”Rusie ca actor constructiv”, o viziune exprimată frecvent în 2019.
Macron a facut apel la refacerea arhitecturii de securitate din Europa în acord cu realitățile de după Războiul Rece. Aici, la nivel juridic, Macron sesizează că, ”astazi, europenii trebuie să fie conștienți că, în lipsa unui cadru juridic, s-ar putea vedea expuși în fața reluării cursei înarmării convenționale și nucleare pe teritoriul european. Nu se pot limita la rolul de spectatori. Nu este acceptabil să redevenim terenul de confrunare al unor actori nucleari neeuropeni. Eu cel puțin nu accept asta”, a spus Macron.
Macron susține apoi că ”solidaritatea de nezdruncinat a Franței cu aliații săi înseamnă că intersele vitale ale Franței au acum o dimensiune europeană”.
Pe scurt, mesajul lui Emmanuel Macron a fost că, pentru o buna bucată de vreme, Franța va fi singura putere europeană care să poată contribui la apărarea continentului, că Europa are nevoie de descurajarea nucleară franceză și că europenii trebuie să aleagă: Franța sau SUA?
Macron, încurajat de Brexit și retragerea lui Merkel
Odată cu retragerea Marii Britanii, Franța rămâne singura putere nucleară din UE și singurul stat membru permanent al Consiliului de Securitate ONU. Cu aceste atuuri pornește Macron în prezentarea planurilor sale pentru Apărarea Europeană Comună. Apoi, retragerea Marii Britanii din UE înseamnă dispariția piedicilor puse de cei mai apropiați aliați ai SUA din Europa în calea ambițiilor continentale, franceze sau franco-germane.
Macron incearca sa treacă de acest obstacol și să profite de faptul că Germania, țara UE cu cea mai apropiată relație cu Rusia, se află la finalul unui ciclu politic (cancelara Angela Merkel a anunțat că se va retrage, iar Uniunea Creștin Democrată se află în criză de identitate, așa cum a demonstrat-o alianța tacită cu extrema dreaptă în landul Thuringia și scandalul politic ce a urmat, soldat cu demisia anunțată a așa-numitei mini-Merkel, lidera CDU Annegret Kramp-Karrenbauer). Retragerea Marii Britanii și problemele politice din Germania par să-i indice lui Emmanuel Macron că a sosit momentul Franței. Asa se explica și recenta vizită a lui Macron în Polonia, o incursiune pe ”terenul de vânătoare” al Germaniei, cu intentia de a testa reacția Varșoviei la planul unei apropieri a UE de Rusia, sub conducerea Parisului.
Pe urmele lui de Gaulle
Prin discursul sau de la Ecole de Guerre, Macron revine politica lui Charles de Gaulle, scrie Le Point. În1959, tot la Ecole de Guerre, de Gaulle spunea că ”apărarea Franței trebuie să fie franceză”, câțiva ani mai târziu Franța dobândea arma nucleară, iar în 1966 se retrăgea din structura militara a NATO. Așa cum susține și acum Emmanuel Macron, arma nucleară nu era pentru de Gaulle un instrument militar, ci unul diplomatic. Un arsenal nuclear, fie el și de zece ori mai redus decât cel al SUA su al URSS, i-a permis lui de Gaulle să afirme independența Franței în relațiile cu state care nu erau aliați ai Americii: în 1964 Franța a restabilit relațiile economice cu China, în 1966, de Gaulle declara, la Moscova, ”Trăiască prietenia dintre Franța și Rusia”, iar în 1967 spunea, la Montreal, ”Trăiască Quebecul! Trăiască Canada franceză! Trăiască Franța!”.
Jumătate de secol mai târziu, Emmanuel Macron vrea să reînvie această politică a excepționalismului francez, conjugând-o de această dată cu întreaga Uniune Europeana. Însă, notează Le Point, președintele Macron nu spune cum va reuși să împace strategiile fiecărui stat membru cu ambițiile Franței.
Pro și contra viziunii franceze despre UE
O analiză publicată de New Eastern European arată că Franța nu va reuși să convingă statele central și est-europene să meargă pe calea proiectului lui Macron de scoatere a UE de sub umbrela strategică americană și de apropiere de Rusia, pentru a oferi Moscovei o alternativă la o relație apropiată cu China, care ar fi în detrimentul Europei. ”Dacă Europa își abandonează principiile și valorile din rațiunile unei presupuse necesități geopolitice, atunci va intra pe un teren necunoscut. Dacă apropierea de Rusia va implica acceptarea unei sfere de influență ruse în Europa Centrală și de Est, ar fi un precedent periculos”, scrie New Eastern European. Cel mai recent exemplu este Memorandumul Meseberg, din 2010: fără nicio coordonare la nivelul UE și nici macar la nivel național, cancelara Angela Merkel a încheiat un acord cu președintele rus Dmitri Medvedev – crearea unui Comitet de Securitate UE-Rusia, în schimbul reglementării conflictului înghețat din Transnistria. Rezultatul a fost nul: nicio reglementare în Transnistria și niciun Comitet de Securitate funcțional. Mai mult, cancelara Merkel nu a făcut decât să arate cum marile puteri își pot da mâna peste statele mici prinse la mijloc, fie ele aliate în NATO sau membre UE.
Există analiști care consideră ca intervențiile avântate ale lui Emmanuel Macron sunt benefice pentru UE și chiar pentru NATO. ”În Europa nu se mișcă nimic fără o criză, iar noi producem crize”, spunea un apropiat al administrației prezidențiale franceze, citat de revista Foreign Policy. Președintele Macron încearcă să-și promoveze viziunea despre o ”Europă suverană” prin provocarea unor crize, fie ele în NATO sau UE. Macron a vorbit despre un NATO aflat în ”moarte cerebrala” pentru a iniția cât mai repede o dezbatere asupra viitorului NATO, ceea ce a și obținut la summitul alianței din 2019, scrie Foreign Policy. Macron s-a opus deschiderii negocierilor de aderare la NATO cu Macedonia de Nord și Albania nu pentru a face loc Rusiei în Balcanii de Vest, ci pentru a pune capăt unei proces de extindere al UE prea birocratic și care mergea pe pilot automat, susține Foreign Policy.
Cât de credibil este Macron?
Indiferent însă de cum își promovează proiectul pentru UE, Emmanuel Macron mai are de construit la capitolul credibilitate pentru a obține sprijin. ”Pentru a construi Europa de mâine, nu se poate ca normele noastre să fie sub control american, ca porturile și aeroporturile noastre să fie deținute de capitalul chinez, iar rețelele noastre digitale să fie sub presiunea rusă”, a spus Macron în discursul său de la Ecole de Guerre. Firește, președintele Frantei are dreptate. Însă ce a făcut Franta, ce a făcut Germania pentru ca porturile Greciei să nu intre sub control chinez? Nimic altceva decât să scoată activele statului grec la mezat, sub controlul unui așa-numit Task Force Greece controlat de UE. Apoi, care sunt garanțiile ca noii ”campioni industriali europeni” pe care vor să-i construiască Germania și Franța prin fuziuni și modificarea directivelor UE ale concurenței nu vor înăbuși și falimenta economiile mai mici din UE? Care sunt garanțiile că o Apărare Europeană gândită la Paris nu va însemna același trazacționalism specific administrației Trump – achiziții de armament produs într-o anumită țară sau de ”mari campioni industriali”, contra reafirmării garanțiilor de securitate?
În discursul său, Emmanuel Macron a vorbit despre China, SUA, NATO, Rusia. A rostit de 38 de ori ”Europa”, însă nu transpare deloc că aceasta ”Europa” ar fi mai mult decât marile economii europene. Vizita efectuată în Polonia cu câteva zile înainte de discursul său de la Paris ar fi singurul indiciu că Europa Centrală și de Est ar conta cu adevărat în calculele lui Macron. Însa asta aduce aminte de un interviu oferit de fostul președinte francez Valery Giscard d’Estaing pentru Der Spiegel, în 2012, când spunea că Europa unită se va opri în Polonia, ”o țară care poate”, că restul UE se poate extinde acceptând Ucraina sau Turcia, atât timp cât nucleul celor 17 membri euro, rămâne neafectat, că se pot forma Statele Unite ale Europei, însă doar în acest nucleu, nu într-o uniune mai largă. Dacă aceasta este și viziunea lui Emmanuel Macron, iar prin declarațiile de la începutul mandatului său a sugerat că aceasta este, atunci alegerea în fața cărora președintele Franței pune statele din Europa de Est ar fi: Franța și statutul de membru de mâna a doua în UE sau SUA și intrarea pe cercul concentric al Turciei sau Ucrainei, într-o arhitectură viitoare a UE?
Macaron continua politica ILEGALULUI bolsevic De Gaulle care dupa ce a subminat NATO vanzand secrete militare si strategice patronilor sai de la Moscova,a scos Franta din componenta militara NATO, mentinand-o in componenta politica. Macaron vrea sa desavarseasca bolsevizarea Colhozului prin crearea unei armate
colhoznice, in acest fel cedarea de suveranitate a guberniilor crescand exponential!!! Cominternista ENGIE a anuntat retragerea la bazele sovietice,Colhozul Bolsevic fiind pe maini bune,ale slugii sale credincioase
URsula von der Laie Balaie si ale camaradului Macaron!!! Batranul cominternist De Gaulle un agent leninist
impins ierarhic inca din primul macel bolsevic mondial, dintr-o intreaga pleiada de viitori generali, chiar maresali,care au asigurat buna desfasurare a celui de-al doilea macel bolsevic mondial,cu cat mai numeroase
victime si distrugerea Europei traditionale, conform principiului marxist, demoleaza/distruge pt a construi
pe ruine si cadavre o noua societate fara trecut…
Romanii il vor infiera cu manie proletara. Ma astept la noi proteste, de diverse naturi, in Franta, chiar foarte puternice. Asa cum s-a-ntamplat si data trecuta cand Macron a zis ceva despre apararea Europei impotriva USA.
Intr-un fel are dreptate, o cursa a inarmarilor pentru a deveni camp tactic al SUA impotriva Rusiei este contraproductiv pentru Europa. Americanii, in prima faza, scapa de armamentul uzat moral si fizic, apoi trebuie updatat ca sa corespunda cerintelor nato. Prostii platesc si nu inteleg de ce traiesc in mizerie. In caz de razbel, Europa e distrusa nu SUA, rusii au capabilitati militare sa se apere si daca sunt incoltiti distrug totul in calea lor. Ce le a facutc Iranul unchiului Sam, doua salve de rachete au distrus doua baze militare, iar numarul victimelor a fost redus pentru ca persii, i-au anuntar, va dan nana. Daca nu-i anuntau? Cat de bune sunt sistemele patriot sau ultimile generatii de radare?
Mersul pe mana francezilor ar insemna ca banii raman in Europa. Cu siguranta grosul cascavalului ramane la francezi, dar picura contracte pentru alte firme, locuri de munca. E un punct de vedere. Batranii spuneau sa-tii prietenii aproape si dusmanii mai aproape. Ce-a castigat UE de pe urma sanctiunilor asupra Rusiei, economia rusa merge inainte, acum chiar nu mai au nevoie de anumite produse europene ca si le produc singuri. Si atunci, de ce liderii europeni se gudura pe langa unchiul Sam?
Eu parca as alege Franta ! In plus ca e fara viza, nu ca la bulangiii aia de americani, cind ma duc la Paris sau la Marsilia la intoarcere pot sa ma laud ca am fost in Africa (inclusiv in Maghreb) ! …
Francezii sunt jumate latini…Dar in spatele papusii franceze sta papusarul german care vrea sa scape de ocupatia americana.
franta este condamnata …are cea mai mare comunitate jidaneasca in Europa coloana cincea a israelului…bluzele galbene sint manipulate de jidani ….Charlie ebdo ,atacul terorist de la Bataclan unde cladirea a apartinut unui jidan inainte de atac au fost mina mossadului…
– Partea I -De retinut ca : e evident ca potrivit viziunii lui micron Romania este un stat de mana a2-a in UE – furnizor de materii prime, mana de lucru calificata si necalificata ieftina, fonduri europene destinate noua si preluate pentru interesele franceze, piete de productie ieftina si de desfacere scumpa pentru proiectele militare franceze dar un stat necesar si industriei franceze pe care o vrea extinsa la nivelul UE si alaturi, in calduri, cu Germania, pentru o umbrela rusa, ca aparare la extinderea prea rapida a Chinei si la o eventuala ingerinta a USA. Ambitiile bonapartiste ale micronului se extind si in zona Americilor nu doar a zonei fostelor colonii africane.Franta doreste cu aprindere sa i se recunoasca hegemonia si in anumite zone pe care Parisul le considera consacrate si a impus chiar europarlamentarilor romani sa voteze pentru interesele ei in aceste regiuni.
Partea II -Poate n-ar fi rau o revedere a prevederilor vechiului pact Briand – Kellog cu actualizare ca semnatarii de acum sa renunte toti la razboaie economice si impuneri de monopoluri industriale si politici bancar-financiare de constrangere.Altfel, Franta doreste ca maitotdeauna sa fie recunoscuta ca mare putere chiar si atunci cand da chix si e ocupata militar si/sau economic fie in zona ei europeana fie in fostele sau actuale colonii(DOM-TOM-urile), ultimile fiind regiuni limite ultra periferice/granite ale UE dincolo de mari si oceane. Prin aceste teritorii Franta doreste acum mai degraba o statuare a hegemoniei sale si prin UE pentru acestea si mai ales un sprijin militar din partea unor potentiali aliati precum Rusia si chiar China vs. USA. Sa nu uitam ca Sarkoszy i-a cerut lui Basescu un contingent militar pentru sprijin ue in SAHEL. Prin urmare micron doreste ca Franta sa fie slugarita in tot ce face in interesele sale in Europa ca si in teritoriile sale „periferice” ale UE !La fel ca si Germania in teritoriul ei -hinterland de la granitele ei estice pana la granitele cu Rusia si Turcia ! Pentru cei doi mari ai UE ceilalti SUNT SLUGI SAU VALETI !
A rostit de 38 de ori ”Europa”, însă nu transpare deloc că aceasta ”Europa” ar fi mai mult decât marile economii europene.
In schimb se ofera cote obligatorii de migranti. Si asta nu e negociabile dupa Bruxelles, Macron si Merkel.
Economiile majortitatii tarilor din estul Europei incluse sau nu in UE au fost falimentate si nu se intrevede nicio schimbare.
Despre care asa zisa ”suveranitate europeană”, fara economii nationale solide. Multinationalele dicteaza cum au chef salarii minime si se cara cum deja au inceput sa plece si din Romania la inceput de 2020. Despre care suveranitate mai vorbeste asta, cu niste state ingenunchiate economic. Toate treaba cu UE e sa invarta unii banu, fix cine trebuie, Germania si inca cativa, iar restul sa furnizeze salahori ieftini westului.
Cazul „Mila” din Franța
Progresistii au adus Franța in pragul nebuniei? Prin lasitatea fata de musulmani in Franta se reintroduce in tacere crima de blasfemie.(https: invictuswebmedia.com; https: gatestoneinstitute.org/)
@eugen raduca
Lasa site-urile conspirationiste, nea raduca. Argumente..zero
Macron vrea ca europenii să aleagă: SUA sau Franța? Va ivestesti Macron in dezvoltarea tehnico-militara, cat investesc americanii, chinezii sau macr rusii. Ca Germania lui Merkel se codeste si pentru trei nimicui nu vor sa dea bani. Apararea Macronului ramana pe valabila numai pe hartie. Mai mult baga Polonia.
Daca Macron vrea ca europenii să aleagă Franța in loc de SUA ii trebuie o oferta pe masura.
Ce sa aleaga, din oferta actuala de refugiatii, teroristii si violatorii trimisi de Bruxelles sau alte tampenii liberale-progresiste. Micron mai bine sa-si vada de baba lui in continuare, pe care alegtorii lui Macrou o confunda cu duamna Merkel.
De atata democratie trupele lui Marou rupeau in bataii Vestele Galbenene, nu o zi saptamani intregi, nu s-a isterizat UE nici macar un minut, desi asta erau pe toate site-urile si televiziunile. Au uitat Junker sau ONG-urile sa faca spume la gura.
Alegem Romania, USA, Polonia
SUA este gaselnita criminalilor de a-si face un stat pe care sa-l conduca oferind o iluzorie libertate: libertatea de a face profit altora. Este unstat construit pe valoare crimei, a pistolului, mentlitate pastrata la nivel de conducere pina in ziua de azi, cind orice belicos primitiv, face un razboi, chipurile sa-si apere valorile. Ar trebui sa li se spuna ca in nicio situatie crima nu este o valaore.
Franta nu mai exista ca spirit. Este doar un experiment. Ingimfarea ramine constanta.
Atita vreme cit migratia are o singua directie, spre vest, unde mierea abunda pe strazi iar caini ofera voiosi covrigii de pe coada, vor exista majore difunctionalitati la nivel macro. Este o migratie pur economica, pentru supravietuire si nu pentru metisarea populatiilor pamintului. Este joaca lui Soros, a altor scursuri care, in dispretul vietii, urmaresc interese tinind cit se pate de jos tarile unde au interese.
Vrem nu vrem, asistam la ceea ce s-ar putea numi blestemul coloniilor: dupa ororile facut pe unde au fost, englezii, francezii, belgienii, olandezii, in tari precum Pakistan, Inda, Congo, Africa sudica, Africa nord-vestica, urmasii acestora isi cer drepturile si colonizeaza la rindu-le tarile asupritoare. Acestea vor fi statele ale caror popoare, probabil, vor disparea incet incet pentru ca ceea ce vine spre ei are mult mai multa vigoare. Zestrerea lor genetica probabil va disparea la un moment dat. Conteaza asta la sacara evolutiei umane? O fi adevarat ca homo sapiens l-a exterminat pe omul de neanderthal? Chiar evoluam?
bravo Macron !Intrebarea este bine de pus politicienilor romani,care in loc sa suga la doua vaci.ling la doua kururi !!!
Eu, unul , asi alege Franta ! Au fost alaturi de noi in decursul istoriei si nu ne-a tradat niciodata . Americanii cu ce ne-au ajutat vreodata , nici macar nu putem intra in SUA fara viza ! D’aia aleg Franta ! Franta a fost mama buna pentru oamenii de stiinta si cultura romani , care au pribegit pe acolo ! Pentru SUA suntem buni sa mergem sa murim in Afganistan , sau aiurea ! Atat !
Imperiile in diferite momente ale istoriei, scopul ramane etern.
Ce-ar fi să alegem România ?
Din placate poporul roman nu este in situatia de a putea alege.
Discursul lui Macron despre care vorbesti, @Marchievici = reluarea discursului de la BUCURESTI al tipului. DEZASTRUL FIIND, însa, în CE FACE MACRON: CONTRARIUL A CE SPUNE. La fel lui Johannis. Moralistii gaunosi. Forma fara fond. Mecanismul „alegerii” între SUA si „Europa” fiind deja-n miscare: EURO e moneda de rezerva bancara internationala si Europa se dedolarizeaza. Plus ca se reapropie de Rusia, cu care avut si are interese economico-strategice comune. @România : stii de nazismul si neo-nazismul polonez („prometeismul”), ori bati, asa, apa-n piua aiurea? ÏN NICI UN CAZ POLONIA, PARAZITARA, XENOFOBA si ANTISEMITA, NEFIIND UN „MODEL” PENTRU ROMÄNIA, care si le-a avut pe-ale ei. NU „POLONIA”” ti-a construit Bucurestiul, amice. POLONIA ÏNSASI FIIND CONSTRUITA DE NEMTI. Si nu POLONEZII ti-au împamântenit codurile lor de legi: rivalitatea ruso-turca profitându-le tarilor române. Primul cod legal, Regulamentele Organice, împlantat de Kiseleff, dupa rascoala lui Tudor, 1821, fiind întarit de Cuza-Carol I, care-au adus în Principate CODURILE NAPOLEON (civil, penal, etc.) valabile si astazi. + ca FRANCEZII au construit TARA ROMÂNEASCA. BUCURESTIUL = „MICUL PARIS”. MOLDOVA fiind în arie RUSEASCA (si-nca de la Dimitrie Cantemir), si NORDUL EI, HABSBURGIC, la fel TRANSILVANIEI (ca arhitectura, inclusv. Iasul neogotic de secolul al XIX lea fiind, însa, ilustratia „modei” timpului, cu modele arhitecturale franceze. Palatul Culturii Iasi = Primaria Paris).
S-ar parea ca s-a cam terminat cu euro-atlantismul, lozinca de baza propragata in politica externa europeana,iar M Macovei, Secu si toti clientii vor ramane cu gurile cascate,ca la dentist, buimaciti de noua intoarcere la 180 de grade a lui Macron.
Caci el practic face o revolutie, o fronda fata de alianta pro-atlantica,spunand ca vrea la comanda, are nucleara, are colonii si traditie, se opune dictatului american privind Rusia si in defitiv pare a le spune, gata, americanilor,nu mai invocati ca sunteti in opozitie ca mare putere cu Rusia ,s-a terminat,intervenim si noi ,halca Europa e a noastra etc.Este o fisura zdravanna in ceea ce spuneam despre globalismul mondial, au inceput sa se certe rechinii intre ei.Nu stiu in ce masura a bagat ceva Franta in Polonia pe care o cultiva cu sarg, americanii au bagat cvea focoase acolo…le-au dat si vizele.RO asa cum este sluga si unii si la altii, are parte de multe „framantari”,adica lasa,incompetenta si compromisa clasa politica,isi va sparge capul neganditor in ce parte sa o apuce.Va sta ca strutul,sperand ca moda MAcron va trece si va disparea in pustie,lasand parjol de fapt in uram, ca si alte mode, ce au incalcit ghemul stranguland natiunile.O problema sunt asperitatile cu Rusia, dupa ce un BAsescu a facut ce a facut etc.
@Ileana Rollason: Macron face ceea ce Franta face cam demultisor, adica fudulie gaunoasa. Europa nu se dedolarizeaza, dupa cum nici nu se rublizeaza (cum poate iti pofteste inima) sau yuanizeaza, intrucit SUA ramin pe mai departe cea mai mare putere economica si militara a lumii. Interesele Europei cu Rusia nu sint chiar ale intregii Europei si sint doar de conjunctura. Daca Franta sau Germania ar avea o frontiera comuna cu Rusia, ar vedea mai mult vectorii sai nucleari si nu benzinaria care este Rusia. Fascismul este in Rusia, prin capitalismul sau oligarhic de stat si prin agresivitatea sa in politica externa. De aceea Polonia, care a fost sfisiata si supusa genocidului de catre Rusia si Germania, tine la alianta cu SUA. Daca SUA iau mina de pe Europa, va incepe haosul. E o minciuna sa spui ca Polonia a fost construita de germani. Polonezii unde erau, au cazut cumva din cer? Palatul Culturii din Iasi nu chiar seamana cu Primaria din Paris si nici stilul nu e acelasi. Cred ca nu ai fost niciodata in Iasi. Romanii nu au avut cu ce profita de pe urma razboailor ruso-turce, caci le-au pustiit tara, ba Rusia a mai si ocupat jumatate din Moldova. E o prostie sa spui, si inca cu litere mari, ca Moldova este in aria ruseasca. Rusia ajunge la spatiul romanesc abia pe la finele secolui 17 inceputul secolului 18 iar tratatul cu domnitorul Cantemir este incheiat in termeni egali. Regulamentele Organice sint introduse nu dupa miscarea lui Tudor ci la citiva ani dupa Pacea de la Adrianopol. Desi cu unele efecte pozitive, ele de fapt pregateau terenul pentru anexarea totala a Moldovei si Tarii Romanesti. De dragi ce erau, ele au si fost arse in piata in 1848. Ce clocea Kiseleff s-a vazut doua decenii mai tirziu. Atunci insa Europa a reactionat prompt, alungindu-i pe rusi din Tarile Romane, unde intrasera cu scop de anexiune – Razboiul Crimeiei. Situatia se va repeta, in varii forme, in 1878, 1916, 1948, chiar si 1989, ba se pare ca pofta inca nu le-a trecut.