Astăzi avem parte de o zi importantă în existența statului de drept. Marți, 3 iunie, 2025, la Curtea de Apel București se judecă cererea de anularea a unui act administrativ, de contestare a unei Decizii CCR, NR. 32/06.12.2024. Cu acest prilej, România va îngropa, juridic, cel puțin, pentru oarece vreme, pînă la o rescriere a Tratatului de Drept Constituțional, o decizie care a întors pe dos societatea și toate normele de desfășurare a alegerilor democratice. Fie decizia completului de judecată ne va scoate din lunile de confuzie și argumentație ridicolă, de manipulare și abuzuri spre a demonstra populației că statul de drept poate funcționa chiar și împotriva statului (a celui paralel, a celui dominat de la Bruxelles și de SRI și de alte grupuri de interese), fie va așeza placa de beton a democrației administrate peste libertățile cetățenești.
Cu procesul de marți deschis de doamna Albu Rodica din Ploiești și de cei doi intervenienți terți ( domnii Lupea Nicodim Eugen și Ciocoiu Bogdan Costin) împotriva Deciziei 32 a Curții Constituționale a României, fie vom avea parte de o altă Decizie rușinoasă, fie de o judecare corectă a unui act abuziv al CCR prin care Curtea a anulat o primă decizie „de necontestat și obligatorie” a CCR, deși tot Ea (CCR) a mai făcut-o și înainte vreme. Cu alte cuvinte, a doua încălcare a fost comisă de CCR, în ciuda lozincii că „Hotărîrile sale sunt definitive și de necontestat”. Ea se apără cu o minciună care acoperă situația, Ea singură și le-a mai anulat.
Sloganul cu obligatorii și de necontestat abia acoperă faptul că ce-i este îngăduit „boului” nu este permis și cetățenilor sau altor instituții.
Mutarea procesului de la Ploiești a putut părea abuzivă. Mai-marii țării și ai Justiției s-au temut de fragilitatea unei decizii locale. În același timp, aducerea dosarului la București dă acestui ultim act greutatea unei sentințe pronunțate în Capitala României. Curtea de Apel București, Secția administrativ și fiscal, va trebui să pronunțe o decizie în dosarul 297/42/2025. Fie va statua anularea Deciziei nr. 32 din 6 decembrie 2024 a CCR, iar anularea acesteia va întoarce alegerile pentru funcția de președinte la turul al doilea al alegerilor, cu Călin Georgescu și Elena Lăsconi. Ea ar putea deveni executivă imediat după pronunțare, cel puțin pînă la contestare și rejudecare, iar Nicușor Dan va trebui să se întoarcă acasă așa cum a venit la depunerea Jurămîntului. Fie va încheia cu o soluție negativă (de respingere), iar doamna Rodica Albu din Ploiești va trebui, eventual, să mai recurgă la șansa unui recurs.
Procesul contra Deciziei 32/6.12.2024 a CCR a fost ignorat în ciuda faptului că, începînd de astăzi, chiar se judecă. Pare a fi plîngerea doamnei Rodica Albu doar o încăpățînare de alegătoare naivă, cu prea mult timp la dispoziție și nimeni nu a privit-o ca parte dintr-o clarificare amintită de chiar președintele Nicușor Dan. Imediat după aflarea rezultatului oficial, el a afirmat că „Am avut niște schimburi de mesaje cu Administrația americană. Trebuie să lămurim mult mai bine fenomenul anulării alegerilor din noiembrie anul trecut”.
Fie a uitat de obligația asumată, fie copleșit de valurile de entuziasm, a ignorat-o. Procesul de la Ploiești, mutat în Capitală, repune însă pe tapet lămurirea „fenomenului anulării alegerilor”.
Vă invit să citiți totuși cu atenție încheierea de ședință a Curții de Apel Ploiești din data de 15.05 2025. Procesul de astăzi are la bază contestația de mai jos.
„Curtea constată că cel puţin într-o ipoteză ar putea fi atrasă competenţa instanţelor româneşti, întru-cât din examinarea alegaţiilor cuprinse în cadrul cererii, acestea s-ar putea încadra formal într-o cerere ce ar putea face obiectul unei cercetări efectuate în temeiul unei sesizări adresate Ministerului Public, Minister care, chiar şi procedând ipotetic la emiterea unei soluţii de clasare raportat la disp. art . 61 alin 2 din Legea nr 47/1992 cu referire la 297 Cpen, cu aplicarea art. 16 lit. h) şi art 315 alin (1) lit b) C. pr Pen., ar avea mai departe competenţa de a sesiza judecătorul de cameră preliminară cu o cerere de desfiinţare a Deciziei contestate în temeiul art 549 indice 1 alin 1 şi (5) lit. b) teza finală Cod Pr. Pen., astfel că inclusiv potrivit principiului că acolo unde se poate mai mult, se poate şi mai puţin, atâta timp cât parte din alegaţii pot fi cercetate într-o procedură de excepţie, cum este cea penală, cu atât mai mult poate fi cercetată într-o procedură contencioasă.
Faţă de dispoziţiile anterior evocate din care rezultă că nicio instanţă străină nu pare a avea competenţa de a se pronunţa şi cel puţin o instanţă românească, fie aceasta şi penală, ar fi competentă să se pronunţe cu privire la parte din alegaţiile cuprinse în cererea reclamantei, observând că din jurisprudenţa depusă la dosarul cauzei de către reclamantă se face dovada că s-a procedat la anularea unei Hotărâri CCR de către Curtea de Apel Bucureşti prin s.c 2924/20.08.2018, rămasă definitivă, in tem art 131 Cpc, rap. la art 96 Cpd Pr. civ., rap la art 147 alin. (4) şi 146 lit. f) din Constituţie, art 52 din Legea nr 370/2004, art 11 alin (1) pct B, lit a), art 11 alin ( 3), art 37 şi 38 din Legea nr 47 /1992, art 4 din Legea nr. 24/2000, cu referire la disp. art 1, art 2 lit c), art. 8 alin 1 art 5 alin (1) interpretat, per a contrario, şi art 10 alin (1) şi (3) din Legea nr 554/2004, Curtea de Apel Ploieşti- SCAF, se declară competentă material, teritorial şi funcţional să soluţioneze cauza. Ia act că nu se mai invocă alte excepţii. Pe probe, în tem. art 255, 258, 237 alin 2 pct 7 C. pr. civ. declară admisibile şi încuviinţează proba cu înscrisuri, cele de la dosarul cauzei. Încuviinţează proba cu înscrisuri obţinute din mediul online ce constă în nota înregistrată la Administraţia prezidenţială cu nr. xxxx. Respinge ca nefondată încuviinţarea probei cu înscrisuri ce constă în documentul postat pe site -ul CCR ce datează din februarie 2025, care este redactat în limbă franceză, şi care conţine date despre pretinsa utilizare a aplicaţiei xxxx într -un atac cibernetic, motivat de faptul că analiza legalităţii deciziei CCR se rezumă la examinarea legalităţii acesteia din perspectiva datelor şi faptelor existente la momentul emiterii acesteia, or acest raport informativ prezentat în limba franceză este emis ulterior. În temeiul art 13 alin 1 din Legea nr 554/2004, încuviinţează proba cu toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii deciziei contestate, astfel că, la solicitarea reclamantei emite adresă către CCR pentru a le transmite acestei Curţi. Constată că pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării Deciziei CCR nr xxxx se impun a fi analizate înscrisurile încuviințate ca probă la cererea reclamantei, judecata cererii de suspendare urmând a fi amânată mai cu seamă că suspendarea executării Deciziei CCR nr XXXX neurmată de anularea HG de organizarea alegerile electorale contemporane nu afectează simpla organizare a acestora. Prorogă discutarea sesizării CJUE pentru următorul termen de judecată, cerere de sesizare formulată de către reclamantă. Acordă termen la data de 27.05.2025 ora 15:30,cu citarea CCR. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.05.2025
Document: Încheiere de şedinţă 13.05.2025”.
Încheierea o găsiți și pe Portalul Instanțelor de Judecată și veți înțelege ce bătălie „istorică” se duce azi în sala de judecată și ce ar putea să urmeze.
Totul e spectacol: Unul e cu Dumnezeu in gura si cu opusul in suflet, vorbind nostalgic despre vremuri cu industrie facuta pe bani occidentali imprumutati si dand ca ale lui discursuri de prin filme;
altul, infaptuitor de multime vida, da fuga pe la stapaniri pupand inele R-USA, dar se vrea cel mai suveranist dintre toti. Mai ca ar face pasul in spatele translatorului de filme, ca vorba aia, e marketing; un altul are suma IQ-urilor celor anteriori, dar nu intelege ca familia traditionala chiar flamanda este singurul lucru de care trebuie sa ne pese. De vreme ce e invocata si de alti infractori de drept comun, cu pozitii de sefi de stat, pentru a folosi masele si a ramane in posturi, singura optiune de a nu ajunge in puscarii, ar trebui sa fie preluata si de el… sau poate cine stie, crede ca daca nu fura si nu minte, nu are nevoie sa manipuleze.
Nicaieri in lumea nu se alege „liber” conducatorul, risti sa ajungi ca americanii, dupa un senil sa aleaga un infantil, ambii peste 75 de ani ! Doar Coti vrea asta, au ei un candidat nascut in 1946, iubi de legi.onani, dar care a refuzat sa le fie cap.itan !
Și, cum s-a finalizat procesul de astăzi ziua Z? Nici o informație pe nicăieri!
Cauza a fost amânată. Am putea afla o decizie pe 10 iunie.
Este pe Coti un art cu „Turul 2″…(IR)
@ Un articol despre democrație și responsabilități, care atrage atenția că s-au votat niște boi care nu au fost oi, sezonul de rut la oi și berbeci este toamna, fapt care , victoria oilor ar fi inclus suveraniști printre berbeci, deci conducerea boilor fiind contestată de oi, probabil pe chestiune de pășunat , de pășunători ?
Parcă trebuia să fii jurnalist, să fii imparțial. Din acest articol se vede că ești doar un iubitor de Turul doi înapoi
V-am batut la vot cu ceasul de la gara. SSimiOFF a iesit presedinte in Polonia, ast.fel (cuvant cenzurat la Coti) !
Numai Bunul Dumnezeu ne poate scăpa de sataniștii ăștia sorosiști globaliști.
Papa Leon s-a dovedit nu doar un înger păzitor pentru Polonia, dar și un creștin adevărat care respectă familia tradițională !
Dacă la ei s-a putut și la noi se poate !
Timpul! Nu se-opreste niciodata!
Momentul primei promisiuni
Se tranforma in minciuni.
Sau ezitari, sau evitari…
Vom mai afla vreodata
Cum e cu anularea?
Odata si-odata,
De n-o fac iar lata,
Vom afla adevarul !
Si-odata cu el
Va veni si schimbarea!
( Speram ca nu se va-ntampla
Prea tarziu,
Adica peste o suta de ani…😉 )
Adevarat din pacate si frumos spus:
„Timpul! Nu se-opreste niciodata!
Momentul primei promisiuni
Se tranforma in minciuni.
Sau ezitari, sau evitari…
Minciunile, promisiunile politicienilor. Campania electorala este condusa de profesionisti de la infatisare, la idei, cuvinte spre convingerea a cator mai multi votanti. Candidatul devine un actor.
Macar sa ne minta frumos!
Niste jurnalisti rai ii pun intrebari indiscrete lui N. Dan la portita! Cica daca s-a hotarat sa lamureasca in sfarsit chestiunea alegerilor anulate. Offfff. Iar intrebarea asta prosteasca?
Lasati dom’le omul in pace! Are un mandat greu in față, n-are timp de alegerile voastre acum. Abia a fost ‘ales’ si voi vreti sa lamureasca tot?!? Chiar tot ?
Pai, are dreptate N. Dan. Un presedinte surogat nu poate sa lamureasca nimic.
O harababură românească nimeni nu mai înțelege nimic din aceste ltampenii made in România doar inteligentii lui Simion tot mai speră ca vine un nebun cu calul alb și ne dă curent gratis și pensii și mai speciale , să muriți în jeg .
Mare dreptate ai.Toti pricepuți își dau cu părerea în problemele de drept,surprinzător fiind faptul că argumentațiile formulate de Simion &Co sunt însușite și de ziariști „celebri”.
👎👎👎sa nu spui niciodată,niciodată nu e prea târziu,hrănește încet
Nu va spus johannis…”presedintele se alege la masa verde”.
Nedreptate dupa nedreptate si apoi alta nedreptate, si…deodata dreptate ?!? Imposibil !
Sigur ca nu suntem naivi si nici tampiti, dar ne permitem sa mai si visam, chiar sa mai si speram.
E chiar atat de rau ?
Bla Bla bla
vezi, bah simi, aceste obraznicii si provocari continue o sa va coste teribil de scump, iar asta foarte curand
Eu sunt sigur că sentința o să fie una în favoarea democrației de tip Macron.Ca acuma și democrației e de mai multe categorii,tonul îl dă America.
Pe vremea lui Biden era bună democrația inventata de Soros ,acuma e la moda democrația lui Tramp.
America ne impune „democrația care îi convine.
Acuma sa nu ne așteptam la „turul doi înapoi” că nu se poate.
Deși daca ar mai candida Nicușor Dan nu ar mai intra in turul doi.
De ce oare raportul acela din februarie era in limba franceza?
” Poti sa prostesti unii oameni tot timpul si toti oamenii un timp, dar nu poti sa prostesti toti oamenii tot timpul. ”
” Nu mai pune intrebari, si atunci n-o sa ti se mai spuna minciuni. „
Felicitari Moise Vasile Gheorghe , ai pus punctul pe i ! ” Cu conditia sa nu incalce legea ” . Ca daca se dovedeste ( de ex ) , ca unul sau mai multi membrii ai CCR , au fost amenintati , mituiti , santajati , etc. , atunci hotarirea in cauza este nula absolut !Multi nu inteleg asta , altii inteleg dar au interesul sa nu o spuna .