În confuzia întreținută în România actuală, ministrul Tudorel Toader a amintit cu Raportul privind activitatea managerială din DNA (nr.17472 din 22.feb.2018) ce înseamnă să cunoști dreptul, să îl gândești responsabil și să îl aplici cu bună credință. Gestul este salutar și istoric.
Naivii cred că justiția este ceea ce fac anumite persoane. Destui o confundă cu pălăvrăgeala „luptei anticorupție“. Unii își închipuie că dintr-un centru va pica înțelepciunea. Unii decidenți înțeleg justiția ca măciucă pentru a lovi pe cineva. Tudorel Toader a arătat, precis și sobru, că justiția înseamnă a face dreptate, că dreptul este al cetățenilor și constă dintr-un sistem de reguli demne de respect. Iar cu cine le încalcă – din nepricepere, rea credință, oportunism sau orice – nu se fac glume.
Argumentele ministrului Justiției sunt riguroase și solide. Fiecare ține de abordarea profesională, propriu-zis juridică. Adică a justiției ce stă pe Constituția unei democrații și înfăptuiește dreptatea cu pricepere și probe!
Argumentarea a făcut clar faptul deja semnalat de minți responsabile că lupta anticorupție este coruptă în România actuală, încât trebuie altfel concepută, cu altă administrare. Această argumentare atestă, la rândul ei, că nici „statul clientelar“, nici „statul mafiot“, dar nici „statul disciplinar“ la care aspiră decidenți de astăzi nu au de-a face cu statul de drept democratic pe care Constituția îl prevede și de care România are nevoie.
Raportul prin care ministrul propune revocarea procurorului-șef al unei direcții din subordine aduce probe că s-au comis „repetate conflicte de natură constituțională“ prin „comportament lipsit de loialitate constituțională“; „arogarea unei competențe pe care acel procuror nu o posedă“; „înlăturarea apriori a oricărei colaborări loiale cu Parlamentul“; „urmărirea penală abuzivă a oportunității emiterii de acte administrative individuale“; „comportament străin de deontologia magistratului“; punerea în față a „dosarelor cu impact mediatic“; „încercarea de a obține condamnări cu orice preț“; „falsificarea transcrierii de convorbiri telefonice“ și de alte probe. Maladiile acestea sunt aduse în fața opiniei publice pe bază de fapte de necontestat. Ele suscită involuntar o reflecție veche: se poate abuza, dar vine până la urmă ora adevărului! Și abuzurile procurorilor sunt abuzuri!
La examinarea ministrului Justiției a fost adusă de această dată acțiunea unui funcționar al statului pe care interese politicianiste, servicii secrete și alte aranjamente au stilizat-o ca simbol. La drept vorbind, un simbol confecționat pe un piedestal de mucava! În istorie au urmărit, din nefericire, și asemenea construcții! Numai că, cetățenii nu pot fi împiedicați să întrebe: funcțiile publice sunt proprietăți? Nu mai există și alți oameni capabili? Cum se ocupă de fapt aceste funcții – prin rude, pile, servicii secrete sau concurs supravegheat public, eroism efectiv, operă reală? Cum se face că la conducere ajung consecvent absolvenți de nivel discutabil?
Dar nu este vorba cu acest Raport doar despre o persoană. Prin implicații, este vorba de un întreg sistem justițiar. De aici și reacțiile. Cum nu s-a adus vreun argument exact împotriva modificării recente a legilor justiției – care este indispensabilă pentru a normaliza, câtuși de puțin, justiția din România – nu s-a adus nici un contraargument la descrierea din Raport. Reacțiile, fie și viscerale, nu sunt argumente!
În pofida autoflatării ridicole a șefilor ei, ministrul Tudorel Toader a constatat judicios că „justiția scârțâie din toate încheieturile“. Orice cetățean lucid o observă. Nu doar „penalii“, cum spun unii care sunt mai penali decât „penalii“, ci orice cetățean onest își dă seama că acolo s-a ajuns, din păcate. Destul să vrei, că poți vedea realitatea! Sistemul instituțional și, în particular, justițiar, s-a umplut de boli, de sus în jos.
Constituția României este în mare ca toate cele adoptate după 1990 în Europa Centrală și Răsăriteană. Câteva prevederi au rămas însă nefinisate, încât au fost exploatate împotriva interesului public. De pildă, desemnarea prim-ministrului în România este, cum s-a văzut din nou în 2016-2017, ocazie de samavolnicii, ea fiind oriunde rezultatul formării majorității pe baza votului cetățenilor. Doar aici politica externă este luată în proprietate, pe când în orice țară este eminamente răspunderea guvernului. Aici demnitatea persoanei, ce fundamentează drepturile și libertățile moderne, este luată ca valoare printre altele, în vreme ce în toate democrațiile este principiu. Aici deținătorul funcției de președinte desemnează șefii justiției și ai serviciilor secrete în așa fel încât îi face dependenți și-i poate folosi la transformarea ilegitimă în „șef al statului“.
Sunt apoi legi și alte reglementări care încalcă Constituția. De pildă, în România procurorii sunt socotiți magistrați, precum în regimurile totalitare ale secolului trecut. Denunțul este luat ca probă, încât în societate se distruge până și bruma de moralitate pe care democratizarea a promis-o. Ca încoronare, aici funcționează acorduri de colaborare între procurori, serviciile secrete, judecători – unice în analele democrațiilor contemporane.
La interpretările în forță ale Constituției și legile abuziv adoptate, se adaugă politici specifice. În loc să fie parte a dezvoltării, ca în alte societăți, aici „lupta cu corupția“ a devenit politică principală și tinde să epuizeze agenda. Aceasta, în situația în care cei care se proclamă campionii „luptei“ nici nu știu ce este corupția – în țările vecine fiind de mult studii lămuritoare și reglementări chibzuite! – și în care se recurge la statistici false! Corupția nu a scăzut în anii „combaterii“ ei, ci a crescut în toate formele (mare, mijlocie și mică, economică, politică și educațională). Ea a urcat acum dincolo de cleptocrația pe care o autoare americană o sesiza deunăzi în țări în curs de dezvoltare, la forma nouă a slăbirii propriei țări, de către reprezentanții ei, pentru beneficii private. În România actuală unii au ajuns decidenți, dar nu au nici o realizare și recurg la aparatul justițiar pentru a-și lovi contracandidații. Inși care nu au ce propune cetățenilor, dar vor privilegii, caută vizibil să-i discrediteze de la Bruxelles pe cei de acasă folosind „justiția“ ca măciucă. Se dezinformează la tot pasul, confirmându-se din nou că nu doar „literatura absurdului“, ci și actuala diagnoză a „societății minciunii“ s-au născut pe aceste meleaguri.
Aplicările justiției nu sunt mai puțin marcate de maladii. Se bat cu pumnul în piept persoane care au fraudat – plagiatul fiind, totuși, o fraudă. Decid soarta oamenilor absolvenți de nivel cel mult mijlociu, într-o formare a juriștilor care, pe continent, este dintre cele mai sumare – ca durată, ca și conținut, ca distribuire a culturii. Ignorarea valorilor hotărâtoare ale dreptului – de pildă, „neliniștea etică“ și „îndoiala“ – și abuzurile frecvente sunt ascunse sub tehnicalitățile profesiei. Mulți nu disting între ideologie și deontologie.
Pe lângă brutalitățile și suferințele rezultate din felul actual de a face justiție, sunt fapte „macro“ alarmante. Nici o țară nu și-a lăsat cetățenii la mâna justiției din România. Acordurile prevăd perseverent ca, în caz de litigiu, tribunalul să fie în afara țării. România are acum, în Europa, cea mai mare emigrare a propriilor cetățeni în condiții de pace – o jumătate de milion doar în 2017! Cum este justiția unei țări când cetățenii ei își iau lumea în cap?
Un principiu al civilizației spune că oricare om trebuie ascultat. Pe nesimțite, și președintele, și procurorul șef au alunecat – și antrenează în derapaj instituții – într-o barbarie pe care nimeni, cât de puțin cultivat, nu și-ar asuma-o. În declarația „neajunsurile justiției sunt opinii ale unor penali“ este un sofism ce l-ar revolta deja pe Aristotel, o inepție, ceva anticreștin, dar și reluarea unei devize a anilor treizeci. Nu aduce nimic bun revenirea, și pe acest plan, la acei ani. Pe bună dreptate, ministrul Tudorel Toader amintește că și o singură nedreptate ar trebui să pună pe gânduri și că drepturile sunt drepturi pentru oricare cetățean.
Mai amintesc doar câteva confuzii pe care unii decidenți le întrețin în jurul justiției. De exemplu, este știut că statul de drept se impune, cu mijloacele specifice. În definitiv, și Mussolini și Hitler au pretins respectarea statului de drept, al lor, desigur. În discuția din zilele noastre este însă statul de drept democratic, care se cuvine să fie scopul acestei țări. Justiția este o chestiune de interes public și de dezbatere publică. De aceea reproșul că „se scot în spațiul public“ chestiuni ale justiției este de la început ilogic. „Spațiul public“ este spațiul unor decizii cruciale pentru viața oamenilor, nu loc de aruncat resturile de la masă! Independența justiției este valoare, dar nu este posibilă fără legitimitate. Cele două – independența justiției și legitimarea – se implică reciproc.
Maladiile sunt, evident, mai multe decât cele semnalate în Raport. Tudorel Toader are însă meritul că a deschis șansa normalizării. În plus, el a scos din criză prestigiul profesorilor universitari – categorie deja asfixiată de veleitari care, și în fața evidenței, relativizează faptele – și a dovedit că mai există profesori universitari integri și responsabili.
Nimeni nu o poate apara asa cum e legea in aceasta tara in afara de presedinte. Doar el o poate demite pe sefa DNA. Problema este-ce te faci cand si Presedintele vrea sa scape de sefa y? Ce poate face poporul? Nimic! Poporul numeste presedintele-tot el este cel care voteaza parlamentarii si culmea-el din acel moment-timp de 4 ani-nu mai poate face nimic. Exceptand doar un lucru-rascoala/revolutie/razboi civil, etc. Ceea ce nu se impune. Mai mult,parlamentul ales cu mai putine voturi-uneori mai putin de jumatate-cazul de fata cu Iohannis-pot demite presedintele fara nicio problema-zezi cazul Basescu-si daca poporul il repune in functie parlamentarii nu patesc nimic. INCREDIBIL!!! Adica se pot juca asa de cate ori vor ei in cei 4 ani de mandat. Normal ar trebui dizolvat imediat parlamentul daca presedintele e revotat. Adica fiecare institutie sa plateasca in cazul in care gresesc. Dar la noi…
Scutul prostiei, nene! DNA este o direcție de minister și, oriunde în lume ministrul poate schimba directorul. Este la mintea cocoșului. Altfel, DNA nici nu există. Johannis o vrea căci e, cum spunea un cunoscător dinăuntru, călăul pe care-l aplică contracandidaților. Intervenția lui Johannis este ilegală din capul locului.România nu are regim prezidențial. Cum spui mata scutule de prostii țara ar fi moșia sau măcar dictatura unui președinte. Poporul este suveran și votează la alegeri. Unde duce țara lui Kovesi și Johannis? Vedem în jur – jale!
@Septimiu C: iti fileaza finala stimabile!De Ministerul Public, ai auzit?De Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ai auzit?De procurorul general ai auzit!Nici un cimpanzeu politic nu poate da ordine Ministerului Public!Te-ai nascut dupa ultima ninsoare….
S-a etalat fauna – infantili, margelați, grași,polipi, lili, gabori, roxane – care a arătat că nu sunt argumente la adresa lui Toader.Numai reacții fără probe. Este ușor să ataci un om că are chelie sau mersul legănat. Dar este greu e vorba de chestiuni profesionale. Este trist că o valoare în drept este luată la rost de inși care nu au întors foile unei cărți de drept. Este la fel de trist că se preferă, de către unii, justiția ca lovitură prin tufișuri. În loc să se caute justiția ca dreptate pentru fiecare. Ce a zis Toader, că viața fiecărui om este importantă, se înțelege greu. Păcat, este chestie de civilizație. Să nu ne lăudăm cu duritatea, căci nimeni nu se laudă cu ea. Unde-i credința creștină?
In cazul cand are loc un referendum pentru demiterea presedintelui acesta sa fie demis daca numarul voturilor pentru demitere il depaseste pe cel cu care a fost ales!! Eu cred ca e corect. Fara prag! Daca presedintele nu a fost demis prin referendum,atunci presedintele trebuie sa dizolve parlamentul.E de asemenea corect.
Nu mai bateți cîmpii, oano și se puede! Aberații peste aberații. Ministerul public nu este nicăieri fără Dumnezeu, ca la noi. Și în Germania. Franța, Italia, America el este sub autoritatea ministrului. Atât. Doar la noi procurorii vor să facă legi. Iar președintele se demite cu prag de participare, după suspendare de parlament, cu avizul curții constituționale, prin vot majoritar. Are rost un președinte fără vreun rezultat, care doar învrăjbește societatea?
buna,
Eu pun o intrebare de principiu. Daca ministrul justitiei X face un raport prin care cere demiterea sefului DNA Y ,seful DNA are vreo cale de a se apara? Se spune ca presedintele tarii trebuie sa accepte demiterea sefului DNA asa cum propune ministrulX. Deci ce spune ministrul X aceea se va face. E corect? Orice om are dreptul sa se apere! Cum se poate apara seful DNA? Am vazut ca avizul CSM este consultativ. Dar daca ministrul justitiei X face un raport nedrept,abuziv prin care vrea sa scape de seful DNA,cum,cine-l apara pe seful DNA. AM SPUS DE LA INCEPUT CA E O INTREBARE DE PRINCIPIU.
NIMENI LA TV NU A PUS IN DISCUTIE ACEASTA INTREBARE. Eu intreb ca nu stiu . Chir astept o lamurire. Multumesc!
Procurorul german dat afară de ministru în 20 de minute a avut vreo cale? Ce apărare? Este administrație. Și ce să aperi la Luluța? Plagiatul, abuzurile, lipsa de loialitate constituțională, cum bine a remarcat excelentul jurist care este Toader. Până și acest Timmermann sau cum îl cheamă a plecat grăbit la avion și a zis la urmă că nu se bagă. Și el vede, din datele societății românești, că treaba cu ce s-a petrecut în procuratură, la Ploiești, București, Oradea și altele locuri, este groasă.
Vorbe goale, argumente trase de par, pareri personale prezentate drept argumente. Un neica-nimeni tudorel asta! Nu eminent ci emintent! O prestatie ca a unui absolvent de „titu maiorescu”. Daca „raportul” lui ar fi avut vreun merit, ar fi obtinut un scor mai bun, nu un 1-6 unde 1 este fix votul lui tudorel. Parerea mea este ca omul este o vipera, ca i s-a impus sa „faca ceva” si a scris un raport pe „genunche” pentru a le inchide gura la „pamblicarii” de la putere.
Pt.Besleaga Iftode. Parerea mea si probabil a majoritatii cititorilor este ca dumneata esti rau intentionat, deoarece esti un postac naimit de sotul doamnei Carmen si securistii sai de dreapta sa mananci ceva de literea ” c ” aici la gazeta, jignesti in mod gratutit pe meseriasul care este Ministrul Justitiei, domnul Tudorel Toader ! Sa fie de capul tau de loa’za !
Tudorel Toader este un eminent cunoscător al dreptului – față de beșlegi, lili, Fiedler și alți amatori care vorbesc cum pot. Este imoral să atacin un om care are dreptate, fiindcă știe mai mult decît tine. Iar Marga a punctat esențial că numai aici puterea procurorilor este excesivă, ca în regimuri rău famate, că aici denunțul este probă de arestare, nu doar probă în proces, că președintele se bagă unde nu e cazul, ca în politica externă, numirea de șefi la procuratură, de judecători etc. Vedeți mă băieți că și Curtea constituțională a arătat ieri că desemnarea din Consituție înseamnă semnare, instalare ceremonială. Oricum, cu președintele Johannis românii vor fugi din țara lor!
Sunt multi care nu pricep sau se fac a nu pricepe ce fel de justitie ar vrea sa faca kovesi facand grave confuzii intre justitie si politica!Ma asteptam de la un presedinte (neamt) sa fie mai cumpatat si mai echilibrat in a emite judecati pe nemestecate.Sunt dispus mai bine sa-i platesc partea de salariu care-mi revine dar sa stea pe mai departe in Tenerife decat sa se bage cu bocancii in chestiuni pe care nu le(sau nu vrea sa le) stapaneasca!
Despre justitie inteleg cam asa : in justitie se (ar trebui )aplica legi facute de niste indivizi alesi pe niste liste .Acesti alesi sint primii cu degetele in borcanul cu miere ,deci fac legi care sa le permita acest lucru , dupa un timp isi dau seama ca legile trebuie imbunatatite in favoarea lor .Alesii sint in numar de aprox. 50000,o familie are in medie 2,5 membri la care adaugam prieteni si cunoscuti de incredere in numar de 6-8 .Consideram ca doar 65% dintre alesi sint foarte lacomi .In Romania anilor 2018 politicul adica cei alesi hotarasc totul , cica cu voie de la electorat . Bazinul optim al celor cu narav numit ciordeala ar fi :50000 * 6 * 0,65 = 195000 .Tot taraboiul cu justitia si coruptia se invirte in jurul acestui gen de indivizi aceasta fiind tema principala a societatii
Putem face play și gamble cât vrem, cu orice. Oare cei care discută despre ciordeala altora nu fac ciordeala gândirii prin dezordine mentală? Nu se fraudează în raport cu simple reguli de logică? Din dezordine mentală nu iese decât ciordeală, doar că una generalizată. Asta vrem? Eu cred că nu și că sunt și oameni normali, care pot normaliza lucrurile. Cu justiție adevărată! Cine vede în societate doar corupție duce la corupție și mai mare. Nu este justiție unde este ură, nici democrație unde se luptă pe viață și pe moarte. Problema ce se coace este alta. Cum spunea un general la tv – președintele nici nu citește, nici nu pricepe, el vorbește.
PATRIOTUL CE POATE SALVA TARA, NEAMUL, JUSTITISA
TUDOREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL TOADEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER, viitorul presedinte al romanilor de pretutindeni, independent, competent, inteligent, devotat semenilor, pariot desavarsit, al doilea ALEXANDRU IOAN CUZA
…al doilea ALEXANDRU IOAN CUZA,27 meciuri jucate, 2 castigate la puncte ,25 pierdute,21 prin KO, incasator desvarsit, BOXERUL CE NU POATE SALVA PARA, GEAMUL, JUSTITISA
Distinsul autor ne spune triumfalistic că twodorel a argumentat ca un profesionist, că a dezvăluit abuzuri de o gravitate extraordinară, că a biruit fără drept de apel. Unora nsă i se pare că ar fi taman pe dos. Şi ăştia nu-s puţini
De fapt, twodorel a înfrânt cu succes.
Da’ nici multi nu-s.
Să ajungă să voteze niște studenți mediocri un profesor eminent și exigent de drept este, într-adevăr, ridicol. Cine sunt cei care au votat la procurori la CSM? Să avem răbdare, adevărul iese la iveală. Niște instrumente băsiste care se tem de dezvăluirile ce vin. Vine imparabil, căci nimeni nu poate opri adevărul!
6-1, un scor umilitor pentru ceausistu dorel…am crezut ca a inviat ceausescu
Fostul Ministru al sanatatii Vlad Voiculescu, despre ministrul Justiţiei: „Domnul Tudorel, un om mărunt, un profesionist jalnic şi un politician şi mai mărunt“
Fostul ministru al Sănătăţii, Vlad Voiculescu, i-a adus cuvinte dure, într-o postare pe Facebook, ministrului Justiţiei Tudorel Toader, după şedinţa CSM în care Consiliul a dat aviz negativ solicitării de revocare a Laurei Codruţa Kövesi din funcţia de procuror şef al DNA.
„Când ştii ce mizerie ai făcut, omului din dreapta ta (şi mai tuturor celor din sală) le este ruşine de ruşinea ta iar în stânga ta este Laura Codruţa Kovesi, privitul în gol şi vorbitul în dodii pare o opţiune.
Dincolo de capacitatea monumentală de a plictisi a domnului Tudorel Toader, domnul Tudorel nu a fost astăzi decât un om mărunt, un profesionist jalnic şi un politician şi mai mărunt.
Discursul unui politician prost care vrea să fie luat drept un profesionist deşi nu este (şi probabil nu a fost niciodată) unul.
Insulte la adresa magistraţilor prezenţi şi a instituţiei Consiliului Superior al Magistraturii, insulte la adresa publicului, insulte şi acuzaţii fără niciun fel de acoperire la adresa femeii din aceeaşi cameră pe care nu cred că a avut curajul să o privească în ochi.
Niciun fel de simţ al responsabilităţii, niciun fel de simţ al datoriei pe care o are faţă de interesul public“, a scris Vlad Voiculescu pe pagina sa de Facebook.
Excelent, bravo Vlad!
Ziceți lili și treceți foaia. dacă Voiculescu este reperul este clar ce ne așteaptă – usr și haștagismul. Vor accepta românii să piardă vreme cu niște amatori care vor și ei loc la un cașcaval pentru care n-au muncit deloc? Sper că lilli este ceva singular.
„Să cunoști dreptul, să îl gândești responsabil și să îl aplici cu bună credință”este intr-adevar crucial.
Managera DNA A demonstrat ca nu cunoaste dreptul,a incalcat legalitatea si impartialitatea prin lipsa de loialitate fata de institutia Parlamentului, a controlat guvernul prin imixtiune in atributia sa de a emite ordonante,a criticat deciziile CCR date cu privire la abuzul in serviciu ea avand „8000 de dosare si sa se spele Morar cu ele pe cap”,si, mai nou ,in sedinta CSM de ieri a afirmat ca deciziile CCR”nu sunt utile si pot fi aplicate si in alta forma”,a invocat chiar o „hot.a CSM”prin care s-a aratat ca „ministrul justitiei”si-a „depasit atributiile”.Contestand atributiile Constit si Legile organice ,ea, CSM si PG au alte „reglementari” au un „regulament”dupa care pretind o alta procedura de revocare decat Lg.303/2004 ,Lazar UAgustin l-a invocat ,ministrul justitiei i-a spus ca „legea primeaza”.Principiul legalitatii incalcat la vedere.A fost sanctionata disciplinar de IJ,pt.3 abateri,dar a mintit cu nerusinare legat de a baterile imputate!
A colaborat cu protocoalele, o imitatoare a lui Macovei-in sintagme si comportament,o comunista si semnand mandate in alb, cu pistolul la sold si alcoolica,iar „rep.procurorilor”ieri si-a dat obolul,in 5 minute ,complicitatii la coruptia de viziune, metoda si comportament al sefei DNA .Codrut Olaru procuror securist, cativa santajati cu dos.aduse de Kovesi la CSM, ce cauta ei „penali”acolo?
Individa minte in inspiratie si expiratie si nu are ce cauta in functia pe care o dezonoreaza prin dezechilibrul cauzat intre put.in stat.
Felicitari pt. articol, dle Marga ,calamitatea trebuie inlaturata, au depasit cleptocratia,deja sunt -toti complotistii contra intereselor majore si avand ei interese infractionale-greu de inlaturat,dar nu imposibil.
Unii se mai iau după Johannis. Un absolvent mediocru de fizică vrea să dea lecții de drept unui profesor bine calificat de drept! Râsul curcilor.
Intre ce spune, atat de corect, DOMNUL PROFESOR si actiunile politice a clientilor DNA nu este nici o legatura, chiar daca se poletizeza la greu (atat de cei interesati / cointeresati, opozitia neputincioasa si propagandistii diavolului) actiunea, ministrului justitie, de demascare si incercarea de corectare a derapajelor justitiarilor, ar trebui salutata de majoritatea cetatenilor (care printr-un cocncurs nefericit d imprejurari pot deveni cobaii, – ascultarii, fabricarii de probe si condamnarii, hachitelor unor ce se cred deasupra oricarei legi si reguli).
Vasalica, tu ai citit materialul sa vezi cat de dezastruos este si cata minciuna contine? Tot ce au spus pupincuristii comunisti de la Antena 3 si Romania tv este trecut acolo fara nicio sustinere juridica. Numai povesti nemuritoare. Voi chiar credeti ca toata europa si poporul roman-in marea lui majoritate-sun idioti? Cand CSM-ul iti spune ca e neargumentat ceea ce spune procurorul comunist si ca e facuta la cerere de niste penali-cand marea majoritate iti spune acelasi lucru-cand toata elita democratica din lume-indiferent de continent spun acelasi lucru-JOS LABA DE PE JUSTITIE-veniti voi, niste neica nimeni-sa sustineti taman contrariul? Eu nu va cataloghez ca unelte a nu stiu cui-ca nu sunt comunist si nici nu am fost-dar va zic doar sa ganditi voi si nu altii pentru voi. Abia atunci ve-ti vedea ADEVARUL, indiferent cat de dur si greu de acceptat ar fi.
Un Profesor Universitar ma asteptam sa spuna atat: Involuând în acest ritm, peste vreo 10-15 ani vom avea, de fapt, exact ce merităm, o ţară de 10 milioane de oameni, cu o Diasporă imensă. Cea mai numeroasă din Europa, dacă nu cumva din întreaga lume: 10 milioane de oameni care au părăsit o ţară europeană frumoasă, bogată şi ortodoxă. Nu de frica războaielor pustietoare, ca în cazul sirienilor, ci de frica sărăciei permanent ofensive, a umilinţelor şi haosului instaurate vreme de 30-40-50 de ani de nenumăratele guverne şmechere, corupte şi hoaţe, conduse de politicieni şmecheri, corupţi şi hoţi.
Romania, INCOTRO??!!!
De ce NU vede dl Marga acest PERICOL?!
Pentru ca dumnealui e PSDist.
@ 9:54 Disperarea este mare , le e teama ca isi pierd privilegiile si vor sa-si securizeze averile . Din 45 pana acum au trecut 72 de ani si nu se mai satura !
Când ești lili poți bate câmpii. Este regula. A adus codruța ceva? corupția este mai mare decât înainte. Corupția mică și mijlocie, cum spune domnul Marga, este și mai mare ca oricând. despre ce vorbim? Nu este soluția apărarea oarbă a dna, ci schimbare. nici o țară nu se cramponează de persoane, ci de politici. De ce nu o politică curată, cum cereau înaintașii?
@Demetra: Coruptia e mai mare pentru ca PSDeii FURA!!!!!!
D-aia a CRESCUT Numarul Dosarelor penale, PSDilor NU le e FRICA, d-asta inceraca sa o revoce pe Kovesi si sa-l puna pe Ciordache la DNA, cum l-au pus pe Tudorel in fruntea MJ!!
Am ajuns ca OLAF sa faca Dosar Sefului Camerei Deputatilor si lider al partidului de guvernmanat!
Cum sa nu creasca Coruptia??!!!
Ce tara NORMALA e asta?!
Haștagismul nu salvează nimic, nici măcar pe cei care acum îl gustă cu nesaț. Trebuie cultură, idei clare și pricepere. Că aruncă cineva cu cuvinte mari, furt, corupție etc., nu înseamnă decât o agitație stearpă. Nu Realitatea Tv este altenativa. Ci capete bine pregătite. Și Marga și Toader au dovedit de mult că sunt printre acestea. Justiția din România este bolnavă rău, iar boala nu trece prin aceea că unii nu vor să o vadă. Soluția nu e în trecut, nici în ceea ce este, ci în oameni noi și legi noi.
Vă încurcați băieți, precum mentorul Johannis. Sunt țări – multe – în care nu este nici CSM nici DNA, dar există justiție. La bucurești un fizician modest (ca să nu zicem altfel, cei care l-am avut coleg) vrea să facă să tacă buna competență și dreptatea. Este adevărat ce spunea cineva în tv – Johannis are nevoie de călăi, iar codruța îl servește. Trist, foarte trist că țara are parte de johanniși, de codruțe, de băsești etc.
Bine spus:
„Numai că, cetățenii nu pot fi împiedicați să întrebe: funcțiile publice sunt proprietăți? Nu mai există și alți oameni capabili? Cum se ocupă de fapt aceste funcții – prin rude, pile, servicii secrete sau concurs supravegheat public, eroism efectiv, operă reală? ”
… da’ de Isarescu – acest Gica Petrescu al ocultei financiar-bancare ati auzit?
Nu stiu cum se va rezolva prezenta situație, deși ultimele decizii ale CCR par a arăta direcția….
Consider că, pentru viitor, ar fi foarte bine să fie explicit reglementat ca cei numiți la conducerea DNA și DIICOT să aibă dreptul la un sigur mandat. Un singur mandat. Pentru a ne feri pe noi, cei mulți, de spectacolul mediatic nefericit și jenant care se desfășoară de o vreme în legătură cu acest subiect….Concomitent, resursele irosite pentru rezolvarea acestei situații ar putea fi utilizate mult mai folositor pentru alte probleme stringente (sociale, economice…..)
Este foarte rusinos ca Romania anilor 2018 este similara anilor 1950-1960(epoca stalinista)in materie de justitie tortionara!
Nicaieri in Europa nu se mai intimpla aceste situatii grotesti:
-fabricarea de dosare la comanda si implicarea securitatii si procuraturii in actul de justitie:
-aservirea Romaniei interesului strain prin subminarea ei economica:
-pensii special pentru tortionarii de dinainte si dupa 1989(Securitate,procuratura,judecatori ):
-Capusarea cu acoperiti in toate institutiile statului roman si partide politice:
-Toti liderii institutiilor statului roman santajati de dosare pre-fabricate:
Iar acesti tortionari gen Macovei continua nestingheriti la subminarea Romaniei:
Nu intimplator in 1989 la Timisoara s-a strigat fara securisti si fara comunisti!
O adevărată lecţie dată de un profesor cu o înaltă moralitate. Excepţional material. Un adevărat rechizitoriu la adesa Statului paralel.
Baga limba in gura ,nu vezi ce e afara?!
Domnule profesor Marga, Vă faceți că nu pricepeți, că sunteți nedumerit?
Nu din cauza justiției au plecat atâția româmni din Țară, ci din cauza politicienilor corupți și dezinteresați, mai ales de tânăra generație.Știți că în orașul dumneavoastră sunt
tineri cu doctorat care nu au loc să predea nici la o scoală generală? În schimb înși cu diplome cumpărate, absolvenți ai unor facultăți private, sunt în posturi bănoase, garație unor protectori politici, deși sunt pregătiți la un nivel submmediocru! Cum stăm cu meritocrația în România? Sunteți un admirabil profesor, ce răspuns aveți pentru absolvenții merituoși caare nu-și găsesc locul în România? unii au fost studenții dumneavoastră!
Pao poate sunt prea multe doctorate …
Nu ai dreptate. oamenii nu pleacă din țară de bine. Iar binele este creat de multe lucruri, inclusiv de justiție. Nu doar pentru salar pleacă oamenii, ci pentru că nu este siguranță- pentru ei și copii. Din ce țări pleacă oamenii? Din cele în care nu văd perspectiva unei vieții în respect și demnitate.
UN DEVOTAMENT DE PROFESIONALISM DIN PARTEA D-LUI T.TOADER. PROBLEMA ROMANIEI ESTE CA PROSTII S-AU INCONJURAT DE SI MAI PROSTI(INCOMPETENTI PROFESIONAL). DE ACEASTA MAGARIE DAU DOVADA SECTIA DE PROCURORI DIN CSM SI CSM-UL IN GENERAL. FRANA DE CUCUVEA DE LA DNA NU FACE DELOC BINE TARII. ACEASTA E MANA-N MANA CU VOIAJORUL PALTONAR AL TARII. CSM, DNA, ANAF, ANI, MAI, JANDARMERIA, CNAIR, PRESEDENTIA, TREBUIESC RESTRUCTURATE DIN TEMELII(cum bine spunea o tanti maturatoare „pana la coada de lemn a maturii”). SA DEA AL DE SUS CA D-L TOADER SA POATA TINE PIPT INCOMPETENTEI SI INCOMPETENTILOR(astia e multi rau!) SI RAUVOITORILOR TARII(ala din America, monica corcovei si mucosului de dinconescu…tradatorii tarii).
Din cate se stie Departamentul de Stat al SUA a “finanţat” DIICOT / DNA , deci sponsorii sunt interesati ce se întâmplă cu această “investiţie”, sunt interesaţi să nu fie “corupţie” în România. Din cate stim companiile globale americane ar pierde afaceri profitabile în folosul companiilor globale germane,olandeze, franceze,chineze samd daca nu ar plăti mita unor oficiali de prin agentiile si ministerele romanesti. Toti misionarii si profitorii capitalismului global accepta regula “jocului pietei libere”(pierdere/castig) si se angajeaza în activităţi de corupţie sau lobby pentru a-şi asigura desfăşurarea profitabilă a activităţii lor viitoare în contextul local al statului de drept minimal. Sunt destui dintre cei care monitorizează fenomenele de corupţie in societatile contemporane si constata ca acestea sunt stimulate de globalizare; altfel spus , fără implicarea corporaţiilor multinaţionale ce plătesc mita, a băncilor occidentale care acceptă să pună în circulaţie bani murdari, corupţia nu ar fi alimentata…
Am citit a doua oara ,cu maxima religiozitate articolul domnului Marga si ma vad nevoit,oricat imi este de neplacut sa il contrazic:
1.”De pildă, în România procurorii sunt socotiți magistrați, precum în regimurile totalitare „FALS!In toate tarile civilizate din Franta pana in Suedia si din SUA pana in Italia,procurorii sunt magistrati!Rog verificati!Mi-a scapat vreun regim totalitar?
2.”Denunțul este luat ca probă, încât în societate se distruge..etc” FALS!Denuntul si probele ilegale sunt acceptate in Justitie daca procesul e corect si nu sunt singurele probe,apud CEDO!Rog verificati ! (Arret Schenk c/ Suisse 12 juillet 1988, n° 10862/ 84 : Il a aussi été rappelé dans cet arrêt que la Cour doit toujours s’assurer que le moyen de preuve litigieux n’a pas été le seul retenu pour motiver la condamnation.
Cette solution a été reprise par quatre arrêts postérieurs : Khan c/ Royaume Uni, 12 mai 2000 ; J.D.I. 2001, p. 205 ; PG et JH c/ R.U., 25 sept. 2001, JDI 2002, p. 301 ; Jasper c/ R.U., 16 fév. 2000, id. ; Fitt c/ R.U., 16 fév. 2000.
3.”Doar aici politica externă este luată în proprietate, pe când în orice țară este eminamente răspunderea guvernului”FALS!In toate republicile lumii politica interna si externa sunt departajate intre presedinte si guvern!Presedintele este ültimul gardian”al apararii intereselor unei tari!Rog verificati !Le partage des pouvoirs entre le président et le premier ministre -Antonin-Xavier Fournier Professeur de science politique Cégep de Saint-Jean-sur-Richelieu cca 2010)Stima maxima,dar cu 3 greseli gave…..
Nu iei în seamă gabore sistemul instituțional din România, care s-a rătăcit prin abuzurile lui Macovei. Compară nu cuvinte, ci prevederi instituționale și vei vedea că Marga are dreptate. Nicăieri nu este ruperea procuraturii de legitimare. Ea nu poate crea legitimare. Este o chestiune elementară. Vezi ce se spune în țarile în care vrei. Iar garant nu înseamnă decident, ca să nu intru în detalii pentru a-ți arăta că este superficial ce spui.
Procurorul este parte din „ritual”, ….”Magister” este doar unul – Judecatorul.
Inventii „rebele” ca sa fie limitata, constransa, diminuata/diluata importanta maxima, superioara a Judecatorului in „curtea” SA de judecata nu pot schimba ce este deja creat intr-un fel.
Daca ii cu tratezi cu „Maestre” pe „cautatorii de vinovati” – de multe ori inventati prin coruperea semnificatiilor cuvintelor…, … nu e acelasi lucru cu „Magister”
Judecatorul a preluat rolul Marelui Preot care decide intre viata si moarte….
CUm sa fie „la fel” cel recunoscut singurul capapbil sa discearna cu cel care rastalmaceste totul ca sa gaseasca victime si vinovatii???
@ Gabor Fiddler….Absolut corect , i-ai demontat punct cu punct aberatiile , la fel cum a facut Codruta cu tuDorel . Intelectualii se supun si ei asupra unor precepte ce chinuie orice muritor , constiinta trece prin stomac si rezoneaza la stimuli privind supravietuirea . FELICITARI !
Tovarășe Fiedler, faci confuzii la tot pasul între cuvinte și idei. Ia verifică instituționalitatea acestor lucruri! mă tem că pregătirea ta este excedată. Nu e vorba să incriminăm sau nu o situație, Chestiunea este de a înțelege. Pe drept marga atrage atenția că peștele s-a stricat de la cap, de la baze, cu reglmentări care nu sunt la nimeni.
Așa că tovarășa roxana, nu s-a argumentat nimic, doar s-a arătat cît de joasă este cultura juridică.
Vezi că ți-ai lăsat capul undeva, liliuță! Știu unde a studiat Marga , căci am fost în parte cu el – la cei mai importanță filosofi de astăzi (Habermas), sociologi(Luhmann) și teologi (Ratzinger). Iar în America a lucrat două cărți apărute și la Editura Academiei – Reconstrucția pragmatică a filosofiei și Relativismul. Șarje de astea țin numai la naivi.Îți vor trebui ceva lecturi dacă vrei să te pronunți. Altfel, luați la rost unul din cel mai buni juriști actuali din țară, pe Toader, voi, care nu aveți idee în domeniu și în afara lui. Mai citește pe Eminescu și Caragiale despre impostură.
Domnu’ Fiddler: 1. Procurorii NU SUNT SI NU POT FI MAGISTRATI, intrucat ei sunt „avocatii statului”, aparatorii intereselor statului. Daca ei ar fi magistrati, atunci si avocatii ar trebui sa fie tot magistrati, caci si ei apara interesele cetatenilor statului. Faceti, cred, confuzii generate de titulaturile procurprilor in statele vestice (Franta, spre exemplu, are „judecatori de instructie”, adicatelea procurori, mon cher). 2. Denuntul poate fi proba. Nici o problema, dar, din nou, stati prost la capitolul retroversiune. In paranteza aia, in care redati in sanscrita ceva care sa argumenteze ca denuntul, ma rog, si PROBLELE ILEGALE ar fi ACCEPTABILE IN JUSTITIE (sic!) DACA PROCESUL E CORECT si bla bla bla se imbina doua entorse de pricepere. Un proces in care se accepta PROBE ILEGALE NU POATE FI UN PROCES CORECT prin insasi natura lui. ILEGALUL este sanctionat in justitie, nu tolerat. Iar in textl strain se pomeneste de „preuve litigieux” adica probe discutabile (nicidecum ilegale) si, in continuare, daca am inteles eu bine, proba discutabila nu a fost singura in baza careia s-a pronuntat sentinta de condamnare. 3. In majoritatea statelor lumii presedintii au rol de REPREZENTARE, politica, interna, externa sau cum o fi ea, revine guvernului. Bine-nteles ca rolul de reprezentare este departe de cel de „ultim gardian al apararii intereselor unui stat”. Prin urmare nu unul ca d-ta, sau ca mine suntem in masura sa ne pronuntam in privinta unui erudit intelectual cum este dl. Marga, indiferent ca ne place sau nu de el.
Induci în eroare citind texte cum îți place. Confunzi la fiecare formulare cuvinte cu noțiuni. La fiecare punct. Partea cu procurorii este cum zice marga – procurorul este avocat al statului, cu demnitatea respectivă, doar că în regimuri totalitate rolul lor este mărit. Ca în România din aceste zile. Aici procurorii vor să facă și legi sau să oprească legi. Iar magistrat aici este mărit excesiv – nimeni nu trage la răspundere magistrați.Este rău înțeleasă independența justiției. Partea cu proba este la fel: nici marga nu a apus că denunțul nu este probă, dar nu este proba pe care să arestezi un om, cum se face acum. Iar partea cu politica externă este așa: politica externă este treaba guvernului oriunde în lume. Afară de țări unde președintele are rol executiv complet, precum America și altele. În rest rolul regelui, președintelui este de consacrare prin semnătură, nu de altceva. Este bine că recent și în România curtea constituțională a arătat că președintele nu are rol în constituția democratică în numirea de procurori șefi, șefi de orice natură. Ăreședintelșe are, în democrații de acest tip, rol ceremonial. Atât!
Excelent punctat Fabrizio! Acest Fiedler nu numai că nu pricepe ce citește, dar și citește arbitrar. Marga are, într-adevăr dreptate, în ce zice despre procurori ca magistrați – o aberație folosită de Mussolini – despre probe – denunțul nu este în mod normal probă de arestare – și despre atributele președintelui. La noi rolul ceremonial, cum zice Curtea constituțională a devenit dictatură. Dictatură și incultă și agresivă ! Vai de capul satului cu haștagi și fiedleri!
Aproape m-ați distrat pana sa- mi dea lacrimile.Ati reușit sa “bateți câmpii cu gratie” amestecând cuvinte mari, fără logica.
Folosiți generalizări,tehnici de diversiune comunista pentru aburirea audienței si pentru a da impresia de erudiție.Nu aveți nimic concret,epistola Dvs nu o pot considera nici măcar scrisoare literară către un personaj imaginar.
Sunt o emigranta,medic de profesie ,sa va explic cum sunt lucrurile in Belgia pentru ca aici locuiesc : in ziua in care ai cumpărat o mașina in valoare de 100.000 EUR iar venitul pe anul precedent era de 50.000 EUR,in luna următoare vei avea un control fiscal( fără nici o supărare).Este o reacție logica la o anomalie fiscală.
Cum puteți explica averile unor bugetari anchetați de DNA?Daca Dvs aveți dovezi aștept sa le prezentați .
Nu vreau sa intru in polemici dar va pot confirma,nu exista sistem perfect .Exista corupție ,din cauza aceasta am plecat din România si ar trebui sa facem curat .Sa începem de undeva, de exemplu sa nu mai fie persoane condamnate penal in funcții înalte politice. Cei care încă nu au fost condamnați ( exista prezumția de nevinovăție )sa fie “ demni “ si sa-si dea demisia pana la finalizarea proceselor.
Ce părere aveți despre aceasta “ normalitate “ democratica. In țările civilizate așa se procedează, va garantez.
Nici averile ilicite nici furturile nici orice infracțiune nu vor fi oprite fără justiție corectă. Câtă vreme justiția este bolnavă, nu este soluție. Sigur că s0a furat, dar se fură sub oblăduirea justiției lui Kovesi. Nicicând corupția nu a fost mai mare, spune marga. Eu sunt de acord cu această evaluare, care stă pe fapte. Numai că atunci se pune întrebarea: stăm la bîrfe? Așa că ionela baraboi și opiniile unui medic trebuie duse la tratament.
Da cum se explica averie unor procuroro? Ca si ei bugetari
Dl Marga e comunist convins, nu ascunde asta cu fiecare cuvant scris.
Dumnealui e „format” la scoala politica a lui I. Iliescu.
Nici un cuvant despre Averile URIASE facute de Politicienii nostri din salariile amarate de bugetari, averi care prin MUNCA CINSTITA in Lumea civilizata se fac de-a lungul catorva generatii…
La noi Averi URIASE au politicienii si acolitii lor penali TOTI.
NICIODATA dl Marga NU a pus problema SARACIEI Majoritatii Romanilor, a Educatiei DISTRUSE in mod INTENTIONAT de PSD, niciodata dumnealui NU a comentat cum naiba Jud Teleorman e SIMBOLUL SARACIEI Romaniei alaturi de Vaslui, in timp ce Dragnea de la teleorman are o AVERE URIASA!
Si nu numai Dragnea…
Filozofie goala.
Nici nu merita bagat in seama articolul.
Ce spuneti de averile bugetarilor NEANCHETATI de DNA? De exemplu averea domnului presedinte.
Continuare,
.” La noi in Constitutie s-ar potrivi un asemenea articol. Poate ar fi bine sa il promovam!!!! Atunci nu s-ar mai intampla derapaje in justitie sau aiurea prin societatea noastra. Ce mi-as mai dori eu ar fi ca timp de 2 legislaturi sa fie vot obligatoriu la fel ca in Brazilia. Am obtinut atat de greu si cu atatea sacrificii democratia incat am putea face acest demers. Brazilia are vreo 80 de milioane de locuitori si jungla iar votul este obligatoriu… Stiu ca s-ar incalca anumite libertati dar as face acest demers si pentru simplu motiv ca ar fi bine sa stim si noi cati cetateni sunt in Romania si in lume. Astfel poate am apropia pe cei tineri catre politica si ne-am responsabiliza si noi ca popor.
Domnule Marga,
articol bun, cu argumente solide intr-o democratie cu traditie. In cazul nostru vorbim de acel indemn vechi al lui zambilici care spunea sa se imbogateasca romanasii nostri si ei s-au imbogatit prin toate mijloacele. Acum se trage liniuta si se ia bob cu bob! Dar de ce se ia bob cu bob? Ca sunt bogatani de mucava care ajung in diferite functii de la politica pana in administratie prin furt si plagiat. Oamenii care ies in strada striga ca nu vor sa fie condusi de repetenti si incapabili. Lupta politica care se da pentru justitie este doar un pretext…poate mai iese ceva pentru ca, defapt, sa nu se guverneze. Stilul asta l-a adoptat 10 ani marinerul si a functionat pentru ca s-a salvat, dar numai pe el cu cele 2 fetite. Acum o face un partid sau, mai precis, o coalitie tot din acelasi motiv, sa se salveze. Dupa mine as povesti mai mult oamenilor despre faptul ca democratia noastra s-a obtinut greu, cu sacrificii. Comunismul in intregul lui a fost mai rau ca si un razboi pentru ca a distrus mentalitati. Daca intr-un razboi exista raniti sau victime dupa nenorocire oamenii se mobilizeaza si exista un spirit comun care duce la reconstructie. Comunismul a distrus aceasta vointa, a distrus demnitatea oamenilor. Suntem bolnavi domnule profesor si fara curaj iar dintre cei care vin dupa noi sunt promovati doar mediocritatile. Uitati-va va rog la cine conduce acest guvern, ce a studiat si va luati cu mainile de cap. Nu se poate asa ceva!!! Daca ar fi dupa mine as introduce un articol in Constitutie care sa prevada ca statul garanteaza si apara demnitatea oamenilor asta in amintirea vremii comunismului. Ceva asemanator cu articolul 1 din constitutia germana „) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.” Cu respect
„Tudorel Toader […] a dovedit că mai există profesori universitari integri și responsabili.”, ziceti dvs., domnule Marga.
Iata cateva informatii publice
Anul trecut Alexandru Toader, fiul cel mare al ministrului Justitiei, a ajuns profesor la Universitatea Cuza din Iasi profitand de faptul ca Tudorel Toader s-a suspendat din functia de rector si de o modificare a regulamentului de concurs. Senatul Universitatii Al. I. Cuza a schimbat metodologia de angajare cu o luna inainte sa fie scos la concurs un post pentru care singurul concurent a fost Ionut Alexandru Toader.
In ianuarie anul acesta cativa studenti de la Facultatea de Drept din Iasi, colegi cu Teodor Andrei Toader, fiul cel mic al ministrului Justitiei, acuza faptul ca acesta ar fi favorizat de profesori si ca a reusit sa avanseze, in doar 3 semestre, de la frecventa redusa la taxa si, apoi, la studii finantate de la buget. Colegii lui Toader jr. acuza faptul ca fiul cel mic al ministrului Justitiei a ocupat, la admitere, locul 351 din 360 de studenti admisi, iar acum a ajuns in topul studentilor din generatia sa, pe locul 11.
Daca era „integru si responsabil” dl. Toader nu isi aducea copiii la propria universitate, ca beizadele academice…
Eu zic să vedem dacă Toader poartă pantaloni călcați sau fumează trabuc. Ce spui mata, ena, este altă discuție. Ai voie să o lansezi, dar aici se discută altceva. Așa cum gândești ena nici o problemă nu se va rezolva vreodată, căci nici nu poți să o discuți. Așa că luptele ieșene nu interesează. Dar interesează ce zice marga așa de direct: a crescut corupția mică și mijlocie în anii luptei cu corupția. Aiasta-i problema! La ce bun DNA dacă crește corupția?
PT.ENA …FAPTELE DESCRISE DE DVS. IN LEGATURA CU FIUL LUI T.T. , POARTA UN NUME ! ELE SUNT DE NOTORIETATE , DAR PSTACII SE FERESC CA DE DRACU , SA POMENESCA DE ELE ! IN PERIOADA URMATOARE , STATUL DE DREPT VA FI DESTUL DE BOLNAV , ZIC EU ! T.T , UNUL DINRE PAZNICII SAI ESTE UN FOST PROCUROR COMUNIST . CA SI M . MACOVEI , V, DORNEANU , V, CIORBEA . GENERATIILE TINERE , NU MAI POT AVEA NICI UN CUVINT IN CONDUCEREA TARII LOR ?
Cat de dureroasa si exacta este radiografia pe care o faceti Statului Mafiot Roman de sorginte basisto-macovista-kiovesista, domnule profesor Andrei Marga. Asa este, de ceva timp Romania se afla pe marginea prapastiei impinsa de la spate, primitiv si brutal, de un grup minoritar de purtator de lozinci si revendicari adresate institutiilor de coercitie si persecutie sociala sa nu slabeasca, ororile, faradelegile si crimele abominabile la adresa bietului popor roman. Iata de ce rog respectuos Redactia Ziarului Cotidianul, sa gaseasca o modalitate ca acest articol-rechizitoriu al profesorului Marga sa fie comunicat de urgenta tuturor agentiilor de presa, televiziuni, ambasadelor SUA, Olanda, Germania, Marea Britanie si nu in ultimul rand lui Klaus Iohannis, fata de care cu greu imi reprim desconsiderarea si deziluzia in raport de pozitia avuta pe acest subiect. Rusine s-ati fie, Klaus Iohannis !!!.
Cat de dureroasa si exacta este radiografia pe care o faceti Statului Mafiot Roman de sorginte basisto-macovista-kiovesista, domnule profesor Andrei Marga. Asa este, de ceva timp Romania se afla pe marginea prapastiei impinsa de la spate, primitiv si brutal, de un grup minoritar de purtator de lozinci si revendicari adresate institutiilor de coercitie si persecutie sociala sa nu slabeasca, ororile, faradelegile si crimele abominabile la adresa bietului popor roman. Iata de ce rog respectuos Redactia Ziarului Cotidianul, sa gaseasca o modalitate ca acest articol-rechizitoriu al profesorului Marga sa fie comunicat de urgenta tuturor agentiilor de presa, televiziuni, ambasadelor SUA, Olanda, Germania, Marea Britanie si nu in ultimul rand lui Klaus Iohannis, fata de care cu greu imi reprim totala desconsiderarea si deziluzia in raport de pozitia avuta pe acest subiect. Rusine s-ati fie, Klaus Iohannis !!!.
Pacat ca acest „intelectual”(cam mediocru, dar oricum peste ce ne ofera actuala clasa politica ) a ajuns sa se prostitueze in speranta unui oscior de ros.
Iarăși clișee mă polip? Este un jurist eminent – unul dintre cei mai buni pe care îi avem – care se sacrifică pentru a curăța ce-i în justiție. Ar trebui lăudat, nu bârfit. Cu clișee auzite la tv nu se rezolvă nimic. De ce nu te întrebi cum s-a creat codruța? Vei avea mari surprize când filmul va începe să ruleze.
Crismint cum masori eminenta juristului? Orice jurist cunoaste si interpreteaza legile, problema este sa le interpretezi cu buna stiinta, in folosul tarii, nu in folos personal sau de partid, de gasca sau de grup mafiot. Cand te aliezi cu borfasii si distrugi institutii la ordinul lor devii o loaza, nimeni si nimic nu te mai poate respecta. La Tudorele fa ceva este un mod de viata de a pune in practica directivele de partid, asta a facut si face securitatea de rit vechi. Romanu-i prost si las si sta capra la borfasi.
DUREROASE ” CLISEE ” CE NU TREBUIESC STIUTE ?
” Maladiile sunt, evident, mai multe decât cele semnalate în Raport. Tudorel Toader are însă meritul că a deschis șansa normalizării. În plus, el a scos din criză prestigiul profesorilor universitari – categorie deja asfixiată de veleitari care, și în fața evidenței, relativizează faptele – și a dovedit că mai există profesori universitari integri și responsabili.”, domnule profesor Andrei Marga jos palaria, pentru concluzia articolului, jos palaria pentru continutul clar al articolului dumneavoastra de ROMAN adevarat ! Va doresc sanatate si toate cele bune !
Aveti dreptate , la o anumita varsta oamenii trebuie sa nu se expuna maladiilor si sa fie extrem de precauti cu valvula dintre atriu si ventricolul stang . Daca mitrala e si albastra , refuzi sa te privesti in oglinda de efectele cianozei .
Bine grăiești medicule, poate te-ai uitat în oglindă. Dar ce zici dacă unii oameni au cap, și încă mare, sau, oricum, mai mare decît al rău, în care s-a adunat ceva știință și pot explica simpluțe scheme ca ale matale? În lume nu e totul să mânuiești sumare observații din răspândirea cunoștințelor. Mai trebuie și cap propriu în situații ce nu au seamăn!
@ ” Academiciman 11:53 : Se poarta , ” Academician ” agramat , ministru Justitiei paralel care revoca dupa ureche si dupa emisiuni TV , postaci care se dau romani obligati sa renunte la litere chirilice si sa se sparga in figuri de Gregoriopol ….
Si-a luat-o, bube dulci. Kovesi la facut ko. L-a distrus, l-a nimicit, a demontat cu o usurinta extraordinara toata insailarile acestui procuror ceausist. Tudorel se crede pe vremea lui Ceausescu, cand a condamnat la temnita grea un CAP-ist din Panciu pentru ca a mancat un ciorchine de strugure la doua saptamani dupa cules, ce mai ramasese pe vrej. Proba era in stomacul inculpatului, va dati seama ce batai a incasat saracul om sa-si recunoasca vina, sa-l poata condamna procurorul ceausist.
POATE AR TREBUI, desi nu-ti doresc, sa fi anchetat de unul din „competentii DNA”, indicat ar fi d-nul Stoina Eugen, cand nu este beat, „sa ai posibilitatea” sa fii interceptat, filat, anchetat tu, familia ta, prietenii tai, partenerii tai, colaboratorii tai, cativa ani. Perioada in care iti este distrusa afacerea ta si a celor apropiati tie, sa ramai fara serviciu, si fara alte surse de venit, sa nu mi doresca nimeni sa se intalneasca cu tine si familia ta, sa fi pus in situatia sa ti se recomande niste „denunturi”, ca sa iei o pedeapsa mai mica. Si dupa toate aceste nenorociri, cand se termina de judecat cu toate etapele, fond, apel, recurs si ramane deifinitva hotararea sa afli cu stupoare ca ai fost ACHITAT, pentru simpul fapt ca FAPTA NU EXISTA(a fost inchipuirea procurorilor), NU AU FOST PROBE CARE SA DOVEDESCA VINOVATIA(adica te-au urmarit fizic si electornic, pe tine si toti ai tai, DEGEABA). Iar dupa 3-5 ani, ajungi sa nu mai ai afacere, serviciu, prieteni, familie si te intrebi DE CE? Pentru simplul fapt , ca niste PROCURORI, incompetenti, numiti pe pile si relatii, cu facultati facut la f..-ui lelea, intrsati in sistem fara concurs de admitere, sau cu avizul negativ al CSM(cum este cazul Codruta Laura Kovesi), au dorit sa ajunga procurori sefi si au ajuns, dar acre sunt incompetenti, si dependenti POLITIC si altfel( vezi daclaratiile ambasadorilor si decoratiile ambasadelor straine, SUA, Franta, Olanda, Germania, etc acordate procurorilor si ofiterilor din serviciile secrete.)
Si ce treaba are Stoina cu LCK? Oamenii corecti si cinstiti nu ajung in vizorul DNA. In toate tarile fiscul ii verifica pe borfasi de unde si-a putut permite o vila de 1 mil de euro din salariu de bugetar, numai la noi aparam borfasii si atacam justitia. Sunteti de coma, asa ceva este de neimaginat. cum poate perverti mintea romanului propaganda partidului rosu si a securitatii de rit vechi. ”Da doamne la neam unire si o dreapta carmuire. Romanu-i prost si las si sta capra la borfasi”
CORECT SI EXCELENT PUNCTAT. Jos palaria!
Grasule, te cam înneacă seul! Nnde distrugere? Nici un argument al lui Toader nu a putut fi clintit din loc.Dacă pricepi lucrurile! Încălcarea Constituției este certă, iar ea este gravă! Nu confunda vorbele unei studente care se ocupa de baschet cu analiza unui profesionist. Cine se oprește doar la umbra unui copac nu ajunge la fructe. Ar trebui să salutăm faptul că mai sunt și profesioniști în drept, nu doar amatori! Să sperăm că vor înceoe să vorbesccă oamenii.
Punctat cum se putea altfel de un securist de rit vechi ca si Tudorele fa ceva, un intretinut al vechiului regim. Justitia nu este perfecta, nicaieri in lume nu este. Se comit erori judiciare, peste tot in lume, actul de justitie dureaza foarte mult, nu este o practica unitara, sunt magistrati corupti, etc. Dar nu poti face jocurile borfasilor, a securistilor de rit vechi si sa demolezi institutii ale statului. Trebuiesc identificate vulnerabilitatile si luate masuri de imbunatatire a actului de justitie. Procurorii nu condamna, cum de fapt se acrediteaza ideea, iar cele mai mari daune le-a platit statul pe incalcarea dreptului de proprietate, este vina exclusiva a judecatorilor. S-au mai platit daune din cauza conditiilor din penitenciare unde este atributul ministrului justitiei. De unde ati scos-o ca s-a platit daune din cauza DNA? Rolul si independenta justitiei trebuiesc intarite, prin legi corecte, nu desfiintam DNA ca vor borfasii si securistii de rit vechi. DNA nu a produs pagube, a adus bani la buget, bani nerecuperati de finante si ANAF. Pagube au produs judecatorii, celelalte parchete, condamnari la oameni nevinovati, prescrieri de fapte, intarzieri uriase in pronuntarea faptelor, la motivarea solutiilor, etc.
Valentina ai transpirat sub limba. Da un singur exemplu de incalcare a constitutiei de catre LCK. Daca esti sub influenta minciunilor si ineptiilor posturilor de propaganda ale pesedelei du-te si te cauta, dar nu dezinforma. Incalcare a constitutiei au facut-o dady si ceata lui de borfasi, A fost un referendum, cel cu 300 de parlamentari si parlament unicameral, pe care CCR l-a declarat valid, iar borfasii parlamentari au incalcat constitutia. ARTICOLUL 2
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu. Cea mai mare porcarie a pesedelei este incalcarea constitutiei. Un referendum bun rau este rezultatul hotararii populare si trebuie pus in practica. Brexitul asa cum a fost, bun, rau el se pune in practica.
într-adevăr copil și geopolitic, de la valea seacă. Confuzie totală în vorbe și în cap. Dacă cumva ai un manual de drept pe aproape, pune mâna pe el. Iar dacă ai și șansa de a compara , fă-o, nene. Justiția de pe aici nu seamă cu niciuna, din păcate. De ce pleacă românii pe rupte? de ce nici o țară nu-și lasă cetățenii să fie judecați aici? Așa vorbe se pot lansa, copile, dar nu copii trebuie să discute aceste chestiuni.
Hiperboreus, Profesorul o fi punctat excelent, dar punctual, ignorand de aceasta data analiza fenomenului! Pentru ca,
ministrul infrunta maladiile la care imping conducatorii STATULUI SECURIST PARALEL nu numai Justitia, dar si celelalte institutii ale statului de drept. „Maladia” Justitiei este IDEOLOGICA si a fost inoculata pentru A SALVA TORTIONARII
COMUNISTI DE CREIMELE COMUNISMULUI(pana azi),PE CRIMINALII IMPOTRIVA UMANITATII pentru crimele LOVITURII DE STAT si pe
TOTI IMPREUNA pentru devalizarea/vanzarea Romaniei, in contonuare Moscovei,via Berlin(KGB/STAZI-ENGIE)-LANGLEY/DEPART.
de STAT(ambele KGB). La acest aspect s-a referit ministrul Toader, judecata la care ii pune societatea mai devreme sau
mai tarziu, Justitia fiind puterea care indiferent de slabiciunile programate de tortionari legislatiei, poate daca se
rupe de politic, sa sanctioneze abuzurile, infractiunile, incalcarile Constitutiei…
barbu, hai sa-ti dau cateva repere. Nu trebuie sa fii specialist in drept ca sa vezi incalcarile de constitutie. Constitutia nu a fost scrisa pentru juristi ci pentru toti cetatenii, interpretarea trebuie facuta cu buna credinta. daca in constitutie este prevazuta imunitate parlamentara, interpretarea alesilor a fost cu rea credinta si si-au tras imunitati peste imunitati, privilegii peste privilegii incat art 16 prin care nimeni nu este mai presus de lege nu se mai aplica. Ministrii parlamentari au superimunitate, nu se poate incepe urmarirea penala fara acordul parlamentului, asa au scapat Chitoiu, Vozganian etc. ultima pe lista cu voia manipulatilor Rovana Plumb. Sa trecem la concret, marele constitutionalist care nu este prost destul mai este di fudul ”Tudorele fa ceva” ne tine lectii si arata cu degetul catre altii, dar el nu se sfieste sa incalce constitutia. ARTICOLUL 134
(2) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată, prin secţiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. În aceste situaţii, ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu au drept de vot. capiscii? Tudorele fa ceva nu avea drept de vot. A incalcat un fir rosu intre procuror, acuzator si judecator. El interpreteaza constitutia cu rea credinta, adica numai in folos personal sau de grup. O minima morala ar trebui sa-l indemne sa se abtina, intra in conflict de interese.
@MARGELATU Sunt cateva aspecte pe care nu le-am inteles prea bine. Trimiterea la textul constitutional pe care il invoci in privinta referendumurilor se refera, asa cum bine ai reprodus in text, la suveranitate. Capisci!?! Su-ve-ra-ni-ta-te. Nu labareli d’ale basescului care a vrut el sa-si faca un parlament mai mic, da’ plin de-ai lui, pe care sa-i adune intr-o singura camera (sa nu o confunzi cu incaperea, da?, ca vad ca ai atendinta asta) ca sa-i controleze el mai bine. Iar la vremea respectiva sa nu uitam, CCR ar fi votata orice zicea mangafaua. Asa ca „referendumul” ala, facut pe genunchi, pe vapor … s-o lasam mai moale nitel. Al doilea aspect neclar este ce a votat Tudorel Toader desi nu avea voie? Si cand si unde a savarsit aceasta nelegiuire? Cat priveste aspectele prezentate in raportul prezentat, numi amintesc sa fi auzit de la impricinata vizata vreun contra-argument punctual concret. Acuzele formulate raman in vigoare.