Motivarea judecătorilor în condamnărilor greilor din fotbal

Ioan Becali a fost iniţiatorul şi principalul beneficiar al planului infracţional, împreună cu fratele său Victor, iar o contribuţie esenţială a avut-o Cristian Borcea, datorită funcţiilor sale de conducere la Dinamo, arată Curtea de Apel Bucureşti, în motivarea deciziei din dosarul transferurilor.

În documentul citat de Mediafax se precizează că „la individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, Curtea are în vedere atât criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1969, cât şi cele prevăzute de art. 74 din Codul penal, reţinând limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege incriminatoare, împrejurările concrete în care faptele au fost săvârşite, gradul ridicat de pericol social ce caracterizează astfel de fapte, rolul şi contribuţia fiecăruia dintre inculpaţi în activitatea infracţională, urmarea socialmente periculoasă produsă, dar şi persoana şi conduita inculpaţilor”.

Astfel, notează judecătorii, în privinţa inculpaţilor Ioan Becali, Cristian Borcea şi Victor Becali, Curtea are în vedere perioada foarte întinsă a activităţii infracţionale, numărul mare al actelor materiale cu referire la toate infracţiunile săvârşite în formă continuată, multitudinea de infracţiuni săvârşite în concurs real, valoarea extrem de mare a prejudiciului infracţional cauzat şi modalitatea şi împrejurările concrete de comitere a faptelor – forma extrem de elaborată în care inculpaţii au conceput şi au pus în aplicare planul infracţional, faptul că inculpatul Becali Ioan a fost iniţiatorul şi principalul beneficiar, împreună cu inculpatul Victor Becali, al acestei activităţi ilicite, în cadrul căreia inculpatul Borcea a avut o contribuţie esenţială, determinată de funcţiile de conducere deţinute în cadrul clubului Dinamo Bucureşti.

„Inculpaţii Copos Gheorghe, Stoica Mihai, Pădureanu Jean şi Neţoiu Gheorghe au deţinut poziţii importante în cadrul cluburilor de fotbal pe care le-au prejudiciat prin faptele de înşelăciune, însă aceştia, ca şi inculpatul Popescu Gheorghe, au avut o activitate infracţională mai redusă decât cea a inculpaţilor Becali Ioan, Borcea Cristian şi Becali Victor. Curtea va ţine seama şi de faptul că inculpatul Pădureanu Jean are o vârstă înaintată şi o stare de sănătate şubredă – împrejurări, de altfel, existente şi la data faptelor, a acoperit o parte din prejudiciu, iar prin depoziţiile sale, a contribuit la stabilirea situaţiei de fapt, chiar dacă nu a recunoscut săvârşirea faptelor”, se mai arată în motivare.

Referitor la Gheorghe Popescu, judecătorii notează că reţin cariera sportivă de excepţie, faptul că acesta a acoperit o parte din prejudiciu şi că a fost atras, în activitatea infracţională, de către Ioan Becali. În cazul lui Gigi Neţoiu, instanţa menţionează că activitatea infracţională a acestuia a fost una redusă, prin raportare la ceilalţi inculpaţi din cauză, respectiv participarea la realizarea unui singur transfer, dar şi faptul că el a deschis un cont cu suma de 116.064 de lei, asupra căreia s-a instituit măsura popririi în vederea recuperării prejudiciului.

„Nu în ultimul rând, Curtea are în vedere timpul îndelungat scurs de la comiterea infracţiunilor, imputabil, deopotrivă şi inculpaţilor, împrejurarea că sumele de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunilor ar putea fi recuperate parţial prin valorificarea bunurilor asupra cărora s-au instituit măsuri asigurătorii, faptul că inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, deşi inculpaţii Copos Gheorghe şi Borcea Cristian sunt cercetaţi şi în alte dosare penale, faptul că aceştia nu au recunoscut săvârşirea faptelor, dar s-au prezentat, în mod constant, în faţa autorităţilor”, se mai arată în documentul judecătorilor.

Pentru aceste motive, instanţa a apreciat „că se pot reţine, în favoarea inculpaţilor, circumstanţe atenuante judiciare în privinţa inculpaţilor Popescu Gheorghe şi Pădureanu Jean”.