Politicieni din coaliţia aflată la guvernare în Germania au respins duminică afirmaţiile preşedintelui francez Emmanuel Macron cu privire la o posibilă viitoare arhitectură de securitate în Europa, informează dpa, preluată de Agerpres.
Expertul SPD în politică externă, Nils Schmid, a declarat în ediţia de duminică a ziarului Die Welt:”Cuvintele lui Macron sunt surprinzătoare. NATO nu a ameninţat niciodată Rusia, dar a creat un cadru comun pentru aspecte de securitate prin Actul Fondator NATO-Rusia”. Acum, a spus el, se pune problema asigurării securităţii europene în faţa şi împotriva Rusiei.”Atât timp cât Rusia urmăreşte o politică externă imperialistă nu este posibilă o ordine paneuropeană a păcii care să includă Rusia”.
Macron a declarat într-un interviu acordat sâmbătă postului francez TF1 că a discutat despre viitoarea arhitectură de securitate în Europa cu preşedintele Joe Biden în timpul recentei sale vizite în Statele Unite.
”Aceasta înseamnă că unul din punctele esenţiale pe care trebuie să le soluţionăm – aşa cum a spus mereu preşedintele Putin – este teama că NATO va ajunge chiar la porţile sale şi desfăşurarea de arme care ar putea ameninţa Rusia”, a explicat Macron.
”Această temă va face parte din temele asupra păcii, aşadar trebuie să pregătim ceea ce suntem gata să facem, respectiv cum ne vom proteja aliaţii şi statele membre şi cum vom da garanţii Rusiei în ziua în care va reveni la masa negocierilor”, a sugerat mai departe preşedintele francez.
Ulrich Lechte, expert în politică externă al FDP, a lăudat eforturile diplomatice ale preşedintelui francez.”O iniţiativă bună, dar disponibilitatea Rusiei şi a Ucrainei este condiţia de bază pentru astfel de negocieri. Agresiunea a venit întotdeauna de la Moscova”.
Jurgen Trittin, din partea Verzilor, a declarat pentru Die Welt:”Garanţiile de securitate sunt importante, dar nu în mod unilateral. Cei care le cer trebuie să prezinte mai întâi garanţiile de securitate promise Ucrainei”.
Cine stie ce-o mai fi.
Stii vorba aia:”Pofta vine mancand!”
Daca e rost de impartit, poate ridica si polonezii miza pentru Liov.
S-or mai trezi si altii.
Daca Republicanii vor reduce ajutorul, barja Ukr. va
incepe sa ia apa.
Europenii sunt muci
Tin minte campania de bombardare a tintelor din Libia lui Gadaffi de catre francezi.
In 2 sapt. s-au dat batuti, nu mai aveau artificii.
Doar nu -ti inchipui ca ucrainienii se gandesc in euforia care i-a cuprins ca vor fi trecuti pe liste de asteptare.
Compromisuri!?
Cum adica!? Dupe ce v-am salvat de salbatici, mai vreti sa stam la rand sa indeplinim conditii?
Cum am zis, vorbim si noi sa ne aflam in treaba.
…Dar nu subestima Rusia!
@Saruman: Ucraina are nevoie de UE si NATO, deci va trebui sa cedeze ceva. Rusia vine de pe pozitia de a vinde pielea ursului din padure atunci cand ofera vecinilor Ucrainei teritorii pe care nu le stapaneste. Pe de alta parte, UE si NATO nu vor putea decat cel mult sa indulceasca Rusiei pilula amara a infrangerii prin eventuale negocieri, dar in nici un caz nu vor accepta dezmembrarea Ucrainei. In afara de Ungaria, nici o tara nu a aderat la planul Rusiei de dezmembrare a Ucrainei.
@Adrian.
Pai vad ca te pricepi si tu la ceva.
De-aia zic si eu:Cu cine sa negociezi daca vecinii se cred coborati cu harzobul din cer,aparatorii „civilizatiei”(sic!) impotriva „barbarilor”(?!?), avand mandat de la insusi Atotfacatorul, lucru pentru care toti ceilali sunt si vor ramane profund indatorati?
Ia gandeste-te ce se intampla daca castiga vecinul.Ca de fapt nici rusul si nici ukr. nu sunt vestiti pentru respectarea tratatelor cu vecinii.
Inlocuim un zmeu cu un balaur?
Merita, pentru diversitate?
@Saruman: ca sa fie clar, fata de noi, ucrainienii au partea lor de vina, dar pe de-o parte ii inteleg: au profitat de faptul ca noi aveam nevoie de incheierea tratatului cu ei pentru aderarea la NATO si nu au cedat nimic (PS si Ungaria a semnat acelasi tip de tratat cu ei altfel nu ii primeau nici pe ei in NATO). Nu imi fac iluzii cu privire la cedarea de teritorii catre Romania. Populatia s-a schimbat mult din ’40 incoace, Stalin a avut grija sa deporteze populatia romana care nu agrea idea de URSS si au adus in locul lor rusi. Deci d.p.d.v. demografic nu stam prea bine iar anii de propaganda sovietica si-au pus amprenta si pe romanii de acolo. Daca as spera ceva ar fi ca Insula serpilor sa fie returnata Romaniei (nu a fost incadrata in Tratatul de pace ci doar o cedare de teritoriu agreata la nivel de minister de externe, niciodata ratificata de parlament) si retrasarrea granitei pe mijlocul Dunarii, asa cum este normal (la ora actuala, daca nu ma insel, granita cu Ucraina este pe bratul drept al Dunarii bratul Chilia deci pe teritoriul nostru in loc sa fie pe mijlocul firului apei cum este normal). Pe de alta parte, Rusia se comporta ca un gasca de banditi ai carei sef tanjeste dupa gasca mare pe care o avea inainte si incearca sa adopte politica lui Voda Lapusneanu: „Daca voi nu ma vreti, eu va vreau”. Nu am absolut nici un motiv sa ii iubesc pe rusi. Nici cu ucrainienii nu mi-e rusine dar cu astia mai putem negocia daca vor sa intre in UE.
@Adrian:
Cursul stabilit chiar de catre Ucraina era clar:Impact inevitabil!
Noi chibitam pe-aici, unii tinand cu „victimele”, altii cu „agresorul”, dar adevarul este ca rusii au fost provocati, rabdarea lor a luat sfarsit si prin urmare au actionat exact cum se stia dinainte ca o vor face!
Dar, vai, biata mireasa („victima”) nu era nici ea fata mare!
Era in vorba cu vecinul de peste gârlä, desi rusul stia ca ii este promisa lui, daduse si zestrea( mai mult din averea altora) si nu accepta ca onoarea sa ii fie manjita in ochii intregului sat.
Deci, a pus mana pe par si a sarit gardul, dar nu stia ca amorezul impreuna cu tovarasii lui de sprit il astepta cu maciuca ridicata…
Si-am incalecat pe-o șa, si-ar fi fost amuzant daca ramanea ca-n poveste, dar n-a fost sa fie!
Dar sincer, imi convine mai mult sa chibitez din fotoliu decat sa sap transee, deci fie la ei acolo, caci niciunul nu a fost intelept sa evite razboiul.
Ukr -1 vs Rus -1