' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Jurnalista liberală Anne Applebaum își amintește de petrecerea intrării în noul mileniu. Era în Polonia. Applebaum este soția lui Radoslaw Sikorski, fost președinte al Seimului polonez, fost ministru de Externe și ministru al Apărării, școlit la Oxford și având cetățenie britanică, până la preluarea primului mandat ministerial.
Atunci, în 2000, la un deceniu de la căderea comunismului, cei prezenți la petrecerea cu pricina erau împărțiți în două grupuri care nu-și vorbeau. Consesnul anicomunist dispăruse și în locul lui a apărut o tabără a liberalilor internaționaliști, precum Applebaum și Sikorski, adepți ai globalizării, pro—migrație și adepți ai valorilor liberale, și o tabără a naționaliștilor populiști, susținători ai Partidului Lege și Justiție, al lui Jaroslaw Kaczynski, ai premierului ungar Viktor Orban, mai târziu ai președintelui american Donald Trump. De aici pleacă noul volum al lui Applebaum – ”Amurgul democrației” – o analiză a schimbării amintite mai sus.
Applebaum citează cercetători care au stabilit că aproximativ o treime din populația unei țări are înclinații spre autoritarism, favorizează omogenitatea și ordinea, în opoziție cu cei cu predispoziții ”libertariene”, care favorizează diversitatea și diferențele. Applebaum spune că și aceștia din urmă pot manifesta tendințe autoritare. Ce este însă autoritarismul în viziunea acestei formatoare de opinie din Statele Unite? Iată: ”Noua dreaptă nu vrea să păstreze ceea ce există. În Europa continentală, noua dreaptă disprețuiește creștin-democrația, care și-a folosit legătura cu biserica pentru a construi UE, după coșmarul celui de Al Doilea Război Mondial. În SUA și în Marea Britanie, noua dreapta s-a rupt de conservatorismul clasic și se opune schimbărilor rapide. Noua dreaptă este mai degrabă bolșevică: sunt oameni care vor să distrugă, să ocolească sau să submineze instituțiile existente, să distrugă ceea ce există”.
Care sunt însă ”instituțiile existente”? Adepții așa-zisei noi drepte văd instituțiile existente, adică UE și agențiile sale, ca pe o amenințare la adresa tradițiilor și suveranității. În volumul ”Demonul din democrație”, filozoful polonez Ryszard Legutko arată de ce unii polonezi consideră că UE nu este decât o versiune cu față umană a comunismului. UE, la fel cum o făcea URSS, dorește să omogenizeze, să promoveze o viziune a progresismului care să elibereze omenirea de religie, de loialități și particularități.
Anne Applebaum a studiat istoria URSS la Universitatea Yale, dar nu cunoscut direct comunismul decât un an de zile. S-a mutat la Varșovia în 1988. Să dăm cuvântul unora care au cunoscut cu adevărat comunismul la lucru. Iată ce a învățat în perioada comunsistă un profesor din Ungaria, intervievat într-una din cărțile jurnalistului american Rod Dreher: ”Dacă progresul este inevitabil și dacă Partidul Comunist este în fruntea Marelui Marș spre un viitor progresist, atunci a te opune Partidului înseamnă să te opui viitorului, realității însăși. Cei care se opun partidului se opun progresului și libertății și dau dovadă de lăcomie, de spirit reacționar și tot felul de nedreptăți. Pentru Partid este un act nobil să înlăture aceste piedici din calea Marelui Marș și să elibereze drumul spre ziua de mâine. Exista o propagandă constantă despre cum comunismul schimbă în bine satele țării Erau filme despre cum țăranii învață să foloseacă noua tehnologie. Cei care o respingeau erau prezentați ca oameni care-și puneau în pericol propriile familii. Erau multe exemple despre cum tot ceea ce este vechi și tradițional ne împiedică să trăim bine și să fim fericiți. Astfel, mitul progresului a ajuns o justificare pentru exercitarea puterilor dictatoriale și pentru eliminarea opoziției”.
Profesorul citat mai sus, Tamas Salyi, spune că ungurii au rezistat ocupației germane și regimului marionetă al sovieticilor, însă cei 30 de ani de libertate au distrus mai multă memorie culturală decât perioadele precedente. ”Ce nu au facut nici nazismul, nici comunismul, a reușit să facă victoriosul capitalism liberal”. El crede că ungurii au fost otraviți cu ideea că trecutul și tradițiile, inclusiv religia, sunt o povară de netolerat pentru libertatea individuală. ”Cred că progresiștii consideră că, dacă șterg memoria și îi transformă pe toți în niște nou născuți, atunci vor putea să întipărească tot ce vor pe această tabula rasa. Dar nu este ușor să manipulezi oamenii care știu cine sunt, ancorați în tradiție”.
Rod Dreher revine asupra altor interviuri realizate in Europa de Est și arată că tânăra generație de aici a renunțat la credință și nu vor decât să trăiască cum o fac occidentalii: ca niște consumatori hedoniști pentru care singura limită este cea a propriilor dorințe.
”Dintre cei citați mai sus provin o bună parte dintre oamenii pe care îi denunță Applebaum. Cei pe care nu-i acceptă sunt catolicii cu care am vorbit în Polonia și care lucrează pentru multinaționale din SUA și Europa, care spun că aceste companii îi forțează să nu-și asculte conștiința și să participe la manifestări Gay Pride la birou. Ei văd asta, în mod corect, ca o formă de imperialism cultural, ca parte dintr-o ideologie străină care le este impusă de capitaliștii occidentali”.
Iar apoi, același lucru se întâmplă chiar în Statele Unite, în patria lui Anne Applebaum. ”În SUA, poți fi incompetent și să-ți păstrezi totuși slujba, dacă propagi ideologia diversității, incluziunii, iar dacă nu o accepți, atunci ești concediat, indiferent de cât de competent ești. Credeți-mă, în anii mei de jurnalism am văzut cum funcționează asta. Este ceva invizibil pentru mulți liberali, care vor nega că se întâmpla așa ceva. Dar se întâmplă”, scrie Rod Dreher.
Psihologul Jonathan Haidt a publicat recent un studiu care arată ca adepții conservatorismului îi înțeleg mult mai bine pe liberalii decât reciproc. Haidt a arătat că ”matricea morală” a conservatorilor este mai largă și pot interpreta lumea mai bine decât progresiștii, care au o matrice morală îngustă. ”Asta cred că se întâmplă acum cu presa și instituțiile dominate de progresiști. Într-adevăr, ei nu pot vedea ce se întâmplă sub ochii lor”.
Revenind la cartea Annei Applebaum, aceasta poate explica bine de ce nu putem avea încredere în informațiile din presa americană sau britanică despre partidele din Europa, în special din Europa Centrală și de Est. Liberalii precum Applebaum văd toate partidele neliberale de aici ca fiind autoritare. Oamenii din aceste țări țin la cultura și tradițiile lor, însă toți cei ca Applebaum nu văd decât că acești oameni sunt mânați de ură. Applebaum nu acceptă că aceste națiuni pot să iubescă ceea ce au și vor să păstreze aceste tradiții.
La această incapacitate de înțelegere să mai adăugăm și observația analistului bulgar Ivan Krastev pe marginea cărții lui Applebaum. Pentru Krastev, jurnalista americană este o nostalgică a victoriei din 1989 a capitalismului liberal asupra comunismului. ”Pentru ea, sfârșitul Războiului Rece nu a fost o chestiune geopolitică, ci una morală, un verdict dat de istorie. Ea vede Războiul Rece ca o bătălie între democrație și autoritarism, între libertate și oprimare. Ea a fost formată de Războiul Rece, fără însă să fi experimentat cu adevărat acest război. Pentru ea și mulți alții, Războiul Rece a fost ceea ce a fost rezistența antifascistă pentru studenții din Vest în 1968. În viziunea ei, democrația și capitalismul se potrivesc de minune, iar cele mai multe dintre conflictele din lume nu sunt o înfruntare a intereselor, ci a valorilor. Acest tip de viziune i-a făcut pe nostalgicii anului 1989 să vadă pericolul reprezentat de Vladimir Putin, fără să vadă însă pericolul războiului lui George W. Bush în Irak”.
Am putea adăuga că aceasta viziune îi face pe liberalii progresiști care domină acum peisajul mediatic și culisele economiei și ale puterii să considere că est-europenii din propria lor generație, cei care încă mai au referențialul unui regim totalitar, sunt o ultimă piedică în calea ”Marelui Marș” spre viitorul progresist. De aici și criticile constante ce se revarsă asupra țărilor central și est-europene în momentul în care democrația aduce la putere un Viktor Orban sau Jaroslaw Kaczynski.
Pardon .. ptr madam asta „liberalism” nu este lioberalismul aa cum intelegea Ion Ion C. Bratianu …..
Ptr ea si altii liberalism inseamna „globalizare” sub flamira libertariana!
Nu-i cunosc fisa de cadre a lui Sikorski, dar din insiruirea functiilor cu care a fost deodata coplesit ca cetatean englez
cu cas ideolgic la gura, adica scolit in universitati cu „profesori” de orientare marxista pot, sunt obligat sa cred ca e
un descendent al generalului cominternist Sikorski care, ca si alti generali scoliti de Lenin, a avut o contributie majora
in cele doua maceluri bolsevice mondiale!!! Sikorski,ca si De Gaulle au avut misiunea crearii de guverne in exil londonez,
numai ca soata lui Sikorski a diferit de a lui De Gaulle, fiind EXTRAS prin inscenarea unui accident aviatic in Gibraltar, trupul sau nefiind gasit in marea unde s-a prabusit avionul la decolare! Fiica sa a supravietuit pentru a identifica un cadavru inidentificabil imbracat in uniforma lui Taticu’!? Prezenta sa nu mai era necesara la Londra, ci pe alte fronturi
ale „revolutiei mondiale”… Exista posibilitatea ca acest flacau despre care nu stim in ce conditii si din banii cui a fost „scolit” sa aiba aceasta cariera spectaculoasa, „globalista”, datorita filiatiei bolsevice. Doar Pedro al nostru are
aceeasi recomandare, iar un Rasputin, Medvedev si Lavrov provin din bolsevici mult mai vechi, primii doi, ultimul fiind
un stranepot al celebrului terorist si ideolog narodnic Piotr Lavrov…Despre sotia „americana/evreica” a lui Sikorski ce
atrage atentia e ca a studiat „istoria URSS” de la cativa „mari istorici” si ca a fost trimisa din timp, 1988, la Varsovia
pentru a participa la „revolutia…de blana de vulpe” pe post de „corespondenta”, pentru a mistifica evenimentele…
@Zmeul
” Adica dupa voi ei nu au drepturi? ” . Sa vezi ce drepturi o sa capete !
Progresiştii din Polonia, România sau Bulgaria sunt de fapt naționalişti şi mai conservatori decât papa de la Roma. Ei luptă pt interesele statelor imperialiste şi fondatoare UE, Franța şi Germania, una ieşită învingătoare cealaltă înfrântă din al II-lea război mondial, dar amândouă ieşite învingătoare din războiul rece. Românii, polonezii şi bulgarii progresişti susținători ai UE sunt foarte patrioți şi fac tot posibilul ca noile lor țări mame( Germania şi Franța) să se dezvolte, să le ducă pe noi culmi ale progresului. Mişcarea progresistă din cele 2 țări europene, Anglia şi Sua este altă mâncare de peşte, într-adevăr progresiştii disprețuiesc biserica şi doctrina creştină, acest dispreț se regăseşte în ambele curente politice -dreapta-stânga. Islamul este şi el pe acelaşi calapod cu creştinismul, dar aceşti progresişti nu vor interzicerea practicarii religiei, aşa cum interpretează unii, ci reducerea influenței hedoniştilor creştini şi musulmani în influențarea vieții publice, politice şi sociale. Creştinii şi musulmanii cred că totul li se cuvin şi cred că sunt superiori morali tututor celorlalți care nu sunt ca ei. Autoritatea lor morală cerească trebuie să primeze, cu asta se luptă progresiştii şi liberalii care încearcă să-i aducă cu picioarele pe pământ. Neoliberalii sau neoliberalismul este inventată de conservatorii „ultra conservatorişti”.
@Zmeul: Cei nascuti in 1990 au acum 30 de ani, deci oameni in plina tinerete. Cei care in 1989 erau pe bancile scolilor, au acum 40, 50 de ani, deci oameni in plina activitate profesionala, unii dinte ei cu functii de conducere. Sa fie toti infestati de mentalitate comunista? La urma urmei, unde era aceasta mentalitate, cind in comunism nu credea nimeni, nu in anii ’80 cel putin? E destul de amintit folclorul urban, adica bancurile, din acel timp. Peste alti 20, 30 de ani, pe care unii dintre noi nu ii vor mai prinde, tot pe comunism va cadea blamul? Pina una, alta, se cam traieste inca pe ruinele regimului comunist. A-l blama zi si noapte inseamna a repeta mantra regimului comunist, care isi scuza nerealizarile prin, chipurile, greaua mostenire a regimului burghezo-mosieresc. Mutatis mutandis, a blama azi la orice pas regimul comunist pentru esecurile prezentului este tot o mentalitate comunista.
„În volumul ”Demonul din democrație”, filozoful polonez Ryszard Legutko arată de ce unii polonezi consideră că UE nu este decât o versiune cu față umană a comunismului. UE, la fel cum o făcea URSS, dorește să omogenizeze, să promoveze o viziune a progresismului care să elibereze omenirea de religie, de loialități și particularități.” CORECT! Adaug si plandemia noii oranduiri globale billik / oms / fmi de exterminare a batranilor si a bolnavilor pensionati si transformarea globala intr-un lagar de concentrare „liber” unde cobaii habar n-au ca sunt cobai – vezi experimente cia in sua si experimente cu medicamente si experimente sociale in china. Multumesc pentru articol.
anne aplebaum e jidanca si ne intoxica ca soros cu niste idei fantastice pe hirtie …care sint doar dragoste si miere …faptul ca incearca sa bage pe…. git ….homosexualitatea cu religia si alte acrituri nu face decit sa stimuleze dezaprobarea si reactia adversa …traiesc in sua de 34 de ani ,daca cineva crede ca societatea americana e mai …buna …in urma revollutiei asazis liberale se insala.. apatia e cuvintul ce o caracterizeaza…blm si marismul sic din portland sint creatii ale jidanilior si fbi…sideshow….democratia are nevoie …dusmani…de lupte …altfel lumea …s-ar iubi , ar fi orgi nonstop , cine ar avea nevoie de biserici …asa ceva era in sua in anii 60….freelove …nuuu…violenta ,arme, razboaie , …america …asta dorim romaniei…
Vid, in loc de cid, scuze.
Gherase Tipule, vreau sa vii cu informatii din acel cid istoric de la Vladimirescu, un oltean, la Ceausescu,alt oltean. Lasa gargara.
Waw, ce se adunara arghielienii complexati (capcaunul si koszty/alias cib?) :)
Gherase De cand statul trebuie sa-ti ofere totul? De cand statul trebuie sa-ti spuna ce sa faci, sa-ti dea loc de munca sau sa-ti spuna unde sa mergi in concedii? De initiativa nu ai auzit? Intai oferi tu statului. Intai de toate trebuie sa existe competitivitate,economie libera de piata. Cand ajunge statul sa-ti ofere toate,ceva nu e in regula. Inseamna ca nu trebuie sa te revolti. Inseamna ca trebuie sa te multumesti cu ce-ti ofera statul si nu trebuie sa mai gandesti. Te-as intreba. De ce estul germaniei este mai putin dezvoltat decat vestul? Probabil vestul le-a luat resursele? De asta domnul la cravata a zis ca ar construi zidul inapoi,pentru ca esticii erau bolsevizati,mai cu moralitatea de a sta cu mana intinsa.
Gherase Ha ha ha ha ha. Ce bun esti la istorie. De fapt distorsionezi cu intentie. Auzi la el, de la Vladimirescu,erou pentru o zi la Ceausescu.Asta este istoria ta? Dar intre Vladimirescu si Ceausescu a fost vid? De Balcescu,Scoala Ardeleana,Junimea nu ai auzit ? De Bratieni nu ai auzit. Sa nu fi fost ei patrioti? Sau nu-ti da tie la socoteala. Dar de Regele unirii nimic? Dar de Micul Paris cum era numit Bucurestiul,in ce perioada era? Imi bat capul degeaba sa-ti explic. Daca Ceausescu este erou national, ce sa mai ….Culmea,asasinat de un alt „patriot” Iliescu. Care culmea, nu este nici crestin ortodox,l-a asasinat de Craciun.Cum se face ?
Cotidianul are o favrica de falsuri.Unii postaci sunt angajati fara norma.
@cib: inca nu faci diferenta intre sistemele sociale, nu intelegi ce anume a dus Vestul inaintea Estului.
In secolul in care Parisul era orasul-lumina, nu comunismul facea ca Bucurestiul sa fie in intuneric. In timp ce francezii, trecuti prin mari framantari sociale deveneau putere coloniala, Romania era inca sub papuci straini. Ce interese sa fi avut fanariotii, de ex., ce strapungeri nationale sa-i fi determinat sa fure mai putin si sa investeasca mai mult in educarea amaratului de popor roman? (Numai in ultimele doua secole, toti conducatorii nationalisti romani, incepand cu Vladimirescu si termimanand cu Ceausescu au fost asasinati de straini.)
Iar luminile din Bucurestiul de azi nu il pot face un oras-lumina, atat timp cat cohorte de ###mascati slugarnici si prooosti ii umplu strazile.
La 10 ani de la caderea zidului Berlinului, o emisiune aniversara la EuroNews prezenta interviuri cu estberlinezi, in totalitate dezamagiti. Ei se intrebau: unde sunt gradinitele, unde sunt concediile pre-natale de sase luni si post-natale de doi ani? Unde este hrana gratuita a copiilor pana la cinci ani? Unde sunt locurile moastre de munca? Unde sunt concediile noastre ieftine la Marea Neagra? Etc,. etc. In final e intervievat un tanar foarte prezentabil despre ce anume ar face daca ar avea putere; raspunsul a fost naucitor: „as reface zidul Berlinului!”. Putini romani insa intelegeau sensul acelei emisiuni aniversare, pt. ca era in engleza, iar teveurile romanesti bateau deja campii de ani de zile (pros-tv avea de-acum patru ani de prosteala antiromaneasca).
Forta conducatoare in lume e minciuna si cei care o iubesc o si slujesc.
PS. Sa ma platesti cu $grei si n-as citi o asa porkarie a lui Applebaum-Sikorski. Scuze pt. off-topic.
Romania in bezna Viitorul apartine tinerilor. au protestat pentru ei,pentru a trai fara teama . Au protestat impotriva coruptilor si a politicienilor mediocri. Voi ce ati facut in viata voastra pentru voi ,pentru copii si pentru nepoti? Se vad rezultatele. Sa spui ca au fost spalati pe creer niste tineri care s-au nascut liberi,care nu mai accepta mirsaviile.Tineri care au alt nivel de gandire. Evoluati,sa zicem si tehnologic. Adica dupa voi ei nu au drepturi? Adica numai voi detineti adevarul absolut? Au alte repere in viata decat voi. Ce viata le-ati oferit? Nostalgia comunismului? Tacerea si ploconeala in fata politicienilor? Spaga si coruptia ?
Întoarcerea la comunism nu convine oligarhilor.
Tortionarii si criminalii comunisti,plus urmasii lor si semenii lor din toata lumea,acum,si-au schimbat numele in asazis „progresisti” si nu mai stiu cu ce dreacu sa mai prosteasca lumea astfel ca sa acceada ei la toate butoanele si la” toata puterea”,pentru ca munca cinstita este grea pentru haimanale si vagabonzi ca ei.Lichelele astea apar mereu cu cate-o dracovenie cu care sa acuze ca este anti-progres oricine nu le accepta kakareaza ideologica care acum este Mars mare cat un kk cu motz in poteca,in care strecoara toate excrementele minti lor turbate si acuzatii despre altii,ca ba sunt populisti,ba analfabeti,ba incuiati in traditii,ba dominati de credinte religioase absurde pentru ca resping pededindoshenia,ba ca sunt nationalisti pentru ca deranjeaza nationalismul imperial german si francez asta dupa lozincile lor mincinoase cu „lupta cu coruptia”,ei find,de fapt,cei mai mari corupti,asta dupa asazisa Revolutie Portocalie cica „anticomunista” in care se faceau ca lupta cu comunistii care,in realitate erau chiar ei,si tot in realitate luptau,pe baza de propaganda mincinoasa (si pana la sabotaj),contra alora ce ii mai incurcau in lacomia lor si in a pune ghiarele lor pe tot si toate.Si mai au si multi sustinatori de parca hotii astia neo-marxisti,neo-comunisti privati,neo-bolsevici de fapt si in realitate nu-i jefuiesc si pe ei si/sau nu le calca cu bocancii drepturile si libertatea.Se mai trezesc si unii dintre ei cand se lovesc cu capul de abuzurile autoritatilor idolilor lor „progresisti”,dar nu cred sa existe,chiar si in naivitatea lor si credinta lor in utopiile smecherilor, vreun sustinator „progresist” care sa lase portofelul,sau cardul sau de salariu,in grija vreunui politruc „progresist”.
De treci Dincolo , de Zid , d-ai de Apa de Colognie ! Care era foarte Apreciata la Frizerie , Innainte de Anul 1989 .
Wall , macht , Kunst !
Un exemplu de neomarxism din invatamat prezent in evaluarea dosarelor pentru gradatia de merit, ca si criteriu: o simpla participare la o competiție, concurs cu un elev minoritar iti ofera acelasi punctaj ca si obtinerea locului întâi pe tara cu un elev roman.
Se trezește lumea!?
Bun articol!
Cu Applebaum (!!), Sikorski („… avind cetatenie britanica” dar ocupind functii inalte in Polonia !!) si alti „progresisti” din astia de kibutz … nu mersi, de abia „am servit masa” si mi se intoarce de la lingurica ! …
Omul trebuie sa fie liber in asa mod ca libertatea lui sa nu afecteze libertatea altora.
Dictatura duce la impunere fortata prin lege a dorintelor celor de la putere.
Constitutia Romaniei este destul de buna in privinta libertatilor dar nu se aplica.
Globalismul este infintat de OAMENI FARA TZARA care vor distrugerea statelor, a familiilor, pentru a le fura bogatiile si resursele. Deschideti usa larg sa intre gandacii# .OPEN SOCIETY…soroshh…etc
Nimeni nu vrea asta.
Nimeni nu vrea COMUNISMUL GLOBALIST.
Cand idiotii din vest vor experimenta comunismul pe propria lor piele, va fi deja prea tarziu ca sa mai faca ceva. Succesuri!
Am vazut si in Romania, cum zeci de mii de persoane cu o medie de varsta, probabil, putin sub-treizeci, au fost manate de ciobani rezistenti la demonstratii de sustinere a „independentei justitiei” (?) impotriva unui partid care o „ataca” (?). O idee simpla, aruncata prin Fb, posturi TV & radio, publicatii online, un parchet, 2-3 partide, un presedinte, 2-3 buc. institutii „europene” etc. si repetata ani la rand. In fapt, o agresiune a retelei internationalist-„progresist”-liberale, un fel de Comintern mai subtil. Ca in orice manipulare, s-au exploatat ignoranta si prostia unui procent insemnat din generatia 1990 – o turma fara interogatie, fara analiza, fara profunzime. Care „independenta” a justitiei? Cum este justitia „atacata”? 20 de ani n-a avut treaba cu coruptia, deodata au inceput anchetele. Deci n-a primit ordin, dupa care a primit. Anchetele revolutiei: justitie indep? Anchetele mineriadelor: justitie indep? Etc. Dar turma cu 2-3 masterate e chiar idioata. Bucurie mare la Baneasa. Iar bomboana pe coliva democratiei in Rom. e ca Johannis, USR, PDL pretind ca sunt de dreapta, o pacaleala pt. aceiasi prosti. Ei sunt exponentii retelei internationale a noii stangi radicale si, in sinea lor, il pupa deja in dos pe Biden.
Am vazut si in Romania, cum zeci de mii de persoane cu o medie de varsta, probabil, putin sub-treizeci, au fost manate de ciobani rezistenti la demonstratii de sustinere a „independentei justitiei” (?) impotriva unui partid care o „ataca” (?). O idee simpla, aruncata prin Fb, posturi TV & radio, publicatii online, un parchet, 2-3 partide, un presedinte, 2-3 buc. institutii „europene” etc. si repetata ani la rand. In fapt, o agresiune a retelei internationalist-„progresist”-liberale, un fel de Comintern mai subtil. Ca in orice manipulare, s-au exploatat ignoranta si prostia unui procent insemnat din generatia 1990 – o turma fara interogatie, fara analiza, fara profunzime. Care „independenta” a justitiei? Cum este justitia „atacata”? 20 de ani n-a avut treaba cu coruptia, deodata au inceput anchetele. Deci n-a primit ordin, dupa care a primit. Anchetele revolutiei: justitie indep? Anchetele mineriadelor: justitie indep? Etc. Dar turma cu 2-3 masterate e chiar idioata. Bucurie mare la Baneasa. Iar bomboana pe coliva democratiei in Rom. e ca Johannis, USR, PDL pretind ca sunt de dreapta, o pacaleala pt. aceiasi prosti. Ei sunt exponentii retelei internationale a noii stangii radicale si, in sinea lor, il pupa deja in dos pe Biden.