Augustin Buzura a stat 14 ani pe funcția de președinte al FCR (ICR). După 14 ani de șefie, începuse să se creadă nemuritor pe funcție, dar noul președinte al țării, Traian Băsescu l-a schimbat și nu i-a oferit nimic în schimb.
În cei 14 ani, a devenit socrul lui George Maior, care avea să devină șef civil al SRI. Când a plecat de la ICR, ginerele fostului șef al exportului cultural românesc, George Maior, urca în funcția de director al SRI. Socrul său i-a povestit deseori frustrarea sa. Cu mult talent de plângăcios. Cea mai mare frustrare nu era că a trebuit să plece de la ICR, ci că în locul lui a fost pus Horia-Roman Patapievici. Putea să fie pus și Eminescu: Buzura era ranchiunos.
George Maior, care era un pseudo-intelectual, a înțeles, după 8 ani de plângeri cvasi-penale ale socrului său, că are ocazia să-l pedepsească pe Patapievici. Venise un nou premier, Victor Ponta, căruia îi era naș. A pus la cale o campanie de denigrare a noului șef al ICR, care, apoi, a fost înlocuit cu un reprezentant al liberalilor. Era vreme USL.
Campania sereistă de denigrare a lui Horia-Roman Patapievici avea puține inii de forță:
– Patapievici l-ar fi denigrat pe Eminescu, deși adevărul gol-goluț era că Patapievici scrisese cele mai strălucite pagini despre nostalgia paradisului în poezia lui;
– Patapievici nu ar fi patriot, deși sub președinția sa exportul cultural al României a crescut, cel puțin cantitativ, de 10 ori;
După președinția lui Patapievici, la ICR exportul cultural românesc s-a întors la… sărmăluțe și dansuri populare. Nici azi nu mai interesează.
Dar imaginea lui Patapievici a rămas, în capul unora, aceea creată de George Maior, consiliat de socrul său. Rareori o arie a calomniei a avut un succes mai persistent.
A intrat în corul calomniei, unde Augustin Buzura era foarte influent.
Ar fi fost influent și unul ca Dinu Săraru, dacă era socrul șefului SRI.
Buduca, radiografia textelor tale seamana, uneori, cu faimoasa radiografie facuta de Patapievici poporului roman. Va meritati unul pe altul. PS. Pana sa ajungi la scriitura unui Buzura, mai ai. Mult mai mult decat ti-a ramas…
Oare cine a scris in 1996 „Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau… să o folosim numai pentru înjurături…” “In toată istoria, mereu peste noi a urinat cine a vrut. ” “Cu o educaţie pur românească nu poţi face NIMIC.”
Nimic adica poti sa devii sef la ICR daca injuri destul tara …
Nea Ioane, nu credeam ca vei atinge acest nivel al pupincurismului fiului de NKVD-ist, adica al lui Patapievici! Daca in ochii dumitale „exportul” de cultura romaneasca a crescut de 10 ori, eu simplu observator, va spun ca adevarata cultura romaneasca a fost calcata in picioare de promovarea a pseudo opere de arta si literare!Asa ca, chiar daca il urati pe G Maior, ce aveti cu Buzura? Dvs ati scris ceva la nivelul lui Buzura?
Ar fi fost interesant ca Ioan Buduca sa ne spuna si ce continea exportul cultural al ICR in zodia lui HR Patapievici. Ne spune doar ca era de zece ori mai mare ca cel actual, de parca vorbim de productii la hectar. Covarsitoarea majoritate a productiei culturale exportate de ICR-ul lui HR Patapievici se referea la ,,operele” lui M. Cartarescu, A. Plesu, G. Liiceanu si, evident, la cele ale directorului institutului. Cu exceptia lui Cartarescu, a carui literatura iti place sau nu, niciunul dintre ceilalti nu e expert in vreun domeniu. Ce carti academice, pe care sa le citezi intr-o lucrare de specialitate, au scris Plesu, Cartarescu si Pata? Niciuna. A! L-am uitat pe marele Boia, expert si el in discursul istoriografic de tipul stirilor de la ora 5. Ca atare, marea productie intelectuala a ICR-ului sub Patapievici era de fapt expresia capitalismului de cumetrie de la Humanitas si a lipsei crase de expertiza. Ca s-or mai fi strecurat si autorii meritorii, pot sa accept, dar acestia erau minoritari in raport cu ,,corifeii” culturii romanesti post-decembriste. Iar daca si Patapievici e patriot – nu ca asta ar fi adevarat problema = inseamna ca Buduca a citit doar coperta a iv-a de la Politice.
Probabi că nu degeaba Brucan a zis că „stupid people” are astfel de academicieni ?
Continutul articolului nu numai ca este jalnic, dar este si lipsit total de onestitate. Autorul chiar nu a tinut minte nimic din „culturalismul” fizicianului ratat Patapievici, ajuns director al ICR? Iar scopul acesti text, respectiv, transformarea Patapieviciului in persoana prezentabila si frecventabila este un act de-a dreptul penibil. Pacat de spatiul ocupat de acest material. Poate s-ar fi gasit lucruri importante si serioase de prezentat si dezbatut. Asta. Shit happens!
O limba bio in tuhasul lui smil patapievici!Se ascunde sub pat Spanu de rusine..Ce a ajuns Cotidianul,zici ca e Nufarul redivivus!Cand spun ca alcoolul face rau si sus si jos,nu e basm!
Tov. Buduca, asa o sustinere „kosher” n-am mai pomenit! Nu sunt fan al lui Buzura, dar nu se compara cu alogenul antiroman. Nu ma intereseaza „marfa” pe care a oferit-o strainilor, produsa de el si altii ca el pe banii nostri. Sunt niste mizerii cu pretentii de manifestari culturale ( a se vedea papusa cu falus si magarusul cu zvastica pe buca ). daca ai urmarit sa te umpli de cacao ai reusit! Felicitari!
Stimati tovarasi,
Or fi existand animozitati si/sau invidii intre Buzura si Patapievici (lucru, dealtfel, firesc) dar sa nu uitam de episodul casetei cu sex oral si de faptul ca papionagiul pupinbasist facea politica partizana ideologic (si funciar) si nu … culturala – cu clientela fidela, aservita si tot tacamul. Omul devenise … sulfuros.
Asadar, oricat de socru pentru ginere era Buzura, nu s-a pretat la mizerii politice precum geniul nebagat in seama Patapievici. Despre prestatia publica si onestitatea acestuia din urma, nu mai vorbesc, desi ar fi multe de spus (si s-au spus; s-au scris si carti).
O simpla recomandare: invatati sa combinati culorile si nu mai zugraviti maro-uni la cererea clientului. Citesc de prea multa vreme si cu interes ziarul acesta si cred sincer ca asemenea spoieli nu prea isi au locul.
Dar campania de albire a dlui. Patapievici ce fel de acțiune este. Candidează și dânsul la europarlamentare. Consitentul discurs al dlui. Patapievici în fața diasporei din Spania, despre zvonul că există film cu sex oral cu candidatul PSD la prezidențiale nu ne amintiți? Ați pomenit vreodată în istorie ceva mai mizerabil din partea unul intelecual? Și vreți să ni-l auriți?
Ai dreptate Emile, ceva mai scarbavnic decat ce-a declarat in Spania acest politruk basist, Patapievici, nu am mai intalnit!
Buduca se cam lipește de cine i-a dat o cafea. Iar treaba cu sărmăluțe și dansuri populare este falsă. Buduca ar trebui să citească relatarea lui Marga, din cartea Sincronizarea culturii române (2013), în care se pot citi rapoarte ale unor directori de ICR. Se poate vedea cu ce se ocupau sub Patapievici: festivalul piftiei, festivalul plăcintelor și altele de acest gen. Nu mai vorbim de clientela financiară. Marga a și înlocuit unii directori căci se ocupat de piftie și de clientelă.
Treaba cu exportul cultural al lui Patapievici este o autopăcălire, înainte de a fi mit. S-au plătit în exterior, de ICR, tipăriri de cărți ale unor români – preferați, desigur, ca Pleșu cu soția la ICR și alții – dar nu a fost un succes, nici de vânzare măcar. Exemplarele au stat prin magazii. Nimeni din marea critică europeană nu le-a comentat. cam asta este situația: o țară plătește să fie traduși unii autori, dar treaba este doar o cheltuială. Un eșec pe banii statului – cam asta este totul.