La 1 aprilie, se împlinesc 83 de ani de la masacrul din poiana Fântâna Albă din Bucovina de Nord. În fatidică această zi trupele sovietice ucid cu sânge rece câteva mii de civili români – numărul acestora nu este cunoscut cu exactitate, el variază între 2.000 și 3.000 – care au încercat să treacă granița în România unde erau rudele lor apropiate.
În urma pactului Ribbentrop-Molotov semnat la Moscova la 23 august 1939, Basarabia și Bucovina de Nord au fost anexate de URSS în doar 4 zile după ultimatumul din 26 iunie 1940 al guvernului sovietic de evacuare a armatei și administrației române. NKVD a lansat zvonuri potrivit cărora sovieticii ar fi permis trecerea graniței în România.
Drept urmare, la 1 aprilie, 1941, zi în care era și prima zi de Paște, un grup mare de oameni din mai multe sate de pe valea Siretului (Pătrăuţii-de-Sus, Pătrăuţii-de-Jos, Cupca, Corceşti, Suceveni), purtând în față un steag alb și însemne religioase (icoane, prapuri și cruci din cetină), a format o coloană pașnică de circa 3.000 de persoane, și s-a îndreptat spre noua graniță sovieto-română. În poiana Varniţa, la circa 3 km de granița română, grănicerii sovietici i-au somat să se oprească. După ce coloana a ignorat somația, sovieticii au tras în plin cu mitraliere, încontinuu, secerându-i.
«La 1 aprilie 1941, câteva mii de români, chemați de dorul libertății, au pornit a pășii spre Fântâna Albă, la frontieră. Dar pentru mulţi acest drum a fost fără întoarcere. Eram și eu, împreună cu fratele mai mare, printre ei. Am fost martor ocular și am văzut cum s-au desfășurat lucrurile. A fost un adevărat masacru, un genocid. Varniţa mi-a rămas în amintire ca un simbol al barbariei. În memorie s-au întipărit episoade de o rară cruzime, crâmpeie ce mă urmăresc cu înfiorare toată viața.
Ucigașii au așteptat cu degetul pe trăgaci până când mulțimea a ieșit la luminiș. Era o acalmie prevestitoare de rele. Pașii greoi îi purtau pe oameni spre un sfârșit fatal. Tricolorul din fața coloanei flutura mândru, demonstrând dragostea de neam și țară a românilor bucovineni. Deodată liniștea a fost spartă de groaznicul glas al armelor. Zgomotul morții s-a răspândit hăt departe peste codri. Cineva din mulțime a strigat: „La pământ!” Șuvoiul neîntrerupt de foc ne ținea culcați, cu respirația curmată. În acea stare de încremenire un bărbat din primele rânduri a strigat peste puterile sale: „Înainte, fraților, ei nu vor cuteza să ne omoare!”. Dar chiar atunci a început măcelul. Tragedia de acum jumătate de secol mă neliniștește până astăzi, deoarece nu sunt convins că-i im-posibilă repetarea unor asemenea nenorociri. E greu de redat în cuvinte tot ce am văzut la Varniţa. Era un adevărat iad de la pământ până la cer. În ochii mei, un flăcău voinic, cu tricolorul în mână, s-a prăbușit într-o baltă de sânge. Aud și acum strigătele lui cu groaza morții pe buze: „Fugiți, oameni buni, eu rămân aici să mor pentru libertate!”.», Gheorghe Mihailiuc, „Dincolo de cuvintele rostite”, Editura „Vivacitas”, Hliboca, 2004.
Supraviețuitorii au fost urmăriți de cavaleriști și spintecați cu sabia
După masacru râniții au fost legați de cozile cailor și târâți până la cele CINCI gropi comune săpate dinainte, unde au fost îngropați, unii fiind încă în viață: bătrâni, femei, copii, sugari – vii, morți sau muribunzi. Două zile și două nopți s-a mișcat pământul în acele gropi, până toţi și-au dat duhul.
«Cei rămași vii, ca și cei râniți mai ușor căutau să scape fugind în pădurea salvatoare din jur. Dar și acolo îi aștepta vânătoarea de oameni căci grănicerii încercau să îi prindă pe fugari, iar cine nu se oprea la prima somație risca să fie împușcat pe loc. Împușcăturile nu mai conteneau. Grozăvia era atât de mare cu cât se întunecase, iar mulțimea, dintre care multe femei și copii, trebuia să se miște în pădure într-un loc total necunoscut sub străfulgerările rachetelor lansate de militari. Scotocirea pădurilor și a câmpurilor din jur de Varniţa a durat câteva zile.
O parte din morți și o parte din cei râniți grav au fost înmormântați pe loc în gropi comune săpate de cei prinși…Cei tineri și suspecți au fost reținuți și supuși interogatorilor de către NKVD dupâ care au fost judecați și condamnați la închisoare pe diferite termene, fiind apoi deportați pe 10 ani în lagărul Uralul de Nord din regiunea Sverdlovsk, URSS, ulterior fiind transferați în Siberia Orientală sau în Kazahstan.», Petru Ciobanu – Vasile Slanina – Reveca Prelipcean, „Un sat din Bucovina – Monografie istorica (anii 1429-1944)”, Ed. Amadoros, 2004.
Câțiva, „mai norocoși”, au fost arestați de NKVD din Hliboca (Adâncata) și, după torturi înfiorătoare, au fost duși în cimitirul evreiesc din acel orășel și aruncați de vii într-o groapă comună, peste care s-a turnat și s-a stins var.
Pe 13 iunie 1941 au fost deportate 13.000 de familii, doar circa 10 % întorcându-se înapoi. Pe 22 iunie 1941 a intrat România în război împotriva URSS
Operaţiunea majoră de arestare şi deportare a fost stabilită pentru noaptea de 12 spre 13 iunie 1941, fiind vizate 32 423 de persoane din Basarabia, Bucovina de Nord şi ţinutul Herţei. Dintre acestea, 6 250 urmau să fie arestate, iar 26 173 – deportate. În raportul din 14 iunie 1941 despre rezultatele operaţiunii, înaintat lui Stalin, Beria şi Molotov, se constată că numărul celor arestaţi şi deportaţi a scăzut de la cifra iniţială de 32 423 persoane la 31 419. Cum se explică această diferenţă şi ce relevanţă are această micşorare a listei iniţiale ? Avem date în acest sens numai în legătură cu Basarabia – 1 183 reuşesc să evite tragedia care îi aştepta. Dintre aceştia, trei persoane au reuşit să se ascundă, 133 n-au fost arestate din motive de boală, 318 şi-au schimbat în ajun domiciliul, iar 829 au scăpat, retrăgându-li-se învinuirile ad hoc, „din cauza insuficienţei materialelor compromiţătoare”.
Astfel, în noaptea zilei de 12 spre 13 iunie 1941, peste de 13.000 familii de români au fost ridicate din casele lor și deportate în Siberia și Kazahstan.
Au supraviețuit putini. Ca rezultat al emigrărilor, deportărilor și asasinatelor, populația românească a regiunii Cernăuți a scăzut cu 75,000 de persoane între recensământul românesc din 1930 și primul recensământ Sovietic în 1959. S-a afirmat că aceste persecuții au făcut parte dintr-un program deliberat de exterminare a populației românești, plănuit și executat de regimul sovietic. Subiectul masacrului de la Fântâna Albă a fost considerat tabu până în anii ’90, fiind interzisă de autorităţile sovietice și ulterior de cele ucrainene orice referire la el sau comemorare a lui. Doar din anul 2000 autorităţile ucrainene au permis oficierea unui parastas pentru odihna românilor care și-au dorit doar să trăiască în România. Nimeni nu și-a asumat vreo responsabilitate pentru actul, pentru crima care s-a petrecut acolo, de aceea numesc masacrul de la Fântâna Albă un Katyn românesc.
Dacă Polonia are propria dramă, și a noastră se înscrie în același lanț de crime ale Uniunii Sovietice împotriva populațiilor din Europa Centrală. Cei care au murit privindu-și țara de la graniță nu au morminte. Despre sfârșitul lor cumplit nu se vorbește la școală, la ora de istorie. Societatea noastră păcătuiește foarte mult că nu vrea să lase adevărul să iasă la suprafață, ca toate aceste evenimente să fie cunoscute, fiindcă se știe că cei care le-au făcut nu pot fi pedepsiți.
Noi nu putem cere reparații, singurul lucru pe care-l putem face este să prezentam adevărul așa cum este el, fără să-l înfrumusețăm, să prezentăm adevărul indiferent că este dureros sau nu…
Surse:
Mădălin Necşuţu articolul „Comemorare la 70 de ani distanta, Masacrul de la Fântâna Albă. Foto – Video – Mărturii”;
Gheorghe Mihailiuc, „Dincolo de cuvintele rostite”, Editura „Vivacitas”, Hliboca, 2004;
Petru Ciobanu – Vasile Slanina – Reveca Prelipcean, „Un sat din Bucovina – Monografie istorica (anii 1429-1944)”, Ed. Amadoros, 2004.
Surse fotografice:
Radio Moldova; Cotidianul; Radio România Actualități.
Românii prezenți la comemorarea victimelor Masacrului de la Fântâna Albă au fost umiliți de autoritățile ucrainene care au scos și steagul românesc de pe monumentul comemorativ și i-au silit pe români să-și susțină slujba de parastas în pădure pentru că cea oficială a fost ținută doar în ucraineană (VIDEO la finalul articolului). Actul grotesc încalcă nu numai bunul simț și respectul față de morți ci și Acordurile internaționale cu privire la drepturile religioase și ale minorităților pe care se fondează democrația pe această planetă cât și, evident, calcă în picioare, încă o dată, Tratatul bilateral pe care Bogdan Aurescu susține că Kievul îl respectă, de nu mai poate.
Administrația Regională de Stat Cernăuți, structură a Ucrainei, a prezentat, într-un filmuleț ce se vrea a avea un caracter de documentar, o poziție cel puțin controversată în ceea ce privește masacrul de la Fântâna Albă. Ucrainenii spun, nici mai mult nici mai puțin, că masacrarea celor aproximativ 3.000 de români în aprilie 1941 a fost de fapt o acțiune planificată de serviciile secrete ale Regatului României.
Nu e atat ruseasca cat e sovietica
Daca se mă îndoia cineva de sălbăticia rusească de oricând și oriunde,acest masacru nu mai lasă loc de interpretare. La începutul anului 1941, NKVD a lansat zvonuri potrivit cărora sovieticii ar fi permis trecerea graniței în România. Drept urmare, la 1 aprilie, 1941 un grup mare de oameni din mai multe sate de pe valea Siretului (Pătrăuții-de-Sus, Pătrăuții-de-Jos, Cupca, Corcești, Suceveni), purtând în față un steag alb și însemne religioase (icoane, prapuri și cruci din cetină), a format o coloană pașnică de peste 3.000 de persoane, și s-a îndreptat spre noua graniță sovieto-română. În poiana Varnița, la circa 3 km de granița română, grănicerii sovietici i-au somat să se oprească.[5] După ce coloana a ignorat somația, sovieticii au tras în plin[5] cu mitraliere, încontinuu, secerându-i. Supraviețuitorii au fost urmăriți de cavaleriști și spintecați cu sabia.
De fapt totul a fost regizat de la NKVD // care a vrut sa testeze loialitatea romanilor proaspat alipiti la URSS. Agitatorii sovietici au raspandit vestea falsa ca s-au deschis granitele pt cateva zile, si cine vrea sa plece in Romania, sa o faca cat mai repede, pt ca apoi granitele se inchid la loc. Au plecat romanii, cu preotii si crucea in frunte, luand vestea de buna. Cum au ajuns la locul numit Fanta Alba, i-au si asteptat NKVD-istii cu mitralierele, si au inceput sa traga in plin in multime. Abia daca au scapat cativa, cu fuga, sau copii raniti amestecati printre morti.Asta-i aștepta și pe ucrainieni daca încetează să lupte împotriva acestor criminali.
Este bine sa nu uitam lucrurile astea si sa ramanem vigilenti, pentru ca unele natii sunt la fel de salbatice ca acum 70 de ani si doar asteapta un context politic favorabil.
Mda … articol semnat „R.C.”, deci „semnat anonim” Redactia Cotidianul … probabil iarasi tanti Maricica, femeia de serviciu din redactie, ramasa singura prin birouri seara si care s-a apucat sa scrie si ea un articol ! Suna „bine” titlul cu „Pacaleala ruseasca”, da bine la (editat) ca Ghita, Leanta Popii si Rumburak, doar ca lucrurile nu se prea leaga (chiar daca autorul/autoarea mai „indreapta busuiocul” si ne vorbeste apoi de „sovietici” ! Cu o mica precizare : in zona erau mai mult ca sigur „soldati sovietici” de etnie ucrana (ca n-o fi adus Stalin soldati din Vladivostok !), iar „cavaleristii” care spintecau cu sabia supravietuitori erau, parerea mea, mai mult ca sigur cazaci („specialitatea casei”) ! … Asta ca sa nu mai aducem vorba de Babi Yar sau Volhinia …
Adevarul e dureros si mai ales in zilele de azi nu trebuie rostit ! Din trupele „sovietice” care au macelarit civilii de la Fantana Alba faceau parte UCRAINIENII, care nu au recunoscut niciodata Basarabia sau Regatul Romania !!! Ba, as putea merge mai departe cu logica si as putea spune ca majoritatea criminalilor de la Fantana Alba erau ucrainieni !!!
Slava Z !
Așa au făcut rușii cu toți cetățenii țărilor ocupate. Din Finlanda, țările baltice, Polonia, Belarus, Ucraina, Cehoslovacia , Ungaria, România, Moldova, Daghestan, Ingușeția, Cecenia , Circasia, Georgia, Armenia, Azerbaijan, Tartastan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tagikistan, Kîrgîzstan, Kazahstan, Mongolia, China, Japonia, Afganistan, Iran plus popoarele sibiriene.
De ce numai Fântână albă?Unde au murit cel mult 50 de oameni,aceia care au provocat trupele sovietice.Trupele sovietice au ucis numai când au fost provocate.De ce atunci cand se metioneaza de Fantana Alba, nu se metioneaza si de Masacrul de la Galati? Exact aceeasi situatie, criminalii de aceasta data fiind soldati ai armatei romane naziste un, care au ucisi cetateni basarabeni care doreau sa treaca granita dincolo, in basarabia ocupata de Stalin.
Aratati bolsevismul in adevarata ei hidosenie. Faceti oamenii sa cunoasca istoria NEAGRA a URSS si apoi sa vedem daca mai clameaza „bunastarea” adusa de OCUPANTUL SOVIETIC
@Pacaleala sovietica -nu-i nici o diferență, nici de esență nici de forma ,între rus și sovietic,trol nemernic.Nu ne spui cate lovele primești pentru postare?Nu ți-aș da nici două cepe degerate pentru minciunile debitate .
..sunt voci care tot clameaza ca rusii nu sunt rai, ca si ei au fost manevrati, etc Episodul de la Fantana Alba, este inca o marturie despre salbaticia venita din stepa si taiga – fie ca a fost mongola, evrei kazari, ruseasca kieveana sau moscovita si ce neamuri o mai navalit de acolo.. De ce sa facem noi atatea nuante si sa le cautam astora circumstante atenuante? Trebuie sa ne ferim de ei, sa vedem cum putem profita (inteligent si subtil) de situatia creata, acum cu ukraina etc.
N ar trebui sa cadem in nici o capcana mediatica, nici de la rusi dar nici din cealalata parte. Sa ne folosim nasul si instinctul de conservare. Cum am scapat de atatea ori, om scapa si acum..
Eu cred tot ce spun autoritatile ucrainene. Cred atunci cand autoritatile romanesti dar si presa romaneasca preia tot ce spune aparatul de stat ucrainian. De ce nu as crede si ca romanii de la Fantana Alba din 1941 au fost ucisi de serviciul secret regal? Romani masacrati de romani. Slava Ukrana.
Să nu uităm că e 1 aprilie. Păcăleala vine de la faptul că masacrul a fost făcut de ucraineni, căci pe teritoriul lor s-au întâmplat evenimentele. Nu că rușii nu ar fi făcut la fel. Doar că nu ăsta e adevărul.
Doar pe elenu popu, Miorița, tomlin, parere, toru Doros, Ramona Georgescu îi mai tromboniți cu asemenea diversiuni.
Pare mai mult nesecată în minciuni fântâna asta decât albă. Povestea e cusută cu ață albă.
rumburak, mai bine nu scrie nici un comentariu , ca esti de rahat .Continua sa ii pupi in kkkkurrrr pe rusnaci , sau ucrainieni cum le zici tu cel fara creier /
,,Daca se mă îndoia cineva de sălbăticia rusească de oricând și oriunde,acest masacru nu mai lasă loc de interpretare,,
Nu clonaimputita ,nu interpretarea ci realitatea va contrazice haholilordurnoi !
Masacrul a fost facut de sovietici ,in mare parte ukraineni si evrei ,nu de rusi ,si de aceea cei care au ajuns in tara si soldatii romani i-au impuscat pe aproape totievreii din Dorohoi ! Pentru ca i-au cunoscut personal pe cei care au tras !
Siktirspurkaciune,care furi nick-urile ! Nu pacalesti pe nimeni ! Esti prea idiot !!!
Incorect spus ruseasca statul fiind URSS, URSS includea si Ucraina pe langa Rusia unde a fost localizarea geografica a faptelor.
Cei care au executat ordinele erau doar rusi sau si alte etnii. Care era in acele vremuri atitudinea de aprobare sau respingere, dezaprobare in randul populatieii in ansamblu din RSS Ucrainiana sau Rusa.
Rusia si Ucraina si dupa prabusirea URSS n-au fost neaparat inamici decat recent. Atitudinea Ucrainei fata de populatia vorbitoare de limba romana zis moldoveaneasca sau direct fata de statul roman era o prelugire voalata a practicilor staliniste sau politicilor rusesti din ultimii zeci de ani.
Rusia face in Ucraina ce-au facut URSS la Fantana Alba, pretextand o agresiune ucrainiana asupra minoritatii ruse, bombele cand explodeaza si omoara nu intreaba inainte de a omora de limba vorbita de victime, pe unde cad. O Fanta Alba pe scara larga.
Orice agresiune cu atat mai mult un masacru este de condamnat. Cum nu ma pricep si doamenele sunt foarte hotarate poate ma lamuresc: 1.Ce inseamna URSS? Unii au comentat despre cum se comemoreaza acum in Ukraina poate ne spuneti daca rusii sunt acelasi lucru cu ukrainenii sau sunt diferiti?
Ba astia care vreti sa ii albiti pe rusi, ca sovieticii care au tras erau ucrainieni: unde era comanda, la Kiev? Deportarile cine le a facut? Germania ca stat si a asumat toate atrocitatile facute de nazisti. Rusia ar trebui sa faca la fel.
Uite, vezi? De aceea e romanul credincios creștin ortodox. Pentru ca e dus ca vițelul la tăiere de câte unul și altul care nu cunosc milă creștină. Știu să verse sânge, sunt fioroși. Ii cunoști după mâinile lipsite de credință, mâini de criminal lipsite de noblețe pe care nu și le pot ascunde de adevăr. Trebuie doar să știi să citești care e criminal și care e om bun ca pâinea caldă. Așa e ca ați uitat de această bunătate și ospitalitate a românului?
Ca să ne manifestăm recunoştința față de ucrainieni pentru masacrul de la Poarta Albă îi ajutăm să vândă grâul american, să dică la faliment agricultorii aitohtoni, să blocheze Portul Constanța fiindcă au prioritate, să ne distrugă Delta, i-am primit bine pe „refugiați” şi le dăm cam tot ce vor. La fel au procedat şi polonezii, ca recunoştință față de Banderas.
Ruşii, care nu au acceptat că teroriştii Azov sprijiniți de guvernul de la Kiev au masacrat 14.000 de civili rusofoni în Donbas acum vreo 5 ani, şi-au ridicat tot NATO în cap. Asta înseamnă Pax Americana!
Corect ar fi fost sa scriti ca de fapt trupele soldatilor ukrainieni au facut acest masacru.Nu mai incercati sa mintiti oamenii cu povestile voastre de doi lei !
”„Păcăleala” rusească: masacrul din ziua de Paște de la Fântâna-Albă”
TITLU MINCINOS 🙁
”Ileana Rollanson spune:01 apr. 2024 la 15:14
Daca se mă îndoia cineva de sălbăticia rusească de oricând și oriunde…”
”Dacus spune: 01 apr. 2024 la 15:25
Așa au făcut rușii cu toți cetățenii țărilor ocupate…”
”axon spune:01 apr. 2024 la 15:26
De ce numai Fântână albă?Unde au murit cel mult 50 de oameni,aceia care au provocat trupele sovietice.Trupele sovietice au ucis numai când au fost provocate….”
”Rumburak spune:01 apr. 2024 la 15:35
Eu cred tot ce spun autoritatile ucrainene…”
Multă URĂ mai exsită în comentariile unora. Nenorocite CARACTERE:(
Cât puteți fi de MINCINOȘI !!!!!
Dacă-n tot articolul(peste 1230 cuvinte) NU EXISTĂ NICIO REFERIRE LA RUS-RUȘI-RUSESC, cum puteți arunca vina pe…ruși!!!!!
Am mai scris-o: cine seamănă vânt culege furtună,
CINE SEAMĂNĂ URĂ, OARE, CE-O CULEGE !!!!!
Ce doriți voi unora, SĂ VĂ DE-A VOUĂ, LEGITĂȚILE.
Nici IA(Îndobitocirea Artificială) n-ar putea avea atâta URĂ în …program.
PĂCAT, de sângele vărsat.:(
Vremuri fatidice:viitor CURĂȚIT.
Comentariul de la 15,56 este scris pentru clona @Ileana Rollanson .
Dac=ai avea inteligenta si cultura persoanei careia ii furi nick-ul ,ai muri de fericire !Asa nu esti decat o mahalagioaica de cea mai josnica speta care vrea sa compromita o personalitate ! Nici o sansa !
UN DESTEPT POATE SA FACA PE PROSTUL ,UN PROST SA FACA PE DESTEPTUL NICIODATA ,PROSTIA IL DA DE GOL !
Disensiuni si tensiuni dintre Keiv si Varsovia pe tema unor simboluri statui, portrete al unor responsabili de crime atroce, in masa ale regimului Bandera aliat al Germaniei, in prezent afisate la vedere prin birourile oficialilor statului ucrainian. Polonia cel mai apropiat si important aliat al Ucrainei impotriva invaziei ruse inclusiv la primirea a milioane de femei copii refugiati de razboi. Se pare ca guvernul de la Kiev nu se prea oboseste sa ascunda ce gandeste, ba afiseaza ostentativ.
Polonia cel mai important furnizor de armament din dotarile proprii modernizate la standard NATO, pana au inceput din vest sa-si onoreze promisiunile.
Toata lumea acuza URSS,dar granicerii care au tras erau ucranieni! Nu stim daca ordinul a fost local sau a venit de la Moscova!E momentul sa cerem lamuriri!Inteleg ca nu corect politic sa-i acuzam pe ucrainieni,care ne-au cauzat permanent probleme, mai ales dupa 1991
Toata Crima s-a produs din Ordinul Colonelului Lewinciuc – ukrainean sadea- care a pus cuiburile de mitraliera in drum .
Toti ucigasii au fost ukraineni .
De ce nu spuneti adevarul ptr. populatia mioritica sa stie adevarul ?
Asa omoara si iuzii in Gaza zic veniți aci copii sa va eliberati ca noi in Egipt. Apoi trage din plin spre satisfactia superiorilor. Neamuri asasine.
Indiferent care era componenta etnica a unitatii care a comis masacrul, despre care nu se cunosc date exacte, ea era sub comanda Moscovei, nu a Kievului. Sistemul militar al URSS era ultracentralizat. Deciziile se luau exclusiv la Moscova. Nici Kievul nici Minskul, republici unionale fondatoare a URSS, nu au avut niciodata trupe sub comanda proprie.
Noi nu am omorat niciodata pe nimeni. Neamuri de naparci asasine.
Anonim ,ai liber la pupat in coor Ukrainenii tai de suflet .
Anonim spune:
01 apr. 2024 la 16:43
Dumneata esti sigur ce ce afirmi ,ai dovezi care pot dovedii exact ,sau doar datorita faptului ca nu ii poti inghitii pe rusi ,incerci sa dezvinovatesti pe ukrainieni ? Romania a avut si are destule neplaceri datorita acestor ukrainieni ,sau asta inca nu ai opservat ? Intreaba doar din simpla curiozitate pe cei care au trait zilele in care au intrat trupele ukrainienilor si rusilor in Romania indrumul lor spre Berlin si sa iti spuna cit de urit se purtau soldatii ukrainieni cu populatia civila din Romania, comparativ cu soldatii rusi .
Ana, Luca si cu Dej … Nu zic ca rusii erau „usa de biserica” si ca printre ei nu se aflau din cei care au colis crime (si chiar de masa !) dar ai vazut densitatea pe metru patrat, in conducerea bolsevica de la Moscova, a celor ale caror nume se terminau in …enc(k)o, …ciuc, …stein, …vici, etc etc ? Sa nu mai vorbim de cei cu numele schimbate … Ca-n bancul ala : „Auzi fata, cica Popescu de la Contabilitate a facut cerere sa plece in Israel !” … „Care Popescu, fata ? Ala fost Silberstein sau celelalt, fost Goldberg ?”
@Floricel:
De 1 aprilie, te halesc! 👍😀
A fost un mascaru tipic bestiilor muscale, pe care ii pupa-n dos imbecilii putinofili actuali.
Obiectivul principal, viu si azi in politica Moskovei si a Putinantropului antropoid a fost exterminarea romanilor. Moskova are nevoie de slugi in teritoriile cucerite.
La fel vor face si in zonele cucerite din Ucraina: vor extermina……[Rumburak]
@gabriel si alti mancurti: pupati voi ce va place, daca altfel nu va duce capul. Ucraina nu era decit o biata gubernie, complet la cheremul Moscovei si al lui Stalin. Nu mai latrati la luna cu ucrainenii din conducerea suprema. Hrusciov nu a fost ucrainean ci rus din Ucraina. Cit despre altii, au fost prea putini si daca masa mujicilor le-au execut ordinele inseamna ca asta au vrut. La urma urmei, la Katyn tot ucrainenii colonelului Lewinciuc, despre care nu se gaseste nimic, au fost?
Cavaleristi=cazaci=ucraineni.
@Paulian Ionescu:
Ai tu dovezi ca unitatea militara responsabila de masacru era compusa din ucraineni si sub comanda Kievului?
Aceeasi intrebare despre componenta etnica si comanda fortelor sovietice care au invadat Romania in vara lui 1944.
Nu cauta dusmani acolo unde ei nu sint. Ucraina are marile ei pacate fata de romani dar nu cele pe care le spui tu.
Anonim – N-a existat vreun Vecin mai sadic si feroce ptr. Ro. ca Ukraina .
Citeste Istoria Vecinilor nostrii de Prof . Dr. Gica Manole – Cele mai mari Barbarii le-au facut ei ptr. Ro si in trecut si in prezent . Cred ca esti Masochist – iti place sa fi aparatorul lor .
Astazi Romanii au fost umiliti din nou de Criminalii Urkaci – La Fantana Alba la Primarie a fost Steagul Ro. dat jos , si romanni au fost amenintati cu Kalasnikoavele daca nu vor accepta decizia lor . Preotul si enoriasii romani au fost triisi in Padure la Spovedanie . Sa fi Sclav este o Mandrie ptr. tine – nu esti departe ne Tradatorii din Politica .
Bafta in continuare daca te mai tine Limba incordat si activ . Fa sectorul pana la Kiev – Cred ca esti in stare .
NU AU FOST SOLDATI RUSI, AU FOST TOTI SOLDATI UCRAINIENI, DE CE NU SPUNETI ADEVARUL?
@Gabriel:
Ucraina este vecina cu Romania doar de la proclamarea independentei sale, in 1991. Nu trebuie sa ma inveti tu despre Ucraina si atitudinea fata de romani, chiar si altii.
In alta ordine de idei, am cautat despre acel colonel, precum si despre ce s-ar fi petrecut azi la Fintina Alba si nu am gasit nimic. Pina nu prezinti sursa acestor informatii, nu te pot considera decit un copeicar oarecare.
Multe lepre, multe. V-as spune de rudele mele ,dar sare @ Leantza Popii , @ axxon , @ etc si-mi spun ca-s troll. Troll ba , nu trol. Comenta corect cineva ca ” ostasii sovietici” care i-au asasinat pe fratii nostri nu erau adusi din Vladivostok sau din Kirgistan . Erau urkaineni .Blasfemiatorilor, sa nu aveti decit odihna vintului si linistea furtunii.Si mai ziceti ca sunteti ” romani” .” Cine-o indragi strainii , sa-i mince inima ciinii….”In loc sa aprindeti o luminare pentru acele suflete , voi le spurcati.Mai jos de atita IADUL!
@Q 18:09-Ucraina nu exista.Si nici ucrainieni!Rusi da,trol mincinos.Retine,formal,Ucraina este doar un nume artificial cuibărit in mintea unui criminal mai mare ca Putin,adică Stalin.Nu mai scrie prostii mai mari ca tine!
axon Dar ce,rusii sunt caini salbatici iar daca le arat limba inseamna ca i-am provocat? Ba loaza,rusii provoaca mereu si dau vina ca au fost provocati.Mergi nai-bii in Rusia si lasa-te de comentat.
@Anonim ,bey Editat ,eu aici am trait in DOROHOI ,si nu am nevoie sa-mi dea lectii un Editat din bukale ferentari !
Ai inteles ? Buneii mei au fost mitraliatii de haholii evrei ,vecini cu noi ! Si noi le-am platit apoi !
NU MAI MANKA KKT ,CA NU CUNOSTI LUCRURILE ! Ukraina cu evreii erau stapani aicea si faceau ce voiau ! Nu era nici o dispozitie de la mosca ! Mananci kkt boule ! mars in pzdti !
Paulian IonescuNici Romania nu exista daca Dobrogea ajunge la turci,Transilvania la unguri .Ar ramane oltenia plina de prostovani si Moldova care si ea poate pleca la R.Moldova.In capul tau bleg nici tu nu ar trebui sa existi.Cred ca s-a chinuit muma-ta sa te lepede dar nascandu-te in comunism nu a avut voie.
Roata se invarte… Le da Dumnezeu ce merita, sange pentru sange, dinte pentru dinte… pana numai ramane nimic din aceate natii ucra si rusa. Tot inainte, totul se plateste ce se face in aav6un iese la lumina
@Dorohouanu:
Tu esti cel care maninci ….
Desi exista nuneroase articole despre masacrul de la Fintina Alba, nu am gasit nimic despre componenta etnica a unitatii sau unitatilor care au comis masacrul, desi articolele se bazeaza pe relatarile supravietuitorilor si localnicilor, nici despre comanda acestora. Ar trebui cautat in arhivele NKVDului dar, pentru ca nici URSS si nici Rusia nu recunoaste masacrul, probabil ca nu este inca posibil.
Deci toti copeicarii se agita, aiurea fara dovezi, ca muscati de streche.
Zice unul ca unitatile nu aveau sa fie aduse de la Vladivostok. Sfinta ignoranta, pentru a nu fi numita prostie. Exact asa foarte probabil sa fi fost cazul, caci, dupa insurectia ucrainenilor odata cu dezagregarea Imperiului Tarist, ultimul lucru pe care si-l doreau bolsevicii de la Moscova erau trupe nationale sub comanda republicilor unionale. Toti stiu de deportari si cum romanii din Basarabia ocupata erau trimisi sa faca armata la Dracu’ in praznic, numa ipochimenul nu stie.
Autorii masacrului de la Fanta Alba = rusii albi ( actualii ukrainieni ) .
Am tot căutat în alte surse decât cele „folclorice” ori științifico-fantastice române să găsesc vreun masacru în acea zonă și perioadă fără să găsesc altceva decât confruntări MILITARE.
Fără să contest suferințele civililor – din orice nație – în timpul confruntărilor armate, aș vrea să am siguranța că evenimentele care sunt prezentate ca fiind certe să aibă în spate o documentare și probe atât de puternice încât criminalii – atunci și acolo unde există – să nu poată oferi nicio scuză; or în cazul acestui presupus „masacru” avem doar povești.
Am căutat dovezi în sursele occidentale – nimic despre vreun masacru în zona respectivă; am căutat până și pe un site dedicat celor leneși la cap – care începe cu w – și doar în paginile din lb. română există aceeași poveste, fără însă a oferi dovezi altceva decât relatări cu un grad scăzut de credibilitate; am găsit însă informații despre lupte care au avut loc în acele teritorii între armatele sovietică și română – deci confruntări cu caracter militar.
Dar poate că nu am căutat eu unde există informația, deci dacă are careva o sursă unde pot verifica dovezile materiale – fișe medicale ale celor masacrați (să nu-mi spuneți că România nu a făcut așa ceva ca respect pentru victimele acestui „masacru”…), unitățile participante, locul „gropilor comune”, fotografii cu rămășițele exhumate și investigate etc – i-aș fi recunoscător.
Articolul spune ca era zi de Pasti in 1 aprilie. Unii comentatori ridiculizeaza romanii ca sunt ortodocsi. Ceea ce nu se leaga este ca in 1941 a fost in 20 aprilie. Pastele romano-catolic a fost pe 13 aprilie. Pe 1 aprilie la catolici a fost in 1945.
Rusia de astăzi și-a asumat moștenirea URSS.
Deci, și toate crimele, inclusiv masacrul de la Fântâna Albă, fac parte din moștenirea asumată de Rusia.
De epurările etnice împotriva românilor din Bucovina și Basarabia, Rusia este vinovată.
Rusia nu se poate spăla pe mâini de atrocitățile săvârșite pe teritorii care astăzi nu-i mai aparțin, dar pe care a început să și le revendice din nou în numele „moștenirii”.
Iar a aparut ala @ mai prost ca el, rar. Daac-l cauti la masele e @ qwe, sau unul dintre ei.Nu mai are saracul Piersic suflu sa-l intrebe : ” Ma tu esti prost sau esti prost” ?Dupa nick pare unul sadea , dar vede doar ” paiul din ochii altora” si nu ” birna ” din ai sai!Si s-ar putea ca acest ” 1 aprilie” sa fie o facatura din redactia Cotidianul.MaRog….Dar eu oricum aprind o luminare . Precum Milarepa ….. Sa-mi incalzesc sufletul si amintirile depre cei dragi…
Sufixul *-enko* (Schevcenko) este literalmente ucrainian, echivalentul moldovenescului *a-*, copilul lui Petrea din ‘Nică a Petrii’ sau Apetrei. La 1 aprilie 1941 comandantul detașamentului de frontieră Cernăuți era general-maior Vasily Afanasyevich Khomenko, -enko adică, care devine seful Armatei a 30-a de la Smolenk si imprejurimile Moscovei. Dumnezo-Sfântul a făcut ca toți cei din detașamentul 97 împreună cu cei din 90-100 și ceva să fie morți până în 1942 , aceste detașamente de grăniceri desființându-se, lăsând no-man’s landul nepatrulat, liber pentru rumânii păgubiți de soartă care și-au primit pământurile rușilor din mâinile caporalilor la 1919 și le-au pierdut cu ucrainienii și rușii-odată la 1922, vrednici să mai repete odată isprava pe mîna lui Antonescu.
gheghea kaghebistul Nick-ul este potrivit pentru cei de teapa ta,cu gandire optuza .Tu crezi ca mistoul tine loc de satira? Si da,mai porsti ca voi,rar.
@ics:
Cu siguranta, nu ai cautat indeajuns si nici unde trebuie. De altfel, nici nu ai vrut sa gasesti. Altminteri, nu ti-ai incasa copeicile si forintii. Si despre Katyn rusii spuneau ca e folclor, pina cind intreaga lume s-au lamurit ca sint doar mincinosi ordinari si au trebuit sa accepte adevarul.
Pacaleala e de fapt, securista. Vreti sa ne convingeti ca natia asta criminala a ucrainienilor, combinata cu cea a khazarilor sunt niste fecioare nevinovate, iar rusii sunt diavolul pe pamant. Nu ne mai lasam pacaliti!
Ziar spurcat,rusofobia vă mănâncă zilele.
@Bidenko & Bidenski:
Acel general comanda intregul dispozitiv al trupelor de frontiera, dispuse pe noua linie de demarcatie rezultat din acordul Hitler-Stalin din august 1939. Nu am gasit date despre unitatea 97 (detasamentul, dupa cum o numesti tu, probabil eronat, intrucit semnificatia termenului detasament este cu totul alta), dar cu siguranta nu era sub comanda directa a generalului Khomenko. Nu are nici o importanta originea sa ucraineana in masacrele din Bucovina, pentru ca el era ofiter NKVD, trupe subordonate Moscovei, nu Kievului.
Spui ca trupele de graniceri au fost desfiintate si ca au lasat tara nimanui nepatrulata. Este o ineptie crasa. Tara nimanui exista doar in timp de razboi, fiind terenul dintre cele mai avansate pozitii ale fortelor beligerante. Odata razboiul inceput si faza initiala depasita, este clar ca ele nu mai aveau cum patrula pe frontiera, fiindu-le date alte misiuni, conform dinamicii frontului.
Romanii, in 1919, nu au primit vreun teritoriu rusesc din mina vreunui caporal (care?), ci au acceptat unirea unor stravechi teritorii romanesti, ocupate de Imperiul Habsburgic si cel Tarist, supuse unei crunte deznationalizari, care continua si azi, practic deloc stingherita in Bucovina ucraineana, dar si in Republica Moldova, care nu a reusit sa se descotoroseasca definitiv de ingerintele rusesti. In 1922, probabil ca doar ucrainenii si-au pierdut statul, abia injghebat. Ei sint pe cale sa si-l piarda si acum, prin noua expansiune ruseasca de sub Putin.
Tonul tau dispretuitor nu da deloc certitudinea adevarului.
@Dorohoianu:
Nu numai ca spui prostii dar esti si un magar sadea, care maninca …
Masacrul de la Dorohoi, in care au fost ucisi evrei din oras si chiar soldati evrei, s-a petrecut pe 1 iule 1940, deci imediat dupa evacuarea Basarabiei si a Bucovinei de Nord. Nu este deci nici o legatura cu ce s-a petrecut la Fintina Alba si Lunca anul urmator, pe 1 aprilie, asa cum insinuezi tu pe 1 aprilie la 15:56.
Tu esti deci cel prost care o face pe desteptul.
Redactiei:
De ce ati permis publicarea comentariilor lui Dorohoianu, toate pline de invective, in special cel de la 18:30, care intrece orice nasura?
Nu odata am fost cenzurat, pentru exprimari mult mai indulgente. De ce ma obligati sa intorc si celalalt obraz?
Cu alte cuvinte, de ce nu va conformati propriilor norme de publicare a comentariilor?
🕯
Mirajul tărâmului îndepărtat
Pare a fi cai și animale.
Gândindu-mă la fiul meu răutăcios,
Voi fi încântat/a de fericire.
„o mare enigma”, este vorba si despre stil nou si stil vechi. Diferenta este exact de 13 zile.
Plin de cacanari putinofili printre comentatori… Good job, RC
@ mai prosti ca tine,rar . Da ai dreptate, e ” optuza” . Prostia …..
Deci chiar nimeni nu este în stare să pună o sursă oficială despre acest așa-zis „,masacru”, din care oricine să poată verifica veridicitatea afirmațiilor din acest articol în baza probelor materiale care au fost documentate serios?!
@ics:
Le gasesti la un clic distanta, chiar si in limba engleza. Nu cere deci mura in gura. Numai ca tu nu vrei. Nu vrei pentru ca tu nu poti trai decit prin impostura, fals si minciuna. Se vede asta din mai toate mesajele tale, inclusiv aici.
Cotidianul scrie în 2024 un articol despre un presupus „masacru” despre care nu există nici măcar o singură dovadă că s-ar fi întâmplat, însă omite – 3 zile mai târziu – să vorbească despre un bombardament – crimă de război a SUA – împotriva populației civile din București.
@ics:
Numai un nemernic orbit de ura sovina poate spune despre ce s-a petrecut la Fintina Alba (dar si in alte locuri) ca sint din surse ‘ „folclorice” ori științifico-fantastice române’, precum si ca ‘nu există nici măcar o singură dovadă că s-ar fi întâmplat’.
Deci numeroasele relatari ale supravietuitorilor si ale martorilor oculari sint doar fantezii. Numai o minte stilcita de minciuna si ura sovina poate presupune ca toti cei care au relatat despre groaznicele evenimente petrecute atunci, in numar considerabil, au fabulat la unison ca sa tese o poveste fantezista.
Masacrul este recunoscut chiar si de autoritatile ucrainene, numai ca acestea, in ticalosia lor, culmea culmilor, le pun pe seama autoritatilor romane. Motivul este, evident, o timpenie. Chipurile autoritatile romane ar fi fost doritori de recruti musai din Ucraina. Romania a avut sub arme in jur de un milion de oameni. Ce puteau insemna citeva sute care trebuiau sa fie si extrasi, slabind elementul romanesc din zona?
Aceeasi minte stilcita de ura sovina poate compara un act de razboi, fara discutie soldat nejustificat cu victime civile numeroase, cu un act de crima deliberata, comisa de administratia de ocupatie contra civililor care refuzau ocupatia dar nu recursesera la rezistenta armata.
Este, intr-adevar, o scadere a redactiei ca nu a dedicat nici un articol acestui tragic eveniment. Faptul a fost sezizat de unii forumisti prin comentarii la articolul de fond despre Ciolacu, autor Cornel Nistorescu.
Extinzind discutia, daca acea minte, vadit stilcita, numeste bombardamentul american crima de razboi, cum numeste oare actiunile aviatiei sovietice, care, rudimentara cum era, recurgea la bombe murdare, adica obiecte atragatoare, stilouri, brichete, chiar jucarii, incarcate cu exploziv, destinate exclusiv civililor?
„toti cei care au relatat despre groaznicele evenimente petrecute atunci… au fabulat la unison”
Ar trebui să luăm de bune „relatările” de care vorbiți la fel cum ar trebui să luăm de bune relatările criminalilor israelieni, care au bombardat spitale, motivând că ar fi țintit un membru Hamas iar sutele de bolnavi uciși sunt doar „victime colaterale”.
Mii de victime înseamnă câteva cimitire sătești, înseamnă arhive scrise (cu poze, rapoarte medicale etc – așa cum există la Katyn de ex) deci unde pot fi găsite toate acestea?
Ce e șovinism în încercarea de a fi sigur că acuzațiile – de o gravitate maximă în cadrul relațiilor internaționale – sunt întemeiate pe dovezi beton și nu pe o atitudine de rusofobie (care vedem că a devenit îngrijorătoare în cadrul societății române)?
@ics:
Lasa tu societatea romana in pacea si durerea ei si vezi-ti mai bine de gistele tale din pusta sau cirlanii din Gagauzia.
Pe locul gropilor comune ocupantul bolsevic a plantat copaci. Cine avea sa faca investigatii criminalistice in timp de razboi? Daca le vor fi facut romanii, arhivele au facut picioare catre URSS sau aiurea. Germania a avut resursele si interesul sa faca investigatii, chemind chiar experti de la Crucea Rosie elvetiana. Sovieticii nu au fost interesati sa puna adevarul in lumina dupa cum nu sint nici ucrainenii azi.
Romania a recuperat teritoriile pierdute pentru mai putin de trei ani iar masacrul de la Fintina Alba nu este unic nici macar in Bucovina de Nord. Dar oare la ce sa fi servit sau chiar sa serveasca investigatii criminalistice ale unui fapt atit de bine cunoscut in acel timp, pastrat in memoria colectiva, scrisa si vorbita, pina azi? Poate ca se vor face, daca relatiile cu Ucraina se vor imbunati mai mult si va exista un interes comun. Faptul ca Ucraina se codeste ar putea sugera ca nu e tocmai straina de acele orori, desi unitatea 79, presupus responsabila, nu era sub comanda Kievului.
Trebuie sa fii animat de o imensa ticalosie ca sa negi relatarile contemporanilor si sa pretinzi ca acele ceremonii si cruci ridicate sint fabulatorii. Si tot la urma urmei, pentru niste mincinosi ordinari care fac din alb negru si bat cimpii cu tot felul de bazaconii, orice dovada, cit de clara, fie si o camera de luat vederi la locul faptelor, tot nu ar fi de ajuns. Ei pun placa rusofobiei, buna oricind, oriunde.
„Cine avea sa faca investigatii criminalistice”
După ce spuneai că există dovezi kklău și că nu știu eu unde să le caut, acum recunoști că de fapt nu există nici măcar o singură dovadă (în afara relatărilor, care nu pot fi crezute dacă nu sunt coroborate cu probe MATERIALE – repet, „mii” de victime trebuie să fi lăsat măcar un os pe care statul român să-l fi investigat și înmormântat cu onorurile cuvenite).
Încercările voastre mizerabile de a inventa povești care să vă justifice ura irațională față de alte națiuni (cea rusă în cazul de față) reprezintă o ofensă adusă memoriei victimelor unor crime reale; Rusia sovietică a comis atrocități îngrozitoare (la fel de sau poate mai groaznice precum cele comise de România, Germania, Franța, SUA sau alte state aflate astăzi din blocul vestic) care însă și ele pot fi puse la îndoială atunci când povești precum cea de față sunt dovedite a fi simple invenții.
Doar un idiot poate considera că un popor care a îmbrățișat în 1940 idealurile naziste ale Germaniei hitleriste – aliindu-se deci cu unul dintre cei mari criminali care a existat în istoria omenirii – n-ar fi fost în stare să inventeze un „masacru” la poarta albă, neagră sau verde, deci eu pe românii naziști de atunci nu doar că nu-i pot crede când n-au dovezi, ci îi disprețuiesc la fel de mult precum îi disprețuiesc pe neonaziștii (mă refer aici la nazismul ideilor) care îndrăznesc astăzi să-i apere.
@ics:
Din scurtime de minte si mahalagism de maidan, te cramponezi de absenta probelor materiale, disponibile aici si acum. Negi numeroasele relatari precum si documentele citate de diversi autori care le-au cercetat si pus in circulatie publica. Mergi chiar pina la abjectia de a pretinde ca toate aceste lucruri sint povesti inventate. O poate face doar un ins extrem de josnic ca intelect si caracter.
In definitiv, cam toata istoria se bazeaza pe relatari consemnate la un moment dat in scris sau alte forme de inregistrare sau transmise oral. Ce dovezi materiale mai exista de exemplu despre expeditia lui Dragos catre Moldova sau luptele lui Stefan cel Mare? Dar despre Katyn, ce dovezi materiale sint disponibile azi? Imi vei spune gropi comune, dar in Rusia exista si azi voci, binevenite de Putin, care pun Katynul pe seama germanilor. Cum se poate deci dovedi material ca nu este asa? S-au semnat cumva asasinii pe victime?
Mars deci la biblioteca si cauta de exemplu lucrarea lui Mihai Caruntu, Bucovina in Al doilea razboi mondial. A aparut in Editura Junimea din Iasi, si are aproximativ 400 de pagini. Autorul mentioneaza arhivele sovietice si cele romanesti. Dupa sovietici, ar fi vorba de citeva zeci de victime. Dupa datele Serviciului Special de Informatii roman, de citeva sute. Relatarile martorilor oculari si supravietuitorilor trec de o mie. Nimeni deci nu neaga evenimentele. O faci insa tu, prin josnica ta ura fata de romani, nascuta din complexul uzurpatorului. Cerceteaza deci acele surse primare si demonstreaza-ti abjectia ca spusele acestui autor sint inventii.
Participarea la guvernare de aproximativ 5 luni a Miscarii Legionare, considerata miscare fascista numai de bolsevici, poate insemna ca Romania a imbratisat idealurile naziste doar pentru idioti. De ce oare ei nu cauta acasa? Au acolo un amiral de balta care s-a declarat primul fascist al Europei si a procedat ca atare, precum si niscaiva cruci cu sageti.
Amice, orice declarație venită de la persoane care au îmbrățișat idealurile naziste (nu vorbim despre guvern ci despre sute de mii de criminali care au omorât evrei, romi și ruși alături de naziștii germani și care au fost eliminați apoi fără milă de armatele ruse sau aruncați în cele mai îndepărtate ocne, așa cum merita să fie tratat orice nazist) trebuie să fie întemeiată pe cele mai puternice dovezi pentru a putea fi crezută; în lipsa probelor materiale, eu n-am să cred niciodată ce spuneau naziștii nici dacă declarația lor ar fi semnată de 20, 30, 100 sau câte mil de naziști or fi fost atunci.
Descălecarea Moldovei este documentată (cancelaria ungară), orașele întemeiate în acea perioadă există și astăzi, întemeierea statului apare în cadrul cronicilor polone, ruse, maghiare, precum și în tratate, au fost bătute diplome, ba chiar avem și folclor; Katyn – cadavrele au fost investigate, numărate, documentate (autopsii, cauza decesului etc) imediat ce au fost descoperite; Rusia recunoaște Katyn, însă susține că a eliminat militari și criminali, nu civili așa cum pretinde occidentul.
La aceeași dată cu acest pretins „masacru” este documentată la Rădăuți o confruntare MILITARĂ în care ruși au murit ca să elimine soldați (naziști la acel moment) români și probabil miliții locale; dacă ai pretenția ca eu – sau orice om cu măcar un dram de umanitate – să am milă de naziști sau să-i consider eroi ori victime, înseamnă că ești mai dus decât ai lăsat impresia… N-aș merge până acolo încât să le scuip pe morminte, însă aș susține o propunere ca resturile celor care au luptat de partea Germaniei hitleriste să fie arse ca să nu mai existe nicio urmă cu privire la existența lor în afară de statistici.
@ics:
Nu sint amic cu impostorii care bat cimpii delirului de mitomanie fara nici o gratie.
Te-am intrebat de ce dovezi materiale exista acum despre istoria trecuta. Preluind metoda ta de mincinos ordinar, se poate spune ca respectivele cronici sint falsuri, ca orasele au fost intemeiate de atlanti sau cine stie altcineva, caci printr-o minte ratacita pe cimpii delirului poate trece orice.
Prin aceeasi metoda, se pot nega si crimele de la Katyn, mai ales ca investigatiile au fost facute de nazistii germani iar adevarul a fost negat vehement de bolsevici, ba inca si de occidentali. De cind tu, mare iubitor de adevar, pui pret pe ce zic nazistii? In virtutea metodei tale, care sint dovezile materiale de acum, nu ce au documentat germanii, ca masacrul a fost facut de sovietici si nu de germani? Rusii au recunoscut doar pe jumatate, sau chiar pe sfert, adevarul, si asta numai strinsi cu usa marasmului economic in care se afla URSS, mai tirziu Rusia lui Eltsin. Odata cu venirea lui Putin la putere, se revine asupra vechii minciuni bolsevice care neaga raspunderea rusilor in genocidul regimului bolsevic, care l-a intrecut de departe pe cel al nazistilor.
@ics (continuare):
Scurt de minte dar si inchinat minciunii ordinare, pretinzi ca luptele de la Radauti au fost in acelasi timp cu masacrul (pretins doar in mintea unui ticalos imbicsit de ura feroce, pentru ca este mentionat in chiar documentele sovietice) de la Fintina Alba. Rusii au ajuns la Radauti abia in martie 1944. Nici macar nu ai minima inteligenta sa te documentezi inainte de a scrie, dar ai tupeul propriu impostorilor sa pretinzi ca „Eu țin atât de mult la adevăr încât îl folosesc chiar și atunci când pare că îmi contrazice argumentația”. Pura ipocrizie de trol hungaristo-bolsevic.
Cauta-ti deci mizeria din curtea ta si vezi ca soldatii unguri, autori ai masacrelor de la Ip, Treznea, Ciumarna, Moisei (Ungaria le neaga asa cum negi tu pe cele sovietice. Cine seamana se aduna – nu degeaba se gudura ungurii pe linga Rusia lui Putin), erau nazisti, nu soldatii romani, care, in primavara lui 1944, luptau la Soroca, Balti, Cernauti, Suceava, Radauti, Botosani, etc. sa isi apere tara. Faptul ca o faceau in alianta cu Germania nazista a fost cauzata tot de Rusia bolsevica, adica URSS. Fara ocuparea a jumate din Moldova, dupa toate probabilitsatile, Romania ar fi fost de partea URSS. Se vede asta din discutiile Titulescu-Litvinov de la Montreux din 1936, precum si de permisiunea de trecere a trupelor sovietice spre Cehoslovacia data de Carol in 1937 si cea de survol evocata de Petrescu-Comnen in 1938.
Daca spui de soldatii romani ca au fost nazisti, ce poti spune de cei sovietici, care au invadat Polonia cot la cot cu cei germani, ba inca au fost aliatii acestora pina in iunie 1941?
Articolul acesta este despre un presupus masacru deci voi păstra discuția strict la obiect.
Monezi, orașe (case, ziduri), biserici, documente etc au rezistat până astăzi (când polonii și rușii – neamuri dușmane – scriu că niște vlahi au întemeiat un stat în Moldova, e clar că gradul de certitudine al acestei afirmații este ridicat; când găsim diplome, titluri, mențiuni despre legături ale moldovenilor cu casele regale din vecinătate – alte dovezi materiale – iarăși e clară concluzia).
Katyn a fost investigat de toată lumea mai puțin de… naziști așa că n-am ce să-ți răspund.
Eu nu pretind nimic, doar citesc ce spun dovezile istorice: pe 1.4.41 nu există probe cu privire la un „măcel” la vreo fântână, însă a existat o luptă între militari în aceeași zonă, luptă în care rușii au eliminat niște NAZIȘTI ROMÂNI. Dar poți oricând să arăți lumii cât de mult mă înșel eu, aducând în sprijin DOVEZI MATERIALE cu privire la acest presupus „masacru”, iar dacă nu ești în stare să o faci, înseamnă doar că dai din gură precum orice caraghios naționalist patetic.
Eu am să respect tot timpul dreptul moldovenilor din România de a alege să trăiască sub ocupația valahilor, însă istoria a arătat de prea multe ori că are capacitatea de a oferi națiilor șansa de a se elibera de jugul asupritorilor și nu m-aș mira ca, în noua configurație de securitate din Europa, moldovenii să-și reunească pământurile istorice în statul lor național și independent și să trăiască potrivit culturii lor moldovenești, în bună vecinătate atât cu valahii cât și cu rușii.
@ics:
Diplomele si titlurile, chiar si monezile, nu sint dovezi materiale in sensul celor pe care le pretinzi tu. Ele sint documente care pot fi contestate la fel cum contesti tu documentele despre masacrele facute de sovietici dupa ocuparea Bucovinei de Nord. La fel se poate spune si despre documentele care vorbesc despre intemeierea oraselor.
Minti prosteste despre Katyn. Exact germanii, adica nazistii, sint cei care au descoperit ororile facute de sovietici dupa lichidatea Poloniei. Tot ei sint cei care le-au expus lumii intregi.
Tot prodteste minti si despre 1 aprilie 1941. Unde a fost acea lupta dintre soldatii sovietici si nazistii romani? Ai spus intii ca a fost la Radauti. Numai ca Radautiul este cam la 15 kilometri spre interior si rusii au ajuns acolo abia 3 ani mai tirzi. Nici ca se poate o dovada mai clara ca minti de stingi. Onoare si obiectivitate de copeicar.
Dar cine erau nazistii romani pe care spui ca i-au eliminat bravii soldati sovietici? Cumva acei tarani mitraliati si spintecati de cavaleristi? Il intreci in ticalosie pe insusi Ilia Ehrenburg. Nici nu e de mirare. Nici macar el nu a indraznit sa ceara ca ramasitele celor care au luptat de partea Germaniei sa fie arse.
Lasa-i pe moldoveni in pace si nu mai plinge de mila lor cu lacrimi de mancurt. Ei insisi au cerut unirea cu romanii (nu valahii, termen pe care il preferi din ura sovina) din Tara Romaneasca, nu cu Rusia. Ocupatia si asuprirea a fost din partea rusilor, nu a romanilor.
Latri si dai din gura, mintind ordinar, din umoarea ta de impostor dospit in sovinism hungaristo-bolsevic.
Monedă bătută de un stat este fix dovadă materială că statul respectiv a existat, idio… prietene; cărămidă din zidul unei cetăți este dovadă materială că a existat cetatea; acte de cancelarie, tratate, înțelegeri între regi sunt dovezi că a existat o cancelarie, un stat; cronicile devin și ele dovezi materiale atunci când sunt coroborate cu informații din surse diverse.
O concluzie la care am ajuns prin metode științifice și logică poate fi contestată doar prin descoperiri care duc la alte concluzii și nu prin încăpățânarea unui imbecil.
Dta crezi că „a descoperi” și „a investiga” sunt sinonime?
Ce nu găsești pe wi… nu există pt matale, nu-i așa?
Orice mujic român care a pus mâna pe armă ca să lupte alături de hitleriști trebuie considerat nazist, iar eu nu am de ce să iert sau să ignor acest afront adus umanității de către nemernicii care putrezesc acum, pedepsiți de glonț rusești; dacă aș face-o, aș jigni memoria zecilor de mii de evrei, romi, ruși, victime ale acelor români criminali.
Moldovenii au optat pentru o uniune între 2 state cu putere egală or România nu a fost niciodată statul votat de ei.
@ics:
Existenta monedelor nu garanteaza nimic. Banii s-au falsificat de cind exista si ce proba materaiala ai ca inscriptia de pe monede corespunde realitatii? La fel pentru caramizi. Scrie cumva pe ele cine le-a facut si, daca scrie, ce proba materiala ai ca nu este o minciuna? Evident, sint argumente aidoma celor prin care un anume idio… prieten, prin incapatinare de imbecil, neaga masacrele din Bucovina de Nord.
Care sint ‘mujicii’ romani care, la Fintina Alba si Lunca, au pus mina pe arma sa lupte alaturi de nazisti? Atunci, nimeni nu lupta contra URSS. In aprilie 1941, respectiv februarie 1941, singurii ‘mujici’ care luptau de partea nazistilor erau italienii. Mai erau de partea nazistilor mujicii rusi, in sensul propriu si figurat al termenului, dar care, deocamdata, doar stateau la pinda.
Divanul ad hoc al Moldovei, in 1857, a cerut explicit unirea cu Tara Romaneasca, pe care o numeau chiar Romania, pe baza identitatii nationale, declarata explicit cea romana, si formarea statului Romania. Programul unificator al lui Cuza a fost votat in 1862 de Parlamentul unificat, deci si de deputatii moldoveni. Incepind cu 1862, numele de Romania apare si in actele oficiale. Prin recunoasterea de catre Poarta, in 1861, a masurilor unificatoare luate de Cuza, mai tirziu de catre marile puteri prin Protocolul Conventiei de la Paris din 1864, in fine, prin intrarea in vigoare a Consitutiei din 1866, in care numele de Romania este adoptat oficial, se termina orice discutie despre legalitatea Unirii din 1859.
Minciuni ordinare pornite din ura si prostie. Numai din prostie cineva poate minti asa de grosolan.
Bla-bla-bla; ai vreo dovadă materială cu privire la acest presupus „masacru” sau faci parte din categoria celor care manifestă cea mai scârboasă rusofobie posibilă?
@ics:
Bla-bla-bla, latraturi la luna din strafundul celui mai abject si mincinos antiromanism: cel hungaristo-bolsevic, care ar nega pina si faptul ca laptele este alb. Tu ce dovezi ai ca rapoartele NKVDului, care mentioneaza masacrul, sint false?
Cum aș putea dovedi, stimate amice „căldură mare”, că niște rapoarte inexistente sunt false?!
@ics:
De rapoartele NKVDului vorbesc Mihai Caruntu si autorii documentarului ucrainean, care da vina pe romani. Mihai Caruntu vorbeste si de un raport al SSI.
Esti omul care isi bazeaza afirmatiile pe probe. Deci:
Ce dovezi ai tu ca acele rapoarte nu exista? Ai fost tu in arhiva si ai conststat ca nu exista?
Ce dovezi ai ca martorii oculari mint cu totii, relatind la unison aceleasi evenimente?
Ce dovezi ai ca, pe 1 aprilie 1941, sovieticii au ucis nazisti care luptau contra URSS?
Desigur, nici una, fiind doar delirul unui ins rauvoitor, dus cu capul.
Ah, deci matale-mi spui să cred ce spun niște unii – care nu au dovezi – despre niște presupuse rapoarte despre care nu există dovezi că există…
Nu trebuie să dovedesc o negație, amice; în drept și în logică sarcina probei aparține celui care face o afirmație.
Germania hitleristă a fost un stat nazist; România a fost aliat al Germaniei hitleriste; orice soldat român care a pus mâna pe arme alături de germani pentru a omorî evrei, romi și ruși era la rândul lui nazist.
Pe cale de consecință, la 1.4.41 rușii au omorât militari români, deci naziști.
@ics:
Nu le ai deloc cu logica. Ai facut o afirmatie, aceea ca rapoartele pe care se bazeaza lucrarea lui Mihai Caruntu si filmul documentar facut de ucraineni nu exista. Trebuie sa dovedesti ceea ce ai afirmat, ceea ce nu faci. Deci bati cimpii.
@ics:
Esti nu numai ignorant, ci si mincinos ordinar.
Pe 1 aprilie 1941, nu exista inca o stare de razboi intre Romania si URSS. Deci atunci nu soldati romani ‘nazisti’ au omorit granicerii sovietici, ci niste bieti tarani, care, teoretic, erau cetateni sovietici. Trecerea ilegala de catre acestia a frontierei nu constituie un act de razboi, ci unul de nesupunere civica. Asta pentru ca pretinzi ca ai cunostinte juridice, dar in realitate esti doar un impostor.
Tot ca pretizi ca ai cunostinte juridice, poti numi care erau membrii din guvernul roman care apartineau unui partid nazist? Poti numi tu un partid care functiona in acei ani in Romania?
URSS a fost aliata Germaniei naziste intre 1939 si 1941, adica in primii 2 ani de razboi, contribuind la efortul Germaniei in campania din Vest, prin livrari de materii prime esentiale pentru ducerea razboiului, dar si prin lichidarea aliatilor pe care Franta si Anglia ii aveau in Est. Dupa logica ta, inseamna ca si URSS a fost o tara nazista. Unde mai pui ca si ea si-a ucis chiar in timp de pace proprii cetateni, numarul lor fiind, dupa unele surse, de zeci de milioane, intre care s-au aflat si evrei, probabil si tigani. Deci URSS a fost chiar mai nazista decit Germania insasi. Se vede si azi la Rusia lui Putin.
La urma urmei, de ce nu te uiti intii in curtea ta? Ungaria a fost un aliat fidel al Germaniei, fapt cu care se si mindreste. Mai mult de atit, a avut inca dinaintea inceperii razboiului un regim fascist, fapt declarat de seful statului, celebrul amiral de balta, care se considera primul fascist al Europei, de unde si favorurile facute acestuia, de catre Germania si Italia.
Doar un delir mincinos de ins care evita internarea la un spital de psihiatrie.
Amice, ești idio…?
Dta ai afirmat – în baza unei cărți și/sau a unui film care nu prezintă nici măcar o singură dovadă – că există „rapoarte NKVD” deci până când nu probezi/probați existența lor, premisa de la care plecăm este că ele nu există (premisele au putere de axiomă în cadrul unui silogism – nu înseamnă că ele sunt adevărate la modul absolut ci doar la modul relativ, adică până când partea care face afirmația – adică dta – face proba afirmațiilor sale).
Pe 23.11.1940 România semnase cu Germania hitleristă un acord care avea și o componentă militară.
Până când nu aduci dovezi că rușii au împușcat civili care încercau să treacă frontiera, voi spune că incidentul nu a existat.
Nazismul este o ideologie politică care se regăsește în ideile și acțiunile unui subiect (colectiv în cazul nostru) și nu în denumirea subiectului; toți cei din guvernul român care au semnat și/sau fost de acord cu ratificarea pactului cu Germania hitleristă au fost naziști.
USSR n-a fost niciodată aliat al Germaniei hitleriste (spre deosebire de cam toate statele europene – cu excepția notabilă a GB), iar a-i numi naziști pe ruși – care au avut cele mai multe victime ale ideologiei naziste – reprezintă una dintre cele mai mari imbecilități născută din lipsa de educație a rusofobilor care-și duc viețile mizere prin Europa de astăzi.
Singurul motiv pentru care României i s-a permis păstrarea teritoriului anexat de la Ungaria a fost pentru că acesta din urmă nu și-a trădat aliații (așa cum a făcut nemernicul guvern nazist român); dpmdv, Rusia a greșit, permițând existența României în forma actuală, însă greșelile sunt parte a istoriei (la fel ca îndreptarea lor – mai devreme sau mai târziu).
Nu știu la ce te referi când zici de curtea mea…
@ics(continuare 2):
Stii prea bine la ce ma refer cind spun curtea ta.
Te falesti ca Ungaria chipurile nu si-a tradat aliatul nazist. Dupa logica ta, asta inseamna ca Ungaria a fost la fel de nazista ca Germania, ceea ce tu bagi sub pres. Minti de la ochi cu loialitatea exemplara a Ungariei. Ungaria a tradat Austria, care o umflase din condei; a incercat sa tradeze Germania, dupa ce si aceasta ii satisfacuse poftele.
Ungaria tradeaza si azi Europa, facindu-se pres la picioarele lui Putin. Asta dupa ce fusese luata in brate de UE, iertata de colosala sa datorie externa, pentru a fi asmutita contra Iugoslaviei si Romaniei, singurele tari care se opusesera hegemonismului sovietic.
Nu o fa deci pe prostul, pentru ca ai toate sansele sa fii luat in serios.
@ics:
Nu ma insulta spunindu-mi amice. Nu pot fi amic cu (editat)
Autorul este istoric si cartea ptezinta o lista de referinte bibliografice. Ca sa spui ca acestea nu exista, trebuie sa mergi in arhiva si sa le cauti. Daca nu o faci, esti un (editat), asa cum te-ai dovedit de fiecare data. Acelasi lucru in privinta relatarilor orale, consemnate de diversi autori. Tu esti cel care ai intervenit, contestind articolul, deci tu trebuie sa prezinti probe. Nu te da pe dupa degete.
Daca SUA si Anglia au fost aliatele URSS, inseamna ca ele au fost comuniste? Asa si cu Romania si Finlanda. Singura care a avut un guvern nazist a fost Ungaria, pe care tu o scoti basma curata. Minti porceste cu tradarea. Ungaria a incercat sa iasa din alianta cu Germania chiar inaintea Romaniei. Ca nu a reusit, e alta poveste. Bravul amiral de balta spunea, motivindu-si gestul, ca nimeni nu ii poate cere sa se sacrifice pe altarul vreunei aliante, tocmai el, care se declarase primul fascist al Europei si care beneficiase de favorurile nazistilor. Fanfaronada tipica de impostor, vagabond prin lume si istorie.
Ce tratat de alianta cu Germania nazista au avut cam toate tarile din Europa? Pur si simplu delirezi.
Ce personalitati naziste a avut Romania in guvern, in timpul razboiului? S-au vazut cumva steaguri cu zvastica oe strazile oraselor din Romania, asa cum s-au vazut in orasele ocupate de Ungaria? Cind Ungaria a ocupat Ardealul, nu aderase inca la Axa. Slugarnicia tipica impostorilor.
@ics(continuare 1):
URSS a fost aliata Germaniei naziste cu acte in regula. Numai asa a avut mina libera sa se intinda spre Vest, peste tari care ii puteau fi prietene si numai asa a sustinut Germania cu livrari de materii prime strategice.
Pierderile pe care le-a avut URSS au fost cauzate de crasa incompetenta a conducatorilor si dispretul pentru propriul popor, amindoua caracteristici ale regimului bolsevic. Nu este deci un titlu de glorie sau argument pentru revendicari de orice fel. Oricum, crimele bolsevismului le-au intrecut de departe pe ale nazismului, chiar pe timp de pace. Diferenta dintre nazism si bolsevism este doar de culoare. Valabil si azi pentru Rusia lui Putin, care se gudura pe linga cele mai opresive regimuri din lume.
Redactiei:
De ce refuzati publicarea primelor doua parti ale raspunsului catre ics?
Permiteti acestuia desfasurarea unei grosolane si mincinoase propagande antiromanesti dar imi respingeti repetat raspunsurile. Daca acestuia ii permiteti sa mi se adreseze grosolan, binevoiti si permiteti-mi si mie aceleasi mijloace. Am refacut deci primele doua parti si le-am retransmis.
Va sezizez acest dublu standard in moderarea comentariilor, care le favorizeaza pe fata pe cele antiromanesti, in special pe cele proruse, de peste doi ani. Puteati observa ca ics si axon, care se intrec in abjectii, sint aparuti odata cu atacarea in forta a Ucrainei. Chiar nu va da nimic de gindit? Chiar doriti sa fiti coloana a 5-a a propagandei ruse?
Redactiei:
Vad ca, in fine, ati binevoit sa publicati prima parte a raspunsului catre ics, nu inainte insa de a-mi edita textul.
De ce nu ati procedat la fel si cu cel al lui ics? Chiar daca acesta se straduie sa-si mascheze grosolania, masca este mult prea stravezie.
De ce deci favorizati pe fata comentariile antiromanesti, mai ales intr-un subiect atit de sensibil cum este masacrul de la Fintina Alba?
Sustineti cumva punctul de vedere al lui ics, dupa care masacrul nu a existat, fiind doar o inchipuire a ‘nazistilor’ romani? Expresia ‘nazist’ este azi mereu folosita in propaganda ruseasca precum era odinioara ‘dusman al poporului’ in cea bolsevica.
Subscrieti cumva la aceasta retorica, devenind astfel coloana a 5-a a propagandei ruse in Romania? Canalele oficiale au fost inchise dar dumneavoastra oferiti fara rezwrve propagandei ruse spatiul comentariilor.
Redactiei:
Un alt aspect de sicanare, prin care favorizati pe fata abjecta oripaganda abtiromaneasca desfasurata de ics, este, atunci cind in fine binevoiti sa o faceti, publicarea disparata a raspunsurilor care cuprind mai multe parti, distrugind astfel logica expunerii.
Ati devenit pur si simplu instrumentul propagandei ruse in Romania. Na intreb oare cum priveste autorul acestui articol aceste fapte.
Redactiei:
Daca i-ati permis lui ics sa imi spuna, fie si mascat, ca sint idiot, binevoiti si permiteti-mi aceeasi masura in raspuns. La urma urmei, nu am folosit ceva mai derogatoriu decit ceea ce i-ati permis lui.
Dublul standard pe care il folositi cam de la inceputul campaniei lui Putin in Ucraina va arata ca sustinatori ai propagandei ruse. Regret deci faptul ca aceasta atitudine a redactiei unui cotidian central de larga audienta nu atrage atentia celor in drept sa combata propaganda rusa in Romania.
Redactiei:
De ce refuzati publicarea integrala a comentariului meu? De ce nu ati editat si comentariile lui ics? In trecut, i-ati permis lui ics sa insulte grosolan personalitati ake culturii romanesti. V-am sezizat faptul si nu i-ati editat sau respins comentariile. Am scris chiar pe adresa redactiei, cu rezultat nul. V-ati transfirmat deci, dincolo de orice dubiu, in agentii propagandei ruse, exact cind in jurul nostru se desfasoara un razboi care poate ajunge si la noi, spre bucuria celir ca ics, oe care il pritejati.
Redactiei:
Cine este totusi autorul acestui articol? R.C. este o semnatura generala. Doresc sa ma adresez direct domniei sale. Doresc sa cunosc ce crede domnia sa despre comentarii, precum si despre maniera de moderare a comentariilor, recte favorizarea celor ale lui ics.
Redactiei:
Am refacut comentariul si am folosit exact aceeasi adresare pe care a folosit-o si ics in mesajul catre mine. Cu toate acestea, ati refuzat pyblicarea. Este mai mult dwcit clar ca ii tibeti partea, adica agreati aberatia dupa care masacrul de la Fintina Alba este o inchipuire.
Sinteti deci coloana a 5-a a propagandei ruse. Ii veti intimpina cumva pe rusi cu flori, daca vor reusi sa ‘denazifice’ si Republica Moldova?
@ics:
Pentru mine, este o insulta sa imi spui amic. Nu pot fi amic cu (editat)
Autorul este istoric si cartea prezinta o lista de referinte bibliografice. Ca sa spui ca acestea nu exista, trebuie sa mergi in arhiva si sa le cauti. Daca nu o faci, esti un (editat), asa cum te-ai dovedit de fiecare data. Acelasi lucru in privinta relatarilor orale, consemnate de diversi autori. Tu esti cel care ai intervenit, contestind articolul, deci tu trebuie sa prezinti probe. Nu te da pe dupa degete.
Daca SUA si Anglia au fost aliatele URSS, inseamna ca ele au fost comuniste? Asa si cu Romania si Finlanda. Singura care a avut un guvern nazist a fost Ungaria, pe care tu o scoti basma curata. Minti porceste cu tradarea. Ungaria a incercat sa iasa din alianta cu Germania chiar inaintea Romaniei. Ca nu a reusit, e alta poveste. Bravul amiral de balta spunea, motivindu-si gestul, ca nimeni nu ii poate cere sa se sacrifice pe altarul vreunei aliante, tocmai el, care se declarase primul fascist al Europei si care beneficiase de favorurile nazistilor. Fanfaronada tipica de impostor, vagabond prin lume si istorie.
Ce tratat de alianta cu Germania nazista au avut cam toate tarile din Europa? Pur si simplu delirezi.
Ce personalitati naziste a avut Romania in guvern, in timpul razboiului? S-au vazut cumva steaguri cu zvastica oe strazile oraselor din Romania, asa cum s-au vazut in orasele ocupate de Ungaria? Cind Ungaria a ocupat Ardealul, nu aderase inca la Axa.
Pentru că sunt un nenorocit, folosesc eufemisme ca să-mi ascund disprețul pentru mizerabilii pe ale căror minciuni le distrug.
Deci, amice (voi încerca să adresez punctele dtale într-o ordine logică)
Istoric este cel care prezintă adevăruri obiective, probate (sau teorii verificabile) nu propagandă; dacă-mi arăți „docomentu”, îl verific și spun da sau nu; dacă n-ai docoment, o să recunosc alt adevăr obiectiv decât prostiile matale.
Un tratat care vizează principii comuniste face ca un stat semnatar să devină unul care îmbrățișează principii comuniste; ai vreun astfel de exemplu pentru statele amintite?
FR, ES, IT, FI, DK, RO, BG, HU (am mai zis-o și o repet: HU a fost unul dintre aliații DE hitleriste), NO, PL (da, și PL) – toate au fost aliate sau colaboratoare ale Germaniei hitleriste (GB și RU nu fac parte din ele).
Poate că nu cunoști legislația românească de atunci cu privire la evrei și romi sau crimele de război împotriva acestora și rușilor (vezi Odesa: românii au comis al 2-lea cel mai mare genocid din Rusia – e o minune deci că Stalin nu i-a făcut una cu pământul) de ai tupeul să afirmi că RO n-a fost stat nazist…
Pierderile Rusiei pe front au fost max 1,2-1, restul până la 27M de victime fiind civili uciși de naziști, da’ voi nu v-ați deranjați să învățați istorie.
Iar HU de astăzi nu a semnat cu Europa niciun tratat prin care să susțină hegemonia criminală a SUA, deci nu are ce să trădeze.
@ics:
Pentru mine, este o insulta sa imi spui amic. Nu pot fi amic cu analfabetii.
Autorul este istoric si cartea prezinta o lista de referinte bibliografice. Ca sa spui ca acestea nu exista, trebuie sa mergi in arhiva si sa le cauti. Daca nu o faci, esti un mincinos ordinar, asa cum te-ai dovedit de fiecare data. Acelasi lucru in privinta relatarilor orale, consemnate de diversi autori. Tu esti cel care ai intervenit, contestind articolul, deci tu trebuie sa prezinti probe. Nu te da pe dupa degete.
Daca SUA si Anglia au fost aliatele URSS, inseamna ca ele au fost comuniste? Asa si cu Romania si Finlanda. Singura care a avut un guvern nazist a fost Ungaria, pe care tu o scoti basma curata. Minti porceste cu tradarea. Ungaria a incercat sa iasa din alianta cu Germania chiar inaintea Romaniei. Ca nu a reusit, e alta poveste. Bravul amiral de balta spunea, motivindu-si gestul, ca nimeni nu ii poate cere sa se sacrifice pe altarul vreunei aliante, tocmai el, care se declarase primul fascist al Europei si care beneficiase de favorurile nazistilor. Fanfaronada tipica de impostor, vagabond prin lume si istorie.
Ce tratat de alianta cu Germania nazista au avut cam toate tarile din Europa? Pur si simplu delirezi.
Ce personalitati naziste a avut Romania in guvern, in timpul razboiului? S-au vazut cumva steaguri cu zvastica oe strazile oraselor din Romania, asa cum s-au vazut in orasele ocupate de Ungaria? Cind Ungaria a ocupat Ardealul, nu aderase inca la Axa. Slugarnicie tipica impostorilor.
@ics:
Nu folosesti eufemisme ci badaranii, tolerate dezinvolt, precum aberatiile pe care le debitezi ca propaganda antiromaneasca. De distrus, ai reusit doar sa-ti distrugi credibilitatea prin aberatiile si minciunile sfruntate pe care le tot repeti.
Tu esti cel care ai negat continutul articolului, deci tu esti cel care trebuie sa iti probezi afirmatiile. Ti-am dat o referinta bibliografica. Caut-o, parcurge-o, verifica-i sursele si prezinta probe ca sint false. Altminteri, nu esti altceva decit un impostor rauvoitor la adresa romanilor.
Anglia si SUA au ajutat copios URSS in timpul razboiului, Anglia semnind tratatul in 1942. SUA au livrat ajutoare militare chiar inainte de intrarea sa oficial in razboi. Dupa tine, asta inseamna ca SUA si UK au fost comuniste. Acum o intorci si spui ca musai principiile comuniste trebuie fixate prin tratat.
Ungaria a imbratisat legislatia nazista chiar inaintea Romaniei si a aplicat-o cu o fidelitate fata de Germania pe care tu o apreciezi. Acum te si dai dupa degetele larg rasfirate ale corectitudinei politice. Daca la Odesa a fost genocidul de care vorbesti, de ce Alexianu, guvernatorul Transnistriei, a fost achitat de sovieticii care l-au capturat? Alti guvernatori de zone de ocupatie au fost executati pe loc. De ce, captiv la Moscova fiind, i s-au adus elogii? La universitatea din Odesa, in toamna lui 1941, studiau vreo 3000 de studenti rusi. Vorbind in fata lor, Alexianu a spus ca intelege ca parintii lor lupta pentru tara lor. Curat nazist, nu alta!
Daca Ungaria nu accepta, zici tu, hegemonia americana asupra Europei si nu a semnat nici un tratat, de ce nu iese din UE? Cind a aderat la NATO si se zborsea la Romania, nu stia ca SUA sint hegemonul? Sicanele fata de Suedia si gudureala pe linga Rusia nu inseamna tradare? Dar poate ca hegemonia rusa e mai pe placul Ungariei. De ce atunci nu renunta la vizele de intrare in SUA? Comportament de scandalagiu de circiuma.
@ics:
Intr-adevar, dupa ceea ce spui ca trebuia sa faca Stalin romanilor, esti un nenorocit. Tu ai spus-o. Nu am cum sa te contrazic aici.
Dar cum sa o faca? Desigur, impartind Romania intre Ungaria, Bulgaria si Rusia. Deja punea la cale aceasta. A intervenit atacul german si nu a mai fost sa fie.
Stalin a fost surprins de alaturarea Ungariei. Cu ea nu avea nimic de impartit decit Romania. A propus ca Ungaria sa se retraga din razboi, fara nici o consecinta, promitind ca, la pace, URSS va sprijini toate revendicarile.
Ungaria nu a facut-o, deci a tradat. Putea ramine neutra fata de URSS, ca Bulgaria, dar a preferat slugarnicia fata de cel care ii dadea, credea ea, mai mult. Atunci, Stalin a hotarit inca din 1941 da pedepseasca Ungaria, spunind asta verde in fata, lui Antony Eden.
@ics (continuare)
Stalin avea deci mai multe motive sa stearga Ungaria de pe fata pamintului. Nu a facut-o. Uneori, este nevoie si de a cincea roata la caruta.
@ics:
Cifra pe care o dai ca maxima pentru piererile militare ale URSS in timpul razboiului este ridicol de mica. Presupun ca, in pasareasca ta de internet pe care odinioara o repudiai in mod ipocrit, „1,2-1, restul până la 27M” inseamna 1,2 – 1 milioane. Nu stiu de unde ai luat aceasta cifra. Numai in batalia de la Kursk, pierderile totale sovietice au fost intre 0,8 si 1,6 milioane (wkipedia). Sursele pe care le pot consulta eu dau valori de aproximativ 7-8 ori mai mari. Astfel, dupa:
Ion Coman si colectivul – Marea Conflagratie a secolului XX, Editura Politica, Bucuresti, 1971, la pagina 560, da pierderile totale, probabil estimate, de 20 de milioane, dintre care jumatate civili. Rezulta ca pierderile militare ar fi de 10 milioane;
Norman Davies – Europe at War, 1939-1945, Pan Macmillan, London, 2006, la pagina 276, citeaza estimarea de 8,868 de milioane;
Alexander Swanston, Malcom Swanston – The Historical Atlas of World War II, Cartographica Press Ltd., London, 2007, la pagina 383 da estimarea de 8,7 milioane;
In fine, cifrele citate de Wikipedia sint: prin totalizarea celor date de republicile unionale: 10,7 milioane; cele date de diversi autori, intre 5 si 12 milioane.
Deci nicaieri nu se regaseste ceea ce spui tu, adica maximum 1 la 1,2 milioane pierderi militare. Daca ti-as spune verde in fata cum te califica aceasta afirmatie, as fi cenzurat. Tu insa, fiind protejatul redactiei, nu ai nici o problema in a-ti numi interlocutorii care iti contesta aberatiile: ‘mizerabili’, ‘nationalisti scirbosi’, ideiile lor fiind ‘ticăloșia naționaliștilor români’.
Crezi că dacă trec la referințe jurnalul lui Zamolxe, așa cum i-a fost dictat lui Vasile pe când stătea la o bere cu Hera, au vreo valoare de adevăr cele scrise?!
Se cunoaște că n-ai habar cum se face cercetarea: n-am de ce să caut „în arhive” ceva ce nu există în inventare; am căutat însă în arhivele (publice) NKVD și pentru anul 1941 pe frontul cu România au fost 800+ persoane condamnate și împușcate, nu mii cum pretinde acest art.
RO (’39), FI (’41, ’42), HU, IT – acorduri MILITARE cu DE hitleristă; FR, NO, PL etc – acorduri de colaborare; SUA și GB au/aveau principii similare cu URSS – toate s-au dovedit state autoritare, cu ambiții hegemonice.
’38 „Legea revizuirii cetățeniei” – lege de natură nazistă prin care s-a retras cetățenia a peste 200 mii de evrei; evreii au fost excluși din toate funcțiile publice precum și din asociațiile profesionale; proprietățile au fost confiscate și companiile lor lichidate; prigoana evreilor în RO a început odată cu apariția nazismului în Germania (legi din ’35) și a ținut până-n ’44; așa că nu îndrăzni – individ cu păreri mizerabile – să zici că RO nu a fost stat nazist.
Unde scrie în TUE că statele membre trebuie să asculte de SUA și unde scrie în NATO că statele membre trebuie să sprijine guverne naziste?!
România există astăzi datorită Rusiei, deci cântă idioților care pun botul la minciunile matale; repet: am putea spune astăzi că Stalin a greșit când a permis valahilor să păstreze Moldova, Transilvania și chiar Dobrogea.
„1-2:1″ = pentru fiecare soldat neamț ucis au murit 1-2 soldați ruși (pentru că nu avem cifre oficiale din partea Rusiei, intervalul de lucru este foarte larg); în vest raportul a fost 4:1 chiar dacă germanii mai mult s-au predat (deci atât de slabi au fost aliații vestici).
@ics:
Lasa-i tu pe Zamolxis si Hera, chiar si pe Vasile, in pace, pentru ca ei nu sint de nasul vagabonzilor prin lume si istorie, cu pareri mizerabile.
Nu te lauda cu ceea ce nu esti, adica cercetator dedicat adevarului. Pe 1 aprilie 1941, nu exista vreun front cu Romania. Admitind ca intr-adevar ai cautat, ceea ce este discutabil dupa cite minciuni ai spus, nu ai cautat unde trebuie.
Romania nu a avut vreun acord militar cu Germania in 1939. Romania, in anii ’30, respinsese foarte avantajoase acorduri militare cu Germania. Romania a cazut de partea Germaniei doar sub presiunea combinata a URSS, Germaniei si Italiei, care au asmutit potaile ce stateau la pinda gata sa muste. Primul acord militar a constat in solicitarea unei formatii germane de instructie, solicitate de Carol dupa ocuparea Basarabiei.
Numai idiotii pot spune ca SUA si Marea Britanie aveau principii similare cu URSS. De cind coarnele lui Sarsaila se potrivesc cu aripile heruvimilor? Poate doar in mintea celor nu sint in stare decit sa pitigaie in pasareasca de internet.
Discutam despre legile rasiale si nazismul din Romania dupa ce abordezi cu aceeasi acribie legile rasiale si nazismul din Ungaria. Matura-ti deci curtea ta intii.
Guverne cvasinaziste au: Rusia, Iran, Coreea de Nord, pe cale de devenire Ungaria. Daca Ungariei nu ii place in UE si NATO, de ce nu pleaca sa stringa rindurile cu tarile cu care se aseamana?
Pentru ca germanii mai mult s-au predat in Vest, le-au trebuit Aliatilor 9 luni ca sa ajunga la Rin si inca o luna ca sa ocupe Ruhrul? Raportul pierderilor pe care il dai este fantezist. Consulta sursele pe care ti le-am dat si vei afla date demne de crezare, nu fabulatii de mitoman.
Cinta ca Romania exista astazi datorita Rusiei idiotilor care iti arunca forinti si copeici. Romania exista astazi doar pentru ca Rusiei i s-a pus talpa in anumite momente cheie, pe care le-am enumerat de multe ori. Cind a fost lasata in boii ei, Romania a avut de suferit.
Dacă nu exista front, înseamnă că NKVD nu a ucis niciun cetățean român.
Greșeala mea: RO a semnat cu Germania în ’40 nu în ’39; mare greșeală…
Dta faci parte dintre naivii care cred în pax americana și democrația răspândită de unul dintre cele mai nedemocratice state din lume?
Nu cunosc legile din Ungaria și am să discut despre ele doar în articole despre Ungaria.
Cred că n-ai idee ce e aia nazism de faci afirmațiile alea de gâgă; caracteristicile nazismului sunt: rasismul (cine refuză să recunoască nația moldoveană și cine are peste 190 de minorități naționale?); totalitarism (când exact a făcut dnă comisar publice contractele de vaccinuri; cine a închis oamenii în case, cine nu a permis discuții despre eficacitatea unui tratament și cine cenzurează astăzi publicații și arestează persoane, pentru păreri împotriva ideilor promovate de guverne?); expansionism (cine interzice dreptul popoarelor la autodeterminare, cine vrea să-și extindă bazele militare ‘n Moscova și cine a furat pământul palestinienilor?); antisemitism și rusofobie (cine omoară semiți în Palestina și ruși în Rusia?); controlul economiei (cine-i cere lui B. să vândă filiala din SUA și cine impune sancțiuni ilegale?); liberalism (cine este guvernat de persoane fără reprezentativitate democratică?).
Nu vă place când vă pun în fața adevărului: aliații din vest au fost vai de steaua lor și, dacă nu era Rusia, erau mâncați cu fulgi cu tot; arhivele mint pentru ambele părți, însă în mare, arată că DE a avut cam 4,5-5M soldați eliminați (în lupte) pe frontul de est iar RU cam 6M.
Când anume i s-a pus Rusiei „talpa”, când a forțat Poarta să recunoască independența României, când a permis României să anexeze Ardealul în 1916 sau când i-a permis să-l anexeze iar după război?
@ics:
Nu a vorbit nimeni de cetateni romani ci de romani. Nici o problema pentru NKVD. Aceasta sinistra organizatie, nazista avant la lettre precum regimul bolsevic insusi, a ucis de-a valma de toate nationalitatile, inclusiv rusi.
Da, ai facut o mare greseala, voita tinind cont de faptul ca miniti ordinar, pentru ca aceste acorduri s-au facut numai dupa ocupatiile teritoriale initiate de URSS si in perspectiva ca acestea nu se vor opri.
Fii barbat si matura intii in curtea ta, inainte de a te uita peste gard, la altii. Abia asa poti fi considerat om de onoare si crezut pe cuvint.
Te-ai lansat intr-o divagatie cu idei conspirsationiste. Le trec cu vederea ca unuia suferind de mitomanie, cu o singura exceptie: ce nationalitate moldoveneasca sa recunoasca guvernul roman cind nu a existat niciodata asumarea acestei identitati, atit timp cit moldovenii au fost liberi sa-si exprime identitatea? Ce se intimpla dincolo de Prut e alta poveste, care nu poate fi luata drept referinta, cu atit mai mult cit si acolo s-a exprimat si se exprima identitatea romana. De grija identitatii molodovenilor, se prapadeste alde Zaharova, purtatoarea de minciuni a Kremlinului si cea care isi zice bascana pese cele citeva sate pe care ea le numeste Gagauzia.
In fata adevarului trebuie sa te pui tu: factorul esential in cistigarea razboiului au fost SUA. Nu URSS livra SUA cele necesare frontului, de la alimente, bocanci, uniforme pina la avioane, nave, tancuri ci invers si nu URSS sustinea prin livrari si trupe toate fronturile, unde URSS nu a ajuns niciodata, dupa cum nu aviatia sovietica a redus la ruine Germania si Japonia. In sfirsit, recunosti ca pierderile sovietice au fost mult mai mari. Cu o mentiune: cele 4,5 milioane sint pierderile germane totale, pe toate fronturile.
Rusiei i s-a pus talpa: in 1812, fortind-o sa se multumeasca doar cu Prutul desi voia Dunarea; in 1828-1829, cind nu i s-a permis iar anexarea Principatelor ci doar administrarea – totusi, prin Regulamentele Organice, viza anexarea totala; in 1854-1856, cind a fost scoasa cu forta din Principate, dupa repetarea tentativei de anexare; in 1878, cind a fost somata sa evacueze Romania, refuzul de evacuare a trupelor insemnind ocupatia, chiar repetarea incercarii de anexare; in fine, in 1918, cind trupele ruse bolsevizate puneau la cale rasturnarea guvernului si instaurarea bolsevismului, care s-ar fi terminat cu anexarea Romaniei la Imperiul Rus Bolsevic, adica URSS.
DAcă nu folosești limba română, mi-e greu să te înțeleg; nu matale ai zis că nu mai existau romani de hăt timp?!
Dacă te referi la români, trebuie să spunem că aceștia erau – ca și astăzi – o minoritate insignifiantă în Bucovina rusească cu mici șanse să fie considerați un pericol pentru Rusia deci să fie omorâți.
Rusia a avansat în vest doar după 1943 și singurele teritorii ocupate au fost cele ale Poloniei, locuite de populații slave (chiar dacă nu ruse); România nu a avut nici măcar un singur mp ocupat de Rusia, ba chiar i-a fost dat voie să reanexeze Ardealul.
Nația moldovenească, împreună cu populații din alte nații precum cea rusă (aici includ și ucrainenii care-s tot ruși) și turcă, au creat naționalitatea moldovenească și statul moldovan – pe care șovinii români refuză să le recunoască și să le respecte.
Rusia a obținut ieșirea la Dunăre în 1812, habarnistule, deci nu i s-a pus nicio talpă atunci (și nicio putere europeană – care tremurau de frica lui Napoleon – nu ar fi putut-o opri de la a ocupa Principatele Danubiene) iar anexările sunt doar în capul idioților naționaliști; deci SUA zici că are astăzi trupe de ocupație în România… hmmm, e bine de știut; în 1918 Rusia avea probleme interne cât carul – o durea deci fix în cot de România.
Da’ de ce crezi dta că o țară atât de rea și care nu mai putea de dragul României nu a alipit după război vestul Moldovei la Moldova și Ardealul la Ucraina?
@ics:
O faci pe prostul ca nu pricepi ca nu folosesc diacritice. Nu le am si trebuie sa copii acele litere cu diacritice, ceea ce nu imi este la indemina.
Romanii in Bucovina de Nord nu erau deloc o minoritate insignifianta. Ai spune aceasta despre minoritatea maghiara de azi in Romania, in proportie de aproximativ 6%?
Romanii, din larg majoritari, au devenit minoritari ca urmare a politicii de colonizare cu straini, practicata de austrieci si dusa la paroxism de bolsevici. Nu se poate vorbi deci de o Bucovina ruseasca decit dupa ocupatia bolsevica si anexarea ei la Ucraina sovietica.
Prea putin conta ca romanii, care voiau sa plece, nu constituiau in nici un fel un pericol, pentru instinctul criminal, innascut in bolsevici, din cauza caruia au fost ucisi zeci de milioane de oameni, inclusiv din propriile rinduri.
Este o minciuna sfruntata sa spui ca Rusia a avansat in Vest doar dupa 1943 si nu a ocupat nimic din Romania. Dar in 1939 si 1940 ce a facut? Sau te pomenesti ca Polonia, Finlanda, Balticele, Romania erau la rasarit de URSS? Basarabia si Bucovina de Nord de cine erau populate, cumva de patagonezi?
Romanii nu au cum sa fie sovini fata de moldoveni, dupa cum nu au cum fi fata de olteni, maramureseni, oseni, teleormaneni. Nu discut aici timpenia despre pretinsa natie sau nationalitate moldoveneasca, indiferent cum vrea mintea ta redusa la mantre hungarist-bolsevice sa o numeasca, deoarece exista un alt articol, unde te dai in stamba, lasind sa zburde pe cimpi cei doi neuroni ai tai.
@ics:
Doar idiotii zapaciti de propaganda hungarist-bolsevica vad Rusia atotputernica. Razboiul din 1806-1812 a avut ca scop declarat frontiera pe Dunare cu Imperiul Otoman. Rusia si-a redus pretentiile, treptat, de la Dunare la Siret, apoi in final pe Prut, si aceasta obtinuta prin intrigile unui aventurier. Nu uita ca Rusia a fost pur si simplu gonita din Principate in 1854-1856 iar in 1878 a fost nevoita sa se multumeasca cu ceea ce i se permisese la Berlin, ca nu degeaba isi plingea Gorceakov de mila.
Cind am spus eu ca SUA are trupe de ocupatie in Romania? Mergi la o clinica de pshiatrie, daca ai ajuns in asa hal de mitomaniac. Idem in privinta voii de la Rusia sa anexeze Ardealul. Niemeni nu sustinea arbitrajul de la Viena si anexiunile Ungariei, pentru ca ar fi trebuit sa sustina faptele lui Hitler.
Nu a alipit pentru ca nu putea, altminteri ar fi facut-o. Oricum, in 1940 pusese la cale desfiintarea Romaniei, asmutind cele doua potai care se gudurau pe linga ea. Una sigur se gudura si azi. Inghitise deja prea mult si ii sta in git si azi. Toate problemele pe care le are Rusia azi cu vecinii de atunci i se trag. Dar ce sa priceapa un cap de lemn, invechit in rele?