Patronul OTV, 29 de zile după gratii

Dan Diaconescu a fost arestat preventiv pentru 29 de zile, în urmă cu puţin timp, prin decizia magistraţilor Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub acuzaţia de şantaj şi ameninţare. Aceeaşi decizie a fost luată şi în cazul colaboratorului OTV, clarvăzătorul Doru Pîrv, acuzat de complicitate la cele două infracţiuni. Decizia nu este definitivă, iar apărătorii celor doi au declarat recurs în sală.

Tribunalul Bucureşti este instituţia care va finaliza contestaţia avocaţilor, în termen de trei zile. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie i-au acuzat pe Diaconescu şi pe Pîrv că au ameninţat un primar dintr-o comună arădeană că vor da publicităţii mai multe investigaţii cu privire la modul în care acesta şi-a câştigat averea, dacă nu le va plăti în tranşe aproape 200.000 de euro.

Diaconescu şi Pîrv, reţinuţi marţi dimineaţa în jurul orei 6.30, au fost duşi la Direcţia de Cercetări Penale, unde au aşteptat până la ora 18.00 ca dosarul cu propunerea de arestare preventivă să fie trimis de la DNA la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. În jurul orei 19.30, Diaconescu şi Pîrv au fost aduşi la sediul instanţei, cu o dubă a Poliţiei. Patronul OTV, flancat de mascaţi, şi-a ridicat mâinile pentru a i se vedea cătuşele. În faţa judecătoriei se strânseseră aproximativ 30 de susţinători ai omului de televiziune, care au început să lovească duba cu picioarele şi pumnii, şi care au cerut, prin strigăte, eliberarea lui Diaconescu. Oamenii au scos la imprimantă mai multe fotografii cu „liderul de la televizor”, pe care au scris „Diaconescu, o victimă a injustiţiei din România” sau „Dan, te iubim”.

Instanţa, prezidată de judecătoarea Elena Zamfir, şi-a început şedinţa de judecată în jurul orei 21.30, dar la scurt timp, discutarea cererii de arestare a fost suspendată pentru aproximativ 30 de minute, pentru ca avocaţii lui Diaconescu şi a lui Doru Pîrv să mai studieze dosarul.

Ca atare, şedinţa a fost reluată în jurul orei 22.00, când judecătorul a încercat să le dea avocaţilor cuvântul pe excepţii. Apărătorii celor doi au recuzat instanţa, pe motiv că judecătorul nu le-a permis să vadă dosarul, că însuşi judecătorul nu a avut timp să studieze dosarul de şapte volume, dar şi din cauza faptului că magistratul este cel care a încuviinţat în urmă cu câteva zile percheziţiile la casa lui Diaconescu şi la sediul OTV. După respingerea cererii de recuzare, în jurul orei 01.20, şedinţa de judecată a continuat cu acelaşi magistrat.

Avocaţii au mai invocat în faţa instanţei numeroase încălcări de procedură, au susţinut că procurorii au nesocotit drepturile fundamentale ale clienţilor lor, mai ales dreptul la apărare. În acest sens, avocaţii au precizat că Diaconescu nu a fost informat despre schimbarea calităţii sale din martor în învinuit şi apoi inculpat, că această măsură nu i-a fost comunicată, şi mai ales că procurorii nu au un act care să demonstreze că au decis extinderea cercetărilor şi cu privire la Diaconescu.

Actul despre care vorbesc avocaţii este unul extrem de important în declanşarea sau extinderea unei anchete penale, care echivalează cu probarea modului în care anchetatorul a luat la cunoştinţă de existenţa unor indicii cu privire la săvârşirea unor infracţiuni. Avocaţii au susţinut că nu DNA era competent în cauză, şi că, mai ales, procurorul şef de secţie nu putea să dispună pur şi simplu infirmarea rechizitoriului în care era numai Pârv, şi să dispună extinderea cercetărilor dosarului.

În replică, procurorul de şedinţă a susţinut că Diaconescu, „în calitate de administrator şi realizator de programe la postul OTV, ar fi exercitat acte de ameninţare, atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru Pârv, cu scopul de a determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul comunei Zărand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro”. Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă iniţial, edilul din Zărand ar fi plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei. Procurorul a opinat că Diaconescu are puterea de a influenţa mersul anchetei, prin poziţia public pe care o deţine.

Pe lângă acuzaţiile făcute de procurori, în cursul zilei de ieri, primarul din Zărand, Ion Florin Moţ, cel pe care DNA îl consideră parte vătămată, a declarat, citat de Ştirile ProTV, că era sunat din două în două săptămâni pentru a i se cere bani. „Am fost şantajat. Dânşii au insistat să le dau bani, dar nici dacă aveam fabrică de bani… Au cerut bani împrumut să le dau, n-am făcut rău la nimeni, am ajutat cât am putut. Tot din două în două săptămâni mă sunau, domnule, bani, bani, n-am mai rezistat, trebuia să fac ceva. Trebuia să vând casele să le dau, ca Dan Diaconescu să se plimbe cu yahturile sau lui Doru Pârv „, a precizat edilul din Zărand.

Mai mult, acesta a susţinut că o echipă OTV cerea 800 de euro fiecărui primar care voia să i se ia un interviu. „În ultimul timp, a fost firma OTV să ceară primarilor 800 de euro, să facă interviuri. Personal, am fost chemat la primarul Muscă, la Olari, el a dat 800 de euro, mi s-a cerut şi mie, eu am spus că am dat destul”, a conchis Moţ.