Un raport al Comsiei pentru Supraveghere și Reformă din Camera Reprezentanților a Congresului SUA a prezentat un plan prin care o serie de miliardari, generali și fosti oficiali americani urmăresc să obțină contracte de miliarde de dolari vânzând tehnologie nucleară Arabiei Saudite, totul prin ocolirea legislației americane, care interzice încă din anii 1954 trasferul de secrete nucleare și afacerile care pot duce la proliferare nucleară.
Planul acesta de afaceri, care poate duce la obținerea armei nucleare de către Arabia Saudită, a fost promovat sub denumirea de ”Planul Marshall pentru Orientul Mijlociu”. Cine susține proiectul? Contraamiralul Michael Hewitt, generalul Jack Keane, generalul Keith Alexander și șefii companiilor Exelon Corporation, Toshiba American Energy Systems, Bechtel, Centrus Energy, GE Energy Infrastructure, Siemens SUA. ”Toți au semnat o scrisoare către prințul mostenitor Mohammed bin Salman care promitea un Plan Marshall al secolului 21 pentru Orientul Mijlociu”, arată raportul.
Planul acesta, care ar implica contracte cu saudiții în valoare de circa 80 de miliarde de dolari, a fost promovat de o companie creată în primele luni ale mandatului lui Donald Trump – IP3 International. Această companie a făcut lobby pentru construirea în Arabia Saudita a mai multor centrale nucleare, prin intermediul cărora regimul saudit ar fi obținut tehnologie ce poate ajuta la construuirea armei nucleare, în condițiile în care liderul de facto al regatuilui, prințul Mohammed bin Salman, apropiat de ginerele lui Trump, Jared Kushner, a sugerat că își dorește arma nuclerară pentru a se apăra în fața Iranului. Activitatea IP3 s-a încheiat, din cauza că afacerea ar fi încălcat Atomic Energy Act din 1954, însă sursele citate în raportul amitit se tem că planul acesta ar putea fi dus mai departe prin intermediul unor oficiali apropiați cercului de interese amitit din Consiliului Național de Securitate.
Raportul elaborat de Camera Reprezentanților conține o remarcă importantă: ”Puternicele interese de afaceri private din SUA au făcut presiune în mod agresiv pentru transferul unor tehnologii nucleare foarte sensibile către Arabia Saudita – un risc de securitate potențial pentru SUA, dacă lipsesc condiționările adecvate”. ”Presiunea agresivă a intereselor de afaceri private” și identitatea susținătorilor planului amitintit pot dezvălui într-o oarecare măsură ”statul profund” din SUA.
Unul dintre personajele centrale ale ”Planului Marshall pentru Orientul Mijlociu” a fost fostul consilier pentru Securitate al Casei Albe și fost șef al spionajului militar al SUA, generalul Michael Flynn, una dintre primele victime ale dosarului Russiagate, debarcat din administrație și pus sub acuzare pentru că a mințit în legătura cu contactele sale cu ambasadorul Rusiei la Washington, în 2016 și 2017. Poziția lui Flynn în guvern îl făcea foarte importat pentru riscanta și bănoasa afacere nucleară.
Un susținător notabil al așa-zisului Plan Marshall este Bud McFarlane, fost consilier pentru securitate națională al lui Ronald Reagan. El a fost o figură centrală în scandalul Iran-Contra, când administrația Reagan a vândut în secret și ilegal arme Iranului condus de un regim islamic ostil SUA. McFarlane a fost pus sub acuzare pentru asta, dar a fost amnistiat de președintele George W. Bush. Acum McFralane recidivează din nou, făcând lobby însă pentru transferul de tehnologie nucleară ce poate duce la fabricarea armei atomice de către marele rival regional al Iranului, în mandatul unei administrații Trump care și-a făcut un obiectiv din îngenuncherea Iranului.
Președintele Donald Trump a retras SUA din Acordul nuclear semnat în 2015 cu Iranul, alături de Rusia, China, Franța, Marea Britanie și Germania. Restul semnatărulor, inclusiv aliații europeni ai SUA, refuză să iasă din acest acord prin care Iraul s-a angajat să nu mai dezvolte programul nuclerar de îmbogățire a uraniului, oficial un progran civil. Modalitatea cea mai sigură de a face ca acest Acord să se prăbușească este ca rivalii saudiți ai Iranului să ajungă să dețină tehnologia nucleara care să le permită obținerea bombei, căci Iranul ar fi obligat atunci să își dezvolte propria capacitate nucleară militară.
Cea mai mare parte a susținătorilor acestui ”Plan Marshall pentru Orientul Mijlociu”, generali în retragere și foști oficiali americani, au fost în favoarea atacarii Iranului sub pretextul că amintitul program nuclear civil al Teheranului maschează unul militar. Este de notat că programul nuclear iranian incriminat de SUA își are originea în timpul administrației Dwight Eisenhower, care a transferat tehnologie militară în Iranul condusa de șahul Reza Pahlavi în cadrul programului ”Atomi pentru Pace”. Având în vedere cele de mai sus și faptul că SUA, Rusia și China concurează peste tot în lume pentru construcția de reactoare nucleare, ne putem întreba de ce sunt deranjate elitele economice și oficialii din marile puteri atunci când vorbesc pe un ton grav la conferințele de securitate și forumurile economice: de posibilitatea proliferării nucleare (în Iran sau aiurea) sau de faptul că marile lor corporații nu câștigă miliarde de dolari de pe urma acestei proliferări nucleare?
Deja una din cele doua tari care propavaduiesc islamismul fundamentalist,Pakistanul,are arma atomica!Arabia Saudita poate accesa Pakistanul,daca SUA refuza!Trebuie vazut filmul „Regatul”,care arata ce vor pati toti care mai cred in pacea cu islamul!Pana la anul 700,tot bazinul Marii Mediterane era crestin si civilizat de romani!A durat fix 100 de ani si astazi tot sudul Marii Mediterane este islamic si vorbeste araba,iar Marsilia este cel mai important oras de limba araba din Nordul Mediteranei!Cu greu au fost scosi arabii din Spania!Cine nu invata din greselile Istoriei….
In afara de vandut arme si de comis genocid la scara planetara, CE ALTCEVA I-ATI MAI VAZUT PE AMERICAI FACAND? Nu-mi spuneti de mascarada cu premiile OSCAR si alte manifestari d-astea pur propagandiste.
Iar romanii, le fac pantofii.
Inseamna ca acesti actori care vor sa faca bani din vanzarea de tehnologie nucleara sauditilor, sunt aceiasi cu cei care au promovat iesirea SUA din acordul nuclear cu Iran. Deci, iata motivul. Acelasi vechi motiv: sa faca bani, indiferent cate victime sunt.
De zeci de ani tot mai multa lume normala observa anormaliatea USA, ca si in adevaratele comentarii aici.
Dar prostia, lacomia si tradarea ii sprijina in continuare pe cei din USA sa-si faca vasali si in Romania de la presedinte pana la armata si SRI, care nu stiu cum mai pot sa-si justifice vreodata normalitatea fata de patria muma, din moment ce de ani de zile oameni ca Julian Assange si Edward Snowden le-au pus sub nas adevarul, iar ei tot continua sa se imbete cu „democratia/libertatea USA” si sa ramana ultimii prosti de pe planeta care vad RUSIA ca „agresorul mondial”!
Ce sa mai vorbim de marea minciuna care a distrus economia comunista pe motiv ca „a fost cu 50 de ani in urma” cand azi ne-au lasat ruinele ei, dar suntem in urma cu 100 de ani pentru a ne deschide ochii la adevarul pe care la ei acasa au inceput sa si-l vada singuri, ca Snowden. Pe aceasta prostie prognozata pe 100 de ani, din capul serviciilor de intelligence din noile tari cucerite ,mizeaza ei si-si fac de cap cu „negustorii” lor de moarte si dezastre umanitare programate , ca ultim exemplu Venezuela, ca sa-i doboare pe cei ce NU „le fac pantofii”!
Nu ca nu ai avea dreptate in multe privinte dar, de bine de rau, SUA nu ne-au rapit teritorii si nu au deportat romani in Siberia in proportie de genocid, pentru a fi inlocuiti cu venetici de aiurea, pervertind spiritul autohton. Nu Vocea Americii spune ca Moldova e locuita de moldoveni care vorbesc limba moldoveneasca ci alde Dodon, sputnik.md, moldovenii.md, toate in solda Moscovei. Nu firavele forte NATO din Romania tine in sah Moldova de peste Prut ci fortele ruse de pe Nistru si cele din Crimeea, care cresc pe zi ce trece, avind real potential de invazie. La urma urmei, daca Rusia este asa un tarim al fericirii si pacii, de ce nu este asaltata de imigranti asa cum sint SUA?
@Anonim : Gerard Depardieu e si cetatean rus, alaturi de nume sonore ale filmului si ziaristicii americane, si sportivii francezi, de pilda, se-antreneaza-n Rusia. „Genocidului românilor” în … Siberia, mai las-o si moale, faci propaganda aiurea. Moldova (Republica Moldova): si wikipedia (americana) spune si ea ca pe locuitorii tarii-i cheama moldoveni. Mai si lasa-ma, ca n-ai pic de haz, te cobori la un nivel de plâns. Ïti aduc aminte, în plus, ca Basarabia e-n Ucraina favorita occidentalilor, si c-ar fi putut sa redevina româneasca la dezmembrarea URSS. Putin asta ar fi si vrut. Si-ti aduc aminte si ca Imperiul Otoman le-a dat Basarabia rusilor, la 1812, si ca la finele WW2, ea a fost pretul invaziei, de catre Antonescu, a URSS. Rusii (sovieticii) n-au ocupat România, dupa aia, decât vreo câtiva ani, nu ca americanii Europa, din care nu s-au retras nici pâna azi, si-n care au tot instalat si instaleaza baze militare (= furt de teritorii nationale în timp de pace si fara sa fi fost rezultatul vreunor despagubiri de razboi).
Tu dai numele unor excentrici, cam scapatati, care s-au oplosit in Rusia. Si tanchistii germani s-au antrenat in Rusia, ca nu au avut incotro. Sigur ca e confortabil sa te lafai pe banii propagandei rusesti, dupa cum odinioara a facut-o si o buna parte din intelectualitatea europeana, intre care constiinte ca a, nu chiar intimplator, ostracizatului Panait Istrati nu au fost de gasit. Nu o las deloc mai moale, intrucit ceea ce au facut rusii in teritoriul dintre Prut si Nistru, adica in sens larg in Basarabia, inseamna genogid, deportarile plus masacrele depasind milionul. Moldovenismul este exclusiv creatia bolsevismului rus. Presiunea asimilatorie ruseasca, inclusiv prin forta armata, exista si azi si este in crestere, vizind perpetuarea aberatiei moldoveniste. Citeste mai atent ce spune Wikipedia despre moldoveni si moldovenism. In zelul tau desanta, ca sa nu spun delirant, prorusesc, uiti ca invadarea Basarabiei si a Bucovinei de Nord a premers aderarea Romaniei la Axa si campania Romaniei contra URSS. Daca turcii au dat Basarabia rusilor, de ce acestia, in marea lor marinimie si zel eliberator al popoarelor crestine de sub turci, nu au lasat-o Romaniei cind este nu a fost si nu este pamint rusesc? Persisti in prostia cu ocupatia americana a Europei. Nu se poate vorbi de ocupatie decit pina la crearea RFG si oricum americanii nu au schimbat sistemul politic di Europa, ba au mai si ridicat-o prin planul Marshall. Se compara asta cu jaful rusesc in tarile cazute sub cizma lor? Apropo, rusii au stat aici nu citiva ani ci taman 14. Nici aritmetica nu prea stii…
Dar pana acum,de ani de zile, totul a fost conform legii!?
@Anonim : lasa-ma cu Germania si „Planul Marshall”, ca-n Germania ma duc des, si vad si-aud, si pricep. De unde „ajutor”, când americanii au bombardat-o la sânge si de-ocupat, si-acuma-i ocupata! sa vezi tu ce-am vazut si ce vad eu în Germania … „planului Marshall” (care-a fost UN ÎMPRUMUT. CU DOBÂNDA. Numai ca Germania fusese o tara dezvoltata, si veche. Imperiul Romano-Germanic. Si-i mai ramasesera, bine-ascunse, ceva resurse. „Jaful rusilor”: tu stii ce jafuri au facut nemtii-n tarile ocupate? stii? de cum s-au ascuns de ei tezaurele? de Luvru? si de Camera de Ambra, de la Tzarskoie Selo, stii ca nu s-a mai gasit si ca rusii si-au reconstruit-o? si ca Rusia a fost colonizata de nemti, de la Ecaterina cea Mare? Lenigradul, în care si-acuma sunt 50-60 000 de nemti si-unde se vorbeste si nemteste. Sau Republica Germanilor de pe Volga. Basarabia e-n UCRAINA. Si „deportarile”, vezi ca si Zelea Codreanu tot mare … patriot o fi fost, si ala, fiindca moldovean! Rusificarea : proces natural, care-n R. Moldova (de unde si cred ca esti de obârsie), a-nceput la 1812, când Imperiul Otoman i-o ofera Rusiei. „Invadarea Basarabiei si Bucovinei”, mai usurel. Ïn Bucovina erau vestigiile Imperiului Habsburgic. Si mai sunt si-acuma. Cladirile oficiale, monumentale, dateaza de la vremea Imperiului. Basarabia si Pactul Ribbentropp-Molotov: Stalin stia c-un atac german = un dezastru pentru URSS, abia formate si relativ slab dezvoltate. Ca sacrificiile ar fi fost uriase. Pactul= încercarea de-a evita un razboi. Si-n fond, tipul avea dreptate. @BB: exact.
BIBLIA crestina prevesteste ca, Omenirea si Pamantul, dupa o dezvoltare fantastica, vor pieri prin Foc, pus tot de oameni. Pastorii americani, avertizeaza continuu-in predicile din biserici, despre Adevarurile din Biblie, dar, Hienele amricane lacome de bani, ce sa priceapa si sa retina ?! Nici de copii si nepotii lor, nu le pasa Hienelor americane. Ce trebuia Deveselu, in Romania ?! Rusia nu mai este dusmanul Romaniei, de zeci de ani.
Cit timp Rusia nu da, dupa nici cum nu a dat vreodata, vreun semn de mila mariei sale pentru noi, cit timp se amesteca virtos in spatiul romanesc, incurajund separatismele din stinga si dreapta Prutului dar si etern neamicala Ungarie, cit timp mentine si isi mareste potentialul militar din proximitatea, dar chiar si inlauntrul, spatiului romanesc, Rusia este dusmanul Romaniei, chiar dusmanul numarul unu.
@Anonim (I): „lafait pe banii propagandei rusesti”, pe dracu’! dimpotriva: modelul URSS (Stalin), industrializarea si CÂSTIGAREA WW2, dupa ce-nainte, rusii fusesera-n avangarda literaturii si artei europene, sunt motivele stimei de care se bucura tara. Depardieu = actorul cel mai cotat al francezilor, o INSTITUTIE, revoltata de aberatiile unor Obama-Hollande: fiindca nici vorba de „Ucraina” si restul cearsafului, ci de primul loc economic mondial, care-i roade. De-asta sanctiunile, ca Rusia sa nu-i ajunga din urma (când, dupa ele, ea a organizat si Olimpiada de iarna, si Campionatul Mondial de Fotbal, despre care presa vestica spunea c-a fost cel mai reusit din istorie, si-unde, în realitate, în tribuna, la finala, era si Macron al Frantei, etc., nu numai Depardieu). + ca Rusia nu mai foloseste dolarul. Cred ca nu-ti dai seama de lovitura pe care le-a dat-o Putin americanilor. IMENSA, dpdv economic. Rusii din SUA= FOARTE multi. Peter Falk, de pilda, celebrul Columbo = rus de obârsie. Larry King, celebrul ziarist de la CNN, acuma la Russia Today, la fel. Si câti, dar CÂTI americani (si nu numai) celebri ! Di Caprio, a carui cota nu-i contestabila, si care-i si el rus la origini, face calatorii dese-n Rusia si-i prieten cu Putin.
Ai fost tu in Germania dar nu ai priceput nimic pentru ca aberezi. Planul Marshall a fost in esenta lui, un ajutor nerambursabil, care a contribuit semnificativ la refacerea economica a Europei de Vest. Diferenta dintre sistemul occidental si cel impus de sovietici se vede si azi. Modelul URSS nu a fost urmat de nimeni de buna voie. Un exemplu este chiar Finlanda unde standardul de viata este net superior celui din Carelia ramasa sovietica. Germanii din Rusia sint o picatura in ocean iar in Sankt Petersburg abia daca sint vreo 4 sau 5 mii. Chiar daca sint acolo de pe timpul Ecaterinei, Rusia nu este Germania caci charm-ul rusesc nu are nimic de a face cu rigoarea germana. O alta aberatie: URSS nu a cistigat singura razboiul ci ca parte a unei vaste aliante, care cuprindea practic intreaga lume. SUA, cu potentialul lor economic practic invulnerabil, au fost cele care au decis victoria in ambele razboaie mondiale. Ele au fost atit arsenalul cit si grinarul Coalitiei antihitleriste. Nu neaga nimeni contributia sovietica, caci 75% din potentialul german era alocat frontului de est, dar altul ar fi fost deznodamintul pe frontul de est daca uzinele germane ramineau intacte si daca soldatii sovietici nu ar fi fost echipati, imbracati, incaltati si hraniti de SUA si Marea Britanie. Daca modelul stalinist a fost unul de succes, la resusrsele sale, de ce nu a fost URSS in stare sa-si sustina singura efortul de razboi? Un aspect inedit dar prea putin cunoscut: Stalin ii santaja mereu pe Aliati cu perspectiva unei paci separate (nu era deloc imposibil, doar mai batuse palma odata cu Hitle) pentru a-i determina pe Aliati sa mareasca livrarile. Este improbabil ca Rusia sa nu foloseasca dolarul si, la urma urmei, chiar daca asa ar fi, ce lovitura poate da Rusia cind economia ei este de peste 10 ori mai mica decit cea a SUA? Rubla este cea care se devalorizeaza fata de dolar si euro, nu invers. In definitiv, de ce nu te muti in Rusia daca tot ii ridici osanale?
@Anonim (IV sau V): Basarabia e-n Ucraina, casca-ti ochii pe-o harta. ESTUL si SUD-ESTUL UCRAINEI. PE TOATE HARTILE, AMERICANE, INCLUSIV, BASARABIA-I ÎN UCRAINA. Cu Cernobâl cu tot. ASIMILILAREA SE PRODUCE-N ORICE STAT CU ADMINISTRATIE CENTRALIZATA, capsomanule! Ucraina nu-i comunitara. NU-SI RECUNOASTERE MINORITATILE NATIONALE, CARE N-AU NICI UN DREPT. Pretul fiind industria compromisa si razboaiele din Donbas, falimentul tarii. ps vesticii au sustinut planul lui Putin, în Ucraina, cu nuclee AUTONOME nationale, pe care Poroscenko-l refuza. Acordurile de la Minsk, EL le saboteaza. Si de Stalin, sa nu te-atingi : a constituit republicile nationale-n URSS. A descoperit, c-o suta de ani dupa vestici, traditiile nationale într-o Rusie traditional multietnica si multireligioasa. Citeste studiile UCLA, sovietologii din Los Angeles. Rubla : e drept ca Rusia n-are PIB-ul SUA. Ultimul fiind dat MAI ALES DE INDUSTRIA DE ARMANENT, în care SUA investesc enorm (citeste, în salariile Pentagonului, mai ales). RUSIA NU MAI FOLOSESTE, ÏNSA, DOLARUL. NICI VENEZUELA. Rubla e pe cale sa se impuna ca moneda de rezerva bancara. CHINA fiind primul partener comercial al Rusiei. Monezi de schimb, yuanul, de rezerva bancara mondiala, si rubla. O rubla slaba = garantia dezvoltarii, în timp ce monezile forte o blocheaza. Devalorizarile sunt CONTROLATE de BANCILE CENTRALE si sunt INTENTIONATE. Japonia-si devalorizeaza-n mod periodic yen-ul, pentru sustinerea economiei, favorizarea schimburilor comerciale-n yen. Singura care n-are-n competenta devalorizarea monedei (a euro) e BCE. De unde si dezastrul economic din tarile care l-au adoptat. Daca România adopta euro, saracirea ei o sa fie si mai drastica.
Se pare ca esti nu numai pe alaturi cu cunostintele dar esti si groasa de obraz, cam cit talpa de cizma ruseasca, draga tie. Nu am avut ocazia sa vad harti americane dar, alaturi de Wikipedia in engleza, si Enciclopedia Britanica explica Basarbia ca fiind teritoriul dintre Prut si Nistru. Asimilarea se produce atunci cin administratia centrala doreste sa se impuna prin forta in teritoriul subjugat. Ca un paradox al istoriei, turcii nu au facut-o in Tarile Romane, A facut-o insa Rusia ori de cite ori a pus cizma aici. Esti dezgustatoare cu osanalele pe care i le ridici lui Stalin. Cinta la alta masa aceste ode, nu in Romania unde se stie din experienta directa ce binefaceri a adus regimul stalinist. Numai din Basarabia victimile depasesc milionul, la o populatie ce abia azi daca ajunge la trei milioane. Grupul de la Los Angeles sint fie naimiti fie idioti util. Crimele lui Stalin au fost denuntate chiar din interior, de fostii lui acoliti care s-au dezis de el si comunismul sau. Paguba in ciuperci ca Venezuela nu foloseste dolaraul (daca intr-adevar asa e). Se vede prea bine unde au ajuns, nu ca as sustine ca embargo-ul american ar fi o solutie, dar, daca Rusia intentioneaza sa se instaleze militar acolo, crezi ca SUA vor putea dormi linistit? S-a intimplat sa cunosc direct persoane din Venezuela. Ma rog, asta nu inseamna un esantion semnificativ. Totusi, cuvintele lor au fost putine: Maduro a facut mult rau tarii. Te asigu de asemenea ca nu umblau cu ruble in buzunar ci cu valute occidentale. Apropo, tu iti tii economiile personale in ruble??
@IR: Nu contenesti din aberatii. Basarabia nu e in Ucraina. Te prevalezi de o ambiguitate de termeni, creata de rusi. Prin Basarabia, azi se intelege curent teritoriul dintre Prut si Nistru. Istoric insa, la momentul 1812, desemna numai partea de sud a respectivului teritoriu, numit si Bugeac, denumire pastrata si azi. Tratatul de atunci vorbea de Basarabia in acest sens. Totusi, Rusia, in naravul sau de a nu respecta nici un tratat, a ocupat si extins denumirea la tot teritoriul. Azi, in Ucraina se afla Bugeacul si nordul Bucovinei plus zona Hotinului, raspaluita si ea Moldovei lui Stefan. Nu am deci de ce s-o las mai usor cu ocupatia, caci, fara a fi parte din URSS, recte Imperiul Rus bolsevizat, Ucraina nu s-ar fi capatat cu aceste teritorii. Rusificarea nu a fost un proces firesc, cum aberezi tu fara nici o jena, nici nu putea fi, ceea ce, macar ca (pretins) transilvaneanca trebuia s-o stii foarte bine. A fost unul dirijat si impus, prin suprimarea limbii romane din scoala si biserica, prin promovarea in functii publice a alogenilor, nu in ultimul rind prin relocari de populatii. La urma urmei, daca esti totusi romanca asa cum pretinzi, ce te mina in a sustine pina in pinzele albe grobiana propaganda ruseasca, bolsevica?
@Anonim (III sau IV) : ma obosesti, fiindca ma plictisesti. Uita-te-n oglinda, sa vezi un personaj toxic. Nu ma contrazice cu Planul Marshall, spui aiureli. Casca-ti ochii sa vezi la ce se-ntâmpla-n lume (SUA, inclusiv) privind comunismul, pe care, acuma, toata lumea-l vrea. De la Sanders, în SUA (desi individu’-i oportunist, „militeaza” si pentru capra, si pentru varza), la restul lumii, cu Vestele Galbene, inclusiv, miscare internationala. La St Petersburg sunt CINCIZECI-SAIZECI DE MII de NEMTI. Stalin si „santajatul” Aliatilor, PARDON ! D-DAY s-a-ntâmplat tocmai fiindca URSS câstiga WW2 la mare si FARA NICI UN AJUTOR într-o Europa si falita, si colaborationista cu nazistii. SUA n-ar fi intervenit împotriva lui Hitler, daca n-ar fi fost vorba de suprematia mondiala cu care-amenintase Germania SUA. Rusia înca n-avea pretentii de suprematie, se repliase-n Urali, si-n timp ce barbatii erau pe front, femeile produceau armanent. Si LENINGRADUl, si MOSCOVA, si STALINGRADUL au suportat ani de zile BLOCADA NAZISTILOR. TU ar fi trebuit sa fi-n locul tipilor murind de frig si de foame, la fel ca-n Revolutia din Octombrie si primii ani dupa, în loc s-aberezi.
Nu te saturi de prostiile pe care le spui?!! Germanii nici macar nu sint mentionati intre nationalitatile care locuiesc in Sankt Petersburg. Nationalitatile cu cea mai mica pondere mentionata, baschirii, azerii, au 0,05% dintr-o populatie totala de 5,3 milioane, ceea ce inseamna sub 3000 de oameni. Unde visezi tu 50 de mii de germani? Spui ca D day a fost pentru ca URSS cistiga singura razboiul. Delir in lege! Stalin era cel care insista pentru deschiderea celui de-al doilea front, tocmai de ‘victorios’ ce era. A zburat cumva vreodata vreun bombardier rusesc deasupra Rhurului? Tocau cumva rusii zi si noapte, in raiduri cuprinzid sute, chiar peste o mie, de avioane, industria de razboi germana? Controlau cumva URSS marile si oceanele lumii jugulid astfel posibilitatea de aprovizionare cu materii prime a Germaniei? Mincau cumva soldatii aliati conserve de carne ruseasca, se imbracau cu uniforme facute in URSS, se incaltau cu bocanci facuti in URSS? Utilizau cumva tancuri, avioane, camioane, locomotive facute in URSS, acestea utilizind combustibl produs in URSS? La unele capitole, livrarile aliate ajungeau la jumatate din consumul armatei sovietice. SUA livrau catre URSS, prin Atlantic, Pacfic, pe ruta nordica si prin Iran si Caucaz, aproape exclusiv cu nave americane, celebrele Liberty Ships, produse in serie. In Marea Britanie, exista chiar un muzeu dedicat rutei nordice, ultimul incident cu submarinele germane fiind in aprilie 1945, la putine saptamini inainte de capitulare. Daca URSS nu avea nevoie de aceste livrari, ar fi riscat britanicii oare vietile marinarilor sai plus pierderile materiale? Mai mult, cumva tot URSS a cistigat razboiul din Pacific? URSS a intrat in razboi contra Japoniei abia dupa lansarea bombelor atomice. Curat viteaza armata victoriosa! Cam de atit au fost in strea rusii de la Napoleon incoace – victorii a la Pirus contra unor inamici mult inferiori ca material.
@Rollason Tonul dvs. este grobian si infatuat, de activista revizionista. De ce il tutuiti pe Anonim? De ce au anexat Rusii nordul Bucovinei (nu era inclusa in pactul gangsteresc Ribentrop-Molotov)? Pentru ca era continuarea politicii de forta fata de neamul romanesc inceputa prin anexarea, in buni crestini ortodcsi,a Moldovei de peste Prut,impropriu botezata de Rusi „Basarabia”. Moldova de peste Prut este a Romanilor SI nu este Ucraina.Romanii continue sa fie ocupati de trupe rusesti in baza pactulului criminal deja mentionat. Prin revizionismul dvs. insultati memoria Romanilor deportati in Siberia. Comentariile dvs. revizioniste SI simpliste sunt un atac psihologic nerusinat antiromanesc. Autosuficienta dvs.poate atinge cote delirante…
@IR: PS: Sint de acord ca, daca actualul curs spre inechitate flagranta va continua, sub o forma sau alta, o ideologie justitiara va reapare. Am spus asta demult daca imi urmaresti postarile. Daca sau nu va semana cu ceea ce a fost comunismul, nu se poate sti. Oricum, nedreptatea doare mai tare ca foamea si asta nu poate dura la infinit.