Pentru a evalua corect actualul război din Ucraina și posibilele sale consecințe, trebuie să ne raportăm strict la fapte. Pentru a găsi drumul păcii, trebuie să apelăm la rațiune, iar nu la sentimente, la istorie, iar nu la mitologie, la imaginație, iar nu la revanșă.
CRONICA UNEI CRIZE ANUNȚATE
Războiul din Ucraina nu este un eveniment neașteptat, tot pe atât pe cât nu a fost un eveniment inevitabil. Cel puțin din 2008, după Summitul NATO de la București, Rusia (Vladimir Putin) și-a avertizat „partenerii” occidentali că orice încercare de a aduce Ucraina în alianțele euro-atlantice va însemna împărțirea țării. Indiferent dacă Rusia a avut dreptate sau greșit în aprecierile sale sau în pretențiile sale, aceasta a fost alternativa pe care toată lumea o cunoștea, aflată pe masa factorilor de decizie euro-atlantici, atunci când au încercat să transforme Ucraina, dacă nu într-un membru NATO, în orice caz într-un avanpost NATO pe frontul euro-asiatic.
Prima dovadă că avertismentele rusești au fost autentice a fost oferită încă din vara-toamna anului 2008, când armata rusă a invadat Georgia pentru a zdrobi puterea militară georgiană și pentru a deschide căi către recunoașterea autodeterminării celor două regiuni secesioniste – Osetia de Sud și Abhazia – după modelul adoptat de majoritatea democrațiilor euro-atlantice în cazul Kosovo. Așa cum secesionismul kosovar a fost impulsionat și susținut de puterile euro-atlantice din perspectiva opțiunilor lor strategice de la acea dată, așa și Osetia de Sud și Abhazia, probabil nu ar fi cerut independența dacă în spate nu s-ar fi aflat interesele și sprijinul rusesc.
Cu acea ocazie, adică în 2008, Occidentul a arătat că nu este pregătit să renunțe la confortul său spre a lupta pentru Georgia.
Una dintre principalele diferențe între Georgia 2008 și Ucraina 2022, este că Georgia a fost cea care a demarat operațiunile militare în regiunile secesioniste, oferind, astfel, Rusiei un motiv ca să reacționeze la forță prin forță, în timp ce Ucraina, bine ghidată de SUA, a făcut tot posibilul pentru ca Rusia să inițieze războiul. În consecință, se poate susține că de data aceasta agresiunea rusă a fost „neprovocată”; și așa a fost, dar numai din punctul de vedere al lipsei atacului militar ucrainean.
Există diferențe majore între anul 2008 și anul 2022 și în privința contextului global. Acestea sunt următoarele:
i. În 2008, începutul „Secolului Asiei” era încă incert, în timp ce în 2022 China este aproape principala putere economică globală, țările considerate în mod tradițional a fi cele mai dezvoltate fiind dependente de economia chineză și de piața chineză; în plus, puterea militară a Chinei a crescut enorm, făcând-o să atingă un nivel de îndrăzneală și încredere în sine pe care SUA, făuritorul și garantul „pax americana” globale, nu o mai poate ignora. (Spre deosebire de Rusia, care este o putere militară cu probleme economice și deficit demografic, China asociază atuurile economic, militar și demografic, făcând din parteneriatul sino-rus o amenințare strategică majoră pentru SUA, ca super-putere globală în declin.)
ii. În 2008, economia mondială, chiar dacă zguduită de criza financiară subsecventă falimentului băncii Lehman Brothers, cu reacțiile sale în lanț, nu era într-o stare atât de dramatică ca în 2022, după doi ani de carantină economică și desocializare, promovate la scară mondială cu argumentul luptei împotriva pandemiei Covid 19.
iii. În 2022 lumea se află în plină revoluție culturală neo-dogmatică (post națională și post adevăr), pornită din SUA și menită să genereze o „nouă normalitate”, încă nedefinită dar oricum postmodernă, printr-o „resetare globală” care necesită deconstrucția actualei ordini globale înainte de a se construi altceva („deconstrucția constructivă”). Despre haosul în care se sfârșește „ordinea americană globală” a secolului XX și dorința Americii de a construi o nouă ordine pe care tot ea să o calibreze și conducă, a vorbit deja Președintele Joe Biden.
iv. Din 2008 până în 2022, după o perioadă lungă de absență a unei amenințări militare suficient de consistente, începută încă odată cu sabordarea URSS în 1991, coeziunea și coerența internă NATO au devenit hiper problematice; ele sunt contestate în principal de ambițiile neo-otomane turcești și de dorința franceză pentru o armată europeană care să se bucure de autonomie strategică.
Toate aceste evoluții ar fi trebuit să ne facă a fi conștienți că un război de dimensiuni majore, eventual un nou război mondial, se plasează la o depărtare de o simplă neglijență, dacă nu cumva este perceput chiar, de către unii actori regionali sau globali, ca o soluție necesară pentru depășirea crizelor sistemice ale odinii americane și acreditarea unei ordini mondiale postamericane… tot de producție americană.
SĂ RĂMÂNEM LA FAPTE
Prezentul nu poate fi nici înțeles nici gestionat dacă nu cercetăm trecutul cu faptele lui așa cum au fost.
i. Un fapt este că în 1989/1990, Uniunea Sovietică a acceptat retragerea armatelor sale din Europa Centrală și de Est, abandonul sateliților săi central și est-europeni, lăsându-le acestora libertatea de a-și alege regimul politic dorit, precum și unificarea Germaniei în cadrul NATO, în schimbul promisiunii sau cu așteptarea că NATO nu se va extinde în continuare și că un viitor Commonwealth economic european, susținut inclusiv de puterea economică americană („Casa Comună Europeană”), îi va deschide porțile. Astfel, Rusia a revenit la granița din 1940 (granița „Pactului Ribbentrop-Molotov”). De atunci, NATO s-a extins de cinci ori, iar ajutorul economic occidental a fost mult mai mic decât se aștepta, dacă a fost cu adevărat vreunul.
ii. Un alt fapt este că în 1991, Rusia a acceptat dezintegrarea Imperiului Sovietic cu convingerea că ea va fi integrată în structura europeană și va obține un statut global post-imperial de prim rang în cadrul ordinii mondiale post-bipolare. Astfel, Rusia a revenit la granița din 1918 (granița „Păcii de la Brest-Litovsk”), care a fost cea mai proastă și mai umilitoare din întreaga sa istorie modernă. Democrațiile euro-atlantice nu au integrat Rusia în alianțele lor militare și economice (oricum ar fi fost aproape imposibil, mai ales pe termen scurt, din motive obiective), oferindu-i doar degradarea la nivel de „putere regională”.
De la început a fost evident că Rusia nu va fi dispusă să rămână în spatele granițelor de la Brest-Litovsk pentru totdeauna. Pentru a preveni o nouă expansiune rusă și o reînviere ostilă a imperialismului rus au fost studiate două strategii. Ambele s-au bazat pe teoria lui Zbigniew Brzezinski care spune că Rusia singură (deci fără Ucraina) este o mare putere, dar împreună cu Ucraina este un imperiu. Prin urmare, Ucraina trebuia ruptă de Rusia. Întrebarea era dacă după rupere, adică după emanciparea de sub controlul Rusiei, Ucraina trebuia să rămână exclusiv a ucrainenilor sau să treacă sub control euro-atlantic?
În aceste împrejurări, alternativa a fost ca Rusia ori să fie împinsă înapoi să spre Urali și îngrădită în spațiul rezervat ei ca putere regională, ori asociată prin construirea unei solidarități de interese ca bază pentru promovarea unei strategii a proiectelor comune. „Democrațiile occidentale” le-au încercat pe amândouă, dar nu au reușit să ducă la capăt nici una.
În ceea ce privește Ucraina, ea ar fi trebuit fie transformată într-un braț armat al Occidentului transatlantic, SUA, în principal, preferând să lupte împotriva Rusiei, încă percepute, în anii 1990, ca rival strategic, departe, pe pământul ucrainean, mai degrabă decât acasă, pe pământul american, fie să neutralizată („finlandizare”) sub aspect militar, și federalizată („federalizare”) sub aspectul statutului organic. În raporturile cu UE se preconiza aducerea Ucrainei, în cele din urmă, în situația de a avea totul în comun cu aceasta (integrare economică, asociere politică, armonizare legislativă, convergență administrativă), cu excepția instituțiilor (adică a dreptului de a participa la decizia politică, cu consecința capacității de a putea rămâne în afara obligației de aplica deciziile de natură a tulbura echilibrele geopolitice în vecinătatea sa estică). Ambele formule au fost încercate, dar nici una nu a fost finalizată.
Așa s-a ajuns la starea de lucruri actuală, când Rusia contestă practic ordinea mondială americană („pax americana”) respingând-o în totalitate, în timp ce America, simțind că nu mai are puterea să o mențină și să o conducă, se află în căutarea unei noi ordini americane post-americană („pax Americana după pax Americana”) pe care este gata să o creeze chiar și cu prețul unui război. În această confruntare, Ucraina este doar un câmp de bătălie și un banc de încercare a rezistenței la stres.
CE A FUNCȚIONAT O DATĂ POATE FUNCȚIONA ȘI A DOUA OARĂ: ÎNAPOI LA OSCE
În 1975, prin adoptarea Actului Final de la Helsinki, CSCE a reușit să pună bazele coexistenței pașnice a celor două blocuri ideologice și militare opuse, respectiv Blocul Comunist și Blocul Capitalist, Blocul Sovietic și Blocul Nord Atlantic, Pactul de la Varșovia și NATO. Acest lucru a fost realizat printr-un sistem de consolidare a încrederii, de cooperare economică, de echilibru strategic (inclusiv prin controlul armamentului și neproliferare), de securizare a frontierelor, precum și de drept internațional având printre regulile sale fundamentale egalitatea suverană, neintervenția în afacerile interne și nerecurgerea la forță și la amenințarea cu forța. Acel sistem a funcționat și, în consecință, am evitat încălzirea Războiului Rece până la „armistițiul” din 1989-1990.
Evenimentele care au loc acum în Ucraina vorbesc despre prăbușirea respectivului sistem. Ceea ce am realizat în timpul Războiului Rece, se pare că nu am mai fost capabili să realizăm în timpul Păcii Reci care acum vedem că i-a urmat. Se vede că unipolarismul, care a succedat Războiului Rece, a fost de natură să ne dezbine mai mult decât bipolarismul. Aceasta arată că pentru a avea pacea este nevoie de multilateralism în cadrul unei ordini globale simetric-multipolare.
În 1990, considerând că rivalitățile strategice au ajuns la sfârșitul istoriei lor, odată cu sfârșitul cursei ideologice, CSCE s-a transformat în OSCE și s-a dotat cu o Adunare Parlamentară. OSCE și-a proclamat ca obiectiv specific securitatea colectivă a statelor participante realizată prin cooperare economică, politică și militară. În acest sens, OSCE a indicat prevenirea conflictelor, gestionarea crizelor și reabilitarea post-criză ca fiind specialitatea sa. Evenimentele aflate în desfășurare în Ucraina sunt imaginea eșecului OSCE în atingerea acestor ținte. Ar trebui să vedem aici indiciul necesității unei reforme rapide și profunde a OSCE.
Pe un atare fundal, trebuie să recunoaștem cu sinceritate că acesta nu este doar un război între Rusia și Ucraina și că miza lui nu sunt doar niște teritorii care au aparținut în trecut Rusiei, locuite de etnici ruși sau de rusofoni. Acesta este un război între Rusia și SUA, doi dintre cei mai proeminenți membri ai OSCE, organizație care, alături de ONU, este singura instituție internațională unde cei doi se află împreună cu drepturi egale. Miza lui este arhitectura securității în Europa de Est, și mai general în emisfera nordică, iar, în cele din urmă, întreaga ordine mondială în debutul secolului Asiei.
DREPTUL INTERNAȚIONAL SE CERE REINVENTAT, DAR NUMAI ÎNȚELEPCIUNEA POLITICĂ ȘI AUTOREȚINEREA ÎL POT GARANTA
Pentru demararea operațiunii militare în Ucraina, cu consecințele sale umanitare inevitabile, Rusia este responsabilă. Cu toate acestea, nu ar trebui să tratăm în mod superficial preocupările și cererile Rusiei.
Niciun stat nu are dreptul la constituirea unei zone tampon în vecinătatea sa, doar pentru că fără ea s-ar simți nesigur. Cu toate acestea, atunci când un astfel de stat este o mare putere, ea va decide să acorde prioritate intereselor sale strategice vitale față de regula de drept, dacă are capacitatea de a face acest lucru iar ceilalți nu pot sau nu vor să se opună. Toate marile puteri majore se comportă astfel. Este un dat.
Prin urmare, nu a fost înțelept, pentru a nu folosi o expresie mai tare, să promitem Ucrainei (în 2008 și după aceea) aderarea la NATO, în timp ce toată lumea știa că acest lucru nu se va întâmpla și, în plus, nimeni nu era dispus să ducă un război de dragul Ucrainei; tot așa cum nimeni nu era pregătit să o facă pentru Georgia în 2008. De asemenea, a fost o greșeală majoră să tratezi Ucraina, o țară din imediata vecinătate a Rusiei, ca pe un membru de facto al NATO, transformând-o într-un depozit de arme, oferindu-i asistență militară și amplasând acolo facilități pentru testarea și dezvoltarea eventuală de arme de distrugere în masă.
Niciun stat nu are dreptul de a interveni într-un alt stat pentru așa-numita denazificare a acestuia din urmă. Cu toate acestea, nimeni nu ar putea nega cu deplină onestitate pericolele majore pe care le prezintă pentru pacea Europei multiplicarea mișcărilor de extremă dreaptă – ultranaționaliste, xenofobe, antisemite – în Ucraina, alături de creșterea forțelor lor paramilitare. OSCE a observat în trecut escaladarea fenomenului, dar nu a făcut nimic eficient pentru a-l opri. Trebuie să o facă în viitor împotriva ascensiunii neofascismului.
Intervenția militară rusă în Ucraina este mai mult decât o încălcare a dreptului internațional. Este dovada că dreptul internațional consacrat prin Carta ONU și Actul final de la Helsinki este mort.
Încălcările anterioare ale dreptului internațional de către alții nu ar putea fi o scuză pentru Rusia. Totuși, evaluând destinul dreptului internațional nu putem ignora că acesta a fost condamnat la moarte în fosta Iugoslavie, prin abuzarea doctrinelor privind „datoria de a proteja”, „intervenția umanitară” și „dreptul de intervenție”, în Irak, prin doctrina „loviturii preventive”, în Afganistan și Siria, prin doctrina neoconservatoare care justifică intervenția străină pentru schimbarea regimurilor politice „rele”. Standardele duble în tratarea acestor încălcări nu ajută la construirea unei lumi în care forța dreptului prevalează asupra dreptului forței.
În același timp, a deplânge moartea clinică a dreptului internațional este inutil. OSCE ar trebui să demareze un proces de definire a regulilor unei noi ordini mondiale, cea de după „pax americana”, bine adaptată la realitățile actuale. În acest scop, convocarea unei alte Conferințe pentru Securitate și Cooperare în Europa (de această dată, poate, și cu participarea Chinei) ar putea fi o idee bună.
INTEGRARE, IAR NU IZOLARE; POLITICA ECHILIBRULUI, IAR NU RĂZBOI
Ceea ce cu nici un preț OSCE nu ar trebui să facă este să excludă Rusia din organizație sau să-i suspende calitatea de membru, așa cum a făcut în trecut cu Iugoslavia sau Belarus (în ceea ce privește calitatea de membru al Adunării Parlamentare). Izolarea și represaliile nu sunt politicile potrivite pentru ieșirea din războiul actual; tot așa cum sancțiunile economice vor aduce mai multe suferințe celor care le pun în aplicare, decât celor împotriva cărora sunt aplicate, fără a pune capăt războiului. Deoarece cel de-al Treilea Război Mondial nu este o alternativă și întrucât ar trebui să oprim de îndată suferințele poporului ucrainean și distrugerea Ucrainei, suntem ținuți să angajăm Rusia într-un proces de convorbiri raționale și pozitive. Acest lucru nu poate fi realizat prin distanțare, ci doar prin apropiere.
După ce a părăsit sau a fost exclusă din Consiliul Europei, OSCE a rămas singura organizație internațională (ONU este prea largă) unde un dialog politic cu Rusia ar putea avea loc prin modalități deja testate. Dacă un astfel de dialog nu ar continua, războiul generalizat devine singura alternativă. Și când într-o astfel de confruntare este implicată o putere nucleară, nimeni nu poate câștiga.
În plan imediat, ceea ce ar trebui comunitatea internațională să facă este: i. să redeschidă căile de comunicare între părțile adverse care au fost obturate sau să le țină deschise pe cele care sunt încă funcționale; ii. să ia atitudine împotriva retoricii inflamatorii și ofensatoare, întrucât, atâta timp cât nimeni nu dorește să declanșeze un al treilea război mondial, imperative sunt dialogul și negocierile, iar nu recriminarea și condamnările reciproce; iii. să se pregătească pentru a oferi sprijin procesului de pace prin misiuni de monitorizare și menținere a păcii pe teren; iv. să ofere ajutor umanitar și să implementeze măsuri de protecție pentru civilii care sunt victime ale războiului; v. să elaboreze un plan și un model privind protecția drepturilor celor aparținând minorităților etnice care trăiesc în Ucraina, precum și să asiste în și să monitorizeze implementarea acestuia în cel mai scurt timp; vi. să faciliteze acordul asupra unei soluții de pace negociate, prin asigurarea de mediere și / sau bune oficii.
În sfârșit, ar trebui luate în considerare posibilitățile ca secretarul general al ONU, președintele în exercițiu al OSCE sau un stat național neutru (ex. Austria), credibil și respectat de toate părțile implicate în conflict, să convoace o Conferință a membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU și a statelor vecine ale Ucrainei, cu participarea Ucrainei, desigur, pentru a identifica garanțiile de securitate care pot fi oferite Ucrainei în schimbul rămânerii acesteia în afara NATO (așa cum a solicitat Rusia), precum și în afara oricărei alte alianțe militare, lăsând în același timp libertate deplină poporului ucrainean în alegerea unui guvern care să fie exclusiv pro-ucrainean, iar nu „pro-european”, „pro-american” sau „pro-rus”. (S-ar putea vorbi, astfel, despre „finlandizarea” Ucrainei.) În acest cadru ar trebui să se discute și să se convină asupra statutului viitor al diferitelor comunități etno-culturale care trăiesc în Ucraina pe pământurile lor istorice, fie ocupate de Uniunea Sovietică imediat înainte și la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial (polonezi, români, maghiari etc.), fie transferate acesteia după logica geopolitică și administrativă sovietică.
Soluția crizei ucrainene nu poate fi decât politică. Alternativa este al treilea război mondial. Dacă întârziem mult cu găsirea acestei soluții, conflagrația mondială s-ar putea să izbucnească fără voia noastră, în siajul faptelor noastre iar nu al intențiilor noastre.
Ucraina nu poate câștiga singură războiul cu Rusia, indiferent câte arme i-ar furniza NATO. În schimb Rusia poate câștiga din punct de vedere strategic războiul său cu lumea, indiferent de mărimea costurilor tactice ale campaniei din Ucraina, distrugând ordinea mondială europeană și euro-atlantică bazată, cel puțin teoretic, pe dezvoltare și cooperare ca garanții ale păcii, pe liberul schimb, pe solidaritate și indivizibilitatea securității, pe democrația pluralistă, respectul drepturilor omului și guvernarea legii.
Este urgent să căutăm soluții, iar nu vinovați. Este imperios să ne gândim la viitor, iar nu la trecut. Este timpul politicii vizionare, iar nu a diabolizării adversarului. Este timpul să înțelegem că fără echilibrul puterilor nu există pace durabilă și să înțelegem că echilibrele stricate pot fi restabilite și prin arta compromisului, iar nu numai prin arta războiului. O pace strâmbă poate aduce mai mult bine decât un război drept, atunci când dreptatea se definește în funcțiile de ambițiile conducătorilor, iar nu de suferința celor conduși. Niciodată prețul păcii nu este excesiv.
P.S. Acest text constituie varianta în limba română, revăzută și adăugită, a alocuțiunii pe care am fost invitat să o prezint în cadrul conferinței organizate de Austrian Institute for European and Security Policy (AIES) și Vienna School of International Studies, la Viena (Austria), pe data de 30 martie 2022, cu tema „Războiul din Ucraina și consecințele sale”. Întrucât, din motive independente de voința mea, nu am putut face deplasarea la Viena, am trimis organizatorilor contribuția mea în formă scrisă.
Autor: Adrian Severin
ce intelegi tu de aici :
„mishteaux … :)))))))))))))) ! incredib spune:
28 MARTIE 2022 LA 4:15
FANTASIC ce cursa le intind nemtii americanilor chiar acum !
ANTOLOGICA !
Rad pur si simplu cu lacrimi !
… ( o sa ma intelegeti abia dup-un timp !…hahaha …fantastic … extra-ORDINAR !)
Vad , ma ciupesc, sunt treaz ..si nu-mi vine s cred !
Personal inca cred c-o fac de comun acord …insa toate semnele indica altceva ! HAHAHA
sincer…. hahaha …asta nu e un „cutit in spate” …e ditamai drujba ! … ?
OK … m-am lamuri de serviciile secrete ale lumii ! Orice intelect mai rasrit …poate … targe apa dupa ele !
?
?
?
?”
???
„[eu stiu EVIDENT totul si chiar mai mult …stiu TOTUL de maine si poimanine ! insa … va mai las si pe voi la idei … :P]”
asta ma ingrozeste …imi da fiori RECI :( …
faptul ca MISHTEAUX e ultra-PUNCTUL in predictii !
____
chair nu mai par mascarii …mascariile lui ! –sunt pra deshtepte pengtru asta !
(faza …ultra-punctuala atunci cu „evenimentul Minneapolis” ma face sa cred ca si acum …faza :) cu
democratii pierd ambele camere …sa …fie ceva …profetic doar CRESTINESTE explicabil :
MISHTEAUC are in IQ>145 …orice alta ipoteza , el fiind sub atenta supraveghiere cade …
ramane doar …Tipa/tipul e extraordinar de destept … aprox 200x mai destept decat lasa sa para ;) ;) ;) )
Predictiile CLOWN-ului sunt prin …pre-factualitate (!) pe drept PROFETICA
misterios-STRANII !
:D
@Anonime – incepi sa dezvolti mmintea de pe –urma ? ;) [trebuie sa vrei tu sa mi te inchini , eu nu oblig ! :) ]
inca ceva Seevrine …cum iti explici ca
exact dupa ce-am batut APROPORI :D
in 27 martie …cum vca ukranii nun ataca in Rusian
#
„ukranii” ataca si rusii au dinou motive sa raman …dar nu asta-i intrebarea !
Crezi in misticismul unor profeti care CHIAR vad clar „CLAIRVOYANCE” …viitorul ?
„mishteaux … your TRUE master spune:
27 MARTIE 2022 LA 16:44
o thema de medithatie celor interesati ?
can tot se spune ca Ukraina e in RAZBOI cu Rusia
chiar nu va e interesant ca ukrainenii …NU AU TUPEUL …sa atace cu rachete RUSIA ?
nu va surprinde asta ? ? ?
nu va da de banuit ? ? ? ! ?
La o adica prin absurd si-ar putea consuma stocurile de S300 atacand locatii ale armati ruse in Rusia … la granita cu Ukraina
decat sa si-le lase incapacitate de rachetele de croaziera a le medievalilor … in depozite …nefolosite !
hehehe
DE CE N-O FAC ? — ? — ???
chiar nu va i-e straniu „razbelul” asta ! nu va e misterios TEATRUL de raznoi ukro-rusnac in timpul marilor TIPARNITZE MONETARE ?
Astepati sa v-O dau eu mura-n-gura !
[eu stiu EVIDENT totul si chiar mai mult …stiu TOTUL de maine si poimanine ! insa … va mai las si pe voi la idei … :P]
_____________
intrebarea … nedumerirea e DOAR pentru cei cu IQ>145 …nu pentru cei convinsi
ca armata „MEDIEVALA” a ivanilor e in pierderea totala …precum o canta PROP.!”
ce parere ai de IQ-ul lui Mishteaux :D …asa ca nu-i prost mascariciul ;) :D :P
@Anonim chiar o sa ajunga sa mi se inchine …candava in viitor …daca nu pentru el …pentru o crutzare a Romanieni
de la dujmanismele celor ce i-au pus (si ei !) GAND rau !
(eu sunt mic nu stu nimic ! ) :P
:D
@Severine ;)
inca ceva relativ la trusia Imperiala
PIB-ul unei tari e relativ daca e masurat in deviza (trezoriera) a altei tari !
credeam ca sti de la S.G, asta !
RUBLA TREZORIERA care va ramane TREZORIERA dupa …moralitatea statutara data de TEATRUL de razboi ukran :|
( Atentie: legata 5 anii-viitori oblilical de AUR ) va ridica imposibil de explicat non-expertilor AZI
PIB-ul real al RUSIEI muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuult pste cel al ITALIEI :D :P … multi nu ma inteleg, sper ca tu vei avea calitatile intelectuale de-a mi intelege obiligatele puerilitati COTIDIENE ! :) )
;)
I
Razboiul din Ucraina e o afacere intre Occident si Rusia
Rusia a fost provocata sa intervina .
E ingrozitor faptul ca in mentalul ucrainean a fost cultivate ura impotriva fratilor lor , rusii .
Cultivarea asta a urii a fost intreprinsa de catre polonezi , austrieci , evrei , iar azi de catre Occident ( condus de Synagoga statului profund din SUA) , in varii momente ale istoriei si pe varii teritorii si in varii domenii. Totul in scopul instrumentalizarii politice a ucrainienilor impotriva tarismului, initial , apoi a rusilor in general.
La inceput a fost construita lb ucraineana ( mijlocul sec XIX). Asa cum tot pe atunci un preot catholic maghiar inventa lb slovaca . Cum pe la inceputul secolului XX era separate lb romana de cea moldoveneasca . Si cum , in contemporaneitae se incerca crearea lb croate din sarbo-croata .
Apoi , a existat o fragmentare religioasa nenorocita , mostenire a vicisitudinilor istorie : ortodocsi , Greco-catolici , catolici .
A existat dupa 1932 , Holodomorul , pus in seama rusilor . Nimic mai fals. Explic.
Dupa ultima impartire a Poloniei (sf sec XVIII), apoi rapirea Basarabiei (1812) evreii erau in nr de peste 5 mil in Rusia tarista (inc sec XX) si obligati sa stea in zona de rezidenta , un teritoriu ce cuprindea vestul actualei Ucraine , Basarabia si tarile baltice. Revolutia bolsevica a adus o mare influenta a evreilor la conducerea treburilor URSSului . Statul Israel inca nu exista si se gandea infiintarea unei republici evreiesti pe teritoriul URSS . Incurca insa atunci ca si acum populatia ucraineana . Atunci au fost imputinati cu Holodomorul . Astazi , incurajand exodul , folosindu-l pe Zelensky si provocandu-l pe Putin . [ Seamana cu Rou ? Exproprierea romanilor si apoi alungarea lor din tara …]
R.Moldova, poate aborda serios shi in interesul moldovenilor=romanilor soarta Bassarabiei shi a Bucovinei furate de bolshevici. Pot propune lui Zelensky (care eronat shi tendetzios invita pe ei sa atace Transnistria), sa preia el Transnistria la schimb cu teritoriile furate. Asta ar fi o lovitura nu numai de imagine, dar shi o infringere militara a rushilor, ca prim pas de excludere a Rusiei din zona. Se va dovedi ca Rushii sunt propagandishtii pe aceasta problema, in ciuda acuzatziilor aduse Ukrainei ca detzin teritorii straine. Daca se va face pace, Rusia ca deobicei va shantaja cu aceasta problema inghetzata. Ukraina are nevoie in situatzia lor critica shi de vecini adevaratzi prieteni, care pot fi romanii, shi care au capacitatea de a dori shi ei o pace sincera cu ei, macar din acelashi motiv al pericolului rusesc. Trebuie incercata aceasta actziune diplomatica din partea R.Moldovei, care sigur va avea shi sprijin extern precum SUA, ce pot chiar coordona actziunea. R.Moldova este singura tzara din zona de conflict ca sa clarifice macar securitatea lor, shi in acelashi timp securitatea flancului estic al NATO. Deci, d-l Preshedinte Johannis poate discuta shi cu Preshedintele SUA in acest, care va fi aplaudat shi ca un fauritor de pace. Este o actziune, care ar aduce shi un premiu Nobel, shi de ce nu prevenii WW3. Daca ar fi fost Regele Mihai, sigur ar fi gindit la fel. Diplomatzia noastra are destula traditzie in a dori pacea in lume shi nu razboaie. O zi buna shi Nihil Sine Deo. Con P.S. Daca Ukrainienii o lalaie, mai ales ca in razboi numai cel care actzioneaza rapid poate invinge, atunci vor avea cum a mai fost in WW1, iluzia, ca sunt o tzara pe harta. Rusia este prea mare ca sa fie invinsa militar, shi trebuie mai mult shi cu credintza adevarata de creshtin ca sa actzioneze. Numai Alo!geniile nu rezolva conflictele inghetzate de semenii lor!!!
Blestematzii Anglo-Saxoni au inceput acest razboi pentru a extermina Rushii asha cum au exterminat deja Mohicanii. Nu stiu daca totzi Rushii dar shi alte „rase inferioare” care sunt shi ele pe lista de exterminare a Blestematzilor Anglo-Saxoni au intzeles asta shi intzeleg ce ii ashteapta. Blestematzii Anglo-Saxoni ( GB, SUA, Australia,etc )spera ca exterminarea Rushilor va fi posibila fara folosirea armelor nucleare. Daca Rushii accepta sa fie exterminatzi shi trag o betzie ca sa moara anesteziatzi cum faceu cand ii conducea Eltzin exterminarea va putea fi completata destul de curand shi dupa exterminare Blestematzii Anglo-Saxoni vor putea folosi pentru exterminarea Romanilor, Chinezilor, Indienilor, etc. inclusiv armele nucleare foste Ruseshti innainte de exterminare.
NATO rămîne o comedie nu pentru că unul că unul că Geoană este pe-acolo ci pentru că USA impune membrilor alocarea a 2% din pib pentru înarmare.Mai mult.Tatarul în perioada lui de glorie a inventat „securitatea costa” în cadrul țărilor NATO
.Securitate fata de cine?Deci a ridicat „taxa de protecție” la nivel stat,americanii ajungind să impună taxa Franței,Olandei,etc.Toate acestea se intimplau in cadrul NATO înainte de război.Tot înainte de război UE era un fel de sula de cal pentru țările cu guverne ostile popoarelor pe care le reprezintă așa cum este Romania.Cred că despre Ungaria nu se poate spune același lucru.
.Așa că afirmația „alianta U.E-nato”a dovedit a fi mai puternică după conflictul din Ucraina este goala și falsa.Este o simpla afirmație făcută de bătrînul senil Biden și preluată de trompetele globaliste.Asta am vrut sa spun.Am rîs cu pofta cind am văzut o poză de la reuniunea de la Varșovia in care apare Geoană,senilul și încă vreo doi handicapați de la conducerea U.E.Exista pericolul că lumea sa se îndrepte spre prăpastie cu asemenea jeguri.Alt pericol și mai mare este că nimeni nu acționează pentru plasarea acestor indivizi acolo unde le este locul:pe linia moarta.Cu tătarul vad că s-au rezolvat.Deci sunt speranțe.
Războiul din Ucraina a căpătat o importanță mega-planetară. De aceia nu este întâmplător ca America si Occidentul au mizat totul, inclusiv propriul interes su chiar bunăstare, aplicând si „sancțiuni” impotriva lor însuși, in dorința de a provoca capitularea Rusiei. De asemenea masuri fără precedent, evident nelegale, ca confiscarea averilor unor etnici ruși.
In realitate, in Ucraina lupta Imperiul American cu Antiamerica. Lumea unipolara americana cu lumea antiamericana multipolara. O jumatate din lume care este antiamericana pariaza pe ruși și vor ca rușii sa reușească. După reacția furibunda a Occidentului miza este uriașă. Este de-a dreptul îngrozitor…
Analize de acest nivel, bazate pe o documentare serioasa, pe informatii si argumente solide, adresandu-se in principal unui public educat, matur, inteligent si, mai ales, „open-minded”, am mai intalnit doar la importanti „public intellectuals” din Imperiu, cum ar fi Noam Chomski, Chris Hedges, Gabriel Rockhill sau Richard Wolff. Din pacate, asemenea analize, care pot fi de natura sa duca la trezirea multor constiinte si la coagularea unei opinii publice rationale si patriotice, vin cam tarziu, intr-o faza in care Imperiul se prabuseste, cu o rapiditate la care putini s-au asteptat, cu riscuri uriase pentru intreaga lume, si dupa ce RO, ca si multe alte tari, a suferit, deja, lovituri nimicitoare din partea Imperiului si a intregii sale retele de vasali si unelte (UE, NATO, FMI etc). Nu pot sa nu remarc acest uluitor spectacol al lumii: se evidentiaza acum cu dezvaluiri curajoase (privind fluviul de crime comise de Imperiu, de-a lungul timpului, impotriva umanitatii si periculozitatea actualelor actiuni ale Imperiului la adresa intregii lumi)oameni care, inca de la inceputul anilor ’90, au contribuita in mod substantial, in calitatea lor de inalti functionari in stat, politicieni sau factori influenti in mass media, la subjugarea RO fata de Imperiu si la distrugerea componentelor esentiale ale statului roman – economie, educatie, sanatate, aparare, securitate, cultura, cercetare stiintifica, coeziune sociala, politica externa s.a.m.d. – construite cu sacrifiile multor generatii…
Faptele sunt mărturiile nu vorbele ….in Syria am avut un Dictator ,In Turcia Erdogan ,In IRAK a fost un dictator Sadam , Gaddafi alt Dictator , Venezuela Dictator in Rusia avem altul … In Kazahstan alt dictator … Să dicteze dictatorilor înseamnă că esti cel mai mare DICTATOR. …
Articolul se vrea o analiză structurată pe judecata solomonică. Premisă dubioasă. Abundă de inexactităţi şi afirmaţii fără acoperire, confuzii, idei puse cu furca, din care cititorul e invitat să aleagă ce-i place. Problema este că nu place. Câteva observaţii:
– Kosovo a fost rezultatul unui război civil. Ucraina e rezultatul unui război clasic de agresiune, legitimată de Putin, asemeni lui Hitler, de împingerea prin forţa armată brută a frontierelor spre limitele geografice ale răspândirii propriei etnii. Păstrând analogia cu Hitler, anexarea Ucrainei s-a dovedit a nu fi similară cu anexarea Austriei de către Germania nazistă.
– Niciodată şi nicicând NATO nu a făcut vreo promisiune formală sau informală URSS că nu va accepta noi membrii, care cer aderarea la Alianţă. Singura concesie făcută contractual a fost ca NATO să nu amplaseze baze în fosta RDG, după reunificarea Germaniei. Concesie respectată până în prezent.
– Este o eroare impardonabilă a se afirma că Rusia ar fi revenit la graniţele din 1940, stabilite prin Pactul Ribbentrop – Molotov. Rusia nu a „acceptat dezintegrarea Imperiului Sovietic” pentru că URSS a implodat, pur şi simplu. S-a dizolvat. Că place, că nu place, liantul intern, care ţinea naţiuni subjugate prin forţă, nu a mai funcţionat. Urmarea – imperiul a încetat pur şi simplu să mai existe.
– Un stat succesor al URSS (Federaţia Rusă) exercită dreptul la expansiune şi anexare prin forţă asupra altui stat succesor al aceleiaşi URSS (Ucraina). Este cea mai cruntă încălcare a dreptului internaţional. Care continuă să guverneze relaţiile internaţionale.
Exemplele pot continua. Nu merită să fie inventariate. Concluzia: Garbage in – garbage out.
Nu papusa! Rusu fura din alta parte! Aia de la Marea Azov cauta propagandisti rusi. Vad ca te oferi.
Soprana rusă Anna Netrebko, care a pierdut numeroase spectacole ca urmare a susţinerii sale cunoscute a lui Vladimir Putin, a condamnat miercuri în mod „expres” războiul provocat de invazia Ucrainei de către Rusia şi a asigurat că de abia îl cunoaşte pe preşedintele ţării sale, relatează EFE.
„Condamn în mod expres războiul împotriva Ucrainei iar gândurile mele se îndreaptă spre victimele acestui război şi familiile lor. Poziţia mea este clară. Nu sunt membră a niciunui partid politic şi nici nu sunt afiliată vreunui conducător al Rusiei”, notează soprana într-un comunicat difuzat de avocatul său în Germania.
Cam se dezic, rand pe rand.
@IleANA PAUKERson
nu e relevant pentru fosti sovietici…unul imi povestea de bunicasu, evreu din Mariopol care s-a intros de la Berlin cu o masina de cusut singer
asa ca…tot ce vind e prin zona aia sint saraci lipitzi
nu mai pune botu la propaganda infantila
tot un draq…si unii si altzii
PaukerASonica, in ce apartament a intrat rusul? In ala ocupat de nazistii din Azov, care folosesc oamenii ca scuturi umane?
Rusul se laudă soţiei că ”i-a făcut rost de ceva cosmetice, tricouri şi adidaşi New Balance”, ca ”amintire din Ucraina”.
”Păi, care rus nu fură!”, îi răspunde nevasta sa parcă pentru a-i risipi orice îndoieli de ordin moral.
Bărbatul îi spune că a dat peste casa unei familii care se pare că se ocupă de sport pentru că a găsit tot felul de suplimente alimentare scumpe, tricouri de fotbal şi hochei.
”Lucrurile sunt de foarte bună calitate. Mi-a picat faţa când am intrat în apartament!”
mai dar cind se vor apuca vagabonzii astia de lucru…de ucrainieni vorbesc…vor sa traiasca bine la umbra imperiilor..ba polonez, ba austroungar ba rusesc…tzara nu au avut niciodata..cit timp le-a fost bine sub rusi au fost aroganti cu aia mai fraieri..la fel cind au fost sub polonezi si sub austro ungari…dar tzara nu au avut niciodata…
acu au tupeu sa intarite lumea intreaga sa le faca lor tzara westica de-a gata…sa-i bage si in nata si sa aiba hamburgeri si cola gratis…
ca sint deja europeni in capul lor…
cine ma…bolshevicii astia…stati sa lucrati cu ei sa vedeti ce bine va e..
davca vor tzara si respect sa si-o faca…
Presa vremii a scris in timpul ‘summitului’ de la Bucuresti ca Putin i-a repetat insistent lui Bush jr ca Ucraina este un stat artificial creat. Dar Bush si cei care i-au urmat aveau lectia lor chiar daca Putin o fi fost convingator in demonstratiile sale. Nato a avut inca de atunci planurile sale privind Ucraina si nu numai.
Rusia a găsit soluția după ce sancțiunile occidentale au afectat producția de ouă și de carne de pui.
În cadrul unei ședințe, Ministrul Agriculturii Dmitri Patrușev a anunțat că intenționează să lanseze găina autohtonă „Smena 9”.
„Am elaborat, împreună cu Ministerul Educației și Științei, o serie de propuneri pentru lansarea promptă a găinilor autohtone de carne ‘Smena 9”, a declarat ministrul Agriculturii din Rusia, Dmitri Patrușev.
Tu esti ingropat bine vorbeste prostia din capul tau.
O analiza foarte lucida, bine documentata si pertineta, ca mai toate celante din trecut pubicate aici. ?? Toata stima si respectul meu ! Va multumesc !
Unul dintre laboratoarele care fabricau arme biologice , distruse de rusi se ocupau cu “transmiterea virusului turbarii prin aer” . Acest virus fiind modificat pt a afecta in special oamenii.
CDC , se da de gol (ca de obicei) si anunta “cum ne putem proteja de zombie” . Inca din anul 2011.
In alta ordine de idei :
Are cineva tehnologia necesara pt a verifica importurile de alimente din Ukraina ???
Putin , scoate Diavolul din Ukraina , prin de-na-zi-fi-ca-re, cu crucea intr-o mina si cu kalasnikovul in alta . Trece la crestinarea populatiei
Nici un om și nici o națiune nu a condus și nu va conduce vreodată Lumea. Așa cum Pământul „este condus” pe orbită de o lege a fizicii și nu de vreun geniu al științelor, în mod similar, Lumea, nefiind creația sau invenția vreunui anume cetățean sau al vreunei etnii ori națiuni, nu poate fi condusă de unele ca acestea, chiar dacă, teoretic, tot prin legi este (sau ar trebui) să fie condusă. – Mă refer la cele votate de majorități, desigur. – Orice pretenții prin care se revendică un drept inalienabil de conducere a lumii, a fost sunt și trebuie respinse fără drept de apel. Că se încearcă, este adevărat dar asta întotdeauna a dus la interminabile conflicte. Dacă ar avea toți decența să recunoască acest mare adevăr, ar dispărea un motiv de dispută care a ucis milioane de oameni. N-or fi fost înaintașii noștri niște genii însă credința într-o forță conducătoare superioară s-a dovedit cu mult mai corectă, net superioară față de pretențiile absurde ale tuturor „liderilor lumii”.
Omul se naște, vede, aude, simte, gândește și trăiește în primul rând prin prisma legilor naturii și nu prin voința sau „bunăvoința” celor care nu sunt în măsură să caute și să găsească acorduri de înțelegere în chestiuni de viață și de moarte. Nu găsesc, să plece, să lase altora posibilitatea de a căuta. Rolul celor aleși este acela de a-și conduce semenii, nu acela de a-i împinge în război; Rolul lor este acela de a ajunge la înțelegeri care să evite moartea. Să evite moartea, nu războiul căci moartea este mai întâi. Moartea prin război, moartea cu bomba sau cu racheta, doar „omul înțelept” a fost capabil să o inventeze.
Atentie,cad Severine:”Vnimanie,vnimanie gavariti Moskva”
In cadrul emisiunii sa invatam limba rusa prin tradauceri ,tema pentru Rollashon Ațațata si Proasta care ingroapa de la Sputnik.md ,sa tradauca in rusa poezia:
Aş mânca o Severină,
dimineața si la cină
cu frişcă frumos ornată,
o mănânc eu toată-toată.
Se face un blat pufos,
folosim obrazul gros
şi-o lingură de făină,
…. ( Din volumul Greta în bucătărie)
Cu alte cuvinte, prostanacul, a recunoscut ca NATO a antrenat trupele ucrainene de ani de zile.
Sa intelegem ca au inceput din 2008 ca sa le antreneze?
Pai sa lupte cu armata teoriristii musulmani a „ortodoxului” Putin?
Fiecare cu pasarica ei.
Doar unele tute rusofile si putinoase au pasaricile lui Hitchcock. Ciudata combinatie intre Occident si Ruserlocia lui Putin!
Cu alte cuvinte, prostanacul, a recunoscut ca NATO a antrenat trupele ucrainene de ani de zile.
Sa intelegem ca au inceput din 2008 ca sa le antreneze?
Aderi, cu alte cuvinte si cu foarte putine corectii, la planul de pace al lui Putin, dle Severin. Lucru care demult ar fi trebuit luat în seama so SUA, si de UE (primele si instigând Ucraina sa nu aplica Acordurile de la Minsk, si tolerând un „presedinte”, pe Poroscenko, al carui discurs nazist e si-acuma de gasit pe net. „Voi veti avea tot, ei, nimic : nici identitate, nici apa, nici casa, nici masa, nici salarii, nici pensii, nimic!”, si trimetându-si armata-mpotriva propriului popor, în Donbas-Lugansk. Rusia izgonind, acuma si-n fine, din Ucraina, „doctrina” Brzezinski, Intermarium al lui Pilsudsky si traditiei teritoriale (revansarde) poloneze, cu alte cuvinte. Nu cred, asadar, ca, date fiind interesele personale (ale lui Robinette si clicii, în principal, si de miliarde de $), în Ucraina (afacerea Burisma), rezolvarea crizei ar fi putut sa se-ntâmple fara ca Rusia sa fi „intrat în pielea” SUA, adica sa fi recurs la forta armelor (împotriva unei lovituri de stat anti-europene – si, deci, rusofobe, orchestrate de SUA-n Ucraina, la 2014, cu încurajarea premeditata a fortelor raului, ale nazismului, din tara). Cu rezultatul ca SUA, nu Rusia, vor ajunge, dupa Ucraina, o putere provinciala. Fara indivizi precum Robinette, Nuland, Pelosi, ai „roiului”, „Pasarilor” (Hitchcock) de la Washington cu care lupta si Trump, fara sa fi reusit sa-l distruga-n primul lui mandat. Bafta! Mai ales ca NATO nu-i numai în stare de „moarte cerebrala” (Trump, reprodus si de-un imitator verbal de stânga, Macron), dar si de faliment. La fel SUA si majoritatii tarilor UE.
1. WW3 a inceput in decembrie 2007.
2. Nu va exista niciun Razboi Rece, ci doar un Razboi foarte fierbinte.
3. Ucraina se va alatura Rusiei.
4. Rusia va distruge Imperiul Satanist Nord-Atlantic si va deveni pentru scurt timp singura superputere, apoi va veni randul Chinei.
5. Dupa Razboiul Globala va urma o pace paradisiaca de trei decenii, dupa care lumea se va prabusi din nou pentru a disparea cu totul. Lumea asta denaturata!
Păi, ia fă un exercițiu de imaginație,. De cei cam 400 de mii de români din ukraina erau cu sânge in instalație ca un rus, se răsculau și puneau mâna pe arme din cuza terorii ukrane, A imposibilității de limbă și cultură română pe trotoriul natal, e in acest caz ce puii mei făcea romania ?? He ?? Care era atitudinea de român patriot a politicului mafiot dâmbovițean ?? Mai crezi că e de condamnat rusul ??
„o legatură extrem de puternica in lumea occidentala” … o „lume” care reprezinta doar 10% din populatia globului !!!
Dar ceilalti 90% din POPULATIA REALA a GLOBULUI … OARE cu cine TIN ??? SIGUR NU … cu America, Nato, sau cu EUropa !!!
America, Nato, EUropa … care REPREZINTA doar pe cei ce INCEARCA sa COTROPESCA si sa CUCEREASCA … INTREAGA lume … cea de 8 miliarde de oameni !!!
nu incetez sa ma mir de ineptia postacilor sri-aripa cia! la un articol doct si documentat, postacul raspunde cu ura spumeganda antirusa, cu slava ukraina si traiasca america, adica lozinci pentru mintile slabanoage! la asemenea „argumente”, oricarui om cu mintea intreaga ii apar mai multe dubii cu privire la adevaratele intentii ale Occidentului; din pacate pentru warmongerii americani, mintile slabanoage nu au o influenta reala
NATO lupta pentru pace, pacea dincolo de mormant!”Ucraina a fost invitată să participe la următorul summit NATO care va avea loc la Bruxelles, în perioada 6-7 aprilie, anunță The Kiev Independent.
Potrivit sursei citate, la reuniune au mai fost invitate și alte state care nu sunt membre ale alianței precum Georgia, Finlanda, Suedia, Australia, Noua Zeelandă, Japonia și Republica Coreea.”
Severin vede totul doar in logica razboiului…gandire rudimentara. Chiar credea cineva ca Ucraina va ataca Rusia inainte sa le ocupe nebunul de Putin tzara?? Rusia si-a castigat un dusman pe veci iar rusii calificativul de salbatici care trebuie izolati daca nu isi schimba mentalitatea..
Pe Putin si avertizarile lui nu l-a bagat nimeni din vest in seama. L-au ignorat mai ales astia noi progresisti care habar nu au de istorie, diplomatie si ratiune. Nici macar acum nu-l baga in seama si astepata ca el sa livreze gaze pe euro si sa respecte contractul ca si cand nimic nu s-a intamplat si nimeni nu ar fi confiscat banii Rusiei sau pus sanctiuni cu ostentatie! Acum o sa vedem daca e intelept sa ignori un dictator care reprezinta o mare putere indiferent ca nu ne place persoana sau tara. Nici mie nu-mi placeau golanii din cartier dar niciodata nu i-am ignorat daca ma amenintau ca ma bat si in niciun caz nu ii insultam cu inconstienta ca o luam in bot imediat. Chestie de instinct de conservare pana la urma. Pe care Ucraina si Europa in general se pare ca nu-l mai are. Si fara instinctul asta e greu sa supravietuiesti.
Se bagă in seamă !Nici o masa fara peste!
Putinache Măcelaru are si ‘merite’ cu acest război neprovocat A reusit sa creeze o legatură extrem de puternica in lumea occidentala, o legatură atat de puternica incat nici un analist politic nu bănuia ca ar mai fi posibila. NATO/UE vor iesi mult mai intărite din aceasta criză, mult mai bine pregatite pentru viitor. UE a mai facut cativa pasi foarte importanti catre crearea unei uniunii in adevatul sens al cuvantului. Mai intai pandemia, acum razboiul din Ucraina.
N-a avut Occidentul in toata istoria sa un agent de influenta mai eficient decat Putinache Macelaru un om care printr-un singur război imaginat de prostimea Kremlinului sa aduca atat de multe beneficii pe termen mediu si lung Vestului si in acelasi timp sa-si distruga economia la un nivel de catastrofa naturala, sa antameze viitorul Rusii lasand-o sărăca si la mana Chinei ca sursa de materii prime