3.140 de lei. Aceasta este suma pentru care Gheorghe Coman, la vremea respectivă deputat PC, a făcut puşcărie. Un an de puşcărie. În timpul anchetei DNA, domnul Coman a recunoscut că, în calitate de preşedinte al PC Buzău, a primit o sticlă de wiskey şi bani de la o persoană pentru a o menţine într-o funcţie de şef în cadrul Direcţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Buzău.
1.278.856 de lei. Aceasta este suma pe care sibianul Klaus Iohannis trebuie să o plătească Statului Român pentru că a închiriat un imobil care s-a dovedit ulterior că nu trebuia să-i aparţină. Are cuvântul ministrul de Finanţe, Eugen Teodorovici: „Acel imobil nu mai poate fi pus în discuţie cui aparţine. Este clar că nu mai aparţine familiei Iohannis, deci este clar, implicit, că suma luată pe acea perioadă pe 2001-2015 ca şi chirie trebuie să fie returnată statului roman”. În opinia ministrului de Finanţe, sibianul cu viză de flotant la Bucureşti ar trebui să plătească imediat imensa sumă datorată: „Ar fi corect, legal şi moral să facă plata acelei sume imediat către statul român. Deci, familia Iohannis 1.278.856 de lei, plus cealaltă parte implicată, restul de 1.300.000 de lei, ambele părţi trebuie să plătească către statul român această sumă, pentru că ea oricum se va plăti”.
Dacă în cazul deciziei Curţii Constituţionale a României cu privire la revocarea din funcţie a şefei instituţiei care l-a băgat la puşcărie pe Gheorghe Coman preşedintele 1.278.856 mai are o scuză, fiindcă la încetineala care-l caracterizează nu avea cum să termine de citit motivarea, în cazul sumei pe care şi-a însuşit-o ilegal acesta nu are niciun motiv de întârziere. Apărătorul înfocat al Statului de Drept când este vorba despre alţii nu trebuie să numere suma de 1.278.856 de lei ban cu ban. Klaus Iohannis doar trebuie să ia banii şi să-i ducă la Finanţe, pentru că acolo sunt maşini de numărat banii şi persoane plătite să se ocupe de aşa ceva.
Aud si acum in ecou cum Stimabilul de la Sibiu ( acest Catzavenku SaSS ) spunea cu Limba sa de lemn : O Sleahta de P E N A L I ajunsi la putere ( AU AVUT NOROC fata de ceilalt care : AU avut GHINION !!! )…… NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE !!! DECI EXECUTATIL FRATILOR CE MAI ASTEPTATI ?? Nu vedeti ca urmareste Ruperea Transilvaniei ( Ardealului ) din trupul Romaniei ?? Acum ori niciodata….Daca acum va sprijiniti pe mai departe in bate cu privirea in pamant , nu mai aveti ce astepta pentru URMASII Vostrii !!
Cunosti cumva diferenta intre un proces penal si unul civil? Ca sa te lamuresti de ce este Dragnea un PENAL, iar Johannis NU este… Si incearca sa scrii corect romaneste, daca tot faci pe patriotul.
„urmareste Ruperea Transilvaniei ( Ardealului ) din trupul Romaniei” de unde si pana unde??? Ai vreo informatie, vreo dovada? Mai bine o bagai p-aia ca a vandut copii pentru organe, ca e o aberatie repetata adesea, pare mai credibila pentru o anumita categorie de public…
Nu știu DE CE sar ăștia revoltați pentru ceea ce ai scris, în privința Ardealului! Eu am postat în dracii ăia mari despre ce este vorba în privința Ardealului și CINE-s trădătorii pe Național.ro. Îi răspundeam unuia sceptic…ce-a urmat? A dispărut URGENT editorialul, cu comentarii cu tot! Media nu e liberă – e controlată și sponsorizată de găștile politice aflate la putere sau în opoziție!
Pt mda: Vai ce consolare! Iohannis a pierdut doua procese civile, nu penale. Asta e motiv de lauda? Ca sa nu mai spun ca daca Sasu n-ar avea imunitate, probabil ca ar ajunge la parnaie. Si inceteaza sa mai crezi ca daca vei scrie Johannis cu J si nu Iohannis cu I vei fi mai smecher. Mutu’ tau a furat doua case de la stat. Daca n-ar avea imunitate, ar ajunge dupa gratii.
Pt ena: Avand in vedere ca tu debitezi aberatii 24/24 cum ca rusii vor sa controleze Romania si ca Putin se implica in treburile Romaniei, nu esti in masura sa-i acuzi pe altii ca spun tampenii. Mutu’ chiar s-a implicat in niste adoptii dubioase. Acum trei ani de zile aiurai ca Iohannis e curat ca lacrima. Intre timp a pierdut doua case in instanta si a fost prins cu acte false.
@Raison E simplu de ce e important: unul e INFRACTOR – Dragnea, celalalt NU e infractor – Iohannis. Daca tu nu vezi nici o diferenta intre a fi sau a nu fi infractor, e problema ta.
Nu exista nici o hotarare judecatoreasca referitoare la presedinte in ce priveste returnarea unor bani sau existenta unei datorii. Iar casa de care este vorba aici NU e a statului…
Pt mda: Mai este o diferenta; unul e presedinte, altul nu e. Cand Dragnea o sa ajunga presedinte sau premier, mai vorbim. Intre timp Mutu e la Cotroceni si instanta din Brasov a decis ca a fost cumparator DE REA CREDINTA si ca nevasta-sa a folosit acte false in procesele de dobandire a caselor nationalizate. Nu e nevoie sa vina judecatoria sa-ti spuna ca trebuie sa dai inapoi banii pe care i-ai obtinut fraudulos prin fals si uz de fals. E o chestiune de bun simt.
@Raison Mai este inca o diferenta, cea mai importanta: infractorul Dragnea poate sa voteze, personal, pentru modificarea Legilor Justitiei, presedintele Iohannis nu poate sa modifice Legile Justitiei. Unul e judecat, dar poate sa modifice legile cu care e judecat, celalalt e doar judecat. Suntem singura tara din Europa unde un condamnat penal voteaza cu mana lui, in Parlament, modificari la Legile Justitiei. Asta ti se pare ca e o chestiune „de bun simt”?
Cui „trebuie sa dai inapoi banii” Iohannis? Statului? Statul nu e proprietarul. Adevaratului proprietar? Inca exista proces pe rol legat de aceasta casa. Legal, in acest moment, nu e stabilit cine e proprietarul casei. Ca sa dai ceva „inapoi” trebuie sa fie clar cui si cat trebuie sa dai inapoi. E o chestiune de bun simt…
Daca sasul da vre-un leu, ma calugaresc! Asta e in stare sa dea foc la tara, numai sa nu piarda bani. Trebuie URGENT suspendat, demis si judecat penal pentru toate infractiunile comise. Sa fie dat exemplu ” partenerilor „, ca le ei n-ar permite asa ceva.
Domnule Avram, va rog frumos sa ma lamuriti de ce trebuie Iohannis sa returneze niste bani statului roman care prin
Ministrul de Finante recunoaste ca „statul NU e proprietar pe casa din Sibiu, dar ii cere lui Iohannis sa returneze VOLUNTAR banii din chiria in perioada 2001-2015, ca sa dea un exemplu tarii”:)))??Si cum ati ajuns la concluzia ca sunt doar fraieri in Romania?
Marinelo, tu sigur Editat, daca-ti inchipui ca te ia careva in serios.
BRE, CE NE MAI PLACE SUBIECTUL !RECUNOASTETI SAU NU?PINA LA MOARTE O SA-L INSOTEASCA! ANTIPENALUL CU UZUFRCT DIN BUNURI FURATE!PUTEM UITA LEJER TRAFICUL DE COPILASI DE LA INCEPUT DE ’90 SI MEDITATIILI!!! MAI BINE RAMINEA DRACULUI PRIMAR LA FRAIERII AIA DE SIBIU DE IMPARTEA SI SPOIA CASE! NU-L CAUTA NICI DRACU!!!!!!
PAI IN SITUATIA JIJI BECALI,STITI CARE, DACA INTRA PA ANTICORUPTIE RUPE NORMA!EGALI IN RELIGIOZITATE(SANCHI) BECALI E SU AVANTAJ! ARE PUSCARIA FACUTA!!CE RIS DE ANTICORUPTIE CU 10000 CARE LATRA LA LUNA PA TRECERI DE PIETONI! LA LUPTA FLACAI!!!!
CUM A AJUNS LA CONCLUZIA CA SUNT DOAR FRAIERI IN ROMANIA? DUPA CE AM CETIT CE AI POSTAT M-AI CONVINS CA ESTE ADEVARAT!! „MARINELA ZOICA”!!!!! FRAIERI BOTA! LEMN! BATA!
O gașcă de golani evazioniștii infractori în frunte cu Iohanis , Rareș Bogdan , Gușă … la care se alătură ceilalți infractorii … , Orban , Cioloș , Koveși , Livia Stanciu , Gusty Lazăr , Horodniceanu .., și mulți alți procurori și judecători cu dosare , aflați în CSM … , secondați de către tefeliștii care au pus stăpănire pe infrastructura și străzile din marile orașe îmiedicănd romănii de rănd să-și trăiască în mod normal viața de zi cu zi … și așa tot mai grea … , au adus Romănia în pragul exasperării ! Ambasadele și partenerii strategici se fac că plouă atunci cănd , cu diferite prilejuri li se oferă pe tavă exemple ale imposturii aparținănd cătorva zeci de mii de restarteri pregătiți în labotatoarele cercurilor internaționale antiromănești . Cele mai relevante , sunt reacțiile ambasadorului Klemm și ale guvernului olandez … !
Nu inteleg toata nelinistea cetatenilor si a ministrului care comenteaza. A spus cineva ca Iohannis refuza sa plateasca? Daca o instanta va hotara ca trebuie sa returneze acei bani incasati, cu siguranta cred ca o va face. *** Insa, din cate cunosc, daca vorbim de imobile nationalizate, mie nu imi este cunoscut nici un caz in care statul sa fi returnat proprietarilor de drept banii incasati in zecile de ani in care a detinut abuziv acele imobile.
Avand in vedere ca el refuza sa urmeze deciziile CCR, ce te face sa crezi ca el se va conforma cu deciziile instantelor? Faptul ca tu nu ai auzit de indivizi care au returnat banii obtinuti prin frauda denota ca tu nu ai contact cu lumea reala. In societatea noastra de oameni civilizati banii obtinuti prin frauda (testament fals, adeverinte false, trafic de influenta, etc) sunt dati inapoi. Daca tu nu ai auzit de asta, inseamna ca trebuie sa mergi la ORL-ist. Si daca consideri ca e acceptabil sa pastrezi banii dupa ce instanta a decis ca tu i-ai obtinut prin frauda, inseamna ca ai nevoie sa mergi si la psihiatru.
@ Raison: cititi intai ce am scris, si apoi raspundeti! Vorbeam de bani returnati de stat catre proprietarii imobilelor nationalizate si apoi retrocedate. Dvs. judecati oamenii, pe Iohannis, dupa analogii pe care le faceti dupa bunul plac. Insa, daca sunt bani obtinuti pe nedrept, acestia nu se returneaza dupa bunul plac al dvs. ci, in urma unei hotarari care numeste exact pe proprietarul in drept si pe cel care datoreaza.
Pt. Andrei: Hai termina cu aerele pretentioase de mare intelectual. Deci Iohannis nu a furat bani de la statul roman, el a furat bani de la proprietarii caselor pe care le-a pierdut in instanta, nu? Asa il aperi tu pe Mut? Ce nu intelegi?! Vanzatorul si familia Iohannis impreuna au dat statul in judecata si impreuna s-au folosit de acte false. Trebuie sa-ti desenez ca sa intelegi?
Un jurnalist ar trebui sa aiba minime cunostiinte generale de drept. A compara un infractor penal ca Coman acuzat de luare de mita, abuz in serviciu si infractiune in mod continuu caci mentinandu-l in functie pe directorul respectiv a pagubit banul public cu Iohannis care este in fapt victima unui escroc imobiliar ca mii de romani arata reaua vointa a editorialistul care este orice mai putin jurnalist. Ma surprinde ca nu este mentionat in editorial faptul ca Iohannis a cumparat casa de la un proprietar care obtinuse casa in mod fraudulos cu un act de mostenire fals. Daca Iohannis datoreaza cuiva bani acestia sunt adevaratii proprietari care si-au recuperat casa, in nici un caz nu este statul roman care sta cu mainile in buzunare nefacand nimic impotriva mafia imobiliare care a afectat zeci de mii de romani!
Nu esti deloc informat. Iohannis SINGUR a prezentat actele care ulterior au fost demonstrate in instanta ca erau false. Tu chiar nu stii despre ce vorbesti. Familia vanzatorului si familia lu’ Iohannis au „mostenit” fiecare jumatate din casa iar ulterior Iohannis a cumparat-o pe toata. Actele pe care cele doua familii le-au prezentat pentru a mosteni casa insa au fost demonstrate a fi false. Deci Iohannis NU a cumparat casa; el a mostenit jumatate din ea (cu acte false). Si daca ai sa-ti faci temele mai atent, vei vedea ca statul roman are dreptul la o parte din banii obtinuti de cineva prin inchirierea unui spatiu comercial. Deci nu mai face pe desteptul ca nu-ti iese.
Asa a informat si presa romaneasca la vremea respectiva. Ca cel care a vandut catre Iohannis dobandise imobilul cu acte care s-au dovedit a fi false. Banii obtinuti din exploatarea bunului imobil se returneaza proprietarului de drept, care poate fi si statul. Insa, banii nu se returneaza decat in urma unei hotarari judecatoresti, nu dupa bunul plac a fiecaruia.
Pt. Andrei: Tu chiar nu stii despre ce vorbesti. Dar chiar nu stii nimic! Tribunalul Brasov a decis ca Iohannis a fost cumparator de REA CREDINTA. Vanzatorul si familia Iohannis IMPREUNA au dat statul in judecata si au folosit adeverinte false pentru a obtine casa cu pricina. Ce nu intelegi?! Pe toate documentele de la procese apare numele Iohannis. Unul din locatarii casei furate a dat-o in judecata pe Carmen „Picioare de omida” Iohannis si pe vanzator pentru ca acestia s-au folosit de adeverinte false. Notarul care le-a eliberat adeverintele a fost condamnat. La asta se mai adauga si abuzul in serviciu al lui Iohannis cand era primar in Sibiu. Deci nu mai debita despre „miile de romani” de la care sunt furati bani. Iohannis a furat doua case si instanta a decis ca a fost cumparator de rea credinta. Punct.
D.LE AVRAM , CRED CA D.TA REALIZEZI CA NU TE ADRESEZI EXCLUSIV ” CONSUMATORILOR ” ABJECTELOR A3 SI RTV ! AI OBLIGATIA UNEI MINIME DOCUMENTARI JURIDICE ! AM CITIT SI ALTE ARTICOLE SCRISE DE D.TA SI STIU CA ESTE POSIBIL !
si mai scrie Avram ca DNA l-a bagat in puscarie pe Coman!!!
Daca Johannis trebuie sa plateasca, sa plateasca dar, se stie ca o „stire arunca in presa” va face valuri chiar daca este o minciuna. Nici nu mai conteaza valoarea ci calurile pe care le face. Mincoiuna politicaramane tot minciuna, cum au ajuns sa conduca tara niste mincinsoi ???, asta nu va intrebati ?. Daca acel imobil nu a apartinut statului roman, nu apartine statului roman, cum sa plateasca „macara un leu Johannis, statului roman. Daca trebuie sa plateasca , sa plateasca dar adevaratului proprietar. Dragnea a pornit in presa scandalul acestei plati, o minciuna debitata de un infractor politica, intentionat pentru a abate atentia romanilor de la „amputarea legilor penale prin care el si Tariceanu vor sa scape de „puscarie !!!.
Statul are dreptul la o parte din banii obtinuti din chirie. Inceteaza sa-l mai pupi in fund pe Iohannis. Legea e lege.
Cum ați comenta despre faptul că autorul articolului nu precizează sursa unei astfel de informații indicând eventual ce instituție publică ar fi publicat astfel de date despre datornici către bugetele publice?
Cum comentezi ca Iohannis singur a prezentat acte si adeverinte false pentru mostenirea a doua case?
pt.Raison…Inceteaza sa ma insulti , loaza ! Dupa cum delirezi ,cu pretentii de cunoscator ( de fapt esti un semidoct de doua parale ) , inteleg ca asta ai in agenda ! Daca beneficiezi de pensie speciala , revolutionara , cumul de functii si ajutor social , sa ma scutesti de raspunsul tau !
Vai dar cum este posibil sa-ti jignesc icoana saseasca?! Ce daca judecatoria Brasov a decis ca el e cumparator de rea credinta? Ce daca nevasta-sa a folosit acte false? Ce daca e primul presedinte roman care a falsificat acte? El are voie sa fure de la romani pentru ca e „neamt”. El are voie sa ignore deciziile CCR-ului, nu e absolut nimic gresit sa se plimbe cu bicicleta ca un copil tampit in timp ce tara e sub potop. El are voie sa mearga la schi in timp ce oamenii sunt la protest. E ca in povestea cu Mos Ion Roata si Unirea; noi trebuie sa facem totul, el nu face nimic. Dar lasa, ca e „neamt”.