Primarul Băluță a câștigat împotriva lui Tolontan. Obligat să şteargă articolele

Judecătoria Sectorului 2 i-a dat câștig de cauză primarului Sectorului 4, Daniel Băluță, instanța dispunând ca publicația”Libertatea” să şteargă de pe site-ul propriu mai multe articole, considerate de edil ca denigratoare. Hotărârea nu e definitivă, poate fi atacată.

„Admite cererea. Obligă pârâţii la plata în solidar către reclamant a sumei de 100 lei cu titlu de daune morale. Obligă pârâţii la ştergerea de pe site-ul www.libertatea.ro a articolelor indicate de reclamant în cererea de chemare în judecată. Obligă pârâţii la publicarea prezentei hotărâri judecătoreşti în publicaţia online www.libertatea.ro şi în ziarul libertatea în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti. Obligă pârâţii la plata în solidar către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 140 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Ia act că reclamantul înţelege să solicite cheltuielile de judecată constând în onorariu avocat pe cale separată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 24.05.2021”, se arată în soluția pe scurt a instanței.

Reacțiile lui Cătălin Tolontan pe pagina sa de Facebook

Primarul Daniel Băluță a cîștigat prima etapă a procesului civil pe care l-a intentat Libertății pentru că i-ar fi afectat imaginea

„De ce suntem o țintă ca jurnaliști de investigație și cum am procedat

O citare dintr-un articol al unei alte publicații, ceea ce face presa în toată lumea, și o întîlnire transparentă cu oamenii despre care scriem, care e un lucru normal, au devenit miezul unei campanii de intimidare. Fără succes.

Cînd faci investigații jurnalistice știi că presiunile sunt inevitabile. Îți pui la bătaie reputația și, generic vorbind, alcătuirea vieții tale.

În democrații, se întâmplă rar ca statul însuși, prin instituțiile sale, să depășească linia roșie și să fie de partea celor care amenință și hărțuiesc presa.

Am câteva lucruri de spus în legătură cu ce ce întîmplă acum echipei de investigații GSP – Libertatea.

1. Jurnaliștii discută cu cei pe care-i intervievează. Se întâlnesc cu cei despre care scriu.

Acum cîteva zile, Dana Budeanu a făcut publice fotografii cu Mirela Neag și cu mine într-un restaurant, la o discuție cu Valer Blidar, patronul firmei de tramvaie Astra Arad. Câteva televiziuni au preluat povestea și au dat o notă acuzatoare întâlnirii.

Antena 3, de pildă, nu a ținut cont de faptul că noi înșine am scris un articol, în septembrie 2020, în care am povestit respectiva discuție. De altfel, de aceea am conversat cu Blidar, după cum am discutat cu multă lume, am contactat și Primăria, ca să ajungă informația la public.

Antena 3 nu a schițat niciun gest ca să cunoască și versiunea noastră. Postul afiliat CNN în România a ajuns să prezinte drept culpă jurnalistică să vorbești cu cei pe care-i intervievezi.

”Îmi afectează imaginea, atât în calitate de Primar al Sectorului 4, cât și de Președinte al Partidului Social Democrat Sector 4” – Daniel Băluță

Ziaristul Libertatea Mihai Toma a fost acuzat de primar că a semnat în Libertatea preluarea cu citare a unui articol din Newsweek, iar eu pentru că sunt ”autorul moral” al citării.

Totul pe fondul opiniei primarului Daniel Băluță, care se consideră ”abuzat, șantajat, etichetat, defăimat, denigrat și înfierat” de către presă, de adversari politici sau de către procurori. ”Mi se fac dosare la comandă”, afirmă Băluță în aceeași plîngere, citată de Gândul.

***

3. Fiecare publicație este responsabilă pentru ceea ce scrie și de aceea există surse, ca oamenii să poată cîntări

Toată presa din lume preia selectiv lucruri care apar în alte publicații pentru ca să asigure o plajă de știri cît mai amplă. Așa funcționează media în folosul dreptului la informare a publicului.

Așa cum jurnaliștii trebuie să încerce să vorbească cu cei despre care scriu, jurnaliștii trebuie să citeze cînd preiau o informație din altă sursă. Acesta nu e complot, ci un mod natural și transparent de a funcționa.

De altfel, după Libertatea, și Hotnews a preluat aceeași știre despre licitația de la Primăria Sectorului 4, la revista presei. La rîndu-le, cei de la Hotnews au citat și ei, în mod corect, atât Libertatea (unde au văzut-o), cât și Newsweek (autorii articolului). Nu este o conspirație să citezi sursa, e o obligație.

***

4. Deși Newsweek este autoarea articolului, noi credem că echipa de investigații a Libertatea este ținta operațiunii de compromitere.

Cînd cei doi jurnaliști ai Libertatea au fost chemați ca martori la DIICOT, televiziunile erau în față. Explicația din clădirea procurorilor a fost că ”e o conferință de presă a conducerii DIICOT la ora 14”. Nici un ziarist nu vine de la 10 dimineața pentru o conferință de presă de la ora 14.

A doua zi, când au fost chemați cei de la Newsweek, nu s-au mai umplut televizoarele de imagini. Au fost Antena 3 și Realitatea TV. Nu blamăm pe Newsweek, dar nici nu ne coalizăm cu ei. Fiecare răspunde pentru ceea ce face.

Conform plîngerii lui Daniel Băluță, primarul PSD susține că ”reprezentanții Asocierii Lindor Ideal Construct SRL – Comprest SA s-au înțeles cu jurnaliștii Alexandru Pop și Mihai Toma”.

În ceea ce-l privește pe Mihai Toma, de la Libertatea, există explicații care țin de baza meseriei, prin care dovedim că e o minciună ce susține primarul Băluță. Ele sunt următoarele„.