' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Tribunalul București urma să stabilească definitiv dacă rechizitoriul întocmit de procurori este legal și dacă dosarul poate intra în judecata pe fond.
Această etapă procedurală nu vizează vinovăția inculpatului, ci doar verificarea legalității sesizării instanței și a probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Potrivit minutei instanței, cei doi magistrați din complet nu au ajuns la un consens, fie în privința soluției finale, respectiv trimiterea cauzei spre judecată, fie cu privire la menținerea sau excluderea anumitor probe din dosar.
În aceste condiții, instanța a constatat „ivirea divergenței”.
Proces reluat în complet de divergență
Ca urmare a divergenței, cauza va fi reluată într-un complet extins, format din trei judecători. Noul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 9 februarie 2026.
În procedura judiciară, divergența apare atunci când membrii completului de judecată au opinii contrare și nu se poate forma o majoritate. Legea impune, în acest caz, introducerea unui al treilea judecător, care va contribui la pronunțarea unei soluții definitive asupra chestiunilor procedurale.
Hotărârea primei instanțe, contestată
Dosarul se află în faza de cameră preliminară. În decembrie 2025, Judecătoria Sectorului 1 a respins cererile și excepțiile formulate de Călin Georgescu și a constatat legalitatea rechizitoriului, dispunând începerea judecății.
Ulterior, Călin Georgescu a contestat această hotărâre, iar cauza a ajuns la Tribunalul București, instanța competentă să pronunțe verdictul final asupra legalității procedurii.
Acuzațiile formulate de procurori
Procurorii îl acuză pe Călin Georgescu de promovarea în public a cultului persoanelor vinovate de genocid și crime de război, precum și de propagandă fascistă și legionară, în formă continuată, constând în cinci acte materiale.
Conform rechizitoriului, în perioada 16 iunie 2020 – 16 mai 2025, Georgescu ar fi promovat idei extremiste prin mai multe acțiuni și manifestări publice, printre care:
- elogierea mareșalului Ion Antonescu și prezentarea acestuia drept erou național, în pofida condamnării definitive pentru crime de război;
- reproducerea aproape identică a gesturilor, cuvintelor și tonului vocii lui Ion Antonescu;
- efectuarea salutului legionar în mod public, în fața unei mulțimi de protestatari, în Piața Universității, la data de 2 octombrie 2021, în cadrul unui protest anti-vaccin;
- promovarea conceptului de „palingeneză”, definit ca regenerarea națiunii prin crearea „omului nou”, într-un discurs marcat de misticism creștin-ortodox și ultranaționalism, cu acceptarea implicită a mijloacelor violente.
Alte dosare pe rol
Pe lângă această cauză, Călin Georgescu mai este trimis în judecată într-un alt dosar penal, în care este acuzat, printre altele, de complicitate la tentativă de lovitură de stat, respectiv tentativă de acțiuni contra ordinii constituționale, alături de mercenarul Horațiu Potra.
Rezulta ca dosarul procurorului este o facatura la ordin. Ne intoarcem din nou la epoca „PROTOCOLUL” ?
Procesul cu fapte inventate, trebuie sa inceteze.
Un om este condamnat pentru opiniile lui cotrare establishmentului.
Dar ,roata se va intoarce foarte curand ,iar cei vinovati sa raspunda pentru nelegiuirile comise.
Un citat din literatura, istorie…… nu poate fi propaganda. S-a blocat deoarece nu exista fapta-propaganda.
Deci Judecatorul de la S1 a semnat ca primaru’ pentru inceperea judecatii, la recurs la Tribunal e divergenta, intr-un sistem juridic normal in completul de 3 ar trebui sa se dispuna excluderea, refacerea sau chiar anularea deciziei de la S1… dar cum in rromania deciziile in justitie vin in plic albastru, pe „parteneriate”… cel mai probabil o sa fie trimis in judecata. Acuzatiile sfideaza ridicolul, si sunt copiate din stilul de executie al porcusorilor din SUA (aia care i-au „reformat” si pe ai nostrii)… ce fel de acuzatie e aia ca a vorbit cuvinte, intonatie si gesturi ca ale lui Antonescu? au fost inregistrate ca marca? sunt inregistrate ca marca interzisa de ICCJ sau cineva? in mod suspect toti lauda „revolutia” romana, dar aia nu a fost tot un proces de reconstructie violent? misticism… ce e aicea frate? Dan Diaconescu in Direct? cu astrologista de serviciu? in maxim 10 ani o sa ajungem la puscarie si daca-l elogiem pe Mihai Viteaza, Tepes si Stefan cel Mare, ca decapitau otomani si tradatori?
@Adica: legea se interpreteaza, însa-n situatie de vorba de procedura. Procesul fiind el însusi o mascarada.
O mizerie de dosar politic. Persecutie politica sorosista. Avem un regim dictatorial cu alegeri anulate, haituirea celui care a castigat alegerile.
Mai bulibasilor, cine l-a condamnat pe I.Antonescu pentru „genocid si crime de razboi”?Doua calfe si un croitor ? Daca era criminal ,de ce Stalin l-a trimis in tara sa fie judecat ? Cind a fost la rusi un an de zile prizonier ?Ce va place sa lingeti unde scuipa altii…..Hai cenzura!
Cred ca Justitia Romana se face ca lucreaza,nu va ajunge la nici o concluzie in cazul Georgescu,doar au facut dintr-un tantar,un armasar care nu se lasa incalecat!
Republica Serviciilor Romania,prescurtat RSR ,este in dificultate, s-ar putea sa nu se stie, democratia se branzeste usor,iar o justitie iubitoare de pensii speciale nu ajunge departe
Nu exista iertare pentru „lipsa de discernamant”?
Procedeul judiciar ,,coperta” a dat rezultate spectaculoase in multe cauze.
georgistii si useristii sau cum putem traduce?
Cum nu se inteleg? Cititi legea si aplicati-o.
Sa înțeleg ,că tu ești cu minoritatea globalistă woke lgbt