Decizia Curții Constituționale de miercuri care îl obligă pe președintele Klaus Iohannis să semneze decretul de revocare a Laurei Codruța Kovesi a radicalizat la maximum cele două tabere politice.
Liderii Opoziției îl îndeamnă pe Iohannis să nu respecte decizia, cerându-i să convoace un referendum, în vreme ce reprezentanți ai Puterii solicită ca partidele care nu respectă hotărârile CCR să fie declarate neconstituționale și indică un termen în care trebuie semnat decretul de revocare.
Tabăra Opoziției
Ludovic Orban, președintele PNL:
„Şase judecători români au instrumentat o decizie care îmbracă caracterul unei lovituri de stat şi care pune în pericol democraţia României şi care afectează Constituţia României. În urma analizei pe care am făcut-o asupra minutei prezentate public de Curtea Constituţională în cadrul conflictului juridic de natură constituţională, am identificat o serie de elemente extrem de grave. CCR este cea care trebuie să fie garantul respectării supremaţiei Constituţiei, dar chiar CCR încalcă Constituţia, călcând în picioare principiul independenţei justiţiei. Pentru că nu poţi considera că mai este respectat principiul independenţei justiţiei, atunci când magistraţii sunt lăsaţi la cheremul unui ministru al justiţiei, care este numit politic. CCR nu poate să oblige preşedintele să facă ceva în contextul atribuţiilor sale constituţionale. CCR nu poate obliga preşedintele României, care este omul care beneficiază de cea mai mare legitimitate, nu pot şase judecători ai CCR să afecteze atribuţiile constituţionale ale preşedintelui şi să se substituie, de fapt, voinţei exprimate de cetăţeni. Din păcate, CCR tinde să se transforme într-o adunare constituantă, tinde să rescrie textul Constituţiei, nicidecum să interpreteze toate actele sau legile în cadrul constituţional. PNL nu poate să stea nepăsător în faţa unei decizii atât de evident neconstituţională şi împotriva democraţiei, considerăm că nu poate fi luată în considerare această decizie a CCR şi mai ales, nu poate să genereze niciun fel de efect în ceea ce priveşte acţiunea şi activitatea preşedintelui României”.
Traian Băsescu, președintele PMP:
„Foarte multe decizii ale CCR nu sunt respectate. Nici de insanțe. Nici de Parlament. Intrăm într-un cerc vicios în ceea ce privește autoritatea. Iar dacă sunt create precedente până la urmă, în locul președintelui Iohannis mi-aș asuma să continuu aceste precedente de nerespectare a hotărârilor Curții Constituționale”.
„Cu PSD nu se poate altfel decât cu bâta. Cu PSD-ul ori te baţi de dimineaţă până seara ca să obţii ceva, ori dacă te prind în moleşeală te lasă fără atribuţii. E foarte important să ai ieşiri frecvente pe lucruri importante, să taxezi lucruri importante, să îi ţii pe ei în tensiune, nu să te ţină ei pe tine. I-am spus şi la schimbarea mandatelor, domnule preşedinte, am ţinut-o eu 10 ani cu lupta anticorupţie”.
“Nu e singura dată când Curtea dă o decizie aiurea, dar avem instrumentul referendumului pe care preşedintele trebuie să îl joace, după părerea mea, pentru că, altfel, rămâne şi vom avea preşedinţi fără atribuţiuni, preşedinţi care nu mai stabilesc echilibru între paridele politice, care influenţează Guvernul, şi justiţie. (…) Soluţia ar fi fost ca astăzi (joi – n.r.) preşedintele să trimită o scrisoare Parlamentului pentru a emite un decret de referendum prin care să întrebe dacă doar ministrul Justiţiei poate numi şi revoca un procuror sau dacă doar preşedintele poate numi sau revoca un procuror. Soluţia este referendum obligatoriu, indiferent dacă îl suspendă (din funcţie pe preşedinte – n.r.). Dacă este şi suspendare, le face pe amândouă deodată, într-o singură sesiune. Dacă învinge la referendum, al doilea mandat de preşedinte este ca şi pus pe masă”.
Dacian Cioloș, fost premier numit de Iohannis:
„Cred că domnul preşedinte trebuie să rişte orice din punct de vedere politic pentru a apăra Constituţia şi pentru a apăra principiile clare ale Constituţiei. El reprezintă o funcţie foarte importantă în stat, una dintre ultimele baricade care apără statul de drept şi cred că trebuie să fie foarte ferm în apărarea Constituţiei. Din păcate, majoritatea politică reprezentată astăzi în Parlament, şi-a depăşit de mult mandatul primit de la alegători”.
„Curtea Constituțională e politizată și ia clar decizii subiective, în sprijinul intereselor politice ale PSD de a controla justiția. Majoritatea actuală din Parlament nu are legitimitate politică să încerce subordonarea justiției, nu a fost votată pentru asta. E nevoie de o modalitate prin care cetățenii să se poată exprima față de aceste decizii instituționale care ies clar din mandatul primit la alegeri. Un referendum mi se pare foarte oportun pentru a tranșa în privința dorinței românilor de a continua lupta împotriva corupției. E necesară o reformă a statului care să includă și o reformă a CCR în așa fel încât numirea judecătorilor, funcționarea si deciziile acesteia să nu mai fie deloc sub imperiul presiunii politice sau ale intereselor unui partid sau altul. Mișcarea România Împreună/ RO+ pregătește astfel de propuneri pe care le va prezenta în Programul Politic al partidului”.
Tabăra Puterii
Liviu Pleșoianu, deputat PSD:
„Propunere: Curtea Constituțională să se pronunțe asupra #NECONSTITUȚIONALITĂȚII partidelor care contestă Deciziile Curții Constituționale! N-ar fi o idee bună, Ludovic Orban? (…) Principiul fundamental al statului de drept este domnia legii. În Legea Fundamentală scrie clar că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii. În chiar Legea partidelor politice scrie foarte clar că partidele care militează împotriva respectării legii sunt #NECONSTITUȚIONALE. Prin urmare, dacă PNL militează împotriva respectării Legii Fundamentale (care spune clar că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii), rezultă imediat că PNL este un partid #NECONSTITUȚIONAL.”
Tudorel Toader, ministrul Justiției:
„Am văzut tot felul de opinii (…) cu privire la efectele deciziei şi momentul de la care se produc acele efecte. Prima precizare ar fi că nu există decizie a CCR care să nu producă efecte juridice, nu există decizie a CCR care să producă efecte juridice de la altă dată decât cea a publicării în Monitorul Oficial. Pentru preşedinte, obligaţia de a emite decretul revocării nu se naşe peste 30 de zile, sau 45 de zile, cum auzeam pe cineva. Obligaţia se naşte, apare imediat când se publică decizia în Monitor. Pentru că toate deciziile, aşa spune Constituţia, produs efecte de la publicarea în Monitrul Oficial”.
”Toate deciziile Curţii sunt imperative, obligatorii, şi să nu o respecte (Iohannis – nr.), îmi este greu să îmi imaginez această variantă”.
Florin Iordache, deputat PSD:
”Probabil că în motivarea Curții va fi termenul prevăzut (până când Iohannis trebuie să semneze decretul- nr.). Dacă nu, vorbim de termenul din Contencios, de 30 de zile”.
Carmen Dan, ministrul de Interne:
„Aşa cum cunoaştem, deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii. Mă aştept ca preşedintele României să ţină cont de decizia Curţii Constituţionale, pentru că, până la urmă, preşedintele este garantul Constituţiei”.
Pentru fascistul si tradatorul de tara Organ(-ul lui Iohannis) si pentru infractorul Ciolos:
Cand Zegrean a decis ca presedintele are imunitate totala, incalcand art. 16, aliniat 2 din Constitutia Romaniei, de ce ati tacut?
Cand acelasi Zegrean se caca pe votul a 8,5 milioane de romani. de ce ati tacut?
Aaaa!!! Atunci v-a convenit…: stapanul vostru, Basescu, a fost salvat.
Aici e clar… Constitutia Romaniei spune:
„ARTICOLUL 132
(1) PROCURORII ISI DESFASOARA ACTIVITATEA potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, SUB AUTORITATEA MINISTRULUI JUSTITIEI.”.
Legea 303/2004 spune:
„Art.54
(4) Revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) SE FACE de către Președintele României, LA PROPUNEREA MINISTRULUI JUSTITIEI care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori a procurorului general al Parchetului Național Anticorupție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător.
Adica, PRESEDINTELE FACE REVOCAREA LA PROPUNEREA MINISTRULUI JUSTITIEI.
Atentie!!!
Nu se spune ca „SE POATE FACE” sau „SE DECIDE” ci „SE FACE”.
Daca tot o aparati pe Kovesi, i-a spuneti-mi si mie:
– Unde este FLOTA Romaniei?
– Unde sunt cele 20 miliarde de euro imprumutati de guvernul Basescu+PDL (acum in piele de PNL)?
– Unde sunt vinovatii din dosarele Microsoft si EADS?
– Unde sunt vinovatii din dosarul ALRO?
– Cum explicati ca fratele lui Kovesi a fost anchetat de Kovesi, prin DNA, in dosarul lui de coruptie si a primit NUP? La fel si cumnata lui Kovesi…
– Cum explicati ca, imediat dupa ce ai ajuns premier, dosarul tau penal de la DNA a primit NUP?
– Cum explicati ca, dupa ce Lazar a ajuns procuror general, dosarul lui penal de coruptie de la DNA a primit NUP?
– Etc.
Din revocarea lui Kovesi cu cateva luni inaintea incetarii mandatului, Romania va avea mult mai mult de pierdut pe plan extern si intern,decat de castigat!Cea mai mare prostie a actualei guvernari ,se va ajunge la fragmentarea tarii pe mana unor borfasi ieftini de Teleorman!Habar nu au actualii guvernanti de puterea incredibila a celor din UE si SUA!Nu cred ca tara a ajuns pe mana unor alde Tariceanu,Plesoianu,Dragnea si Toader si a unor cozi de topor din CCR ,dar in Romania de astazi hotia si prostia conduc!
Tot era mai bine sa fi ramas anonymus,macar nu stia lumea ce ai in cap.
Daca ramai in Anonymitatea ta Editat Romania si forumul vor avea de castigat. Acum Opinia publica mondiala o sa stie
ca nu numai conlocuitorii de rand ne „reprezinta”, ci si securistii care conduc institutiile de forta. S-a intrat in
Colhozul european prin declaratii false si minciuni(numarul fals de locuitori,acte false privind stadii de indeplinire
a criteriilor, coruptia institutionalizata!!!), de aceea au inceput sa curga sanctiunile, dar cea mai mare inselaciune
a Securitatii, pervertirea luptei anticoruptie, transformata in arma politica. Astfel, nu au fost rezolvate dosarele
crimelor loviturii de stat si ale mineriadelor, nu s-au deschis dosare pentru toate formele de coruptie, nu s-au facut
cercetari pe dosarele deschise politicienilor de la putere,s-au inchis dosare, precum cele ale coruptului sef,Basescu.
Numarul fals de locuitori a fortat plati romanesti marite catre Colhoz, iar primirea corespunzator mai mare, virtual,
de subventii A FOST BLOCATA DE SECURISTII DIN GUVERNELE BASISTE PRIN NEINTOCMIREA DOSARELOR DE ACCESARE!!!!
Cu siguranta va fi un REFERENDUM ! CCR ( PSD ) , A RIDICAT O MINGE LUMINOASA LA FILEU PT. PRESEDINTE , SI ACESTA NU O VA RATA … IAR REZULTATUL REFERENDUMULUI VA FI DEZASTRUOS PT. PSD , NU ATIT PT. VALOAREA OPOZITIEI , CIT MAI ALES , DATORITA URII POPORULUI OBISNUIT FATA DE PSD ! DE FAPT , ARE VALOAREA UNOR ALEGERI ANTICIPATE ! T. TOADER SE VEDE CA NU ESTE OM POLITIC …NU A CALCULAT NICI O CLIPA CONSECINTELE POLITICE ALE ” FAPTELOR ” SALE JURIDICE !
„ION”, iar ai aparut din vagaunile Securitatii unde nu zboara „mingi luminoase”? Le cer lui „Ion” si „ion” sa-ti
plaseze o minge incandescenta in partile moi. Crezi ca Romania o sa mai cada pe BEC, ca pe vremea lui Basescu
sau cand Securitatea l-a urcat in Deal pe Alogen? Prostia ta a ramas intacta de la ultima postare cu luni in urma,
intre timp folosind alte pseudonime. Delirul va conduce in nebunie, despre ce referendum vorbesti, lepadatule?
pt. Charlie ! Trec peste injuriile pe care mi le adresezi , si care nu-ti fac cinste ! Ce este gresit in comentariul meu …citeste cu atentie ! p.s. Sper ca nu esti beneficiar de pensie speciala , sinecura , revolutionar …in acest caz sa ma scutesti de raspunsul tau !
Mi-e greu sa fac o erarhizare a cinismului dus pana la marsavie de cei trei tradatori ai Romaniei. Ei si complicii
lor , tot securisti, sunt cei care incalca flagrant Constitutia!!! In ce-l priveste pe sinistrul Basescu, acesta recunoaste ca a incalcat atat de des Constitutia, incat perseverarea in incalcari devine o obligatie traditionala.
Se face o confuzie intre deciziile CCR pe legi/articole de legi, care chiar neaplicate de Parlament in 45 de zile,
acestea produc efecte dupa acest termen in mod automat!!! Culmea ca, exact decizia din 2012 care l-a salvat in mod
infractional pe Basescu nu a fost contestata de omul lui Basescu, Ponta. Deciziile CCR sunt obligatorii, fapt care
in 2012 a indreptatit Colhozul european si ambasadele colhoznice sa atraga imperativ atentia, ceea ce azi nu are loc.
Si atunci s-a invocat lovitura de stat, si atunci scorul a fost strans in CCR, ba chiar Securitatea a facut presiuni
asupra judecatorilor( Aspasia si-a schimbat mesajul si votul!). Spaima acestor dusmani ai Romaniei e paroxistica, ei
stiu ca in afara pierderii privilegiilor isi vor pierde libertatea…
Mai sarace cu duhul, daca CCR era stabilit prin vot universal se putea pretinde ca deciziile sale idioate cel mai adesea trebuiesc respectate. Nu cred ca e cazul sa respecti deciziile catorva PSD-isti strecurati la CCR pentru a sustine infractiunile din randul membrilor partidului mama. Ar trebui amendata Constitutia cu o prevedere prin care membrii CCR sa fie votati direct in urma unor tururi preliminare dintre magistratii eligibili.
Si care sa fie tema referendumului: „sa respecte Presedintele Legea (Constitutia)”? Poate : „Sa ramana Kovesi LA DNA?”
Nu poti face referendum pe repectarea legii sau a unei decizii judecatoresti si nici ptr numirea sau demiterea cuiva. Am vazut deja ce ne propun liberalii si iohannistii.. e drept ca vor statul lor in loc de stat de drept. Vor democratura marxista in loc de democratie veritabila. Pai stat de drept inseamna respectarea legii in primul rand de catre PRESEDINTE iar democratie inseamna respectarea vointei populare exprimate prin vot. Ce cer TFL-istii si #rezistentii sunt in panoplia fascisto-comunista!!!!
De politicianul Basescu ce sa zici? Un deseu politic. Ce trebuia sa faca USL cand CCR printr-o erata (dubioasa) emisa noaptea ca hotii l-a repus in functie? Trebuia sa nu respecte decizia CCR? Pai asa ajungem sa fim in UE, sa respectam legea doar cand neconvine? Din Constitutia RO: „ARTICOLUL 142
(1) Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei.”
„ARTICOLUL 146
e) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;”
DOAR CCR poate si are obligatia sa DEA solutii la conflictele de natura constitutionala.
Războiul nu e deloc fara limite: daca nu semnează revocarea, urmează suspendarea. Poporul va decide si România va scapa de luluta si argatul Cabalei in același timp prin referendum constituțional, elegant si repede.
Totul se limiteaza la bani ,putere si putza ,restul este can-can dimbovitean .
Cu tot respectul, războiul pare să existe la nivel de mass media. Între politicieni, totdeauna au fost declarații sforăitoare. Nu mai impresionează pe nimeni.
Noi cei mulți suntem liniștiți și așteptăm, cu calm, să fie mai bine. Că este loc.
Presedintele impreuna cu organele inca independente ale Justitiei ar trebui sa sesizeze imediat chiar Curtea Constitutionala cu privire la neconstitutionalitatea deciziei Curtii Constitutionale care a emis o decizie cu caracter politic fiind santajata de infractorii din PSD.
Ai mintea in sens giratoriu.
Fa o pauza ,azi e ziua ta!
Excelenta idee! CCR a comis-o, CCR sa o rezolve. E singura vcale politica civilizata. Daca CCR nu rezolva neconstitutionalitatea propriei decizii, se pot folosi alte cai de atac. Oricum eu am propus (nu stiu daca nu-mi va fi cenzurata propunerea de PSD-istii de la acest ziar) ca pe viitor constitutia sa fie modificata in sensul alegerii directe de catre popor a membrilor CCR dintre magistratii eligibili, selectionati atent de catre Justitia romana. Am scapa atunci si de ingerintele PSD in deciziile CCR. In Romania unii doresc democratie, iar PSD doreste contrariul ei. Cand niste oameni cu puternice radacini comuniste ajung la putere, prima lor dorinta este sa ramana pe vecie la putere, ei si neamurile lor. Ori asta e inacceptabil.
O parere.Iata textul pe care nu-l citeaza nimeni,care apartine Legii nr.47/992 de organizare si functionare a CCR,ART.3 :”CCR este singura in drept sa hotarasca asupra competentei sale.Ea nu poate fi contestata de nici o autoritate publica.”Daca n-ar fi asa,deciziile respective si-ar pierde caracterul incontestabil si general obligatoriu stabilit de Constitutie,chiar daca ele,firesc,pot sa nu placa unora,ca orice act jurisdictional.Ratiunea textului este simpla : o Constituitie nu poate fi aparata cu decizii supuse contestarii,cum era in prima redactare a textului,inainte de modificarea Constitutiei,adoptata in 2003 cu votul unanim,practic,al parlamentarilor tarii.Ce s-ar mai putea adauga ?
Presedintele impreuna cu organele inca independente ale Justitiei ar trebui sa sesizeze imediat chiar Curtea Constitutionala cu privire la neconstitutionalitatea deciziei Curtii Constitutionale care a emis o decizie cu caracter politic fiind santajata de infractorii din PSD. Nici un judacator cu mintea intreaga, de la CCR nu putea emite mizeria aia de decizie antidemocratica. As mai adauga ceva referitor la demiterea lui Kovesi: demiterea este suprema sanctiune. Ori pana se ajunge la asta, ar trebui sa existe un sir lung de sanctiuni, care in ciuda numeroaselor controale decise de Tudorel Toader n-au existat, a inventat ad-hoc niste motive de demitere la ordinul tarorului Dragnea, suspect in multe dosare penale de care ar fi vrut sa scape cu tot cu banii furati de la stat. Astept de la cenzura ca in mod democratic sa apara si opiniile mele referitoare la scandal.
Hotararea CCR s-ar putea sa fie NULA de drept! Instanta si-a depasit competenta, din doua puncte de vedere: 1)A indicat presedintelui o solutie concreta, in loc sa indice obligatiile constitutionale ale acestuia. 2) I-a ingradit presedintelui posibilitatea constitutionala de revizuire a legalitatii cererii depuse.
Daca KOVESI NU VREA SA DEMISIONEZE,
MAI EXISTA O VARIANTA DE LUCRU::
PRIN ORDONANTA DE URGENTA GUVERNUL SA DESFIINTEZE DNA SI SA SE REORGANIZEZE VECHIUL PNA!!
PNA REFORMAT DE MACOVEI EXACT PRIN ACEASTA MODALITATE!!! Si transformat in DNA!
EXACT A LA MACOVEI …..nu este nimic ilegal …..
Nu numele Institutiei conteaza CI DOAR numele Managerului nou !!!
Astfel,
1. KOVESI ISI PIERDE OBIECTUL MUNCII – si pleaca AUTOMAT ! Nu prin demisie – ci prin refirmarea institutiei sale!
2. Presedintele nu mai are nici o belea pe cap ! Si scapa de suspendare !
3. CCR -ul scapa de belele !
4. LUPTA ANTICORUPTIE CONTINUA (ca si pana acum) – LA NOUL PNA, in loc de VECHIUL DNA!
O solutie demna de luat in seama.
Popescule, vrei sa prelungesti suplimentar operatiunea de deratizare? Intelege, Omule, ca Infractoarea trebuie demisa
ca sa-si piarda privilegiile, dupa care, fara catuse, o sa se poata deplasa la Jilava unde abia este asteptata de toti
pe care i-a trimis inainte sa-i faca primirea triumfala pe care o merita!!!O urmeaza in curand si Livia a lui Stanciu,
votanta credincioasa a statului securist, precum si toti alogenii tradatori de tara…Nu intelegi, Popescu, ca absolut
toate „scenariile” apartin Securitatii si tind spre AMANAREA SINE DIE A DEMITERII, asa ca propunerea ta, altfel extrem
de pertinenta prin analogie, se alatura involuntar(?) diversiunilor securiste!!!
N-ar fi mai bine pentru tara sa demisioneze insusi Dragnea si se puna la dispozitia justitiei? Daca e inocent nu are de ce sa se teama. S-ar putea reveni la armonia din vremea USL pe care tot Dragnea a torpilat-o.
@Charlie; Faptul ca cineva trebuie demis sa nu, nu este un argument pentru a tolera reinterpretarea Constitutiei. Daca ar fi numai demiterea, sau revocarea, atunci trebuie cautate solutii, nu contest acest fapt. Dar nu poti accepta ca cineva, folosindu-se de acest subiect brizant si cu priza la public, sa urmareasca de fapt modificarea unor reglementari constitutionale. Iar daca da, atunci cei interesati ar trebui sa declare deschis, democratic, ce intentioneaza, sa accepte discutii publice pe articolele Constitutiei, nu sa se ascunda in spatele subiectului atat de controversat, LCK.
Daca KOVESI NU VREA SA DEMISIONEZE,
MAI EXISTA O VARIANTA DE LUCRU::
PRIN ORDONANTA DE URGENTA GUVERNUL SA DESFIINTEZE DNA SI SA SE REINFIINTEZE VECHIUL PNA!!
PNA REFORMAT DE MACOVEI EXACT PRIN ACEASTA MODALITATE!!! Si transformat in DNA!
EXACT A LA MACOVEI …..nu este nimic ilegal …..
Nu numele Institutiei conteaza CI DOAR numele Managerului nou !!!
Astfel,
1. KOVESI ISI PIERDE OBIECTUL MUNCII – si pleaca AUTOMAT ! Nu prin demisie – ci prin refirmarea institutiei sale!
2. Presedintele nu mai are nici o belea pe cap ! Si scapa de suspendare !
3. CCR -ul scapa de belele !
4. LUPTA ANTICORUPTIE CONTINUA (ca si pana acum) – LA NOUL PNA, in loc de VECHIUL DNA!
Pai, eu zic sa desfintam CCR si sa-l punem pe Ludovic in loc ! Ce nevoie mai avem de CCR , daca marele guru Orban , care le stie pe toate, mai ceva decat d-na Tatoiu , spune sa nu se respecte hotararile CCR ! Ce-o sa fie ? O sa aruncam tara in haos ; tara va deveni neguvernabila , daca hotararile CCR sunt la bunul plac a unora , care se cred mai juristi ca cei de acolo ! Ludovic merge pe un teren alunecos si risca sa-si piarda functia din PNL , deoarece si acolo mai sunt oameni cu mintea intreaga ! Orban se joaca cu focul ! Intr-o zi se va arde ! N.B. Nu tin cu niciun partid, toti ne-au mintit , da’ parca e pre mult !
Hotararea CCR s-ar putea sa fie NULA de drept! Instanta si-a depasit competenta, din doua puncte de vedere: 1)A indicat presedintelui o solutie concreta, in loc sa indice obligatiile constitutionale ale acestuia. 2) Obligatia de respectare a Constitutiei, impusa de CCR, a fost privata de dreptul constitutional al presedintelui de a cere revizuirea legalitatii cererii depuse.
Daca KOVESI NU VREA SA DEMISIONEZE,
MAI EXISTA O VARIANTA DE LUCRU::
PRIN ORDONANTA DE URGENTA GUVERNUL SA DESFIINTEZE DNA SI SA SE REINFIINTEZE VECHIUL PNA!!
PNA REFORMAT DE MACOVEI EXACT PRIN ACEASTA MODALITATE!!! Si transformat in DNA!
EXACT A LA MACOVEI …..nu este nimic ilegal …..
Nu numele Institutiei conteaza CI DOAR numele Managerului nou !!!
ORDONANTA DE URGENTA SE POATE DA INTR-O SINGURA ZI!!!!!!!!!!
FARA POSIBILA AMANARE SAU SESIZARI POST-FACT!!!!
Deci, este evident că ministrul de la justiție ar autoritate despre activitatea procurorilor, însă, CSM decide despre felul în care aceștia și-au desfășura activitatea, fără votul ministrului de la justiție, cel al Procurorului General și cel al președintelui ÎCCJ , procurorii având dreptul să conteste la ÎCCJ , așa ar fi scris prin textul constituțional ? Deci , opinați că CSM evaluează, cumva tangențial, și felul în care ministrul de la justiție și-a realizat activitatea ?
Ați zice că scrierile din Constitușie ar zice că CSM stabilește prin vot, fără votul ministrului de la justiție, cel al Procurorului General și cel al președintelui/președintei de la ÎCCJ, despre felul cum procurorii de sub autoritatea ministrului de la justiție garantează independența justiției ?