Lovitură pentru protestatari. Instanța supremă a decis, luni, că adunările publice trebuie declarate în prealabil, atunci când urmează să se desfășoare în piețe ori pe căi publice sau în alte locuri din vecinătatea sediilor sau imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat.
Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au admis, luni, recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti.
Astfel, instanța supremă a decis că există obligaţia de declarare prealabilă a adunărilor publice, atunci când acestea urmează să se desfăşoare în pieţe ori pe căile publice, respectiv drum public, parte carosabilă şi trotuar, sau în alte locuri situate în imediata vecinătate a sediilor ori imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat.
Decizia instanței supreme este obligatorie.
„Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti şi, în consecinţă, stabileşte că: în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 prima teză din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, republicată, cu referire la dispoziţiile art. 26 alin. (1) lit. a) şi d) din aceeaşi lege, există obligaţia de declarare prealabilă a adunărilor publice, atunci când adunările urmează să se desfăşoare în pieţe ori pe căile publice (drum public, parte carosabilă şi trotuar) sau în alte locuri prevăzute de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 60/1991, situate în imediata vecinătate a sediilor ori imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2018”, se arată în decizia instanţei supreme.
În luna iulie, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti a sesizat ICCJ în legătură cu existenţa unei practici neunitare în instanţe cu privire la modul în care trebuie interpretate şi aplicate prevederile art. 3 din Legea 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, mai precis sintagma „cele care se desfăşoară în exteriorul sau în incinta sediilor sau a imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat”.
Majoritatea instanţelor arondate Curții de Apel susţineau că nu trebuie declarate adunările care se desfăşoară într-un loc public – drum public, parte carosabilă, trotuar, piaţă publică, aflat în exteriorul sediilor persoanelor juridice de interes public sau privat.
Hotararea ridicola ICCJ a explodat ca mamaliga impotriva #rezist care le-a luat-o demult inainte si a declarat la PMB adunarea zilnica din Piata Victoriei de anul trecut. De la a declara la a autoriza e diferenta de la cer la pamant. Pot sa declare si cand sunt deja in fata institutiilor. Care este numarul de persoane de la care se considera adunare publica?! Pentru ca libera circulatie e garantata de Constitutie, ICCJ nu poate da hotarari anticonstitutionale. Si daca nu declara ce se intampla?! Probabil niste amenzi care vor fi anulate in celelalte instante de judecata, ca asa e in tenis.
Chestia e ca organizatorii adunarii din 10 aug. cu 2 zile inainte de eveniment s-au retras (adica nu si-au mai asumat organizarea si RASPUNDEREA), motiv ptr care adunarea convocata cu mult timp inainte pe multiple canale media, a devenit NELEGALA. Observ ca argumentezi pueril, ca un copil, nu pe lege ci pe ce-ti doresti.
cap ai minte ce-ti mai trebuie ,mai lili-lokum turcesc!ia spune daca tot te dai tu atat de preceputa intr-ale legilor,cum ramane cu masacrul de Stoenesti? minerii protestau spontan,liber si pasnic intr-un loc viran pe campurile Stoenestilor,jud. Romanati,cand fura gazati de Jandarmerie, batuti crunt si aruncati in apele Oltului,unde cativa dintre ei chiar isi pierdura viata, desi libera circulatie este garantata de Constitutie, iar ei semnalasera deja clar ca protesteaza impotriva Guvermului! aud ceva de la tine,sau te-a constipat,sarmano?
În pădurea Snagov, Dide stătea agățat de o craca si urla ca din gura de șarpe, c-o să cadă și o să se ranească,sau mai grav o să moară. Striga și striga , dar numeni nu-l auzea. La un moment dat trece pe acolo o femeie. Bucuros, nevoie mare Dide zice: ” Mamaie, te rog sună la 912 să vină să mă salveze”: Mamaia îl privi insistent o clipă, apoi îl întreabă respectuoasă: ”Dumeata ești din gruparea # rezist, maică?! ”Daa doamnă!, îi răspunse Dide bucuros și plin de speranță. ”Atunci, rezistă mamaie, rezistă până vin străinii și ăia cu epoleți să te salveze.”
Gata cu rivoluțiile next levăl! Trebuie inventată altă găselniță de intimidare a guvernanților. Rezistentul clonat, haștagul levitat, găsește Angii o ciupengărie după două-trei fumuri!
Cred ca fiecare intelege ce vrea :”declararea prealabila” nu are legatura cu”autorizare”;pur si simplu se anunta o adunare cu cateva ceasuri inainte in media,pe retele de socializare,etc !Sa aiba timp si Danjarmeria sa se pregateasca corespunzator pentru tentativa de lovitura de stat,Carmen Dan sa ia pozitia preferata,Dragnea sa isi dea cu presupusul pe el ca altceva nu mai are,etc!Sunt destule hopuri de trecut pt postacii pesedei care nu au inteles nimic!
Mama ce distept iesti !!!!!!!!! SICTIR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
007 mai mul, nu poti!este evident ca dincolo de lungul nasului nu vezi,nu intelegi.totusi de ce te ambitionezi sa-ti exhibezi nevolnicia?cati ani aveai la Lovilutie?nu-i asa ca-ti da cu minus? poate nu stii, pe aici pe Pamant mai sunt unii care erau oameni intoate firea la momentul ala, pe cand tu te invarteai cu helicopterul in cuibaru’ cu oua al lu’tac’tu.hai, marsch!
@Asociatul:krv ai fost krv,ai sa fi tanti Charlie
Double O Seven: eu inteleg din chestia asta ca daca o adunare nu este asumata si nu ii este autorizata aparitia, cei care o fac intra sub incidenta a ceea ce se numeste *viata nuda*, adica nu mai sunt subiect de drept si ca atare, nu pot apela la lege in situatii in care ar fi lezati de interventia fortelor de ordine! cu alte cuvinte, cele 700 de cereri depuse la parchet de protestatarii ce se considera victime, cum s-a intamplat dupa incidentele din 10 august, nu ar fi avut nici o valoare, plecand de la presupunerea ca lucrurile nu se pot realiza retroactiv si ca dimpotriva, pot fi pedepsiti! nu cunosc legislatia in domeniu, dar in termenii unei teorii a libertatii ( Hobbes, Locke), nimeni nu are dreptul ca prin vointa lui sa blocheze autonomia si libertatea subiectiva a altuia, asta insemnand ca adunarea spontana care afecteaza simpla circulatie a cetatenilor din zona reprezinta o incalcare a principiilor in cauza! politizarea in detrimentul principiilor duce la ideea dreptului celui mai tare!
Mariuta:daca citesti si Constitutia :
Art. 30 – Libertatea de exprimare
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă…..
ARTICOLUL 39 [CONSTITUȚIE]
Libertatea întrunirilor
Mitingurile, demonstraţiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt LIBERE şi se pot organiza şi desfăşura numai în mod paşnic, fără nici un fel de arme.”
Deci ce intelegi tu prin „intruniri LIBERE”,daca tot o dai cu „teoria libertatii”?:))Adevarul e ca puslamalele pesediste nu mai stiu cum sa puna talpi protestelor libere!Citeste si legea 60/1991, te ajuta sa iti depasesti framantarea
Ce te faci cînd cei care fac -cică- legi,de fapt nu reprezintă statul,nefiind băgați în seamă decît de mult sub baremul de 51% din votanți, dar dau ordine unor forțe de represiune pentru a nu-și pierde privilegiile?
Bai #rezist, ia incercati o fenta de-asta la Washington la Casa Alba, sa vedeti ce n-ati trait! Ca doar vreti o tara ca afara. Ce-ati papat la Bucuresti vi se va parea o joaca de copii. Numai ca la aia, daca ai pus mana pe sticla incendiara sa dai dupa politisti, faci urgent pneumonie galopanta de la contactul glont rece-plaman cald! Ziceti saru-mana ca jandarmii romani au fost baieti de comitet.