' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Schimb de replici între Bogdan Mateescu, membru al CSM, şi Dana Gîrbovan, preşedinte UNJR, scrie Mediafax, după publicarea protocolului dintre SRI şi CSM.
În timp ce Bogdan Mateescu a cerut cumpătare în emiterea de concluzii „devastatoare”, Dana Gîrbovan îl acuză pe acesta că trebuia să fie primul revoltat şi să reacţioneze.
„Personal aş fi mai rezervat în afirmaţii întrucât există, totuşi, anumite îndatoriri deontologice specifice tuturor magistraţilor, mai ales când se raportează unii la alţii, indiferent dacă sunt conducători de asociaţii profesionale sau nu. Luările de poziţie în diverse situaţii, transformate în ştiri boombastice, concluziile rapide şi „devastatoare”, avertismente, toate acestea fără vreo statuare anume a organelor competente, fără o analiză temeinică potrivit prescripţiilor legale, sunt în opinia mea de evitat, pot pune sub semnul întrebării procedurile legale eventual aflate în curs de desfăşurare şi pot distorsiona percepţia publică despre sistemul care în niciun caz nu se rezumă la părerea unuia sau altuia despre ceea ce este el”, a scris, pe Facebook, judecătorul Bogdan Mateescu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii.
Judecătorul îndeamnă la cumpătare, după publicarea protocolului dintre CSM şi SRI, de vineri. „Înţeleg îngrijorările, dar chiar nu cred că este firesc pentru un magistrat, oricare ar fi el, să dea instantaneu verdicte publice, substituindu-se organelor în drept şi speculând. Altfel ce pretenţii să mai ai de la alţii?!Credinţa mea este că justiţia a funcţionat şi este esenţial ca ea să funcţioneze si mai bine. Dacă au existat derapaje ori vinovaţi pentru unele aspecte sau altele, doar organele competente pot regla sau pot activa, dacă este cazul, mecanisme de responsabilizare care există şi sunt funcţionale. (…) Sistemul judiciar, în complexitatea lui, nu a fost predat nimănui şi este extrem de important să nici nu fie predat (tot nimănui, indiferent despre cine sau ce este vorba şi indiferent de pretext)„, a mai scris Mateescu.
Deşi nu a nominalizat-o, Dana Gîrbovan, preşedinte al Uniunii Judecătorilor din România, spune că făcea referire tocmai la poziţia sa publică de vineri, atunci când afirma că vechiul CSM a predat justiţia SRI-ului şi şi-a compromis rolul constituţional.
Judecătorul spune că fostul CSM şi-a ratat misiunea, iar protocoalele încheiate au afectat credibilitatea asupra sistemului judiciar.
„Aceste Protocoale au compromis în ochii a milioane de români munca cinstită şi profesionistă a mii de judecători, care în toţi aceşti ani au judecat milioane de dosare cu un preţ la nivel personal pe care numai fiecare judecător şi familia acestuia îl ştie (sacrificarea vieţii de familie, a sănătăţii şi uneori chiar a vieţii). (…) Avem tot dreptul să ne manifestăm indignarea şi revolta pentru că, atunci când am adus aceste probleme în faţa fostului CSM, tot noi am fost acuzaţi că „aducem atingere” imaginii justiţiei. Noi am aduce atingere imaginii justiţiei, nu problemele grave pe care le reclamăm şi care au fost ţinute sub preş! Timpul a dovedit că am avut, din păcate, dreptate.(…) Este vădit că vechiul CSM şi-a ratat această misiune„, mai spune Gîrbovan.
CSM a publicat, vineri, al doilea protocol pe care instituţia îl avea cu Serviciul Român de Informaţii, încheiat în 2012. Documentul prevede că părţile analizează proiecte de acte normative referitoare la obiectul de activitatea lor şi fac planuri comune. “În cauze complexe, cooperarea efectivă se realizează pe baza unor planuri comune, aprobate de conducerile celor două instituţii, cu precizarea sarcinilor ce revin fiecărei Părţi”, se arată în protocol.
Nu se menţionează însă clar ce înseamnă aceste planuri comune, lăsând loc oricărei acţiuni. Documentul arată şi că “în cazul în care una din Părţi intenţionează valorificarea informaţiilor, potrivit competenţelor proprii, este obligatorie obţinerea acordului prealabil al Părţii care a obţinut datele şi informaţiile”.
Doar că informarea nu se oprea aici pentru că înţelegerea din 2012 obliga CSM să anunţe ce a făcut cu acele date şi cum au fost ele valorificate.
Protocolul a fost semnat de vicepreşedintele CSM de la vremea aceea, Oana Schimdt Hăineală, şi Florian Coldea, fost prim adjunct al SRI, şi confirmat de preşedintele de atunci al CSM, Alina Ghica, şi fostul şef SRI, George Maior.
Foştii membri ai Consiliului din acea vreme spun că nu i-a întrebat nimeni niciodată legat de acordul privind încheierea protocolului. Mai mult, documentul nu a fost discutat în comisii sau în plenul CSM.
„Garantul independenţei justiţiei, CSM a predat cu arme şi bagaje sistemul judiciar unui serviciu secret, devenind un fel de U.M. Aceasta este, în sine, cel mai mare pericol la adresa siguranţei naţionale, atât de invocate în ultimii ani. Subrogarea în atribuţiile altei autorităţi înseamnă, de fapt, subrezirea eşafodajului statului. Se pare că avem o listă lungă de U.M.uri parţial descoperită: „U.M. Parchet”, „U.M. CSM”, „U.M. ICCJ”, „U.M. ANAF” , etc. Simpla ivire în spaţiul public a unor astfel de protocoale este binevenită dar total insuficientă. Aceste protocoale au produs efecte, acestea trebuie măsurate şi cunoscute, iar persoanele responsabile trebuie să răspundă”, susţine Georgiana Iorgulescu, reprezentant al Societăţii Civile în vechiul CSM.
Care servicii secrete? Alea ale caror capete bugetare sunt putred de bogate? Cum sunt valorificate informatiile serviciilor daca Romania este permanent jefuita? Daca procurorii primesc informatii de ce nu trimit dosare „grele” la
instante? Ok, avem destui
de-ai nostri care sunt
corupti si trebuie sa plateasca. Dar de ce firmele straine corupatoare nu ajung
niciodata sa dea socoteala? Pentru ca avem un stat slab si mafiot deopotriva? Atunci de ce angajatii serviciilor si procurorii „magistrati” isi mai primesc salariile?
Intrebari legitime…Dar si „cozile de topor” trebuiesc platite …de la buget desigur caci sunt cheltuieli antamate periodic… parafrazand pe cineva celebru in literatura, as spune ca ceva putred exista in republica lui kwi…
Dane , toti sint saraci lipiti . Ai vazut ca Udrea s-a imprumutat la sofer de 3,5 milioane euro sa-si plateasca creditul . Vezi-l azi pe ismana Oprea care nu are un sfant , asa ca statul galanton ii plateste el daunele din dosarul Gigina .
Dosarele intocmite in Justitie nu se fac pe baza de „informatii”, ci pe baza de probe. Serviciile de informatii pot furniza parchetelor indicatori privind anumite fapte, persoane, situatii de care Justitia ar trebui sa se ocupe. Plecand de la aceste „ponturi”, procurorii trebuie sa-si faca meseria (daca se pricep, desigur) si sa transforme „informatiile” in mijloace de proba. Iar judecatorii n-ar trebui sa acepte sa judece pe baza de „informatii” vopsite de parchetari in asa-zise probe (vezi redarile – unele dintre ele trunchiate ori chiar falsificate, fie prin omisiune, fie prin adaugire, fie prin interpretare distorsionata – introduse in dosare si preluate drept probe de netagaduit de judecatori corupti ori de-a dreptul prosti, pentru ca, desi pare greu de crezut, sunt si din astia prin tribunale.
Pt „cioca-boca” : Nu, nu am apucat timpurile lui Stalin…sunt nascut DUPA 1953…dar tu esti expert in ceea ce priveste tehnicile de manipulare securistoide…si anume evitarea unui raspuns direct si incercarea de a introduce un subiect artificial fara nici o legatura cu ce a spus celalalt…de parca denumirea corecta a orasului era esentiala! Astfel, „cioca-boca” evitand subiectul ridicat de mine te-ai desconspirat…citeste si celelalte comentarii…
Cenzura a ajuns ordin de zi pe unitate?
Intrebare Este `bataia pestelui` si nu se stie ce se alege in final . Oamenii , pentru a mai exista , nu vor sa supere pe nimeni . De aceea au si scos sistemul cu + SI- al comentariilor . Sigur nu-mi va apare nici asta , la fel ca multe altele .
Jibovina (sau e jivaca?) Garbovan e varful de lance al judecatorilor corupti. UNJR e o escrocherie (un site wordpress).
asa zisa judecatoare Garbovan nu vorbeste deloc de ,,protocoalele” dintre mafia politica si clanurile mafiote; dar de ,,protoacoalele” dintre clanurile mafiote si politistii de la varful MAI?; dar ,,protocoalele” dintre procurori si clanurile mafiote unde sunt d-na Garbovan? dar atunci cand au fost eliberati mafioti de judecatori in baza unor ,,intelegeri” unde ati fost d.na Garbovan? pe acestea nu le vedeti? cand sunt talhariti la drumul mare oameni, cu copii in masini nu vedeti tovarasa Garbovan ? sau, ma rog ,,colegii dvs. din ,,asociatia” din care faceti parte
Serviciile secrete sunt formate din profesionisti, cadre militare cu juramant fata de tara. Cui ii e frica de ele in afara celor ce au ceva de ascuns? Una din principala menire a serviciilor de informatii este de a furniza informatii catre beneficiarii legali. Judecatorii se cred mai presus de orice? Judecatorii de buna credinta, ce nu incalca legea si se multumesc cu salariile cuvenite, destul de mari, de altfel, tocmai ca sa nu fie tentati sa greseasca, nu cred ca s-ar teme ca ar putea sa ajunga la forurile decizionale pentru ei, in speta aici de fata CSM, informatii cu privire la faptul ca avocata unei parti este ruda, afin ori in alte relatii cu acestia si judecata nu mai este dreapta. ori ca au primit tot felul de atentii sau sume de bani pentru a da castig de cauza unei parti, de regula cand de cealalta parte este interesul statutului roman. poate ar trebuui sa radiografieze mai bine si ANI, cum si-au facut vile de sute mii de euro unii judecatori, conduc masini peste veniturile obtinute. In instante se zvoneste ca cel mai bun avocat este cel care are o mai mare intrare mai mare la unii judecatori. Sau nu este asa?, doamna Garbovan. De ce va este asa teama de serviciile secrete, de ce ar putea afla sau de ar fi putut afla deja pana in prezent? Poate ca unii dintre capii din conducerea serviciilor secrete provin din politic, ca asa e legea, dar majoritatea ofiterilor ce culeg informatii, credeti ca si-ar putea pune in joc cariera scriind prostii? Un ofiter spunea candva ca pana iese la pensie vrea sa schimbe multi directori, sens in care nu isi permite sa incalce legea prericlitandu-si cariera, indiferent cine i-ar cere asta. reflectati la asta…
Sunteti pe langa esenta…Daca exista Constitutie si legi pt fiecare dintre aceste institutii, de ce mai era nevoie de Protocoale…si secrete pe deasupra!? Aceste protocoale sunt dovada peremptorie a existentei statului paralel creat la sugestia celor de afara cu complicitatea celor dinauntru…sigur, totul invelit in poleiala unor inalte principii democratice…Imparatul e gol…dar nimeni nu vrea sa vada asta! Aceste protocoale nu numai ca nu au intarit statul de drept ba dimpotriva l-au vulnerabilizat si mai mult…Cand credibilitatea in opinia publica a institutiilor statului se clatina nu mai e mult pana la atomizarea sa…Asadar serviciile au obligatia morala, cel putin de a restaura ordinea de drept constitutionala si in prezervarea interesului national…
Adicatelea,sa nu ne pripim,sa asteptam sa traga cineva concluziile…,cineva din organele statuare,adica virgula,”care statuare”,de stat de drept sau de drepti ?Sigur,ca daca stau sa ma gandesc nici in tagma judecatoreasca nu sunt sfinti,dar parca in ciorba lor s-au prea bagat cu cizmele cazone,fel de fel de gugustiuci cu misie si grade inalte,care nu prea au de-a face cu justitia ci doar cu eventuale „beneficii” de pe urma ei…
Booyaka- unii nu pot vedea mai mult de lungul nasului si si atuncea vad numai ceea ce sunt ghidati sa vada.
te referi la Garbovanca, nu?
Garbovanca rupe lantul,e boala provincialilor sa ajunga in Capitala la sfanta masa a puterii !
Bla bla bla bla bla …. si de la capat….rusine tuturor celor care au acceptat tacit sau nu aceste reguli ale deep state… imi vine in minte cum se aparau slugile lui Hitler la procesul de la Nuremberg… doar Hitler era vinovat. Ei nu, ca nu au stiut nimc despre lagarele de concentrare sau despre pogromurile savarsite cu sange rece de Wermacht in Polonia, Ucraina sau Tarile Baltice…de Rusia nici nu mai vorbim…Singuru de vina pt crimele comise era, cum altfel cel care era oricum mort… Cata lasitate …asa si acum!
Ai asistat la procesul de la Nürnberg?Asa se numeste orasul,nu cum il pronunti tu si fratii tai de la hollywood…..Ai o varsta, rusnacule….te invidiez,l-ai apucat si pe Stalin…
Cioca-Boca Ziittt !
Dna Girbovan , politicienii corupti care au fost condamnati de instantele judecatoresti romane , au furat , au incalcat legile statului roman , poseda averi uriase pe care nu le pot justifica ! Veniti-va in fire si nu mai ascultati glasul viclean si prefacut al sirenelor politice ! Ascultati-l pe d.ul B. Mateescu …este coleg de breasla si are mai multe informatii , ca membru al CSM !
Dar cum ramane cu foarte multi care au infundat arestul, iar apoi au fost achitati de catre instante,
Adriano? Pe baza unor rechizitorii marlanesti din
partea DNA, Adriano!
Revino-ti, Adriano!