Șef catedră la Medicină, acuzat că a colaborat cu Securitatea

Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) a solicitat judecătorilor de la Curtea de Apel Bucureşti să constate calitatea de colaborator al Securităţii comuniste în cazul medicului Alexandru Bucur, şef catedră în cadrul Universităţii de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” Bucureşti.

Profesorul universitar Alexandru Bucur este şeful Disciplinei de Chirurgie Oro-Maxilo-Facială, Anesteziologie şi Sedare în Medicină Dentară şi directorul Departamentului II la Facultatea de Medicină Dentară din cadrul UMF „Carol Davila” Bucureşti.

Potrivit documentelor depuse în instanţă, Alexandru Bucur a fost recrutat de Securitate pe vremea când era student al Facultăţii de Stomatologie din Bucureşti, pentru încadrarea informativă a unui student străin.

În perioada 1980 – 1982, el a dat mai multe note informative ofiţerilor de Securitate cu privire la mai mulţi colegi români, dar şi străini aflaţi la studii în România, printre care libanezi şi palestinieni.

Alexandru Bucur este acuzat că a semnat olograf un angajament pe data de 28 noiembrie 1979 şi a informat Securitatea, sub acoperirea numelui conspirativ „MARIUS”, în mai multe rânduri, despre atitudini şi activităţi potrivnice regimului comunist.

Astfel, printr-o notă furnizată Securităţii la 23 septembrie 1980, semnată cu numele conspirativ „MARIUS”, Alexandru Bucur informa cu privire la discuţiile purtate cu mai mulţi colegi, expres nominalizaţi:

* Sursa vă informează că pe data de 18.09.1980 l-a contactat pe studentul libanez K.M.E.H., cu care ocazie am stabilit următoarele:

* şi-a petrecut vacanţa în Liban, vizitând şi părinţii la Saida şi fratele la Beirut. Tot în această perioadă s-a logodit cu L.B., studentă în anul III
Medicină generală, libaneză de origine palestiniană, cu care este prieten de la sosirea sa în ţară, iar la terminarea facultăţii intenţionează să deschidă cabinet. Menţionez că şi de această dată a amintit de posibilitatea procurării unui paşaport la terminarea studiilor;

* pe data de 21.09.1980 s-a deplasat împreună cu logodnica sa, L.B., la Giurgiu, cu maşina fratelui acestuia, Renault 12, nr. 685-Z 2492;

* referindu-se la desele atacuri israeliene în sudul Libanului a afirmat că în eventualitatea unui nou atac israelian cu luare de prizonieri, având în vedere că în actuala componenţă a anului sunt mulţi israelieni, palestinienii vor lua ostateci din rândul acestora, îi va duce la ambasada lor procedând în felul acesta la schimbul de prizonieri;

* despre I.V., studentă anul III Stomatologie, grupa 18, următorii colegi au afirmat că ar fi „omul Securităţii”;

* despre studentul R.Be., anul III Stomatologie, în cursul unor discuţii purtate cu colegul acestuia, N.M., anul III stoma (…) acesta din urmă a afirmat că pe R.B. nu l-ar fi făcut membru PCR deoarece este „adventist”.

Informaţia respectivă a generat imediat reacţia Securităţii. Ofiţerul de legătură al lui Alexandru Bucur şi superiorul acestuia au consemnat chiar la finalul notei informative primite de la „MARIUS”: „Informaţia a fost furnizată ca urmare a instructajului anterior făcut sursei, ca la sosirea în ţara noastră a lui „HAGIU” (dosarul de urmărire informativă al studentului K.M.E.H.) să stabilească date despre situaţia din sudul Libanului, despre familia acestuia, despre felul cum şi-a petrecut vacanţa/Măsuri: Nota va fi exploatată în acţiunea „HAGIU”. Va fi verificată în evidenţele M.I. studenta I.V., după care vom propune”. Însemnare marginală, nesemnată: F.f. urgent să mi se raporteze rezultatul”.

Potrivit CNSAS, colegii denunţaţi de studentul Alexandru Bucur sunt expres nominalizaţi, iar din nota informativă se observă ostilitatea evidentă a celor denunţaţi faţă de Securitate, precum şi dezaprobarea acestora referitoare la permanenta supraveghere a cetăţenilor prin intermediul
informatorilor Securităţii.

Într-o altă notă informativă, din 22 iulie 1980, Alexandru Bucur vorbeşte despre discuţiile purtate cu o colegă, I.M.V. , de la care află că studenta P.M. este „omul Securităţii”, de la care primeşte şi bani.

Într-o altă situaţie, prin nota furnizată Securităţii la 4 martie 1981, Alexandru Bucur relata Securităţii despre nemulţumirile studentului A.B.:

* Sursa vă informează că în urmă cu două săptămâni am fost în vizită la căminul A3 Belvedere, dar nefiind studentul K.M. în cameră (era plecat în vacanţă în Liban), am purtat unele discuţii cu colegul său de cameră A.R. De faţă la aceste discuţii a fost şi A.B. din gr.16 stoma, III. Acesta din urmă, la un moment dat, şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că pe piaţa noastră este penurie de carne şi că „la conducerea ţării este de fapt o dinastie”.

* studenta F.D., anul III stoma, îşi menţine în continuare legăturile cu studenţii străini (arabi) menţionaţi în notele furnizate anterior, iar pe data de 03.03.1981 a fost cu A.B. la căminul A3 Belvedere. Sursa a înţeles aceasta şi faptul că vizita s-a petrecut seara din discuţiile pe care cei doi le-au purtat în vestiarul clinicii.

* tot A.B., în cursul unor discuţii, a afirmat că studentul român R.B. anul III gr.24 stoma, domiciliat în căminul Splai „ar fi omul Securităţii”.

Nota informativă a fost exploatată în dosarul de urmărire „HAGIUL” (numele conspirativ al dosarului de urmărire informativă deschis de Securitate pe numele studentului libanez K.M.E.H.).

Într-un alt caz, în nota furnizată Securităţii la 14 iunie 1982, sursa „MARIUS” informa despre comentariile studentului palestinian A.H.:

* Sursa vă informează că mergând în vizită la colegul de serie M.S., din gr. 24, anul IV, stomatologie, se afla la acesta A.H., student palestinian din aceeaşi grupă cu M.S., am angajat o discuţie cu privire la situaţia din Liban. Din discuţie a reieşit că el este nemulţumit de modul cum a acţionat statul român pentru plecarea studenţilor palestinieni la luptă, arătând că această plecare s-a făcut cu întârziere, pe de o parte datorită obligaţiei de a plăti în dolari transportul şi pe de altă parte tracasarea de la Aeroportul Otopeni datorită defecţiunilor survenite la avionul de transport. A mai afirmat că „reprezentantul OEP la Bucureşti nu s-a ocupat efectiv de soarta studenţilor şi familiilor acestora din Liban, preocupându-l mai mult atât pe el, cât şi pe consul băutura şi femeile de moravuri”.

Această informare a generat reacţia Securităţii, iar ofiţerul consemnează la sfârşitul notei: „Materialul a fost obţinut ca urmare a instructajului din 08.06 a.c. Va fi identificat şi verificat în evidenţe M.I.A.H., după care vom propune. Nota se va exploata la mapa sursei”.

În altă notă furnizată Securităţii, la 19 noiembrie 1982, Alexandru Bucur informa, din nou, despre studentul A.B.:

* Sursa vă informează că în cadrul unor discuţii pe care le-am purtat cu studentul A.B. (…) s-a manifestat foarte contrariat de decretul apărut cu privire la stabilirea unor cetăţeni români în străinătate. Acesta a afirmat, fiind de faţă şi K.M. (RDG), că „România a ajuns să-şi vândă şi oamenii pe valută”. Despre A.B., sursa a stabilit că locuieşte împreună cu studenta F.D. la o gazdă a acesteia.

Nota în discuţie a fost utilă Securităţii, având în vedere reacţia ofiţerului de legătură, care face următoarele observaţii: „A.B. va fi verificat în evid M.I. (Ministerul de Interne, n.r.), F.D. – aspectul va fi semnalat în copie la indicativ 32/ D.A. Nota se va exploata la mapa sursei şi în copie la ind- 32/D.A”.

În opinia CNSAS, informarea Securităţii cu privire la astfel de situaţii este suficientă pentru reţinerea calităţii de colaborator al Securităţii, astfel cum este aceasta definită de prevederile art.2 lit. b) din OUG nr.24/2008.

Astfel, este îndeplinită atât prima condiţie de fond, cu privire la denunţarea unor atitudini potrivnice regimului comunist, cât şi cea de a doua condiţie, referitoare la vizarea încălcării unor drepturi fundamentale (cea de a doua condiţie fiind chiar depăşită).

„Denunţarea unor persoane care aveau legături neoficiale cu cetăţeni străini constituia, fără doar şi poate, denunţarea unor atitudini potrivnice regimului. Acest lucru este dovedit, în primul rând, de interesul manifestat de ofiţerii Securităţii pentru astfel de informaţii. Adevărul cunoscut îndeobşte este că statul comunist încerca să limiteze relaţiile neoficiale dintre cetăţenii români şi cei străini întrucât, pe de o parte, cetăţenii români puteau veni în contact cu idei care circulau în lumea liberă şi care nu puteau fi cunoscute prea uşor în ţară ori puteau să cunoască adevărul despre nivelul de trai din străinătate şi diferenţa dintre acesta şi cel din ţară”, spune CNSAS în acţiunea depusă în instanţă.

Pe de altă parte, cetăţenii străini puteau cunoaşte adevărata situaţie cu privire la nivelul de trai din România ori cu privire la gradul de respectare a drepturilor omului la noi în ţară, situaţii care, evident, difereau profund faţă de datele prezentate de propaganda oficială a regimului.

„De altfel şi cetăţenii străini puteau fi victimele încălcărilor unor drepturi fundamentale, cum ar fi interceptarea corespondenţei, filajul, urmărirea cu ajutorul informatorilor (cum este cazul în speţă), cu posibila consecinţă a încălcării dreptului la viaţă privată. De asemenea, însuşi legiuitorul recunoaşte faptul că şi cetăţenii străini puteau fi victimele acţiunilor de urmărire din partea securităţii. Pentru acest motiv, art.1 din OUG nr. 24/2008 cum modificările şi completările ulterioare, recunoaşte în mod expres şi cetăţenilor străini dreptul de acces la dosarul întocmit de Securitate”, consideră cercetătorii de la CNSAS.

Mai mult, cu privire la nota furnizată Securităţii la 23 septembrie 1980, în care Alexandru Bucur face cunoscut faptul că studentul R.B. nu a fost făcut membru PCR deoarece este „adventist”, reprezintă o activitate potrivnică regimului comunist. Denunţarea apartenenţei la grupări religioase neagreate de regimul comunist nu poate fi calificată altfel.

Persoanele care, înainte de 1990, aderau la grupări religioase neagreate de regimul comunist îşi asumau riscuri importante. Pe lângă permanenta supraveghere din partea autorităţilor represive şi dincolo de piedicile puse în calea practicării religiei, aderenţilor acestor grupări le era
îngrădit accesul la anumite funcţii sau nu li se permitea exercitarea anumitor profesii. Persoanele despre care autorităţile aflau (sau în legătură cu care existau indicii) că fac parte din aceste grupări erau marginalizate în societate.

Conform CNSAS, informaţiile furnizate de Alexandru Bucur au vizat îngrădirea dreptului la viaţă privată, prevăzut de art.17 din Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice şi de art.12 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului; a dreptului la libera exprimare prevăzut de art. 28 din Constituţia României din 1965, coroborat cu art.19 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice; a dreptului la libertatea conştiinţei şi a religiei (art.30 din Constituţia României din 1965, art.18 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi politice).

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 4
Author

17 Comentarii

  1. Va spune un om care a trait din in acei ani! Incepand cu 1978-1979 au inceput racolarile cu beneficii oe un loc de munca mai bun sau scoala stefan gheorghiu. Dupa aceasta perioada, au inceput lipitura lingailor cu turnatoriile periculoase sub nume fals, incat, pentru a merge la o scoala inalta, iti cerea obligatoriu recomandare pcr sau utc si de la sindicat, de fapt, pentru orice iti trebuia recomandare. Si cum nu erai in tagma turnatorilor, nu mai aveai nicio sansa de a studia, apreai la locul de munca umilit de sefi si turnatori dar urmarit pas cu pas de aceiasi turnatori sau politie fara logica sau baza ca un infractor. Cam atunci erau puse bazele metodei „turnator sau mituitor” pentru ca toate aceste actiuni aveau spatele asigurat foarte bine.

  2. CNSAS este o institutie ce sifoneaza bani din buzunarele noastre , la 33 de ani de la schimbarea regimului in Romania. Cerem DESFINTAREA acestei capuse ce suge bani publici cu angajati ce nici macar nu au trait acele timpuri.
    CNSAS este o unealta politica la mana celor din afara ce hotarasc cine va fi urmatorul presedinte si cine va face parte din guvern.
    CNSAS ataca numai elitele societatii in Romania, oamenii ce pot influeanta viata politica, sociala si implicit educatia.
    Serviciile interne si externe romane, recruteaza azi studenti din universitatile romanesti si straine si sunt trmisi la ‘reciclare’ in ‘academiile’ vestului la spalare de creier. BBU va spune ceva? O fac pe fata, cu sectii de servicii finantate de sorosisti. CINE CONTROLEAZA ASTA? CE COMISIE? Cine controleaza CNSAS?
    La cativa ani cand se apropie alegerile CNSAS mai scoate ceva pe piata! Un dosar fabricat. Ceva de ochii lumii. Sa ne sperie cu povestea comunismului. Asta in loc sa scrie de jaful la care e supusa tara de ocultele mondiale, de CNSASii mondiali, de indatorarea tarii pt generatii, distrugerea industriei comuniste si vanzarea resurselor tarii. Jaful asta nu a fost facut de comunisti, a fost facut de CNSASisti.

  3. Intrebarea mea ar fi sa imi spuna cineva daca informatorii actuali ,care sint mai multi comparativ cu cei inainte de 1989 au aceleasi probleme. Sau pt. ca turnatoria actuala a fost legalizata de statul roman, nu mai are acelas statut cu informatorii din perioada comunista ?

  4. _@(* 01364 28 FEBRUARIE 2023 LA 12:56 spune: …CNSAS este o institutie ce …&…, la 33 de ani de la schimbarea regimului (?!!!!!!!!) in Romania. …&…
    CNSAS este o unealta politica la mana celor din afara ce hotarasc (orice doresc / în toate domeniile).
    CNSAS ataca numai elitele societatii in Romania, oamenii ce pot influeanta viata politica, sociala si implicit educatia. *)

    -1) _ Da. -Sigur că da! -Dar, …

    #(*Stai, să vedem cum va evolua Historia, a zis Orbul!* /„Proverb Românesc Ancestral!”)#

    …viitorul urmînd să-și facă datoria privitor și la acești „Cameleoni”, …inclusiv și implicit „pentru cine (din afară) lucrează”, …precum și încrengăturile /(ramificațiile), și complicitățile cu agenți sub acoperire, de prin toate Falsele Instituții de „Administrare a Dregătoriilor Poporului Roman / Romaniei”.

    -2) _ Vedeți Profețiile?!!!: … _ Matei 7/3-5: …

    -*De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tau si nu te uiti cu bagare de seama la bulamacul din ochiul tau?

    -Sau, cum poti zice fratelui tau: -„Lasa-ma sa scot paiul din ochiul tau”, si, cand colo, tu ai un bulamac in al tau?

    -Fatarnicule, scoate intai barna din ochiul tau, si atunci vei vedea deslusit sa scoti paiul din ochiul fratelui tau.*

    -3) „Pâinea se mănîncă pe rînd!”, și „Fiecare pasăre pe limba ei piere!”: -*Proverbe Românești Străvechi!*

    -4) De peste 33 de ani nu se întrevede nici o rază de lumină / de speranță în mai bine, pentru Poporul Roman / Romania, …inclusiv și implicit din pricina acestori „vînători de vrăjitoare!”, …slugind în haite străine de Dreptatea Poporului Roman!;

    = Cu stimă. -Mesia.

  5. Ei, si ce daca ? La noi un fost Presedinte al tarii a fost dovedit, „ciripitor” la „secu” ! Si ce daca ! In Romania merge! Cand a fost ales Presedinte a jurat ca nu a colaborat cu organele represive comuniste; a mintit si a ajuns Presedinte ! Ei, si ce daca ?! In Romania merge ! Nimeni nu i-a cerut socoteala pentru sperjur! Ei, si ce daca ? In Romania merge!

  6. Pai cum asa, nimica, nci o turnatorie despre „concurență”, adica nici o nota informativa despre studentul Traian B. (nume conspirativ „Diavolul tasmanian”) specializat in turnatul in pahare ?

  7. Bravo. Pentru contracararea umilinței și capitulării Bâstroe, SRI a lansat diversiunea ciorbă reîncălzită “medicii primesc banii, medicii au fost colaboratori ai Securității”. Așa se numea SRI atunci, Securitatea Statului. SRI actual cum obține informații din facultăți despre studenții străini, nu prin informatori și tehnică specială? Iară s-au sesizat Austria, Ungaria sau Turcia că profesorul universitar Alexandru Bucur, şeful Disciplinei de Chirurgie Oro-Maxilo-Facială, Anesteziologie şi Sedare în Medicină Dentară face operații mai bune decât ei și au dat ordin la SRI-Hellvig să-l termine? Uzinele și fabricile au fost rase de pe fața României, pădurile și pământul țării e la străini, tinerii școliți pe Bugetul României robotesc în țări străine și umflă bugetul acestora. Au mai rămas ceva medici de calitate care nu au plecat, pe ei până nu rămâne nimic pentru români.

  8. Despre cei care au colaborat cu servicii de informatii straine, deci tradatori, chiar nimic ?!

  9. De acord cu @Emile. Sa stam cu ochii pe ce este mai important. Ce vreau de la noi romanii este sa ne trezim!! Jos cu informatorii actuali!! Nu sunt necesari! Vrem ca SRI sa dispara! In afara de politicienii corupti si de o justitie corupta, lepre pe care le stim, nu este nici un alt pericol pe teritoriul Romaniei. SRI nu are rost! Cat despre informatorii din timpul dictaturii comuniste, trebuie sa facem liste cu toti mizerabili si sa le publicam numele pe un site web al rusinii. Oamenii normali care au fost santajati in timpul comunismului vor avea ocazia sa-si faca mea culpa si s-a incheiat povestea daca nu au facut rau. Pe tortionari ii vom dezbraca de toate drepturile pana la a saptea spita! Pe victimele comunismului le slavim pentru ca sunt eroii nostrii nationali. Avem treaba multa de facut si numai patriotii pot s-o faca. Daca si in 2024 dormim la vot, atunci ne meritam soarta!!

  10. Mai bine ne faceti o lista cu cei ce nu au colaborat cu securitatea numai din sistemul medical din Romania si ar fi foarte scurta(cu putine nume)

  11. Parcă ieri ai căzut din pom bre..De era competent și neșantajabil, mai corespundea ai prezenta vre-o siguranță pentru mafie ???Nu bre.. Doar nu vezi cum și la primărie nu poți fi femeia de servici de nu ai o rudă polițai ??

  12. De ce ne minunam atata si serviciile din alte tari fac la fel, mai ales ca aici este vorba de incadrarea informativa a unor studenti straini din zona Orientului Mijlociu, care daca va aduceti aminte au pus o bomba prin Romania anilor ’80, vezi bomba din caminele studentesti Regie-Grozavesti din Bucuresti, cand au si murit doi ofiteri USLA (Unitatea Seciala de Lupta Antiterorista). Ca ne place sa denigram si sa ne batem joc de noi, se pare ca este sport national. CNSAS ar trebui sa dea numai dosarele celor care efectiv au facut politie politica, dar si aici depinde cum este definita politia politica si mai ales cine avizeaza si semenaza aceste documente, deoarece datele in cauza pot fi folosite in scopuri murdare de cei aflati vremelnic la putere.

  13. O intrebare si o observatie.
    1. Cu ce difera activitatea acestui medic de cea a lui Sorin Rosca Stanescu, daca actiunile sale de colaborare cu securitatea vizau posibile actiuni teroriste? SRS a ultra-justificat notele sale la securitatea tocmai pentru ca vizau acest subiect ultra-sensibil pentru orice stat, indiferent de epoca, nu doar pentru Romania ceausista. Vad ca era vorba de luare de ostatici israelieni, ceea ce ar fi dat alarma si in Germania Fderala, si in SUA, si in China, etc.
    2. Afara, la Bucuresti, tocmai rasuna sirenele de alarma ale lui Arafat. Ca orice student palestinian, Arafat are un dosar de urmarire informativa la fosta securitate (asta e cert). Ar fi de mega-interes public sa cunoastem acest dosar, respectiv daca si cand a fost el recrutat de serviciul nostru secret. Nu de alta, dar omul a ajnuns sa reprezinte Romania la NATO in chestiuni de interes national, sa conduca structuri si actiuni speciale, multe clasificate, si asa s-ar mai explica putin ascensiunea sa, ce nu poate fi oprita. Ca si obedienta romanilor in fata deciziilor „baietilor”, capabili sa puna si un eschimos sef la salonul de bronzat.

  14. O petarda pentru a se abate opinia publica de la canalul Bastroe , pensiile speciale si invirtelile unora. Pe la Parchete si nu numai. Hai cu fumigenele.Si sa nu uitam de legile „Big Brother”…….Comentati acum cit mai puteti. Pina nu veti fi cenzurati mai ceva ca in „peroada”stalinista si nu numai….

  15. Nu mai inteleg lamentarile din moment ce azi sunt legali si doriti avertizorii de integritate,ca sunt fix acelasi drac,oricat de frumos ar ambala definitia.

  16. Nimic nou sub soare. Au supt Romania din 1945, numai ptr ei si ai lor. Dupa 89 am constata ca nu au dat drumul cu nimic din legatura la tuturoiu cu bani al natiei, au pus mana pe tot si au vandut, inclusiv constiinte, pe nimic ptr tara si poporul subjugat. Acum ca le-a venit sorocul sunt inmormantati cu onoruri militare. Desigur numai ei si ai lor. Valorile adevarate au fost distruse mai intai in inchisori apoi in viata de mizerie la care au fost supusi. Popor las si lenes, si nici foarte dotat, te mai miri ca viata iti da numai necazuri? Este karma si divinitatea, ea care le va da securistilor tot ce au dat ei universului.
    PS Constat cu neplacere ca unui colaborator devotat al securistilor i s-a facut inmormantare cu onoruri militare desi nu facut nimic ptr tara asta. Imi aduc aminte ca ptr un intelectual rasat de talia lui Octavian Paler nu s-a deranjat protocolul militar. De aici se vede cine ne conduce chiar si pe ultimul drum. Si ptr asta au pensii speciale de sute de ori mai mari, platite tot de prostul fricos si de copiii lui pana loa a 7a generatie.

  17. ii vrea unul postul…si asa se face treaba in meritocratica romanica…
    sila, sila si mai sila de parazitii de la CNAS…
    politzi puritazii spirituale….dupa 45 de ani de comunism…
    care nu au curajul sa identifice iudeo-bolshvismul…

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.