Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție Cristina Tarcea, a fost reclamată la Inspecția Judiciară și Secția de judecători a CSM în legătură cu declarațiile făcute recent într-un interviu. Sesizarea a fost făcută de publicația Luju.ro.
Publicația susține că Tarcea „a comentat nepermis cauze aflate pe rol, a proferat amenințări la adresa judecatorilor din subordine, a pus la îndoială legi în vigoare în anumite materii și, cel mai grav, a facut afirmații cu conotații politice nepermise, manifestându-și convingerile împotriva coalitiei majoritare din Parlament, precum și cele pro Klaus Iohannis, care a numit-o în functia de presedinte al ICCJ prin decret, în toamna anului 2016”. De asemenea, site-ul scrie: „Interviul dat de Cristina Tarcea la Realitatea TV a revoltat opinia publică, a revoltat magistrati, a revoltat clasa politica, inclusiv pe ministrul Justitiei Tudorel Toader, care pe pagina sa de Facebook a pus întrebarea retorică: “Să înțelegem că este normal ca un judecător de rang înalt să facă politică?”.
Sesizarea vine după ce președinta instanței supreme a afirmat, printre altele, într-un interviu pentru Realitatea TV, că demersul de revocare a Laurei Codruța Kovesi i s-a părut unul „politizat” și că nu i se pare normal ca un ministru al Justiției să sesize Curtea Constituțională pentru revocarea unui procuror-șef.
„Nu am să vorbesc în numele colegilor mei judecători, pentru că nu am discutat cu dânşii aspectele astea. Am să vorbesc în numele meu şi am să vă spun că am privit, nu neapărat cu îngrijorare, dar intrigată tot ceea ce s-a întâmplat, pentru că mi s-a părut atât de inadmisibil de politizat totul, încât nu am ştiut exact ce se întâmplă şi nu am ştiut în ce măsură o structură care face parte (din autoritatea judecătorească – n.r.), potrivit Constituţiei, trebuie să facă obiectul unor dispute politice. Asta nu mi se pare normal şi nu trebuie să se întâmple. Este adevărat că statutul procurorului este destul de incert, lăsăm la o parte că nimeni nu are drept obiectiv lămurirea anumitor aspecte destul de neclare şi confuze din Constituţia României. Atâta timp cât o structură face parte din autoritatea judecătorească, haideţi să nu facem campanii electorale, să nu facem acţiuni politice, implicând acea structură a autorităţii judecătoreşti”, a spus Tarcea în interviu.
„Nu mi se pare normal ca iniţiativa revocării să pornească din mediul politic. Nu mi se pare normal ca un ministru al Justiţiei să sesizeze Curtea Constituţională pe un aspect, până la urmă, comun al revocării unui procuror şef. Nu mi se pare normal ca acelaşi aspect să ridice probleme de suspendare a preşedintelui ţării. Este inadmisibil de politizat acest aspect şi nu mi-aş mai dori să se întâmple”, a mai declarat judecătoarea.
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.
' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
pt. judex . Mosule , mai adauga : Legea lustratiei , Legea confiscarii averilor nejustificate , Legea abrogarii pensiilor speciale abjecte , Legea interzicerii persoanelor condamnate penal , de a ocupa functii publice ….dupa acesta , de la sine se va rezolva si pomelnicul tau ! De fapt , aceasta este ” reforma justitiei ” pe care o asteapta poporul cinstit si muncitor !!!
„ION”, in cretinismul tau te autodemasti pe banda rulanta, acum ca fiind si „darius”( darius fiind si Nastratin, Nas’ty!!!),
dupa apelativul „Mosule” si chestia cu „pensiile speciale abjecte”…
DOMNULE MINISTRU AL JUSTITIEI:
1. CAND SE DESECRETIZEAZA SI ANULEAZA PROROCOALELE SRI CU DNA, INSTANTE, UNBR, PARCHETE??VRETI SA FITI VOI DATI IN JUDECATA DREPT COMPLICI, TAINUITORI, FAVORIZATORI??
2. CAND VOR FI VERIFICATI, CERCETATI SI INDEPARTATI DIN JUSTITIE LISTA DE COLABORATORI AI SERVICIILOR, PROCURORI SI JUDECATORI, in frunte cu celebrul cristi danilet, care e si vicep la INM si foloseste masteranzii si studentii in proteste pe treptele CAB???
3. PROCURORUL GENERAL SI PRESEDINTA INALTEI CURTI AU VOIE SA FACA POLITICA LA TV??DOSARELE SI TERMENELE LA ICCJ STAU 2-3 ANI PE CULUOARE LA DREPTURILE OMULUI, DREPTURILE BANESTI LA SECTIA DE CONTENCIOS?SUNT MAI PRESUS DE LEGE??
4. REPARTITIA ALEATORIE A DOSARELOR SII RECUZARILOR ESTE INCALCATA PREMEDITAT LA INSTANTE SI REPARTIZATE DIRECT LA COMPLETUL URMATOR!! DE CE??
5. PLANGERILE SI SESIZARILE LA CSM SI DIJ DUREAZA 6-12 LUNI SI SE REZOLVA DE CATRE CEI RECLAMATI PRIN UITARE, FAVORIZARE, COMPLICITATE, TAINUIRE DE CATRE INSPECTORII JUDICIARI? PANA CAND??
6. SIPA, CAND INCEPE DESECRETIZAREA??
Interesante parerile presedintei ICCJ. Ceea ce nu ne lamureste nimeni este intrebarea de baza: ce inseamna si cum trebuie sa se manifeste independenta justitiei? Daca suntem realisti suntem de acord ca justitia este organizata de catre stat. procurorii sunt cei care care apara interesele statului, legislatia in vigoare, trimitand in judecata pe cei care incalaca legea, respectand si ei legislatia. deci statul este cel care ii plateste si in mod logic ei actioneaza sub ministerul justitiei. Deci sunt functionari publici si trebuie sa raspunda in fata cuiva. De partea cealalta sunt magistratii (procurorii nu ar trebui sa fie magistrati, ei sunt doar o parte din cele doua care vin in fata judecatorilor). Si judecatorii trebuie sa fie independenti dar asta nu inseamna ca nu trebuie controlati. Separarea de politic este o problema foarte dificil de realizat cata vreme intotdeauna ministrul justitiei va fi numit politic. CSM-ul zis si garantul independentei justitiei ar trebui sa aiba un rol important in ceea ce-i priveste pe judecatori. Amestecarea procurorilor in aceasta oala genereaza doar neincredere. Numirea procurorilor in functii ar trebui facuta prin concurs dar nu de catre magistrati (CSM). Iar independenta lor este oricum foarte relativa. Tot circul asta ca se incalca independenta justitiei devine la fel de penibil ca toate porcariile care au intrat in cadrul expresiei „politically correct”. Justitia noastra draga cu toate tarele ei nu trebuie bagata sub o cupola de sticla. Nu trebuie sa existe amestec in dosare dar sa nu poti sa critici pe sefa dna pentru management defectuos e ridicol. Doamna sefa ICCJ ar trebui sa iasa public cu solutii de rezolvare a problemelor nu cu opinii mai mult sau mai putin politice. O sefa ICCJ nu ar trebui sa se implice in astfel de discutii publice. Nu e treaba ei. Vorba unora de pe aici, serviciile isi scot oamenii la inaintare? Ciudat si descalificant.
Iată omul ”potrivit” la locul potrivit! De la început îşi dă circumstanţe atenuante spunând că nu vorbeşte decât în numele său şi nu şi în cel al colegilor săi judecători. Oricum, după zicala ”peştele de la cap se-mpute”, instalată de Johanis, preşedintele cu mâna pe inimă, la nivelul cel mai înalt al justţiei, doamna preşedintă a ÎCCJ dă tonul pentru toţi ”enoriaşii” din ”parohia puterii judecătoreşti” a mult trâmbiţatului stat de drept, tonul, deci, al contestării constituţiei şi a legilor derivate din aceasta. Sau, e posibil, să nu fi acordat suficient timp pentru însuşirea Constituţiei sau domnia sa să se viseze, cu ochii deschişi, ca preşedintă a viitoarei Comisii de modificare a Constituţiei.
@ Remarcați faptul că atribuțiile IJ sunt de a verifica aspectele semnalate fără intervenții din partea politicului dinspre presă ?
Considerați „aprecierea” Luju.ro ca fiind subiectivă și motivată de „interese politice” ?
wana, din postarile voastre,ale tfl-istior #rezistenti si useristi necopti ,nu se poate alege decat ura fara margini! daca Luju si Savaliuc nu sunt pe subiect,dati-le argumentat la cap!dar voi nu puteti,caci pe langa mult servilism unlimited fata de Stapanii vostri,ura voatrs este dublata si de neagra ignoranta si lipsa de cultura generala. voi nu aveti argumente, voi aveti doar scuipati!
wana , Charlie , baba novac ! Mosule , tinerii protestatari din marile piete ale Romaniei , din marile orase ale Romaniei , iti platesc tie ( si altor 1 mil . ca tine ), pensia speciala ( pensie de hot , de fapt ) ! Din banii lor si ai copiilor lor munciti cinstit ….ca sa ai tu si copii tai , un trai imbelsugat ! Macar pt. asta ar trebui sa lasi capul in pamint !
„darius”,creier circumcis, ti-ai bagat la sertar pseudonimele islamice sau te-ai strecurat printre refugiatii in Vest, ca terorist
si ai fost expulzat? Pensiile speciale, purtator de shalvari, au fost extinse si marite de tartorul Basescu, taticul din flori al
lui Ioha Alogenul, pentru a-si rasplati slugile din randul magistratilor si a celorlalti securisti din institutiile de forta!!! Se vede ca esti idiot, neavand habar cine primeste pensii speciale, magistratii, procurorii si securistii drept rasplata pentru toate crimele impotriva poporului roman si sustinerea statului securist paralel. Fascistii bolsevicului Söros sunt platiti sa provoace anarhie si haos, ei nu platesc impozite, ci se infrupta din bugetul statului prin ong-uri(lipitori!) intermediare!
Cine reclama? Sluju.ro? Savaliuc & comp? Privindu-l vezi multa rautate si ura pe fata lui. Si sangele lui e plin de otrava.
Luju.ro,A3 TV-tribunal,Ghita TV sunt in solda PSD!
Niste mecenari bine platiti!
„Oana”, ti-am mai spus ca dai in gropi, dar insisti cu orice risc! Televiziunile respective sunt basiste, prima sub acoperire, a doua in clar, iar Basescu l-a clonat pe Ioha, idolul vostru tamp, dupa chipul si asemanarea voastra! Problema, prostaca securista de „dreapta”, nu e cine a facut plangerea, ci obiectul plangerii, comportamentul aberant
si anticonstitutional al matracucii care s-a autodeconspirat definitiv, pe care o botez Nefertiti a II-a, faraoana
preoteasa a statului securist piramidal!!! Acum sincer, privind-o pe matracuca ce vezi? O rautate si o ura intiparite
adanc pe masca mumificata dupa extragerea sangelui ei otravit…Cenzor securist, ce zici, poti sa-mi blochezi replica
croita pe limbajul securistei „oana”, mercenara prost platita, pe masura prostiei ei native?
Cum dracu de asemenea paparude sunt promovate la nivel inalt?
Nu avem nevoie de alt politruc, ne ajunge unul! Sa ne scuteasca, daca isi inchipuie ca trebuie sa faca politica in loc de justitie!
ce se poate intampla rau daca Tarcea-Parcea nu a incalcat Legea care le interzice judecatorilor sa colaboreze cu serviciile de informatii sau sa faca politica ?
NU VA MAI PLACE LEGEA #REZISTENTILOR ?
CE AVETI DE ASCUNS ?!
VORBA VOASTRA : – SA-SI DOVEDEASCA NEVIONOVATIA! :)))))))
se detoneaza conservele securitatii din Justitie,one by one!cangrena musteste,musuroiul se misca,mirosul fetid pluteste peste cadavre,oasele zdrangane prin dulapuri,cabinete si fishete!se dovedeste ca CT nu este decat varianta soft a drogatei de la Galati, LDS (nume predestinat!!)care nu are intentia sa-l actioneaza in Justitie pe Almanahe,ca pe Rarinca. este drept ca nici Lula nu mai este pe cai mari ca sa-i apere LDS reputatia, de mustele care se pun pe ea,ca pe lokum!
Securitatea in degringolada continua sa-si trimita agentii pe scena cu pretul devoalarii tuturor deplin conspiratilor!!In sfarsit,
inlocuitoarea sinistrei pupile a lui Basescu se demasca definitiv. A stiut mostenitorul lui Basescu pe cine sa numeasca la Inalta
Ograda de Concasare a Justitiei!!!O individa si mai sinistra, purtatoare de masca faraonica, Nefertiti a II-a reimbalsamata pentru
intrarea in posteritate…
Cine limbă lungă are , cinci ani să scoată sare !