Regizorul de film Bogdan Mureșanu a acordat publicației online PressHub, una din porta-vocile orientărilor pseudo-progresiste, inerțiale, cândva inițiate de Open Society, susținute de toate Fundațiile și ONG-urile anexate liniei ideologice globaliste. Ceea ce explică adecvarea conformistă ideologic la suportul media a regizorului prin fraza următoare : «Nu are sens să fim surprinşi că ei [tinerii] nu știu [nimic despre „Istoria comunismului din România”] sau că părinții lor sunt atât de seduși de retorica dementă a unui politician de tip naționalist, securist, suveranist, dar și conservator, adică acest amalgam de tot felul de lucruri care îl fac seducător din toate părțile și periculos pentru țară. Mă refer, desigur, la ce s-a întâmplat recent.»
Fraza are un context, reforma școlară prin care ministrul Dan David a decis să elimine, de fapt, orele de istorie, reduse la UNA pe săptămână în clasele superioare, tocmai acolo unde înțelegerea unei istorii complicate devine posibilă, să introducă în schimb un curs despre Istoria evreilor din România, și un altul despre „Istoria comunismului din România”. În loc ca reforma să construiască osatura unei viziuni globale a istoriei României, se deconstruiește, se decontextualizează DOUĂ FRAGMENTE din istoria României, de importanță inegală, impuse din motive diferite, cum se știe, și se elimină scheletul conceptual.
Ceea ce m-a mirat este viziunea maniheistă a artistului, contrară declarațiilor privitoare la nevoia de nuanțe. Într-o reacție publicată la rubrica de comentarii a PressHub, i-am cerut regizorului să-și explice opinia. Dar cum nu am obținut nici o explicație, consider că
tratarea alegătorilor care l-au votat pe Călin Georgescu drept «seduși de retorica dementă a unui politician de tip naționalist, securist, suveranist » merita o reacție publicistică.
Suveranist pare, în textul lui Bogdan Mureșanu, o înjurătură. Sau este, poate fi o calitate pentru un program politic? Până redactează Bogdan Mureșanu o explicație, vă propun eu una.
Felul în care sunt tratați alegătorii care au votat pentru Călin Georgescu reflectă polarizarea profundă a discursului public din România. Acuzațiile precum „seduși de retorica dementă” sau „politician de tip naționalist, securist, suveranist” nu sunt doar evaluări politice, ci și etichete menite să discrediteze atât candidatul, cât și electoratul său.
1. Suveranismul – calitate sau insultă?
Suveranismul, în sensul său politic autentic, este o doctrină care pune accent pe independența și autodeterminarea națională, limitând influențele externe asupra deciziilor interne. În acest sens, este o calitate pentru un program politic care vrea să reducă dependența de organisme supranaționale (UE, NATO, FMI etc.).
Totuși, în discursul dominant din media mainstream, termenul „suveranist” este adesea asociat cu populism, izolaționism și chiar conspiraționism, fiind utilizat ca o etichetă negativă pentru a delegitima adversarii politici ai globalismului.
2. De ce sunt alegătorii lui Călin Georgescu discreditați?
Demonizarea suveranismului – Într-un climat mediatic dominat de narative pro-europene și pro-occidentale, orice discurs critic la adresa Uniunii Europene este etichetat drept „extremist” sau „periculos”. Alegătorii care susțin astfel de poziții sunt considerați „manipulați” sau „lipsiți de discernământ”.
Asocierea cu securismul și naționalismul radical – În România, naționalismul este rapid asociat cu comunismul ceaușist sau cu Mișcarea Legionară, ceea ce creează o percepție negativă. Criticii lui Călin Georgescu îl plasează în această categorie pentru a sugera că viziunea sa este retrogradă sau periculoasă.
Lipsa de reprezentare a unei opoziții suveraniste articulate – În Occident, există partide eurosceptice (precum AfD în Germania sau Rassemblement National în Franța) care susțin politici suveraniste fără a fi marginalizate complet. În România, astfel de curente sunt prezentate ca o deviere extremistă, ceea ce justifică atacurile asupra electoratului care le susține.
3. Strategia de discreditare – de ce se întâmplă?
În orice democrație, etichetarea adversarilor este o strategie de luptă politică.
În România, influența media mainstream este puternic aliniată cu linia politică euro-atlantică, ceea ce face ca orice deviere de la această linie să fie imediat atacată.
Alegătorii unui astfel de candidat sunt prezentați ca fiind „naivi” sau „manipulați” pentru a preveni creșterea unui curent suveranist autentic.
Concluzie: Suveranismul este un concept legitim într-o democrație, iar utilizarea lui ca insultă este o dovadă a unei intoleranțe ideologice. Alegătorii lui Călin Georgescu nu sunt „seduși de retorica dementă”, ci reacționează la o realitate politică în care suveranitatea națională este percepută ca fiind amenințată.
Problema problemelor in Romania ultimilor zeci de ani este ca nu a fost clarificata revolutia/lovitura de stat. Nu a fost detaliat, clarificat momentul decembrie 89-mai 1990 ! Nu ne-am asezat cu picioarele in apa calda si sa gandim la rece ce a fost si ce a urmat. Nu am clarificat ideologic guvernarea NC, a anilor 69-89. Cei douazeci de ani ! Doar s-a condamnat.
Ceea ce a fost bun, folositor acestui neam, constructiile uriase majoritatea extrem de utile pentru aducerea civilizatiei occidentale care atunci s-a facut, ne este ascuns. Au fost greseli uriase, poporul a suferit mult dar hai sa vedem si ceea ce a fost UTIL !
Problema problemelor in Romania ultimilor zeci de ani este ca nu a fost clarificata revolutia/lovitura de stat. Nu a fost detaliat, clarificat momentul decembrie 89-mai 1990 ! Nu ne-am asezat cu picioarele in apa calda si sa gandim la rece ce a fost si ce a urmat. Nu am clarificat ideologic guvernarea NC, a anilor 69-89. Cei douazeci de ani ! Doar s-a condamnat.
Ceea ce a fost bun, folositor acestui neam, constructiile uriase majoritatea extrem de utile pentru aducerea civilizatiei occidentale care atunci s-a facut ne este ascuns. Au fost greseli uriase, poporul a suferit mult dar hai sa vedem si ceea ce a fost UTIL !
Niste idioti,habar nu au sau nu le pasa ca in Constitutia Romaniei scrie clar citez : Romania este stat suveran.Intre timp „proeuropenii ” au facut-o sa fie stat mafiot si esuat. Ce nu va convine Iohanistilor ? Ati vrea sa fim toti ca voi gura casca in pozitia capra cu nadragii in vine ? Daca vrei ca Romania sa fie respectata,sa ii fie aparate drepturile si interesele legitime.Daca esti impotriva ” directivelor,indicatiilor,umilintelor,jafului Tarii,” proeuropenii ” antiromani si anti Romanaia iti pun eticheta la deruta,”extremist,suveranist,omul rusilor ” ! Nu va e rusine,progesistilor ?Nu le e rusine.
Cum era odata denumite statele ce formau nucleul viitoarei UE – comunitatea carbunelui si a otelului, denumirea initiala CE nu mai are nici o treaba, nici cu carbunele so nici cu productia de otel. In schimb are productie de nimic un fel de Stefan Gheorgiu de rit sorosist.
In mostenirea postsocialista mai existau niste combinate, otel, carbune, mine de carbune si minereuri. Multi ani au trait din distrugerea mostenirii postsocialiste, pana sa sechimbe tabara sa faca sorosisti. Fix cand nu mai era nimic de jefuit si au devenit proeuropeni intr-o europa golita de continut, dar globalista.
Si-au gasit rivalii ideologici.
Le stau in gat suveranistii.
Exista tabere,patriotii spun despre neomarxistii progresisti ca sunt idiotii utili ai unor grupuri restranse aka oligarhii carora le apara interesele,dupa ce au fost indoctrinati in sectele sorosiste contra mitei in bani sau diplome pompoase prin universitatile vestice.Problema idiotilor este ca militantismul lo,pe termen mediu si lung, este impotriva propriilor interese,drepturi si libertati care sunt restranse pas cu pas,sub pretexte ambalate in binefaceri intru salvarea planetei.
Fac spume Milițienii & Șorțulețele !
„Progresismul” woke, Neo-Marxist, a pierdut BĂTĂLIA DECISIVĂ in America.
E doar o chestiune de timp până va fi măturat și din Canada, Franța, Germania etc.
România n-are de ce să se 2×3.14ȘE împotriva vântului SCHIMBĂRII !
TURUL 2 ÎNAPOI, măR🎯g…
● RumburKK 4atan(1)ȘAT/KraK ●
Călin Georgescu nu e suveranist. E un șarlatan, o caricatură, un șmecheraș de doi bani. Scopul lui este să ajungă acolo unde i s-a ordonat și să îndrepte România spre est. Alegătorii lui își fac chip cioplit și se duc după el ca o sectă. Sunt fanatici și de aceea mulți îi consideră ca fiind fără minte.
Chiar si anumiti regizori pun botul la „cascavalul progresist” si debiteaza tampenii „spontan-la-ordin”, ca niste adevarate „tonomate”…
Daca unii sunt sedusi de „retorica dementa”, exista „dementi” (chiar din randul regizorilor) sedusi de bani…
Bleah !
Insultă!Acum suveranismul este promovat de cei pe care britanicii in 1864 îi numea idioți utili.Umberto Eco îi numea stupizi(spunea acum 60 de ani că,comunicarea va fi practicată de cei mai imbecili bipezi de pe planetă,anticipând explozia rețelelor). Dovada o avem,inclusiv pe această platformă.
Te astepti ca un regizor sa aiba un pic de cultura generala si de aceea o intelegere mai buna a realitatii istorice. Dar cand sursa de bani te face propagandist bruma de intelect se topeste imediat odata cu argumentarea logica a unei pozitii. A fost plina tara de regizori, actori, intelectuali care l-au iubit pe turnatorul securist Petrov si l-au recomandat la vot „prostilor” si „incultilor”. Intre timp votantii lui Georgescu au sesizat ca suntem condusi de marionete si civilizatia UE este cea a unui colhoz sovietic.
„educați, nobili, ori măcar europeni” …
NIMENI … NU ARE cum sa FRANGA aceasta ISTORIE a acestui NEAM … cea ORIGINARA (de peste 8.000 de ani dpv. genetic), cea ORIGINALA (AUTOHTONA si CONTINUUA si SEDENTARA inca din Neolitic/6000 BC), UNICA si UNITARA (de peste 8.000 de ani dpv. material/arheologic multistratificata, cultural, lingvistic (o limba PPIE avand si o prima protoscriere europeana din Neolitic (Tablitele de la Tartaria/7500 BC), o prima limba europeana de tip PIE (inca din Ep. Bronzului/3000 BC), ramasa ca limba unica si unitara (fara dialecte) de SUBSTRAT geto-dacic si de SUPRASTRAT daco-romanic si astazi), de credinte (ACEEASI zeita a NATURII Mama (Hestia, din Neolitic si pana in Ep. geto-dacica) si ACELASI zeu al CERULUI Tata (din Ep. PIE/3000 BC, „*Dyḗws”) si pana astazi venerat pe taramul NOSTRU ca DZEUS/Domnul ZEU/DumneZEU).
Asa incat … ROMÂNII (cei educați, nobili si europeni) pricep termenii de TARAM autohton de tip SUVERAN si NATIONAL … inca de acum 8.000 de ani (atunci cand au aparut ca NEAM de tip MAJORITAR, dpv. genetic) !
„educați, nobili, ori măcar europeni” …
NIMENI … NU ARE cum sa FRANGA aceasta ISTORIE a acestui NEAM … cea ORIGINARA (de peste 8.000 de ani dpv. genetic), cea ORIGINALA (AUTOHTONA si CONTINUUA si SEDENTARA inca din Neolitic/6000 BC), UNICA si UNITARA (de peste 8.000 de ani dpv. material/arheologic multistratificata, cultural, lingvistic (o limba PPIE avand si o prima protoscriere din Neolitic (Tablitele de la Tartaria/7500 BC), o prima limba de tip PIE (inca din Ep. Bronzului/3000 BC), ramasa ca limba unica si unitara (fara dialecte) de SUBSTRAT geto-dacic si de SUPRASTRAT daco-romanic si astazi), de credinte (ACEEASI zeita a NATURII Mama (Hestia, din Neolitic si pana in Ep. geto-dacica) si ACELASI zeu al CERULUI Tata (din Ep. PIE/3000 BC, „*Dyḗws”) si pana astazi venerat pe taramul NOSTRU ca DZEUS/Domnul ZEU/DumneZEU).
Asa incat … ROMÂNII (cei educați, nobili si europeni) pricep termenii de TARAM autohton de tip SUVERAN si NATIONAL … inca de acum 8.000 de ani (atunci cand au aparut ca NEAM de tip MAJORITAR, dpv. genetic) !
O natiune fara istorie indelungata,fara trecut,fara limba proprie,fara traditii specifice,compusa din teritoriile furate altor tari are dreptul a fi considerata mai suverana ca vecinele ei care au trecut,istorie,traditie,limba proprie? haida de! cine e internationalist acoperit p-aici, ala care are tactica de a invinui pe altii de ceea ce zace in el!?
Rumînu nu pricepe termenul.. Cu o vorbă zice de stat suveran, ca in aceeași propoziție să vrea protecție de la careva poartă.. ori licurici..Nu are istorie de educați, nobili, ori măcar europeni.. Și asta e in gene ca și hoția,. Nu scapă de ea..
Nu exsita suveranism ptr o tara mica si slaba economic.
Pana si monumentul viu al suveranismului, dl Kremlin Georgescu, care latra tot timpul ca vrea suveranism, acum linge din rasputeri treptele de la Casa Alba trupetista.
I-a pierit suveranismul pe apa Potomaculului……[Rumburak]