Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat joi că rezistența pe care unii o opun modificării legilor justiției este cauzată de mulți factori, printre care „rutina, stagnarea, spiritul acesta ‘e bine, merge și așa'”, iar alții se opun pentru că vor să-și conserve privilegiile.
Invitat la Antena 3, Tudorel Toader a fost întrebat de ce s-a creat o „isterie” în legătură cu modificarea legilor justiției.
„Nu i-aș spune chiar isterie, dar, oricum, este o dezbatere foarte intensă. Este o dezbatere atipică prin raportare la celelalte proiecte de lege. La noi, societatea s-a schimbat profund. Sperăm ca și mentalitatea să se schimbe tot profund și tot în bine.
Aproape ciclic, cam la 12 ani, la noi se cam schimbă legile fundamentale. Avem Constituția din 1991, revizuită în 2003, deci după 12 ani. Avem pachetul de legi ale justiției din 1992, modificate în 2004, după 12 ani, o modificare în 2005 și acum în 2017, iarăși 12 ani de zile”, a spus ministrul.
În opinia sa, această dezbatere „foarte intensă” are loc pentru că „ne-am obișnuit”.
„Pentru că nu vrem schimbare, pentru că legile justiției au consolidat statutul magistraților, au consolidat independența magistraților, dar numai că legile justiției, astfel cum sunt ele consolidate de 12 ani, tind să rupă ceva din echilibrul necesar puterilor statului. Această rezistență pe care unii o opun modificării legilor justiției se datorează multor factori. Pentru unii — rutina, stagnarea, spiritul acesta ‘e bine și merge și așa’. Alții, mai prudenți, poate spun ‘nu cumva să se afecteze independența justiției, să mergem într-un regres instituțional’. Alții, care, cu siguranță, vor să-și conserve aceleași privilegii pe care le au”, a afirmat Tudorel Toader.
Întrebat de ce procurorii din CSM se pronunță în legătură cu cariera profesională a judecătorilor, Toader a răspuns:
„Problema a apărut chiar la o reuniune cu conducerile instanțelor pe care am avut-o în vara aceasta la Constanța. Acolo s-a pus pentru prima dată problema în mod explicit, am preluat-o ca propunere.
Numai că, de la momentul propunerii, de la faptul că dânșii în cadrul CSM, în secții, au optat pentru această hotărâre de separare a carierelor, când au dat avizul pe proiectul de modificare a legilor justiției, în bloc au spus ‘nu’. Acum, mai în glumă, mai în serios, noroc că avizul CSM-ului este consultativ”.
El adăugat însă că, „până la urmă, nu poți bloca legiuitorul”, Parlamentul având autoritatea constituțională de a legifera.
„Dacă nu vrei să se adopte o lege, dacă proiectul de lege răspunde standardelor europene, asigură independența justiției, răspunde exigențelor constituționale, tu, categorie socio-profesională a magistraților, nu poți să spui ‘nu sunt de acord’, că dacă ar fi așa, ar însemna ca medicii să nu fie de acord să se modifice legislația din domeniul medical, profesorii să nu fie de acord să se modifice legislația și, pe cale de consecință, legiuitorul nu ar mai fi legiuitor.
De aici deosebirea dintre avizele conforme și consultative. Până la urmă, Constituția îi dă Parlamentului autoritatea de a legifera”.
Domnule fost CCR-ist Tudorel Toader, aici e vorba de rezistenta la modificarea in rau a legilor justitiei care sa promoveze coruptia si controlul politic asupra justitiei. Se stie clar ca fenomenul de coruptie este strans legat de politica, numai politicienii cu acces la gestionarea bugetului si activelor statului, doar ei au posibilitatea sa comita acte de coruptie, nu omul obisnuit care nu are nici o parghie legala si nici o institutie de forta de partea sa. Singura speranta si stavila impotriva coruptiei practicate de politicieni este o justitie independenta, justitia independenta este singura in masura sa apere interesele cetatenilor de lacomia morbida a clasei politice. Asa ca ciocul mic domnule rector de carton!
@Dumbrava minunata
Tu vrei sa controleze Dragnea justitia, sau vreun alt vagabond flamand ajuns la putere? Nu nenica, justitia trebuie sa fie independenta, sa raspunda pentru actele de coruptie ale membrilor, sau sentinte date cu rea credinta dar sa nu poata fi controlata de politic sau alte institutii. Exista suficiente modele democratice functionale in lume din care sa ne inspiram, nu sa mergem pe inventiile delirante sale unui grup corupt de staga in frunte cu presedintele penal Dragnea. Asta este inacceptabil. N-ar mai fi justitie ci dictatura baronilor rosii.
Parol,bre ? Adica asa cum zunt legile Justitiei de le-a pritocit Makabeica este pefect pentru controlul masselor , politicienilor si oamenilor de afaceri din Romania, da ? Ca in Statul lui Orwell. Dar pentru cine este perfect ? Controlul mai dihai ca niciodata asupra Justitiei se realizeaza prin Campul Tactic si prin Protooalele Inteleptilor Sinodului , iar nu ti se pare ca ar fi o ingerinta criminala in actul de Justitie?