Actuala criză epidemică a pus decidenții politici, statali, corporatiști la grele încercări. În rândurile de față ne vom referi sumar la primele două categorii. Aceasta pentru că ei s-au exprimat cel mai des, în ultimele săptamâni, despre subiectul respectiv. Câțiva lideri statali au susținut că, în vremea de criză pe care o străbatem, sunt necesare decizii rapide, motiv pentru care ei se ghidează predominant după impulsurile instinctuale proprii și metode autocratice. Pentru ei, știința doar explică soluțiile pe care le-au propus, uneori susținând și că au fost inspirați de Divinitate. Alți diriguitori de state și/sau guverne, probabil cei mai mulți, vor să convingă că au luat deciziile de criză după consultarea cu experți, specialiști, oameni de știință etc. Și unii și ceilalți cred că anunțând recursul la știință dovedesc cetățenilor că au luat deciziile cele mai bune.
Din Antichitate și până în zilele noastre, conducătorii de popoare, națiuni, state au avut în preajmă sfetnici, consilieri. Rolul acestora era de a împărtăși liderilor din experiența lor, iar când aceasta se îmbina cu statutul de învățat erau și mai prețioși. După epoca Renașterii, cercetarea științifică s-a individualizat tot mai mult ca preocupare de bază a cunoașterii care s-a extins tematic și spațial. În Tratatul despre îndreptarea intelectului, Spinoza propunea îndreptarea tuturor științelor „spre o singură țintă și un singur scop, anume, de a ajunge la perfecțiunea umană supremă”. Să nu ne imaginăm că liderii din lumea de astăzi urmează îndemnul filosofului din sec. al XVII-lea! Dar merită să reținem că încă din vremea acestuia importantă era cunoașterea care își extrăgea seva din toate științele, nu doar din una singură. Iar la cunoaștere se ajungea prin „îndreptarea intelectului spre a-l face să înțeleagă lucrurile și a-l feri de erori”. Așadar, cuprinsul științelor trebuia trecut prin elaborarea intelectului, gândire, ”cugetarea adevărată”(Spinoza) pentru a ajunge la “idei clare și distincte”. De atunci, regii, împărații, șefii de state și de guverne, alți demnitari implicați în macrodecizii de țară etc. au adus lângă ei savanți și cercetători științifici pentru a demonstra cetățenilor că exercitau o conducere „luminată”. Lucrurile au devenit tot mai complicate de la sfârșitul sec. al XIX-lea deoarece științele, cercetarea și inovarea au luat un avânt nemaiântâlnit până atunci. Astfel că, la sfârșitul Primului Război Mondial, liderii Marilor Puteri au dus cu ei, la Conferința de Pace de la Paris, echipe pluridisciplinare de experți, universitari, cercetători care să studieze, analizeze și propună soluții la multiplele probleme internaționale care se prefigurau. Iar de atunci, procesele decizionale politice și statale, dar nu numai acestea, au pretins că s-au bazat și pe concluziile științelor, având un grad ridicat de raționalitate.
Liderii de astăzi invocă mereu știința sau ies în conferințe de presă împreună cu unul sau mai mulți reprezentanți ai științelor medicale. Uneori, au delegat chiar oamenilor de știință managementul „bătăliei cu virusul”. Scopul acestor referințe la știință este de a arăta că ei au făcut tot posibilul pentru apărarea cetățenilor, au luat decizii raționale, eficiente și credibile (Grigore Moisil spunea că statistica era folosită uneori pentru a face minciunile verosimile). Ceea ce a scăpat liderilor de azi, cu foarte puține excepții, este faptul că această criză pandemică a sosit pe fondul existenței pe toate continentele a unor grave probleme economice, sociale și chiar politice. Ceea ce înseamnă că „atacul” virusului s-a produs nu doar asupra sănătății oamenilor, ci a afectat aproape concomitent și domeniile menționate, contagiunea crizei extinzându-se global și societal. Iar dacă nu va fi gestionată adecvat, această criză ar putea duce europenii spre un șoc. Aspect care nu mai este doar în portofoliul profesional și științific al medicilor și științelor medicale(tot respectul și cea mai înaltă apreciere pentru medicii și tot personalul sanitar care și-au făcut datoria exemplar). Aici se impunea ca liderii guvernamentali și ai autorităților locale să aducă la masa deciziei, încă de la debutul crizei, nu doar expertiza consacrată a celor din domeniul sănătății, ci și a altora, precum economiști, sociologi, pedagogi, psihologi, istorici etc. pentru a obține cunoașterea cât mai profundă a interacțiunilor sociale generate de epidemie. Adică să facă uz de ceea ce se recomandă în ultimele decenii pentru managementul politicilor publice și guvernării-cunoașterea produsă de comunitățile epistemice.
O comunitate epistemică este o grupare sau o rețea profesională preocupată de cercetare științifică și producerea cunoașterii necesare formulării politicilor publice și managementului acestora, guvernării și gestionării crizelor. Procesul decizional este în atenția unor astfel de comunități epistemice, motiv pentru care liderii politici și statali le asociază ca grupuri/instituții de consiliere. Este evident că liderii lucizi au interesul emiterii unor decizii care să fie nu doar raționale, dar și eficiente, iar pentru etapa implemetării lor să obțină încrederea și susținerea cetățenilor. Sunt și cazuri în care guvernele își crează propriile comunități epistemice, în mod normal pentru a servi constructiv procesului decizional, dar ele pot fi folosite și pentru a servi interselor politice personale ale liderilor. Situație în care politicienii afirmă că doar ei cunosc realitatea, savanții trăind în lumea ideilor(ca și cum ideile, valorile nu ar fi parte a realității!). Tentative de acest gen s-au văzut recent în multe state, inclusiv în România.
Lumea în care trăim este deosebit de complexă, interdependențele sunt numeroase și variate, iar „practica vieții și a societății” (Spinoza) are nevoie imperioasă de „cugetarea adevărată” care să permită distincția clară între adevăr și ficțiune. De aceea, liderii politici și statali dedicați binelui public recurg la consilierea unora dintre cei mai buni experți și comunități epistemice validate pentru ca prin știință să ajungă la cunoașterea realității. Rezultatul acestei asocieri depinde întotdeauna și de un aspect calitativ-cât de cinstiți și corecți sunt actorii decizionali amintiți, inclusiv experții! Context în care întreb: când va ajunge România să fie guvernată rațional, constructiv, pentru a servi interesul real al Țării și nu doar al politicienilor și decidenților ei?
[…’când va ajunge România să fie guvernată rațional, constructiv, pentru a servi interesul real al Țării…?]
Cata vreme banca alege domnitorul, si nu invers, cata vreme presa decide ce e adevarul, si nu doar il transmite, raspunsul, domnule Puscas, este : NICIODATA.
Intrebarea este cum si daca putem reveni vreodata la normal.
Guvernul nu mai decide demult, el doar transmite populatiei dispozitiile dictatoriale venind de la Banca.
Degeaba alegi cine sa fie presedinte, daca nu ai controlul asupra circulatiei banilor.
E simplu, dar in acelasi timp prea complicat pentru marea masa de oameni zapaciti, imbecilizati, infantilizati de televiziunile-pubela care doar repeta ca un patefon stricat: coronavirus, coronavirus, coronavirus.
Nu mai departe de ieri, de exemplu, Jerome Powell, seful Tiparnitei inamovibile si inatacabile, a iesit din ‘izolare’ si a marcat: ‘pana nu avem un vaccin, economia nu-si va reveni’. Un bancher care-si da cu parerea despre biologie, nu e interesant?
Iar noi, jos aici, nefiind la etajul 143 al zgarie-nori-ului dumnealui, trebuie sa jucam in aceasta tragedie de film de Hollywood, seria C. Rolul atribuit noua este cel de Zombie, cam ca in filmul World War Z.
Regizorul? Inca nu a terminat bilantul contabil…
Poate ca nu avem vreun plan. Sau poate avem, si acesta este similar celui de mai jos:
”Planul Miorița
Măsuri în cazul unei situații excepționale (catastrofă naturală, atac chimic/nuclear/biologic, epidemie, criză economică profundă – economic meltdown etc.), care are potențialul de a afecta semnificativ funcționarea statului român*
Având în vedere:
1) incapacitatea administrativă generalizată a instituțiilor statului român;
2) diversitatea situațiilor excepționale care pun în pericol funcționarea statului român, diversitate care ar necesită răspunsuri specifice ale statului român, și imposibilitatea de a formula astfel de răspunsuri;
3) lipsa resurselor (financiare, administrative, tehnice, umane) necesare pentru formularea unui răspuns adecvat pentru fiecare tip de situație excepțională;
4) gradul scăzut de pregătire a statului pentru dezastre (resurse, stocuri de urgență, proceduri, personal, acorduri internaționale);
5) lipsa de educație a populației;
6) istoricul rezolvării manu militari, în România, a situațiilor critice apărute în ultimele decenii;
măsurile luate vor fi următoarele:
1) indiferent de situația excepțională apărută (catastrofă naturală, atac chimic/nuclear/biologic, epidemie, criză economică profundă – economic meltdown etc.), răspunsul statului român va consta în activarea organelor de forță (MAN, MAI, SRI, SPP, STS, UM 01312 etc.), astfel încât – în lipsa soluțiilor adecvate situației apărute – problema să primească un răspuns militarizat – responsabili: instituțiile sus-amintite; termen: până la încheierea situației de criză;
2) legal, orice situație excepțională, indiferent de natura acesteia, va fi considerată ca fiind rezolvabilă prin activarea stării de urgență/asediu, aplicabile militar; legislația care garantează drepturi și libertăți cetățenești va fi modificată – responsabili: guvernul României, președintele României, Parlamentul României; termen: până la încheierea situației de criză;
3) administrativ, decizia va fi centralizată, militarizată la nevoie, inclusiv prin reducerea atribuțiilor organelor administrației publice din teritoriu (competențe și atribuții sporite pentru organele administrației centrale) – responsabili: Guvernul României, Parlamentul României; termen: până la încheierea situației de criză;
4) economic, vor fi susținute – în măsura posibilului – sectoarele prioritare (comerț, construcții, industria ospitalității etc.); activitățile din sectoarele neesențiale vor fi reduse sau suspendate (educație, cultură, divertisment etc.) – responsabili: Guvernul României; Parlamentul României; termen: până la încheierea situației de criză;
5) financiar, alocările de la buget, precum și avantajele fiscale vor fi dispuse conform celor menționate la punctele 1), 3) și 4) – responsabili: Guvernul României; termen: până la încheierea situației de criză;
6) comunicarea informației către populație va fi cenzurată; vectorii informației nu vor fi specialiștii domeniului de referință – oameni de știință, economiști etc. –, ci decidenții politici, militari; informația va fi depersonalizată (nu se face publică componența/compoziția grupului de cenzori; nu se indică numele victimelor, locul în care acestea și-au pierdut viața); odată instituit un regim care a suspendat unele drepturi și libertăți cetățenești, a cărui respectare este supravegheată militar, temele de comunicare se vor diversifica, astfel situația care a cauzat starea excepțională va deveni secundară în preocupările populației – responsabili: guvernul României; termen: până la încheierea situației de criză.”.
Faptul că România este condusă prost de foarte mulți ani, a devenit un fenomen atât de natural și firesc pentru clasa politică, încât, neavând un alt mod de a gândi, înțelege și conduce o țară. la întrebările celor „din afara” sferei lor de gândire și înțelegere, dau replici de genul: „- Cum adică nu conducem bine? Nu înțelegem ce vreți să spuneți! Există și un alt mod de a conduce țara ? Mai bun decât acesta? Noi nu credem! (nu vor spune noi nu cunoaștem). Noi pe acesta il cunoaștem, doar în acesta credem și este unicul. Ba chiar și cel mai bun!
Există și alte soluții decât tăierea salariilor cu 25 %? Nici vorbă! Aceasta este unica și cea mai bună!” Etc.
Deciziile nu au fost luate pe baze științifice. Mediocrilor nu le priesc „științele”. Sunt greu de abordat. sunt dificile, complexe. prea multă materie. prea multă informație „inutilă”, mintea lor nu e formată spre studiu și analiză ci pe seceră și ciocan. Care meșter înțelept nu s-ar da deoparte din fața unui ucenic îndărătnic, prost educat, prost pregătit profesional și intelectual, „înarmat” cu un târnăcop? – Fă cum te taie capul! Cam aceasta este imaginea politicii noastre. Din păcate, după „chipul” ei, și aceea a întregii noastre societăți.
NUMAI METODA COREI DE SUD APLICATA IN ANII ’90 VA REZOLVA SITUATIA DIN ROMANIA prabusita.
Raspuns la intrebre: CAND O ZBURA PORKUL!
Ne tot repetăm, în loc să înfruntăm micul balaur! Cum spunea Andrei Marga, în Trecerea la prostocrație, în acest ziar, aici este problema. Nu are importanță faptul că se poate gădi și în istorie prostocrație. Contează că acum o trăim plenar. Atâta prostocrație, atâția prostocrați, atâția prostofili, atâția proști care să se ia după alți proști – ne mirăm cum rabdă pământul. Dar este pământul nostru, al celor care trăim!
Cat timp Romania este un „domeniu feudal” pe care actioneaza capitalul speculativ si extractiv transnational si politicienii-bisnitari pe post de lobbysti ai capitalului strain – nu sunt sanse pentru o viata raționala, pentru reconstructia economiei romanesti! Economia trebuie sa serveasca interesele reale ale cetatenilor Țării de a trai in pace si prosperitate și nu ale politicienilor și decidenților ei straini subversivi…Romania nu are economie nationala! Pentru ca Romania nu este un Stat al cetatenilor, este o corporatie… https://www.youtube.com/watch?v=Vpt_FyO0YJE
PSD s-a înfipt mediatic în pandemia de Covid19 cu determinarea unei căpușe care își face culcuș în ceafa unui vițel. Deoarece acest partid malefic nu știe decât să profite de nenorocire, a considerat coronavirusul o salvare politică in extremis. Exact când pesediștii își spuneau că trebuie să fie gata să guverneze de-abia peste 20 de ani, deoarece cetățenii le sancționează dur ticăloșiile, cineva, într-un laborator secret, a văzut o luminiță.
Fac RC. si Ioana Radu. Ar fi bine ca fiecare dintre noi sa scrie :cine sunt pers care cenzureaza. In Caz contrar, Cotidianul o sa ajunga doar „un alt ziar de-al lui Soros” . Cei care ati fost cenzurati maxim, scrieti cine v-a cenzurat. . . . . .
Nici „Cibernetica economica” nu mai e ce a fost,nici munca !Se duc batranii nostri intelepti,care au pus Romania pe butuci….
*corector”, crapa fierea-n tine CA ii descopar pe tradatori.
@ Anton
In mod sigur un asemenea individ precum cel din clip nu ajunge niciodata presedinte sau prim-ministru la noi.
Nu are loc de multimea de lingai semidocti gata sa vanda orice.
Pe de alta parte, e surprinzator ca TVR a lasat sa-i scape un asemenea interviu printre zecile de reclame la Cretinostop si Imbecilol cu care umple de la o vreme programul. Intre Vulpite si Viorei si zeci de cantareti de cartier de care n-a auzit nimeni si intre asa-zise stiri, de fapt propaganda, sa scape ei un interviu coerent, mare greseala.
Pai UNIUNEA EUROPEANA nu mai vrea natiuni..nu mai vrea tari…nu mai vrea limbi…nu mai vrea familie…nu mai vrea sexe…nu mai vrea religie. Atunci intrebarea cu interesul national contravine UNIUNII GLOBALISTE si nu-si are rostul. La conducere trebuie sa vina oameni cat mai prosti care sa execute dorinta globalistilor de exploatare a resurselor si a sclavilor.
Romanii antici spuneau ” ubi bene, ibi patria”. Insa nu înţelegeau prin asta că Patria ar fi acolo unde este bine. Pentru a avea o Patrie, decidentii,reprezentantii poporului, trebuie să creeze cadre favorabile bunăstarii, să se ocupe responsabil de cetăţeni. Din malpraxisul politic si arogantele „autoritatilor” , din teama de viaţa in Romania si din teama absurda de moarte, ne vin cele mai multe dificultăţi şi suferinţe.
Selectia de lideri politici și stataliprin partide este falsa, din moment ce aceste „persoane publice” mimeaza a fi dedicate „binelui public” si recurg la cele mai penibile mijloace propagandistice pt a pacali populatia in cunoașterea realității. Românii nu mai simt că aparţin de România, Statul Român este teren tactic pentru elite parvenite,corupte, lacome, iresponsabile. Economia care imbogateste fraudulos, darwinist, discretionar 1% din „privilegiati” / „decidenti” si saraceste 99% din cei care muncesc, este o escrocherie sociala.
Economiea are un sens rational daca reuseste să creeze bunăstare, un trai decent, pentru toti cei care muncesc si sunt creativi.
Va ajunge să fie guvernatâ rațional, constructiv în folosul poporului român când populația nu va mai fi prostită prin prin televziuni cu acordul CNA , iar SRI nu va fi o anexă CIA, și se va ocupa de siguanța națională și nu de transformat Alegerile într-o farsă democratică. Atunci poate vor accede la guvernare și câte un specialist și câte un patriot. Am zis poate, fiincă alfel avem tot felul de aversiuni și înțepături regionale intre romàni precum ardelean mocoșit, oltean necivilizat, moldoveancă leneșă, mitici, sudiști etc… În schimb Klaus Iohannis președintele României, Ludovic Orban prim ministrul României, Eduard Hellvig seful Serviciului Român de Informații e OK-ei !
Aceasta pandemie pare a fi o gaselnita ingenioasa a naturii . Se manifesta din China prin UE pana in SUA exact in momentul cand marile economii intrau anuntat intr-o recesiune economica mult mai severa decat ceea de avertisment din anul 2008.
In anul 2020 miscarile de protest si lupta politica impotriva falimentui socio-economic anuntat nu mai pot avea loc. Masurile sanitare le-au suspendat acest drept sine die.
„Razboiul” pe frontul pandemiei se duce cu „arme” cu spectru larg…
Originea ideei de ratiune pt.Spinoza,Kant,Hegel se afla in Dumnezeu ,in ideea de divinitate care este aceea a binelui.A binelui colectiv,social mai degraba decat a binelui individual,izolat,egoist etc.Spinoza -binele nu poate fi gandit decat prin institutia statului,Kant invoca principiul moralitatii si datoriei,iar Hegel denumea Statul ca Etic si vorbea de „lumea scopurilor”.Libertatea este scopul statului ,mecanismul sau de functionare fiind mijlocul sau necesitatea.Vedem azi la Statul Roman ca structura prin care functioneaza,masinaria- a devenit o „necesitate”aberanta,deturnata total de la scopurile aratate de lg.fundamentala.Procesele decizionale politice și statale gem de „experti si specialisti”chiar in „coruptie”, auditori,organe si organizatii, trimisi speciali.Rolul lor este sa pazeasca deci suntem in INCHISOARE,IN MATRIX!In aceste conditionari cum sa se ia decizii LIBERE?Unde este decidenta proprie,autonoma,vointa noastra, a celor multi care inseamna vointa suverana si trebuie esprimata de Statul Roman? NICAIERI! Tocmai asta este ca in statul stufos si dreptul stufos,s-au introdus prea multi „epistemiologI”!Plus ceva agenti revolutionari ca Soros si trupa lui suprastufoasa! Ce inseamna „liderii lucizi”si ce vor face ei mai precis?Vor intoarce si mai mult statul imp.propriului popor?Vor pleda pt.”necesitatea ec”ca MArx,dar de data asta pt.capitalul globalist?Vor vrea mai mult marxism cultural-desantat in cultura,inv.,presa,mass-media?Vor aboli politica statului national definit ca SUVERAN-si pluralismul politic ca Iohannis ?Fara Stat si pluralism politica nu exista democratie.Ideile iluministe egalitate,libertate sunt supralicitate de „solidaritatea”totala,absoluta, a admiterii minoritatii ce vrea globalism sclavagist si ateu.MArx,ac.sarlatan al tuturor timpurilor,este o fantoma postpolitica la noi,nerabdator sa ne „alinieze”-alieneze,manciunirizeze./@AM-felicitari.