Am ascultat discursul ţinut de Principesa Margareta la un institut olandez. Totdeuna mi-a plăcut decenţa şi exprimarea laconică a Principesei. Atît cît trebuie şi pe tonul cel mai potrivit! Și nu peste tot şi cu orice prilej! Discursul ţinut în Olanda are însă valoarea unui ton rar în politica externă a României. Nu conţine nici o aroganţă, dar are valoarea unui demers patriotic rar întîlnit la politicienii români.
Stiu că multora nu le convine ce scriu. Dar un asemenea ton n-am auzit niciodată la Teodor Meleșcanu sau la Cristian Diaconescu, necum la biata Ramona Mănescu. În schimb, l-am auzit la Maria Grappini, la Norica Nicolai şi la Viorica Dăncilă în discursurile rostite în Parlamentul Europei. Însă, niciodată la preşedinţii Traian Băsescu şi Klaus Iohannis. Ei nu au fost şi nu sînt în stare în stare să vorbească aşa. Tonul lor a fost mai totdeauna de politicieni toleraţi, de oameni care umblă cu căciula întinsă, de români găunoşi şi preaplini de şezutul scaunelor lor.
În aceste zile, se refac cărţile pentru o decizie importantă a grupului Volkswagen. Din evaluările făcute de experţi independenţi de pe continentul american, România a ieşit pe locul întîi. După tot felul de evaluări, grupul german a ales Turcia. Intrarea Turciei în Siria a dus la suspendarea deciziei. Credeţi că preşedintele Klaus Iohannis a încercat un demers politic pentru ca investiţia de 1,4 miliarde euro să fie făcută în Romania? Nici vorbă! Dimpotrivă, circulă vestea că ar fi spus că nu vrea să fie acuzat de trafic de influenţă! Vă daţi seama cum gîndeşte omul acesta care se duce să toarne baliverne patriotice la tot felul de reuniuni electorale prin ţară!
Culmea, alegerea lui Klaus Iohannis a avut drept componentă în acordarea unui număr important de voturi chiar cîştigarea unui sprijin german. Chiar şi noua Securitate l-a sprijinit pentru asta. De altfel, în ciuda dezvoltării cooperării româno-germane, contribuţia lui Klaus Iohannis a fost nulă. Ba, aş zice că de cînd a venit ca preşedinte, politica germană a luat distanţă de Bucureşti.
Discursul din Olanda al Principesei Margareta (pe care îl reproducem în întregime) trebuie citit ca un model de demnitate românească şi ca mod de a pleda cauza României, chiar şi acolo unde ţara noastră este privită cu reţinere şi cu nişte ochi de lup!
Iată textul integral al discursului ţinut de Principesa Margareta la Institutul Olandez de Relații Internaționale din Haga în data de 9 octombrie 2019.
„Excelențele Voastre, doamnelor și domnilor,
Sunt onorată să fiu alături de voi astăzi, nu numai pentru că recunosc Institutul Olandez de Relații Internaționale ca fiind unul dintre principalele think-tank-uri ale Europei, ci și pentru că admir dubla sa misiune de a informa publicul și de a contribui la dezbaterea privind întrebările de securitate, dar și a formatorilor de politici, militarilor și oameni de afaceri din întreaga regiune a continentului, ca parte a activităților Academiei diplomatice. Acest dublu rol face ca institutul să fie unic în rândul think-tank-urilor din Europa.
Trebuie să încep prin a aminti ospitalitatea pe care i-ați oferit-o tatălui meu, Regele Mihai, când a venit să vă vorbească în urmă cu 17 ani. Merită să ne amintim unde era România atunci: încă nu era membru al NATO și al Uniunii Europene, deși era candidat pentru ambele. România de atunci încă se confrunta cu probleme majore de integrare în Europa și cu întrebări serioase cu privire la vocația sa europeană. Tatăl meu s-a străduit din răsputeri să răspundă acestor întrebări și să elimine concepțiile greșite, iar tribuna pe care i-ați oferit-o atunci a fost foarte importantă. La câteva luni după ce a vorbit în fața voastră în anul 2002, România a fost invitată să se alăture NATO și exact doi ani după aceea, am devenit membri cu drepturi depline.
Deși aderarea la NATO nu a fost direct legată de aderarea la Uniunea Europeană, tatăl meu a prezis în urmă cu 17 ani că extinderea NATO însemna și o extindere accelerată a Uniunii Europene. Într-adevăr, acest lucru s-a întâmplat în anul 2007. Faptul că ați fost gata să ascultați argumentele noastre atunci a fost important. Deci, încă o dată, îmi exprim recunoștința pentru acest lucru.
Doamnelor si domnilor,
Nu cred că m-ați invitat aici să „lustruiesc” sau „să întorc din condei” dificultățile cu care se confruntă țara mea, nici să încerc să diminuez dificultățile pe care le întâmpinăm. Oamenii din țara voastră., inclusiv mulți dintre politicieni, au avut fără îndoială dreptate când au susținut la începutul anilor 2000 că o integrare europeană adevărată și completă va dura mult și că simplul act de aderare la Uniune va trebui să fie urmat de multe decenii de munca grea.
Cu toate acestea, aș dori să argumentez că, în loc să fie pe jumătate gol, paharul este de fapt pe jumătate plin și că, atât România în sine, cât și Uniunea Europeană cu România în centrul său, progresează.
Să ne amintim că, timp de zeci de ani, am auzit că cea mai mare forță a Uniunii Europene a fost stimulentul pe care l-a oferit țărilor solicitante să pună în aplicare reforme serioase înainte de a li se permite să se alăture ca membri deplini ai UE, că acquis-ul comunitar a reprezentat unul dintre cele mai puternice mecanisme de reformă a Europei. Această perspectivă optimistă a predominat atunci când zece țări din Europa Centrală s-au alăturat în 2004.
Totuși, când România s-a alăturat Bulgariei la trei ani de la valul inițial, s-a adoptat poziția opusă; și anume, faptul că țării mele și Bulgariei le-a fost îngăduit să intre în UE fără să fi fost obligate să întreprindă reformele necesare, că li s-a permis să se alăture uniunii din motive politice, și nu din motive practice. Și argumentul a fost repetat și după aceea. S-a spus că, în timp ce în trecut întrebarea cu care s-au confruntat guvernele europene era dacă o anumită țară era pregătită pentru Uniunea Europeană, în zilele noastre s-a inversat argumentul, iar adevărata întrebare este dacă Uniunea Europeană este pregătită pentru țările partenere. Ei bine, cred că acest argument nu este doar greșit, ci și riscant.
Pentru început, merită să ne amintim că presiunea asupra României și procedurile de reformă care au fost puse în aplicare înainte de aderarea țării la UE au fost destul de serioase și susținute. Vă pot asigura, ca persoană care s-a aflat în miezul acestei acțiuni, că s-a întreprins un efort uriaș. Nimeni dintre cei care au lucrat la proiect nu a crezut atunci că României i se oferea un „bilet de intrare” ușor în UE. De fapt, a fost exact invers: mulți dintre oficialii și administratorii țării au simțit că România a fost solicitată să facă ceea ce de alte țări foste comuniste nu s-a așteptat să realizeze.
Desigur, poate fi adus un argument logic, anume că ar fi trebuit să petrecem mai mult timp pregătind România înainte de aderarea la Uniune. Dar acest argument este greu de susținut. Nu cred că este necesar să spun în fața acestui public expert că ideea de a menține România sau Bulgaria în afara UE pentru a le stimula să întreprindă mai multe reforme este greșită.
În realitate, Europa a trebuit să găsească un echilibru între a face promisiunea de aderare suficient de credibilă pentru a încuraja țările să se reformeze, dar, de asemenea, suficient de dură pentru a convinge țările candidate că reformele pe care trebuiau să le implementeze ar trebui să fie serioase. Cred că incontestabil că Uniunea a ales calea corectă, în sensul că a făcut promisiunea de aderare reală și posibilă, dar că a făcut și insistența asupra reformelor la fel de reală și imediată.
Trebuie doar să privim exemplul Turciei pentru a realiza ce se întâmplă atunci când cele două procese – respectiv procesul de stimulare versus procesul de insistență asupra reformelor structurale profunde – iese din sincronizare; rezultatul este că nici un proces, nici celălalt nu devin realizabile. Deci, da, primirea României în UE a fost, cel puțin parțial, un act de curaj de crede în ceva dincolo de posibil (leap of faith). Dar la fel a fost și pentru Grecia când a intrat în Uniunea Europeană, iar Spania și Portugalia au simțit la fel. Toate acestea au fost „salturi de credință” care s-au transformat într-un parteneriat loial. Și nu există niciun motiv să nu se întâmple la fel și în România.
Vă puteți întreba de ce reiau argumente auzite cu mai mult de un deceniu în urmă. O fac pentru că modul în care conturăm trecutul influențează foarte mult modul în care interpretăm prezentul. Dacă veți crede că a fost o greșeală să includeți România în Uniunea Europeană la acea vreme, atunci este foarte probabil că veți crede că astăzi, orice am face, nu vom putea să ținem pasul cu restul continentului. În schimb, dacă vedeți integrarea României ca parte a unui proces continuu, atunci problemele pe care le întâmpinăm astăzi devin dificultăți care trebuiesc depășite, nu presupuse greșeli ale vremurilor trecute.
Excelențele Voastre, doamnelor și domnilor,
Cred că, în efortul nostru de a îmbunătăți funcționarea Uniunii noastre, am devenit poate prea obsedați de proces, mai degrabă decât de viziune, așa că de multe ori uităm cât de mare este realizarea noastră. Un continent împărțit timp de două generații de Războiul Rece este acum din nou unit. Am făcut aceasta cu sacrificii reciproce, nu pentru că am vrut să reducem costurile la roșii sau la automobilele din țările noastre, ci pentru că am împărtășit aceeași viziune și aceleași valori. Și împărtășim și astăzi aceleași valori și opinii.
Da, avem probleme. Dar avem o creștere economică incredibilă în fosta jumătate comunistă a continentului, iar țara mea este una dintre economiile cu cea mai rapidă creștere din Europa. Acest fapt nu a șters însă diferențele semnificative de bogăție între jumătățile estice și vestice ale continentului. Au trecut trei decenii de la sfârșitul comunismului, dar probabil avem nevoie de alte trei decenii pentru a șterge pe deplin efectele nocive ale dictaturii comuniste și a proastei administrări a țării. Pe scurt, o întreagă generație va trece înainte de a fi cu adevărat și pe deplin uniți și aproape nimeni dintre cei care erau oameni maturi când evenimentele din 1989 în țara mea l-au înlăturat pe dictatorul comunist nu va fi în viață în ziua în care diviziunea economică a estului și vestului Europei va dispărea complet. Subliniez faptul că nu încerc să găsesc scuze sau să „repartizez” vina cuiva, ci doar să explic sentimentul de frustrare resimțit în multe noi state membre.
De asemenea, în Estul Europei avem perspective diferite asupra vieții sociale și a obiceiurilor. Suntem mai religioși, mai patrioți și mai suspicioși în privința nivelului ridicat de imigrare. S-ar putea ca unora din Occident să nu le placă aceasta. Dar a respinge sentimentele noastre ca doar „rasism și xenofobie” sau a împărți totul între „progresist” – prin care ne referim la occidentali – și „reacționar” este în mod clar contraproductiv. De asemenea, este greșit să argumentăm că valorile noastre nu sunt valori europene; s-ar putea să nu fie la modă în unele părți ale Europei, dar sunt valori care aparțin continentului. Când criza de imigrație din 2015 a lovit continentul nostru, România a fost una dintre țările care a acceptat ca sarcina de primire a acestor imigranți să fie împărțită.
Repet: nimic din toate acestea nu sugerează faptul că noile state membre ar trebui să fie scutite de responsabilități și obligații, indiferent de ce se întâmplă în țările lor. Lupta împotriva corupției, de exemplu, ar trebui să continue fără încetare. Și nu există niciun dubiu că unele dintre evoluțiile politice din țara mea au trezit suspiciune în rândul partenerilor noștri europeni.
Dar punctul-cheie pentru toate activitățile noastre este încetarea atitudinii de superioritate față de noile state membre și evitarea amenințării acestora prin clauze de condiționalitate extinse artificial. Diverse propuneri de utilizare a condiționalității politice în acordarea fondurilor din bugetul următor de șapte ani al Uniunii, în schimbul anumitor concesii politice, sunt nu numai ilegale în cadrul tratatelor UE existente, ci sunt, de asemenea, o garanție că vor diviza mai degrabă decât să unească Europa.
Încă din 2011, Comisia Europeană a apreciat că România a îndeplinit toate condițiile tehnice necesare pentru aderarea la Schengen. Cu toate acestea, una după alta, au fost adăugate condiții. Acum ni se spune în privat – de către oficiali dintr-o serie de țări, inclusiv, sunt tristă să spun, propria voastră țară – că există în țările occidentale considerente politice interne care îngreunează includerea României în Schengen. Pot înțelege acest argument. Dar sper că și voi puteți înțelege că presiuni interne similare revin oamenilor noștri politici din partea conaționalilor mei, care nu pot accepta că trebuie să fie într-o poziție inferioară celorlalți cetățeni europeni.
Totuși, cred că toți merităm să ne felicităm pentru ceea ce am obținut în ultimele două decenii și cât de mult s-a schimbat continentul în bine, de când tatăl meu a fost aici în anul 2002. Românii sunt astăzi de aproape trei ori mai bogați decât erau când s-au eliberat de comunism. Există un consens național în țara mea că nu există niciun alt loc în care România să poată fi, decât în mijlocul NATO și UE. De fapt – așa cum am amintit adesea fraților noștri europeni – adevărații idealiști întru Europa se află în partea de est a continentului; adevărații cinici sunt adesea în Occident.
Pe scurt, vocația europeană a României rămâne neclintită. Și la fel, sunt încrezătoare, este și prietenia și sprijinul vostru pentru Națiunea noastră.
Mulțumesc foarte mult!“
Respect, pentru ceea ce este frumos si sanatos, pentru ceea ce iti zice : merita sa mai traiesti macar o zi !
Respect, pentru Principesa Margareta !
Respect, pentru Regii Romaniei : Carol I, Ferdinand, Mihai !
Foarte bine ca s-a gasit un jurnalist si cu talent si cu VOCE sa scoata in atentie publica un discurs aparte al unei personalitati mari care este PRINCIPESA MARGARETA.intrarea in NATO a ROMANIEI a fost posibila prin implicarea maxima a FAMILIEI REGALE.cat priveste pe nemti nu au musai nevoie de piata de desfacere romaneasca deja sufocata de francezii de la dacia. un muncitor roman la WW inseamna 2 muncitori romani dati afara de la dacia si o jumate de la ford.
Sint convins că dacă Margareta ar fi Regina României, s-ar ridica cel puțin la nivelul ilustrei sale bunici, Regina Maria.
Este singura personalitate care de 30 de ani a adus doar decenta si prestanta in spatiul public. A muncit mult sa readuca in atentie regalitatea si valorile regale. Din pacate in ultimii ani un accident al destinului a calcat in picioare toata munca ei si multi oameni nu au inteles si i-au adresat vorbe urate. Este bine sa o pretuim cat mai respira printre noi
Sa acordam o mentiune si speech-writterului acestui minunat discurs.Degeaba gandesti frumos daca nu stii sa o si spui. Nu e valabil pentru Iohannis.
O mila si o sila imense…”Înregistrări Newsweek România: Candidata lui Voiculescu amenință plângând că va ieși din campanie/Colaboratorii ei îl numesc pe fondatorul Intact „mizerie umană”, acuză că „Varanul i-a furat banii” și că-i șantajează soțul bancher”
I-au furat Ramonei banii Felics Turnatoru (cum am pronosticat de prima data)si fostul argat a lui Dragnea…https:articol/inregistrari-newsweek-romania-candidata-lui-voicul_1031463.html
Astia suntem/sunteti, moshule!Romania e o tara de escroci cu staif…
Scoate-o pe Norica Nicolai din ecuatie, Cornele! N-are stofa, n-are clasa, nu-i decât o mahalagioaca nici macar în stare de-a-i raspunde unei scrisori. Un dezastru. Am foat foarte atenta la ea în institutiile europene si nu s-a evidentiat decât drept neo-con-a. Dancila, da. Are si urechi, si ochi, si condeie. Despre Basescu si Johannis ai, de asemenea dreptate. Margareta, însa, fiindca eleganta-n toate sensurile cuvântului, e demna de stramosii ei gloriosi. Si, dupa hahalerele de Constantinescu (fie si prof. univ., însa de-o acerba demagogie)-Basescu-Johannis, Margareta readuce-n discutie oportunitatea monarhiei în tara. Desi saracita grav si-nstrainata, confiscata, în ultimii 30 de ani.
Ce inseamna maiestatea! Ce inseamna demnitatea si echilibrul! Cata diferenta fata de plebea bolsevica lipsita de educatie, eleganta si in mod deosebit de noblete si patriotism!!! Cum era de asteptat „Gollanimea” de pe net tace fiind bolsevica!
Oricand as prefera ca tarisoara asta sa fie condusa de Pricipesa decat de politicieni.Cred ca abia atunci Romania ar intra pe un drum ascendent.
Principesa Margareta a demonstrat inca odata ca o preocupa soarta acestei tari si merita tot respectul, toata dragostea si admiratia romanilor.
Domnule Nistorescu, nu puteti avea pretentia ca Iohannis sau Basescu sa rosteasca un asemenea discurs pentru ca ei nu au educatia, cultura, demnitatea si bunul simt pe care le are Principesa Margareta. In capul si sufletul lor nu e decat intuneric si ura. Nu au fost, nu sunt si nu vor ajunge niciodata la nivelul Principesei.
Stimabile, l-ai „uitat” (intentionat ?) pe Carol al II-lea ! De ce ? Pentru ca pina si curvarii destrabalati, „e oameni si ei” …
Discursul doamnei Margareta a fost unul remarcabil, desi prea lung si in limba de lemn in voga azi. Ideile exprimate sint demult in mintea si sufletul romanilor, carora li s-a umplut paharul de atitea MCVuri. Ele au fost public exprimate si de altii, chiar mai coerent. Totusi, domnia sa nu are nici o functie oficiala in stat. Din acest punct de vedere, indiferent ascendenta, domnia sa este doar o persoana particulara. Deci impactul politic este minim. Vom trai si vom vedea.
Un bun exercitiu de PR. Textul discursului este foarte atent conceput. Nu putem avea aceste pretentii la scenaristii PSD,PNL,USR samd…Din nefericire realitatile dure din Tara noastra predata cu resurse naturale si cu resurse umane Marelui capital extractiv din Occident si de aiurea, ma indeamna sa cred ca reprezentantii, urmasii Casei regale a Romaniei au facut pactul cu « demonii Secu » pana la urma. In general, in societatile postcomuniste exista o buna coordonare intre Casele regale europene, din care acestea se aleg cu restituiri patrimoniale, investitii si profituri, iar altii,cetateni de rand, cu oftatul resemnat…
Foarte bun editorial.
Gollum… v-a dat mat ( mat e un termen din sah, daca nu intelegi) doamna. Voi astia sustinuti si platiti de olanda et comp. Din pacate va ramane doar un discurs dar damage total.pentru voi. Lili inca tace pentru ca nu a primit ordinele, pana si stapanii vostrii au fost derutati.
Se poate si altfel . werner ne-a manipulat , la alegerile precedente , cu faptul ca e neamt ca si familia regala si ca si aceasta are aceleasi sentimente fata de romani .Dl hurezeanu , pe care-l respectam , l-a sustinut si a propagat aceasta confuzie . Acum vedem diferenta intre o bijuterie originala , un diamant(care ar fi putut fi bijuteria noastra ) si o tinichea ordinara(care ne conduce si ne controleaza).
Este vorba de educatie. De acolo vine totul, inclusiv patriotismul. Exista multi romani la fel de educati ca MS Margareta, ii deosebesti dupa comportament si exprimare dar ei nu se bucura de notorietatea vlastarului regal si ca atare raman anonimi. Nimeni nu-i cauta, sunt selectionati si promovati doar impostorii de catre alti impostori. Pe langa impostura beneficiezi de un plus daca faci dovada unei legaturi cat de mici cu securitatea. De la sosirea sa in tara, MS Margareta a fost un exemplu permanent de modestie, sobrietate si eleganta atat spirituala cat si comportamentala. Nu a gresit niciodata vis a vis de pretentiile impuse de rigorile obarsiei sale regale desi un soi de libertinism incurajat retuseaza treptat traditiile multor case regale europene. Desi foarte discreti in politica, atat Regele Mihai cat si fiica sa cea mai mare, MS Margareta, s-au aflat permanent in slujba tarii lor. Romania si romanii au pierdut mult prin indiferenta aratata fata de revenirea la monarhie. Practic s-au irosit treizeci de ani. Este foarte mult gandindu-ne si la ce va mai fi.
@Anonim : Familia proprie a deservit-o pe Margareta, care n-are titlul de regina. E numai „custode al Coroanei”, în asteptarea unui fiu. Mihai, chiar daca a renuntat la casa regala-mama – Hohenzollern-ii din Germania -, întemeind dinastia de România, n-a abolit si legea salica, conform careia numai primogenitura barbat poate accede la tron. Asa ca Margareta ramâne un simbol. N-are vocatie de personaj „real”, purtator al Puterii în stat. Nu-i personaj oficial. E numai unul onorific. Având, în schimb, retzele imense. Cultivate sute de ani. Foarte bogata (desi nu-i mosteneste si pe Hohenzollernii din Germania, care-au cerut si ei restituirea tuturor castelelor care le-apartinusera pâna la 1945, mai ales din fosta Germanie Estica), numai ca, în virtutea lucrurilor hotarâte chiar de stramosi si de Mihai, e „fara Tara”. Cred ca dinastia de România s-a stins o data cu regele Mihai. Tipului cu procesul restituirilor de la Baneasa, favoritul lui Basescu, Paul, fiindu-i retrasa orice prerogativa oficiala, si tot de catre Mihai, si devenind, din pdv politic, mai rau decât Ulysse-Nimeni. Numai ca: exista un truc, pe care l-a folosit Napoleon III (care, din cauza de aventuri ale maica-sii … nu-i nepotul lui Napoleon I, indiferent de ce se credea la vreme), si anume, candidatura la Presedintia Republicii. Si, dupa alegere, convertirea ei … în regat (dupa modelul Frantei, redevenite, vremelnic, imperiu). Fiindca … se poate.
@Anonim, ps: bine-nteles ca „trucul” nu-l poate folosi decât Margareta, nu si Lambrino ori cum o mai fi pretinzând ca se numeste.
Un adevarat om de stat , fara mana intinsa pt pomeni ,cu discurs aplecat asupra meritelor acestui popor.
Habarnistii sa taca, pentru ca prostia lor a distrus Romania! 1. Vocea „Principesei Margareta” nu este o voce romaneasca, asa cum nu este vocea lui Iohannis. 2. Monarhia poate fi instaurata DECAT printr-o lovitura de stat. 3. Niciun urmas de-al Regelui Mihai nu mai poate urca pe tronul Romaniei, ci doar un vlastar MASCULIN al unei alte familii regale straine. 4. Margareta Duda si-a facut DOAR datoria, asta fiind fisa postului ei, ca de aia ia bani de la bugetul statului roman. 5. Niciun rege al Romaniei NU a fost roman. 6. Regina Maria a fost o criminala. Ea a ordonat uciderea regelui Caral I pentru a baga Romania in razboi alaturi de Imperiul Britanic. 7. Monarhia Hohenzollerniana nu poate salva Romania, pentru ca o salveaza „Uniunea Salvati Romania” (USR). Lasand gluma la o parte, regii Romaniei au incalcat Constitutiile din 1866, 1923 si 1938 la fel ca presedintii post-decembristi. Deci, nicio deosebire intre unii si altii. Problema Romaniei nu este forma de guvernamant, ci oamenii are conduc statul roman. Pur si simplu romanii NU merita DEOCAMDATA sa aiba conducatori drepti, destoinici si cu frica lui Dumnezeu, pentru ca poporul s-a salbaticit, s-a indracit, s-a naravit, s-a prostit! Dumnezeu da romanilor ceea ce merita; nimic mai mult, nimic mai putin!
@Prostia etc.: Cum si cui a ordonat regina Maria asasinarea lui Carol I, cind nici el nici ea nu aveau putere de decizie in Stat? Carol I, cit era el de rege, nu a putut determina intrarea in razboiul contra Serbiei, Parlamentul respingind toate insistentele sale pe motivul, real, ca nu era casus foederis. Nici Ferdinand nu s-a alaturat cu inima deschisa alaturi de Antanta dar a avut intelepciunea sa nu se manifeste si sa accepte decizia politicienilor. La rindul lor, nici acestia nu au fost la unison. Elocvent este cazul lui Marghiloman, filogerman notoriu, dar care, la declararea razboiului, a spus ca nu agreaza decizia dar isi ofera bucuros fii pentru tara. Cind armatele Puterilor Centrale au ocupat Bucurestiul, acesta, spre onoarea sa, nu a acceptat sa conduca un guvern colaborationist progerman. Totusi, in mare majoritate opinia publica era filoantantista.
@Ileana Rollason: Ce alt titlu poate sa detina cind tara este republica? Doamna Margareta poate servi intresele tarii si fara a purta vreun astfel de titlu, daca intr-adevar o face din simtire. Domnia sa a facut o buna impresie in perioada cind a studiat si lucrat in Regatul Unit. Nu stiu ce fel de titlu purta atunci. Depling insa amestecarea domniei sale in afacerea oneroasa a achizitionarii gioarselor de fregate. Nu in ultimul rind, daca familia sa este asa de bogata, de ce Romania sustine fosta familie regala cu zeci de milioane anual (daca informatia aparuta cindva in presa este corecta)?
Un discurs coerent, frumos și atât, ‘casa regală’ nu există (doar ‘mânăriile romănești’ au recreat artificial o instituție, cu bune și rele, consemnată de istorie) în absența regelui Mihai !
Da este frumos discurs , dar asta de la urma ca suntem de 3 ori mai bogati decat pe vremea comunismului cred ca se refera la datoria externa si nu suntem de 3 ori ci de 100 de ori mai bogati in datorii ca avem 100miliarde , plus ca jumatate din pamant este deja vanduta strainilor , printre care si olandezilor . Eu stiu ca pe vremea comunismului nu aveam nimic , dar avea tata un apartament cu 4 camere pe care platea o chirie modica , taxe comunale si curent la preturi foarte mici , transportul in comun ieftin , benzina era intradevar scumpa raportat la salariu dar exista alternativa transportul in comun , mancare nu se gasea intradevar din belsug dar dupa martie 90 era in plan sipra aprovizionarea ca se platisera datoriile si eram invingatori cinstiti in relatia cu FMI .
Acum stam cu caciula in mana pe la vame si ne ploconim de olandezi sa nu ne mai caute in buzunare dupa briceaguri si sa ne fure banii marunti strans pe munci de doi lei . Avem cea mai mare diaspora ce fac munci ce sunt la limita de jos a momenclatorului de castig , si ne lauda nemtii , frantuji , olandezii etc toata ziua ca suntem hotii hotilor , dar noua ne-a disparut tara din administrare si proprietarii tarii sunt astazi corectii olandezi , austrieci , etc , Staini care sigur nu au dat spaga sa cumpere constit bancile, Petromul , Soc de energie etc si la care au inventat preturi decente la servicii , credite si salarii mari pentru romani , invitandu-i astfel la a-si parasi patria .
Acest discurs e bun dar are forta unei frectii la piciorul de lemn , si care probabil din cauza duhoarei Carmolului va sensibiliza clasa politica olandeza pana la lacrimi ce vor curge incet pe Dunare catre portul Constanta .
ziceam în 9 mai 2017:Întrebați-vă dacă România va mai exista peste 5 – 10 ani cu actuala clasă politică la putere, în frunte cu Iohannis. România are duşmani mulţi şi periculoşi peste graniţe, dar cei mai perfizi duşmani ai României sunt cei aleşi prin „vot”, aici în ţară. De-aia România nu are nici o şansă. Ghinion, cum ar spune primul trădător…
Discursul este important pentru ca a fost rostit de o persoana nascuta in Occident, educata in Occident, care si-a petrecut cea mai mare parte din viata in Occident, drept care nu poate fi suspectata de comunism, securism si alte baliverne. Sa speram ca discursul va fi un semnal pentru cinstitele fete bruxelleze ca au intrecut demuuult masura fata de Romania.
@Anonim
Doamna Margareta o fi vreo cunostinta de-a familiei matale. Aici era vorba despre Majestatea Sa Margareta, Custodele si Mostenitoarea Coroanei Romaniei. Canta la alta masa!
@cib: Esti spiritual ca un chibit de echipa sateasca dupa ce a prins ‘curaj’ prin cine stie ce birt de prin partea locului. In care Regat numita Margareta detine acele titluri?
Demnitatea prezentei Principesei Margareta, in calitate de Custode a Coroanei Romaniei nu poate fi pusa in duscutie! Altetea Sa face cat toata asa zisa clasa politica! Si Altetea Sa a aratat, discret, ca Romania, proprietara de drept a Coroanei, ar trebui sa_si…..revizuiasca optiunile!
@Anonim
In Regatul Romaniei in care republica a fost instaurata cu forta armatei rosii iar prietenii tai nu au mai avut curajul sa aduca tara in vechea matca. Romania nu are traditie republicana, republica e o aberatie istorica pe care „marii barbati de stat” de azi nu vor s-o recunoasca!
Din 1990, NOI Romanii NU ne-am vandut tara! Am dat-o unor smecherasi cu grade ce l-au pus la protap pe ceasca si nevasta-sa, l-au taiat pe la spate pe Nicu si acum sunt impartiti in 2 tabere ce fac: IA-O TIE, DAMI-O MIE la fiecare 5 ori 10 ani si mimeaza o „democratie originala”(iliesciana!) cu proprietatile statului. Au mai dat si alora d-afara, ca deh, sunt saraci si trebuie sa faca dumping cu produsele lor la noi! Principesa Margareta e…altceva; a mostenit ceva de la stramosi care greu se gaseste aici!
Ce-mi place la bolsevicii Romaniei este ca brusc s-au indragostit de Constitutia din 1923 cu o patima superioara burghezo-mosierimii interbelice! Au devenit constitutionalisti inveterati, ei care saluta cu abjectia caracteristica incalcarea tocmai a acestei Constitutii din 1923 de catre taticii/bunicii lor in mod samavolnic!!! Se observa inca odata cum adevarul istoric e sacrificat/falsificat din interes ideologic. Se explica motivatia care-i impinge pe „istoricii” marxisti sa faca
harcea-parcea Istoria omenirii! O istorie presarata cu peste DOUA miliarde de victime ale marxismului! O istorie cu doua maceluri bolsevice mondiale organizate de criminalii bolsevici impotriva umanitatii, iar odraslele acestora dezbat de zor „sexul ingerilor”! O fac cu marsavie, asa cum au fost educati, un abject a mers pana acolo incat sa sustina ca Regina
Maria a ordonat asasinarea Regelui Carol I, fara sa explice de ce a actionat astfel, ratiunea de stat, dar mai ales, fara sa-i includa aceasta operatiune in sirul operatiunilor ulterioare de control de putere asupra Regelui Ferdinant, sotul ei!
Ferdinand a avut soarta Tzareviciului Alexei fiul Tzarului Nikolae II al Rusiei ca si a regelui Carol II, manipulati
de medici bolsevici sub acoperire care i-au „tratat” de boli existente sau le-au provocat boli grave,Carol I fiind otravit
pentru fortarea intrarii tarii in razboi de partea Antantei! Carol I nu a impins Romania in macelul bolsevic mondial!
Abjectul a insinuat cu marsavie ca de fapt Carol I dorea intrarea tarii de partea Puterilor Centrale, ceea ce e o minciuna
ordinara, din 4 august al declansarii primului macel bolsevic mondial si asasinarea sa la 10 octombrie 1914 nu a decretat intrarea in macel! Care era problema intrarii tarii de partea Germaniei, doar era imperiala, ca si azi? Ce e clar, tara nu ar mai fi fost ocupata/devastata integral, tezaurul nu ajungea pe vecie in Rusia pt finantarea lui Lenin! Neutralitatea nu putea vaduvi Romania de reintregire…
pt. ha,ha : Bai , tu esti Basescu ! Ca numai ala hahaia asa ! Este induiosator respectul si piosenia cu care vorbesc batrinii comunisti ( postacii C M ) , despre MAJESTATEA SA ! Iti dau lacrimile , nu alta !
CHARLA,tu cand o sa crapi,e clar ca vei musti de otrava pusa in laptele praf pentru pisoi trimes din state de regilii drogurilor aflat la parnaie. Peste o suta de ani se va afla ca IN FAPT ai fost matrasit de adimistratoru blocotetului finca te-a vazut pe gaura cheii cand scuipai lista de plata
Si sa nu uit, generalii romani cu functii inalte in Armata NU AR FI TRIMIS TINERETUL CU PIEPTUL GOL, IN ATACURI LA BAIONETA
IMPOTRIVA MITRALIERELOR SI A ARTILERIEI, AMBELE SUPERTEHNICIZATE ALE NEMTILOR!!!! Generali trimisi in adolescenta cu „burse”
din partea taticilor leninisti ai sörosilor miliardari rosii actuali, la cele mai prestigioase scoli de ofiteri si academii militare din Lume!!!
„Agata Cristea”, pseudonimul tau de front e „Gollum”, zis si „Ileana Rollason”! Oricat v-ati screme sa va stalciti cat mai mult limbajul esti inconfundabil in saracia ideilor si bogatia dejectiilor de bolsevici abjecti! Va ating la lingurica pe voi lepadaturile imorale, lipsite de orice urma de demnitate, avocati peltici si ciumatzi ai Diavolului Rosu…
Bravo, maestre, pentru ideea de a publica discursul superb al Custodelui Coroanei Regale a României! Atunci când eu cu unii colegi de la Metrou demostram în Bucureşti pentru Regele Mihai, reinstaurarea Monarhiei şi pentru reluarea istoriei de unde o întrerupseseră tancurile sovietice, „Boboru” alegea în „deplinătatea conştiinţei” un KGB-ist cu studii şi stagiu la Moscova, căsătorit cu o rusoaică, ca să-i dea bine la dosarul PCR, şi ca să aducă pe tron nişte hoţi şi mai mari decât comuniştii, în măreaţa tradiţie respublikană!
@Anonim: Spui de servirea „intereselor tarii”. Numai prin mondenitati. Fiindca, politic, Hohenzollern-ii cred ca-s terminati. Dupa scandalul ENORM al retrocedarilor. ENORM, si pe care-am impresia ca l-au si pierdut. Germania neavând Nastase Adrieni. Si scandalu’-i din rolul ambiguu al monarhiei în timpul WW2. Ori, Mihai îsi imita rudele, si-i si el ambiguu, în WW2. Îl aresteaza pe Antonescu abia-n ceasul al 12 lea, dupa sacrificiile de milioane de soldati pâna la si-n transeele din Stalingrad. Titlul tipei : i l-a dat Mihai, seful casei regale a României. Acuma singura care-si poate da vreun titlu fiind însasi Margareta. Daca vrea sa intre-n politica, poate sa candideze la Cotroceni si sa transforme, fiindca se poate, republica-n monarhie, ulterior. Desi. Ar avea nevoie de sprijinul parlamentului, adica de-un referendum. Afacerea fregatelor : habar n-am, sa caut. Privind resursele familiei : pai, Peleshul, în primul rând, care-i si-are, se pare, sa ramâna muzeu, si care-i asigura venituri substantiale. Si-n rest, subsidiile din partea statului nu stiu cu ce titlu si cât de mari sunt. Numai ca tipii au si resurse-n strainatate. Au stat zeci de ani de zile, si-nca bine, în Elvetia. Si dezicerea de familia (regala, NU CIVILA, fii ATENT la shpil!) a Hohenzollern-ilor din Germania-i recenta. Nu uita ca regele are 2 corpuri, divin, al Puterii, si VESNIC, si terestru, muritor … Dpdv al dreptului civil, asadar, fiind vorba de averea lor COMUNA, imensa. Margareta: ai dreptate privindu-i limba de lemn. Din pacate. Daca ar fi-inovat, ar fi fost „teribila”, ingenioasa, s-ar fi stiut, pâna acuma. E, însa, foarte bine crescuta. Cu asta putând sa striveasca. Desi.
@Ileana Rollason „un truc, pe care l-a folosit Napoleon III ,…si anume, candidatura la Presedintia Republicii. Si, dupa alegere, convertirea ei … în regat (dupa modelul Frantei, redevenite, vremelnic, imperiu). Fiindca … se poate.”
Pretindeai ca esti „jurista”,se vede ! Forma de guvernamant a tarii,aceea de republica nu poate fi revizuita,fiind decie xclus si un referendum pe acesta tema-a revenirii la regalitate.
Am vazut teoria unei Adunari Constituante,deja intram in ipoteze si proceduri oarecum utopice-
Pe de alta parte legea salica nu recunoaste decat dr.primei procenituri pe linie masculina la succesiunea tronului,chiar daca Regele Mihai a adus niste modificari,nerecunoscute de ac.lege extrem de veche etc.
Simbolica asa cum este, Casa Regala nu e nici saraca nici confiscta, a beneficiat de restituiri imense,unele absolut necuvenite fiind lasate poporului Roman, Romaniei.Poate titlul sau a fost confiscat de dl.Duda, care nu nici print nici nimic purtand titlul ca o zorzoana goala.Romanii sunt republicani, sa se stie .Spre deosebire de Franta, francezi,noi n-eam pastrat obarsia si credinta si crestinismul ortodox,si sper ca si dragostea de Patrie in pofida vicisitudinilor.PS.De la cultul Anei Pauker ai trecut la cultul regalitatii,lipsa de structura si formatie.
erata- ne-am pastrat(si alte greseli din tasta)
O admir pe Principesa Margareta pentru consecventa, echilibrul si distinctie.
Pentru gindirea si implicarea sa temeinica in legatura cu destinul acestui popor.
„Da-i, Doamne, romanului mintea cea de pe urma!”
@Pax : enumeram ipoteze, unele istorico-juridice. Nu stiu daca forma de guvernamânt, republica, nu s-ar putea revizui. Ramâne de vazut. Constitutia oricând se poate modifica. Daca regele Mihai ar fi renuntat la legea salica, Margareta ar fi fost, astazi, regina. Fii atent la ce scrii. Faptul ca Margareta nu-i decât „custode al Coroanei” înseamna ca legea salica-i înca-n vigoare-n casa regala a României. „Confiscata” : nu ma refeream la regalitate, ci la România ca tara. Confiscata, actualmente, de altii. Fiindca asa se cheama când esti si ocupat militar, si nu mai esti stapân nici pe bogatiile ei naturale. Mai citeste o data. Mult zgomot pentru nimic.
Astazi dupa le-au fost retrocedate proprietati care valoreaza sute de milioane de euro au devenit patrioti. „Cam scump! Scump! La Altex era mai ieftin!”
Atat le-a mai ramas de facut securistilor, anume sa instaureze o paiata pe tron.
Dar cum in Romania toate merg de-a-ndoaselea, intoarcerea in Evul Mediu timpuriu devine fireasca. Astazi ne aflam in perioada fanariota in care pescheshul este platit anual…si tot asa „la vale” pana dam de Burebista.
Hohenzollernii au venit in Romania nu o traista in batz, iar dupa un secol in care ne-au tarat in doua razboaie mondiale in care sute de mii de romani au fost omorati, plus povestea de la 23 August, aveau: şase castele (Castelul Curtea de Argeş, Castelul Săvârşin, Castelul Bran, Castelul Mediaşul Aurit, Castelul Peleş, Castelul Măneşti), cinci palate (Palatul „Cetatea de nisip”, Palatul Elisabeta, Palatul din Calea Victoriei, Palatul Cotroceni, Palatul Snagov), plus Cazarma din Curtea Palatului din Calea Victoriei, peste 15.000 ha de teren agricol, peste 137.000 ha de teren forestier, sute de vile, imobile, corpuri de clădiri urbane şi rurale, case de vânătoare şi cabane.
@si tot lui Pax : faptul c-o apar pe Ana Pauker nu-i în contradictie cu istoria familiei regale a tarii. Adevarul e adevar. Eu nu-s nici Coposu, nici Denis Deletant, nici Iliescu, nici Petre Roman (amantul Zoiei Ceausescu, pe-ai carei parinti îi asasineaza).
corect margareta duda si intrebati-o cate cuvinte romanesti stia inainte de 1989, apoi a prins gust de „cascavalul”
romanesc si se da romanca. !!!a mai gasit si prosti care sa o miluiasca cu multi bani , ea nu stie sa dea cu mopul trebuie sa-i platim servitori.
Completare: „Generalii romani cu inalte functii in Armata NU AR FI TRIMIS TINERETUL CU PIEPTUL GOL,IN ATACURI LA BAIONETA, IMPOTRIVA MITRALIERELOR SI A ARTRTILERIEI, AMBELE SUPERTEHNICIZATE ALE NEMTILOR(!!!)DACA NU ERAU BOLSEVICI SUB ACOPERIRE!”
Lupta la baioneta e specifica luptei de transee si se foloseste de soldatii din transeele invadate de soldati inamici si nu in atacuri proprii, la camp deschis, inamicul fiind in transee!!!
Bolsevicii au oferit burse adolescentilor pentru toate profesiile importante in perioadele respective, profesia de militar
fiind extrem de importanta in perspectiva intentiei lor de a declansa razboaie!!! Pe alt plan, dezvoltarea comunicatiilor
a avut deasemenea intaietate in aceeasi perspectiva, pentru „razboiul modern” al mijloacelor de transport motorizate…
Filfizoni de clasa modesta, voci minoritare care sprijina o stafie a trecutului istoric intro tara care este intrun procent de peste 80 % republicana si nimic mai mult. Discursul face pàrte din „incercarea de a mulge din banii amaratului popor roman o compensatie lunara de vre-un milion de euro ca bani de buzunar” pentru fostele odrasle care au deja o avere de zeci de milioane de euro !!! si nimic mai mult. Marea intrebare este, a ramas la fel de prost popòrul roman – ca in urma cu peste 100 de ani – sa arunce pe „apa sambetei un muilion de euro ?” pe stafii ale trecutului ?, cand romanii sunt conform statisticilor cel mai sarac popor – sau printre cele mai sarace popoare – din UE. Nu mai mintiti un popor pentruca istoria va va condamna ca si pe ei.
@charlie – trebuie sa te contrazic, lupta si atacul la baioneta au fost utilizate frecvent pana la al 2-lea razboi inclusiv de toate armatele, era o strategie generala de atac si alungare a inamicului de pe propriile pozitii si ocuparea acestora pentru pregatirea unui nou atac, refacerea fortelor etc.
@cib, Print de Habarnamia si conte de Maidanesia: Regatul de care vorbesti nu mai exista, consecinta a felului cum s-a terminat razboiul. Prietenii din est si vest au acceptat faptul ca atare si l-au fixat in tratate. ‘Aberatia istorica’, de care vorbesti ca un scolar submediocru, exista din straantichitate si a fost adoptata de majoritatea statelor din lume. Nimeni nu plinge dupa monarhie iar lamentarile monarhistilor romani nu tin loc de program de guvernare. Restaurarea monarhiei, teoretic posibila, necesita consultarea prin referendum. A spus-o chiar Coposu, seful singurului partid care, fara sfiala, s-a declarat monarhist.
Cei care caraie ca disperatii ori de cate ori vine vorba de monarhia romana sunt nepotii puturosilor luati de la strung sau de la plug si facuti in graba securisti. Pentru ei aceasta inseamna noblete si normalitate, orice increzut analfabet si incult este mai capabil decat orice os domnesc. Dar niciodata un os domnesc nu a vrut sa fie in competitie cu el Dimpotriva, i-a respectat si i-a iertat.
Bravo CEATLI observatia ta e plina de miez in legatura cu soldatii in camasiplutoane intregi] trimisi contra a maxim 2 mitraliori germani.Nu uita ca s-a intamoplat in primul razboi.
@AGATA CRISTEA: Acest fapt s-a petrecut pe toate fronturile, in special in primul razboi mondial. In al doilea, au excelat sovieticii. Aveau si de unde si de ce. In general, ma abtin sa comentez elucubratiile celui pe care il lauzi.