O persoană a aruncat sâmbătă dimineața cu vopsea pe statuia lui Samuel von Brukenthal din Piața Mare din Sibiu. Polițiștii au început cercetările pentru identificarea autorului.
Conform imaginilor surprinse de camerele din zonă, incidentul a avut loc sâmbăă dimineața, în jurul oei 6.00.
„O persoană de sex masculin ar fi aruncat cu o substanță ce pare a fi vopsea pe statuia înfățișându-l pe Samuel von Brukenthal instalată în Piața Mare din municipiul Sibiu”, a transmis IPJ Sibiu, care a fost sesizat în acest caz de Poliția locală.
Polițiștii au deschis o anchetă penală pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și fac cercetări pentru identificării făptașului.
Statuia a fost inaugurată în septembrie de președintele Klaus Iohannis. Aceasta are 3 metri înălțime, este din bronz și este așezată pe un soclu din rocă vulcanică din Carpați care cântărește 4 tone.
@IR: Tu ai inceput-o cu mitocaniile, pirando. Acum iti pui si poalele in cap. Nu ai ce arata decit goliciunea mintii si a caracterului.
ha ha ha ha ha ha
amuzant!
@Anonim: mitocan ordinar! adica tu si Cata puteti sa ma-mproscati cu nerusinare si personal, si eu sa tac si-nghit ca n-ati avut mame demne de numele asta! spectacol scabros pe care-l sustineti!
@IR: Mizerabila ordinara esti tu, ceea ce arati si prin faptul ca te legi de familie. Degeaba ai iesit tu din Romania daca nu a iesit mahalaua din tine. Nici nu e de asteptat la altceva, in afara de mojicie si minciuna crasa, de la cineva care sustine stalinismul velicorus. Oare de ce, in limba romana, cuvintul mojic vine din rusa? …
@Cata : Esti un ordinar. Niciodata n-am sa te mai apar, bandit violent, gangster periculos, la fel lui @Anonim. Urmas de-al legionarilor, pe de-o parte, si-un analfabet de frunte, scrii ca sa nu te-abtii, compulsiv în violenta, vai de maica-ta, care, dupa cum reactionezi, nici ea nu era mai buna. De la mahala, din ultimele mlastini bucurestene. Lui @Anonim nu-i mai raspund. Sunt, de altfel, singura care i-am dat atentie mojicului, între toti forumistii. În afara de tine, care te dovedesti a fi un bandit. Luati-va de mâna. Întru distrugere. Vai de mintea care va lipseste. Doi caizi.
@Cata: Si eu tot cam de pe atunci sint si vad aceleasi si aceleasi minciuni si prea putini care iau atitudine. Prozeliti fac, in special printre straini. Vezi de exemplu Quora.
@Anonim, nu aceste razboaie trebuie duse si cistigate. Acestea sint de forma. Ei au rolul lor bine determinat in raspindirea minciunilor conforme cu interesul pe care-l slujesc. N-au cum sa faca aici prozeliti nici ileana si nici ursul, adica munca lor este in zadar. crede-ma ca sint pe forumul cotidianul de peste 15 ani… ca ei au fost si vor mai veni. eu tot aici si tot cu ideile mele pentru simplul motiv ca stiu ceea ce conteaza, vad si filtrez ancorat in zonele care sint dicolo de genul asta de indivizi. nici macar nu merita atentie.
@Cata: Ai perfecta dreptate in ceea ce spui dar nici nu trebuie lasati un individ ce-si spune mare urs, cind de fapt nu este decit un mare magar mincinos, sau o oarecare Ileana de aiurea sa-si verse laturile pline de minciuni desantate si de ura feroce contra romanilor, care nu au alta vina decit ca s-au nascut si traiesc aici. Crezi ca degeaba Ileana revine mereu si mereu, turnind aberatii una mai dihai decit alta? A nu se uita ca o minciuna repetata la nesfirsit ajunge sa fie luata drept adevar, mai ales intr-o lume in care ignoranta si superficialitatea fac ravagii.
@IR: Numai o vipera ca tine poate sustine ca Basarabia este revendicata cu temei de Rusia. Nu are nici o legatura mincatoria dintre boieri cu cedarea de catre turci a Basarabiei. Nu erau doar 2 tari romane ci trei, dupa cum era situatia si la alte popoare din Europa. Adica Rusia gaseste temei in ocuparea si deznationalizarea unor teritorii neruse, fapt repudiat de orice minte sanatoasa. Daca este asa, este injust ca Finlanda si-a cistigat independenta (apropo, Molotov, in vizita sa la Berlin din noiembrie 1940, cerea, printre altele, si reanexarea Finlandei), la fel Balticele si Polonia fata de Rusia, Bulgaria, Grecia, iugoslavii fata de Turcia, sau, in Vestul Europei, Italia fata de Austria, Tarile de Jos fata de Spania, Irlanda fata de Imperiul Britanic, iar toata decolonizarea care a urmat dupa razboi este ilegala. Contra ocupatiei, exista dreptul la lupta de eliberare nationala, pe care cindva l-au exercitat si rusii fata de tatari. Ti-as spune ca esti nebuna, asa cum m-ai gratulat tu, pentru ca sustii absurdul si pentru ca nu iti dai seama ca, prin similitudine, sustii Ungaria in revendicarile ei asupra Transilvaniei, desi te pretinzi transilvaneanca. Nici nu e de mirare, pentru ca o facea si Rusia. Ma conving pe zi ce trece ca de fapt esti interesata, pentru bani sau din afinitate. Este usor, poate chiar profitabil, a fi in Franta si a sustine Rusia, stalinismul. Nu ai cunoscut insa ‘beneficiile’ lor dar nu e timpul pierdut. Te poti muta in Rusia sau in ‘Republica Moldoveneasca Nistreana’, chiar ‘Gagauzia’. Vei putea adula cit poftesti pe Stalin si Lenin, chiar saruta statuile lor, caci inca sint destule.
Anonim, IR poate uda si canapeaua. Este capabiala sa gaseasca justificare oricarei crime infaptuite de iubitii ei. Cu cit te avinti in dialog mai tare cu atit te minjesti mai tare. Fii intelept si las-o in sosurile ei. Cu asta se hraneste.
Evident ca alogenii au interese aici si trimit la inaintare, la vedere si ascuns, tot felul de guristi care sa mistifice totul. Un lucru il stiu ei foarte bine: nu-i poti pacali pe toti la nesfirsit. Si cind acel nesfirsit vine, si crede-ma ca se apropie din ce in ce mai repede, vor fi tandari. Iti trebuie tupeu nu gluma sa-l ridici pe stalin in slavi dupa de a omorit 2 milioane de ucrainieni prin infometare. mai punem la socoteala si comportamentul imoral al armatei rosii care numai armata nu era… o adunatura de brute. cind rusii beau cot la cot cu nemtii pe strazi dupa ce au impartit polonia, era bine… mizeria imorala nu are margini si va gasi mereu guristi ieftini care sa o sustina. sa raminem la idei simple : AICI E ROMANIA! Aici nu se discuta decit despre antiromanism. Avem usi in toate cele 4 zari. Asa cum au venit asa pot sa si plece. NOI RAMINEM AICI! Si la plecare sa-si ia toate tarele si mizeria imorala cu ei pe care au adus-o! ps in arhivele mossad se gasesc dovezile necesare care demonstreaza faptul ca palestinieini sint, de drept, stapinii israelului.
@Anonim (II): Crimeea e ruseasca, si rusii pretind cu temei la Basarabia, cedata o data Imperiului Rus de catre Imperiul Otoman. Daca nu s-ar fi mâncat între ei la Poarta, pâna la moarte, asa-zisii „boieri” români nu si-ar fi compromis tarile (fiindca erau 2, Tara Româneasca si Moldova). Slabeste-ma. Închisorile : „comunistii” le-au umplut. Asa. Horia, Closca si Crisan, te pomenesti ca de „comunisti” or fi fost închisi în ele. ps erata: Polonia, împartita de „pasnica” … Pilsudski … „intra-n Rusia pe neobservate si zapaciti”.
@Anonim (I): tu ar trebui sa fi dus la dezalcoolizare, de visezi „gaz rusesc” de baut. Ori la spitalul de nebuni. Primul act de „politica externa al Poloniei, desteptovici, tara-rezultat al Tratatelor de pace de dupa WW1 (fiindca-nainte nu exista, fusese-mpartita, de „pasnica, si construita de nemti, NEMTII sunt autorii arhitecturii Poloniei), primul act de „politica externa” al iubitilor tai, cu Pilsudki-protonazistul cu tot, a fost s-atace Rusia bolsevica, tara care, la fel României, si-n ciuda marimii ei în km, nu fusese-n stare sa-i reziste WW1. Ce fel de ” Ungarie”-ti trece prin cap sa fi ocupat românii? Transilvania româna e rodul unui tratat international. Privind restul „rapturilor” Stalin-Hitler, bati câmpii. România singura si-a distrus granitele, invadând URSS ALATURI DE GERMANIA NAZISTA, la 22 iunie 1941, cu tembelul de Antonescu sacrificându-si armata la Stalingrad. Daca românii ar fi facut o plimbare de sanatate-n URSS (fiindca asa-ncepuse: la 22 iunie, tipii intra-n Rusia pe neobservate si zpaciti, dau fata cu ceva tarani, pe câmpuri), ar fi fost altceva. Transeele, însa, fiind mormintele tipilor. Antonescu meritând sa fie condamnat ca ultimul tradator de tzara. Tarile Baltice si „suveranitatea”. Ai baut pâna ti-ai pierdut mintile. Tarile Baltice, NEMTESTI, prin intrarea-n UE SI-AU PIERDUT SUVERANITATEA, au consimtit la o asa-zisa „suveranitate PARTAJATA”, citeste, naibilor, tratatele! Plus ca „suveranitate” = a fi STAPÄN AL PAMÂNTULUI TARII TALE. N-ai priceput nici lectia României, ramasa fara pamânt fiindca „liberalism”, orice poate sa cumpere tot ce vrea, asa ca pamântul tarii le-a tot fost vândut unor latifundiari miliardari straini, bulgari, inclusiv, dupa ’89. Habar n-ai de nimica.
@IR: Ai baut probabil prea mult gaz rusesc de bati cimpii. Adica polonezii, in 1918, nu si-au eliberat tara de germani, austrieci si rusi ci au ocupat teritorii din Rusia??? Prin analogie, la fel poti spune si despre romani, ca au ‘ocupat’ Ungaria, ba inca si Rusia. Tratatele de care faci vorbire au consfintit rapturile facute de URSS in virtutea pactului semnat cu Germania lui Hitler, dar asta nu inseamna ca sint juste. Daca Tarile Baltice si-au recapatat suveranitatea prin admiterea in structurile europene, nedreptatea facuta romanilor continua, Rusia tinind cu dintii de palma de pamint dintre Prut si Nistru. Nu ma priveste in nici un fel disputa dintre ucraineni si rusi dar Crimeea este tot atit de ruseasca pe cit pretind rusii despre Basarabia, adica de la ocupatie si deznationalzare incoace. Indiferent cine va fi construit acele inchisori, comunistii cominternisti au fost cei care le-au umplut ochi, nu cu borfasi, nici cu colaboratori ai nazistilor (numai o stalinista ca tine putea spune o asemenea prostie) ci cu oameni care nu vedeau nimic bun in ciracii inscaunati de Moscova si care, lasati in pace, ar fi facut tara prospera.
@Anonim, ps „închisorile comuniste”. În primul rând c-au fost construite-n secolul al XVIII lea, si-n al doilea, ca, dupa WW2, în ele-au fost închisi colaboratorii nazistilor (de la oameni politici, la functionarii zelosi). Slabeste-ma, PNT-istule, agent al CIA, la fel lui Maniu-Coposu. Partid de incapabili (a se vedea ce-au facut când au ajuns la putere, între razboaie) si tradatori.Bine-au facut românii ca l-au scos a doua oara, dupa ’89, din peisaj.
@Anonim: aberezi de la un capat la altul. Si-ncurci si timpii istorici: între razboaie România ajunsese sa nu mai fie stapâna propriilor pamânturi, situatie care se repeta acuma, când toate bogatiile ei naturale se exploateaza, ca-ntre cele doua razboaie, de catre americanii pe care-i adori. Teritoriile : faci scandal degeaba: dupa WW2 au fost tratate de pace international recunoscute, si care i-au luat României Basarabia (si Bucovina). Stalin: citeste, natafleatza, nu mai scrie tâmpenii. Da, i-a deportat pe POLONEZII care invadasera RUSIA la 1918. Fapt pe care si polonezii-l recunosc. Republica celor Doua Natii a carei nostalgie o nutrea cretinul de Pilsudski a fost o teroare, o pacoste pentru Europa estica, asa ca degeaba o aperi. „Evenimentele recente” de care vorbesti privind Rusia : Hrusciov, criminalul împotriva umanitatii pe care tu-l adori, i-a furat pe rusi de Crimeea lor istorica, pe care-a anexat-o abuziv la Ucraina al carei prim secretar era. CRIMEEA e PAMÂNT RUSESC, provocator al CIA ce te afli, revenita la Patria-Muma în urma unui referendum. Ca americanii aveau nevoie de ea pentru a folosi-mpotriva rusilor baza militara pe care rusii însisi o construisera-n Crimeea, fiind alta poveste, specimen brzezinskist ce te afli, de-aceeasi teapa cu indivul. Si tine minte de la mine, magareatza, ca americanii FURA si DISTRUG TOT, dar TOT CE GASESC BUN PRIN ALTE TARI – pe care tocmai din cauza asta le si ocupa: CA SA LE FURE, vezi România actuala. Cu „shefi”-patzachine corupte, pentru ca bogatiile sa se fure mai bine, si tot restul – civilizatie, cultura -, sa se distruga. Ia mai du-te si naibilor.
@ @anonim: Istoria adevarata, de care faci tu caz fara insa a o cunoaste, este altceva decit varianta bulevardiera a istoriei, care ii seduce doar pe telenovelisti.
Te-ai incurcat de tot in amanunte ca si istoricul Petrov. Istoria adevarata nu le retine. Este ca si cum ai invata istoria momentului pe Libertatea de azi.
@ @anonim: De bine ce s-a nascut pe pamint romanesc a dezertat pentru a fugi la Odessa impreuna cu metresa sa pe care si-a facut-o sotie, in pofida indatoririlor sale de print mostenitor. Ferdinand si Maria, desi nenascuti pe pamint romanesc, nu au fugit iar Maria ii imbarbata pe romanii, inconjurati de dusmani din toate partile, spunindu-le ca Anglia nu pierde razboaie. De mare rege si caracter ce a fost si drept multumita pentru efortul ei de recunoastere a Unirii, in timp ce el se destrabala (oare pe banii cui?), Carol a ostracizat-o pe Maria, care ii era propria mama? Ce prestigiu international a dat Casei Regale, familiei regale, inrudite cu alte familii regale, dupa ce si-a repudiat sotia, principesa de origine greaca, pentru a se destrabala iar cu o femeie de moravuri usoare, care l-a dus de capastru cum a vrut ea? Cred ca stii ce spunea Argetoianu despre relatia sa cu Elena Lupescu, dar si despre el insusi, si nu e singurul. Inteligent a fost si Hitler si Stalin. Ce au facut se stie, cu bune dar mai mult cu rele – idem Carol. Onorurile de care vorbesti erau pur protocolare. Ca prezenta, fanfaronada sa nu a scapat neobservata, fiind taxata ca atare. Daca in timpul sau Romania a avut un oarecare prestigiu, acesta s-a datorat lui Titulescu, pe care Carol s-a grabit sa il demita exact cind Tara avea cea mai mare nevoie de talentul sau. Divagatia cu Petrovul merita sa lipseasca, pentru a nu trimite comentariul in derizoriu. In fine, daca detaliul ti-a scapat, pseudonimul meu este Anonim. Cu ‘anonim’ semneaza altcineva.
istoria lumii este o cronica a crimei, a suferintei, a orgoliului prostesc, al fortei brute, al ipocriziei si imoralitatii. sa spui, intr-un astfel de contextc ca unii conteaza mai mult decit altii, ca furtul teritorial este legitim, ca crima este necesara prin forta bruta a armatelor nu face decit sa-ti puna oglinda in fata si sa-ti spuna cine esti cu adevarat. lumea a fost si este distrusa de imperii. fara exceptii. inclusiv cel de azi condus de altii prin SUA si mai exact FED. pentru ca au deturnat de la mersul firesc intreg mapamondul aruncind in primitivism si bestializare produsul istoriei care este lumea de azi. asa sint multi obisnuiti sa gindeascca: inchinindu-se istoriei si raminind prizonierii bestializarii si primitivismului. viata inseama cu totul altceva. iar ceea ce s-a intimplat in lume pina acum nu are legatura cu ea decit in foarte foarte mica masura: arta, poezie, literatura, muzica, pictura, stiinta onesta pina au aparut drepturile de autor, adica acel orgoliu nemasurat care face ca unul sa fie mai important decit restul lumii. lumea creata de bestii este sortita disparitiei pentru simplul motiv ca este in dezacord cu viata, cu tot ce exista in univers si forta creatoare a acestuia: iubirea!
O corectura: In Statele Unite a fost in vizita mama regelui Carol al doilea, Regina Maria. A fost o vizita istorica pentru Romania.
Spre deosebire de Carol I si Ferdinand, regele Carol al II-lea a fost maret cu adevarat. Poate pentru ca fiind roman nativ nu a mai manifestat rezervele celorlalti doi regi in relatiile cu politicienii si guvernantii. Este adevarat ca nici acestia nu mai erau ca cei dinainte. Regele Carol al II-lea fiind crescut intre ei i-a ghicit imediat si i-a tratat ca pe niste supusi chiar din prima zi in care a revenit pe pamant romanesc. Poate fi invinuit de dictatura si de cultul personalitatii dar ca si Ceausescu mai tarziu doar asa putea conduce in conjunctura respectiva. A fost un om inteligent si autoritar, un bun politician care a reusit sa construiasca Casei Regale rolul de lider in zona Balcanilor prin ‘incuscririle” de familie pe cale le-a fortat personal. Dar situatia internationala nu l-a ajutat in planurile sale de viitor. Multi roamani din ziua de azi habar nu au cu ce onoruri a fost primit in toate tarile pe care le-a vizitat, inclusiv in America. Maretia sa se rasfrangea automat asupra tarii al carei rege era.Iar ‘anonimul” trebuie sa fie convins ca Petrovul sau si ceilalti presedinti de azi au fost niste pigmei comparativ cu Carol al doilea.
Ai nerusinarea sa spui ca Stalin a deportat pe polonezii care au invadat Rusia. La fel de bine poti spune ca Stalin a deportat si pe romanii care au invadat Basarabia. Aberatiile acestea poti sa ti le trimbitezi la Comrat, Tiraspol, eventual la Moscova, dar acolo mai sint si oameni instruiti si de bun simt.
Rusia nu a recunoscut frontiera la Nistru pentru ca Rusia nu recunoaste de fapt nici o frontiera – a se vedea evenimentele recente.
Zici ca Principatele nu au contat pentru turci. Ce putea face Turcia invinsa in razboi? Turcia nu anexase Principatele, se multumise doar sa-i fie vasale, dar Rusia, care ipocrit se prezenta ca eliberatoare a crestinilor, a anexat Basarabia, pregatind anexarea totala a Principatelor, daca nu cumva a intregului spatiu romanesc, asa cum procedase cu Polonia, Balticii, parti din China, Caucazul.
Anticomunismul: cei carora intr-adevar era ce sa se li se nationalizeze erau destul de putini. Comunismul nu a fost sustinut mai deloc de grosul poporului roman, nici macar de cei care, zici tu, nu aveau loc de mormint. Grosul celor care au infundat inchisorile comuniste nu au fost marii industriasi si latifundiari, care au avut posibilitatea sa fuga din tara, ci cei doua trei vite, doua trei pogoane de pamint, vreo bacanie sau cizmarie, de pe urma carora cistigau o piine amara. Inca odata, pur stalinism a la Ana Pauker si tovarasii.
In fine, dar nu ca importanta, evident ca, pentru Romania, problemele de dupa 1989 sint chiar mai grave decit cele anterioare parafarii acordurilor clocite in era Gorbaciov dar asta este alta poveste.
Zici ca Ungaria nu complota cu URSS contra Romaniei. Esti ignoranta sau interesata. Molotov aprecia la 3 iulie 1940 fata de ambasadorul ungar la Moscova ca pretentiile ungare fata de Transilvania sint intemeiate iar ambasadorul URSS la Budapesta primea 2 zile mai tirziu complimente pentru anexarea Basarabiei, care punea astfel capat principiul integritatii Romaniei. Dupa inceperea razboiului, surprinsa de participarea Ungariei, URSS insista ca Ungaria sa se retraga imediat din razboi, fara ca URSS sa ia in considerare operatiile ungare iar la pace va sustine toate revendicarile ungare. Stalin insusi declara lui Anthony Eden in 1941 ca Ungaria trebuie pedepsita. Oare de ce, nu cumva datorita ingratitudinii ungare fata de URSS?
Azi, tot ungurii si rusii contesta integritatea Romaniei, primii sustinind ca Transilvania este altceva decit restul tarii iar ultimii ca moldovenii sint diferiti de romani. Tu le tii partea si nu pot crede ca o faci din naivitate…
@IR: Vorbesti de defaimare. Vrei sa-ti dau adresa comentariilor tale prin care, fapt straniu pentru o transilvaneanca, sustineai aberatiile sovine ale zisului mare urs?
Infractoare esti tu, atit fata de adevar cit si fata de bunul simt, chiar daca pentru astfel de infractiuni nu se sanctioneaza penal.
Nu pentru ca nu a semnat acordurile de la Bretton Woods Stalin este considerat un tiran ci pentru ceea ce a facut poporului pe care il conducea. ‘Marea teroare’ este termen dat de rusii insisi, nu de straini si tot ei, traitorii in URSS, sint aceia care vorbesc de zeci de milioane de morti ca urmare a politicii staliniste. Nu imi spune de UCLA si altii ca ei, fie naivi fie naimiti. Cine a trait sub cizma ruseasca stie prea bine cu cine are de a face, drept care nimeni nu mai vrea inapoi in Rusia, indiferent ca-i zice URSS sau Federatie.
@Anonim: ce faci tu adresându-i-te lui Cata se cheama defaimare si se pedepseste penal. Am sa tzin minte c-am de-a face c-un infractor. Si-n privinta „corectitudinii politice”, vad ca habar n-ai despre ce vorbesti. Illetré. Daca redactia Cotidianului te cenzureaza, bine-ti face, nu meriti altceva. Stalin nu era rus, amice, si-n plus, tipul era si inteligent, si gospodar (URSS, fara el, tot în lumea a treia ar fi ramas). Dat fiindca n-a semnat acordurile de la Bretton Woods, capsoman fara leac, a ajuns, pentru vestici, „un tiran”. Adica si-a aparat tara, la fel lui Ceausescu, n-a facut ca indivizii de dupa ’89 (Nastase Adrian si clica) sa se gudure-n fata $. Faptul ca n-a fost dependenta de $ (nu semna decât putine si nesemnificative contracte economice -n $) a salvat Rusia si transformat-o-n mare putere, individ de rea-credinta. Asa-zisele „epurari” ale lui Stalin referindu-se la POLONEZII care INVADASERA RUSIA, si pe care i-a deportat în sate din SIBERIA. URSS n-a „complotat” cu Ungaria-n 1940, gagautza. Nici URSS, nici Ungaria, care la 1918 nu existau, n-au semnat tratate de pace dupa WW1, asa ca nimic nu le era opozabil (tarile Europei „civilizate” rupsesera legaturile diplomatice cu statul nou, URSS, care n-avea sa respecte un Tratat pe care nu-l omologase, si când, în plus, iesise din WW1 la Revolutia din Octombrie. Granita la Nistru = Rusia în orice caz n-ar fi recunoscut-o, dupa cedarea celei mai mari parti din Moldova Rusiei, de catre turci, la 1812. Ca Principatele române nu contau, pentru turci, vad ca nici ca-ti pasa. Anticomunismul : tipii tremurau sa nu li se nationalizeze bunurile, de-aia propaganda proasta pe care i-au facut-o. E mai bine-n România de dupa ’89, când românii au ramas si fara pamânt de mormânt?
@Cata: Nu numai ca se vorbeste de antiromanism, dar se si practica, si inca in forma sa cea mai feroce, prin comentariile extrem de sovine ale unui Mare Urs sau qwe. Tot antiromanism este si stalinismul desantat profesat de numita Ileana Rollason, care isi gaseste ascunzisul pe dupa degetele religiei corectitudinii politice. Am numit doar stridentele, care, cu binecuvintarea redactiei, altminteri grijulie cu alte luari de pozitie, le lasa cale libera, indiferent aberatia sau grosolania.
IR: Timpenii scrii tu, si inca logoreic, decurgind din strafundurile stalinismului, adica cel mai abject antiromanism pe care Imperiul Rus l-a produs vreodata. Regulamentele Organice, indiferent cit de moderne, erau actele unei puteri ocupante, nu suzerane cum fusese cea turceasa, si nu faceau altceva decit sa pregateasca anexarea totala a Principatelor la Rusia, ceea ce a si inncercat in 1854, numai ca a fost oprita de Razboiul Crimeei. Ele au si fost arse in piata publica de catre pasoptisti. Anticomunismul nu era deloc demagog in perioada interbelic deoarece URSS, prin unealta ei PCR, viza dezmembrarea Romaniei. Aceasta a iesit clar in evidenta in 1940, cind URSS complota cu Ungaria pentru ocuparea intregii Moldove, respectiv a Transilvaniei, si cu Bulgaria pentru impartirea Dobrogei – vezi excelenta lucrare Sub povara marilor decizii, autor Constantin Corneanu. Gasesti acolo si despre cirdasia sovieto-nazista ale carei inceputuri preced cam cu 2 decenii pactul din 1939. Acesta este motivul pentru care, in 1940, Romania se alatura Axei si lupta alaturi de Germania timp de 3 ani. Altfel ar fi stat lucrurile daca URSS recunostea frontiera pe Nistru si nu se lacomea la un teritoriu care nu i-a apartinut niciodata etnic. Partidele politice sint cele care l-au adus pe tron, in 1930, pe Carol al II-lea iar el este cel care le-a redus la tacere in 1938, instaurind oficial regimul personal care in final a dus tara la catastrofa. Rebeliunea legionara a avut loc in ianuarie 1941, cind Carol nici nu mai era in tara. Dupa ce ca esti ignoranta, mai esti si prost crescuta. In fine, nu mai vorbi prostii cu nemtii de pe timpul Ecaterinei. Ei au fost intotdeauna o picatura intr-un ocean si niciodata nu au facut din rus un german, ca educatie si spirit intreprinzator.
@Cata: exista semitism. Nume generic al unor populatii venite din stepele Asiei centrale si-ntre timp, sedentarizate.
Aic e ROMANIA! Aici se vorbeste de antiromanism. Nu stiu daca exista semitism ca sa existe antisemitism. sau nu stiu daca exista semiti ca sa existe antisemiti. astea cine le-a inventat? din punctul meu de vedere nu prezinta absolut niciun interes.
@Anonim: scrii tâmpenii cu carul. Daca vrei sa-i faci pe ruso-nemti (bo-rusi) responsabili de Principate, refera-te la perioada dinaintea lui 1848 (Regulamentele organice), nu de dupa 1945, pe care autoritatile române interbelice si-au construit-o cu abnegatie. „Anticomunismul” demagog de care se contaminasera national-taranistii. Daca România n-ar fi luptat 3 ani de zile împotriva URSS, nici conditii umilitoare în Tratatul de Pace de dupa WW2, de care tu uiti în mod constant. Carol II : gresesti grav. Extrem de grav. „Compromiterea” dracului. Legionarii au încercat sa-l lege de mâini si de picioare, proasta reputatie tipii, mai ales, i-au construit-o, fiindca i-a desfiintat. Rebeliune alegionara, desteptule! Rebeliunea legionara! sa te vad ce faceai tu-n locul Palatului. Despre Tara Româneasca-Moldova basmesti, la fel si privind unirea cu Transilvania. Fara Franta, nici una nu s-ar fi facut. Nu-i vorba de luarea-n seama a nici unei miscari de masa-n chestiune (decor, recuzita, exemplu notoriu, decembrie 1989), ci de puneri la cale diplomatice, de alcov. „Carol, de coniventa cu partidele politice”: CARE „partide politice, când ele = „sublime dar lipsind cu desavârsire”! Carol II proclamându-si dictatura. Tipul, la fel tuturor monarhilor sau presedintelor de republica, avându-si propriul „cabinet,” proprii consilieri. „Camarila”, pe dracu’. Rusia-Germania, „cârdasie conjuncturala”, AIUREA! Drang Nach Osten, pe care-l mutileaza Hitler, invadând URSS, desteptule! Drang Nach Osten, asa-ncât TOTI ori APROAPE TOTI demnitarii si functionarii tzaristi si de dupa (la epoca lui Stalin, inclusiv) sunt NEMTI.Ecaterina cea Mare a Rusiei, desteptule, NEMTOAICA! „Eliberarea Transilvaniei de jugul austro-ungar”: asa o tâmpenie, mai rar, bobocule! Austro-Ungaria CADE, se DEZMEMBREAZA în WW1. Daca tipii n-ar fi pierdut razboiul, nici unirea Transilvaniei cu Regatul.
@Anonim: scrii prostii. Daca vrei sa-i faci pe ruso-nemti (bo-rusi) responsabili de Principate, refera-te la perioada dinaintea lui 1848 (Regulamentele organice), nu de dupa 1945, pe care autoritatile române interbelice si-au construit-o cu abnegatie. „Anticomunismul” demagog de care se contaminasera national-taranistii. Daca România n-ar fi luptat 3 ani de zile împotriva URSS, nici conditii umilitoare în Tratatul de Pace de dupa WW2, de care tu uiti în mod constant. Carol II : gresesti grav. Extrem de grav. „Compromiterea” dracului. Legionarii au încercat sa-l lege de mâini si de picioare, proasta reputatie tipii, mai ales, i-au construit-o, fiindca i-a desfiintat. Rebeliune alegionara, desteptule! Rebeliunea legionara! sa te vad ce faceai tu-n locul Palatului. Despre Tara Româneasca-Moldova basmesti, la fel si privind unirea cu Transilvania. Fara Franta, nici una nu s-ar fi facut. Nu-i vorba de luarea-n seama a nici unei miscari de masa-n chestiune (decor, recuzita, exemplu notoriu, decembrie 1989), ci de puneri la cale diplomatice, de alcov. „Carol, de coniventa cu partidele politice”: CARE „partide politice, când ele = „sublime dar lipsind cu desavârsire”! Carol II proclamându-si dictatura. Tipul, la fel tuturor monarhilor sau presedintelor de republica, avându-si propriul „cabinet,” proprii consilieri. „Camarila”, pe dracu’. Rusia-Germania, „cârdasie conjuncturala”, AIUREA! Drang Nach Osten, pe care-l mutileaza Hitler, invadând URSS, desteptule! Drang Nach Osten, asa-ncât TOTI ori APROAPE TOTI demnitarii si functionarii tzaristi si de dupa (la epoca lui Stalin, inclusiv) sunt NEMTI.Ecaterina cea Mare a Rusiei, desteptule, NEMTOAICA! „Eliberarea Transilvaniei de jugul austro-ungar”: asa o tâmpenie, mai rar, bobocule! Austro-Ungaria CADE, se DEZMEMBREAZA în WW1. Daca tipii n-ar fi pierdut razboiul, nici unirea Transilvaniei cu Regatul.
@Cata : „alogenii” astia ai tai sunt în România de mii de ani. Ca n-au fost recunoscuti (la fel românilor din Transilvania, de catre unguri) nici macar de obiecte, însa profitând de prezenta lor (a evreilor, mai ales, care-au investit în România – vezi industria, desi distrusa dupa ’89 -, imobile de patrimoniu, desi distruse dupa ’89 -, muzee …), fiind alta poveste. ps cf. cartilor sfinte, evreii, care l-ar fi „tradat” pe Christos, n-aveau dreptul la pamânt. Nu puteau fi proprietari si n-aveau voie sa-l lucreze. Numai la orase ai sa-i gasesti, unde, nici acolo, n-aveau voie sa exercite profesiuni. Drept care, tipii faceau comert si-mprumutau bani. La tzara, totusi, latifundiarii îi numesc arendashi. Conditiile arendei nefiind nevoie sa le detaliez. Fiecare veriga din lantz tragând foloase, pâna când taranul, care n-avea libertate fizica, mai si saraceste. Rascoala de la 1907 din cauza arendasilor, a vechililor, a izbucnit. Caracterul ei antisemit nemaitrebuind sa fie dovedit. La tara, de altfel, si peste tot (religie, conservatorism), lumea fiind în mod deschis antisemita (si-n general, xenofoba). La oras, lucrurile nuantzându-se. În Vest, mai ales, unde evreii îi împrumutau pe Habsburgi. Europa centrala = mai mult sau mai putin, construita cu banii tipilor. În Tarile române, se confundau cu turco-arabii, etc., cu care si convietuiau de mii de ani. România nu-i închide-n ghettouri. Primul,la Venetia. Dupa care, în toata Europa vestica. Azi fiind locuri turistice. Peste tot existând si asa numite „strazi ale evreilor”. ÎI gasesti si-n bisericile catolice, sculpturile monstrouase de pe zidurile exterioare si din interior trebuind sa apere lacasul de evrei. Desi crestinismul venereaza un evreu, pe Christos. Evreii de azi din România : la 1989, Brucan se razbuna pe Ceausescu. Fara Iliescu, Stanculescu, generalul Vlad (Securitatea), Mazilu, Dinescu, etc., însa, n-ar fi putut.
@IR: Ca de obicei, te-ai apucat de divagatii ca sa-ti umpli polologhia cu minciuni. Nu numai banii personali ai lui Carol I (familia Hohenzollern nu chiar traia pe roze si de unde bani personali cind venise doar cu o valiza?) dar si resursele Romaniei au contribuit la ridicarea Pelesului iar Mihai nu din venituri proprii si-a intretinut numeroasa familie in exil. Miroiu nici nu vorbeste de Carol I ci de Carol al II-lea. Ideia de a aduce un monarh strain in fruntea proiectatului Stat Roman cu numele de Romania dateaza intr-adevar de la pasoptisti dar nu se vorbea de vreo dinastie anume. Nu te slabesc deloc cu URSS, pentru ca ea a fost capul rautatilor in dezmembrarea Romaniei, cirdasia cu Germania fiind doar conjuncturala, ideie si cirdasie care se va relua in anii ’80 de catre Gorbaciov, mai incoace de catre Putin. Da, regimul carlist, de coniventa cu partidele politice ale timpului, a compromis Romania din toate punctele de vedere, facind-o prada usoara in viltoarea creata de ascensiunea hitelrismului si stalinismului. Moldova si Muntenia nu erau nici tucizate-grecizate, dupa cum nici Transilvania nu era occidentalizata, mantra comuna dar falsa, caci, la urma urmei, Vechiul Regat a fost cel care potentat eliberarea Transilvaniei de jugul austro-ungar. Vorbesti cu araoganta tipica transilvanenilor carora le-a fost tare drag jugul strain, oricare, numai jug sa fie, drept care, nu odata, te faci trompeta intereselor rusesti. De altfel, iti si clamezi destul de strident originile neromane … Elena Lupescu, despre care nu e deloc clar cit de evreica era, odata ce s-a vorbit si de originea ei germana, era antipatizata de romani pentru frivolitatea sa si pentru coruptia pe care o patrona alaturi de Carol. Desi epoca lui Carol al II-lea isi are si luminile ei, din pacate, in ansamblu, bilantul este unul profund negativ, ceea ce se simte si azi.
problema, in ROMANIA, nu este daca romanii sint antisemiti ci daca alogenii sint antiromani. AICI E ROMANIA!
@Anonim (IV): Carol II, „contestat puternic în timpul domniei”. Din cauza de Elena Lupescu. Românii fiind profund antisemiti (la fel ca astazi). Marea Britanie trece prin acelasi tip de criza monarhica, în care Edward VIII (=familia de Coburg-Saxa) = si frivol, si marea admirator al lui Hitler. Care-l si invita în „Bârlog”, împreuna cu Wallis. Cei doi onorându-i invitatia. Din cauza admiratiei pentru Hitler, mai degraba decât din a aventurii cu Wallis fiind Edward VIII obligat sa abdice. Carol II : familie veche si BOGATA (a lui Friedrich II cel Mare al Prusiei). Pelesul, de pilda, fiind construit din banii PERSONALI ai lui Carol I. Mihai : nu si-a „transferat” nimic în strainatate, fiindca partea imobiliara a averii tipului era, deja, si de secole, în Germania. „Cochetariile” de care vorbesti : uiti ca Stalin si CHURCHILL (duce de Marlborough) erau prieteni, se-ntelegeau perfect, si asta, conform marturiilor (scrise, inclusiv ale) ultimului. ps : nu fi vulgar.
@Anonim (III): „prabusirea generala din 1940” nu e, nici ea, din cauza lui Carol al II lea. România era monarhie constitutionala (modelul, Marea Britanie, nu Franta lui Ludovic al XIV lea. Un Ludovic al XIV al tarii Ceausescu încercând sa devina – de unde, Casa Poporului, un Versailles românesc, în care sa-si poata supraveghea ministrii, pe care, à la Ludovic al XIV lea, îi banuia corupti. Vezi celebra afacere Fouquet, pusa la cale de Ludovic al XIV lea, în Franta). Pâna la 1941, românii cochetând (la fel francezilor) cu ceea ce-si imagineau a fi fost victoria lor în WW1. Maniu si restul asa-zisilor „oameni politici” interbelici nefiind în stare sa gestioneze o tara c-un teritoriu înmultit, traditii de civilizatie si culturale diferite (nemtesti, în Transilvania, turco-grecesti pavoazate-n „frantuzesti”, în Muntenia), nedezvoltata si c-o populatie saraca. Tipii confundând marimea teritoriului, exploatat de altii, cu prosperitatea si puterea … poporului asuprit.Dandanache, în rest, câstigandu-i si pe Tipatescu, si pe Trahanache. Titulescu demis de la Externe: bolnav fiind, îsi permitea iesiri „galante” remarcate. Viata personala i-a provocat caderea.
@Anonim (II): În care Gheorgiu Dej a avut de alfabetizat populatia si de scos România din boli si haos politico-economic, iar Ceausescu, un lider DE DREAPTA (= domnia legii, independenta economica si suveranitatea teritoriala a tarii), nu de stânga, nici el. Nationalizarile industriale si imobiliare si cooperativizarea agriculturii fiind lucruri pozitive, nu de condamnat. România abia dupa ’89 înceteaza de-a mai exista (cf. Nastase Adrian, Isarescu si restul criminalilor). Restul, revolutia sociala de dupa ’45, cu rezistenta legionarilor si restului colaboratorilor nazismului, inevitabile-n toate tarile europene, nu numai în România. Plus ca indivizii erau sustinuti de SUA. În ’89, în toate tarile estice având loc nu „revolutii” ci contra-revolutii, cu rezultatele (previzibile, ante-calculate) de-acuma. România reajungând la „nivelul” 1938 („investitii” straine într-o economie redusa la exploatarea la sânge a rezervelor naturale unei tari careia pamântul nu-i mai apartine). ps Elena Lupescu i-a fost contemporana lui Wallis Simpson. Prima, evreica, si-a doua, anti-semita.
@Anonim (I): Analfabetismul, saracia si nedreptatea de care pomenesti nu i se pot reprosa lui Carol II. Citeste-l pe Marx, asa-zisele „Însemnari despre români”, care, de fapt, sunt abrevieri ale propriilor lecturi ale lui Marx despre români, sa te revolte halul de coruptie endemica din Principate. „Ïnsemnarile despre români” ale lui Marx se opresc la 1848. Între 1848-1938 lucrurile, la Bucuresti, nu s-au schimbat deloc. @@miroiu are dreptate sa spuna ca primul Carol, I, n-a fost chemat la domnie (de catre pasoptisti), decât pentru ca era de familie veche, regala, în Europa vestica. „Fereastra” Principatelor Române „deschisa catre Vest”. Iluzie, nu substanta. Ca individul a fost un bun rege, pentru epoca, ramânând incontestabil (rezultatele domniei lui conteaza). Ferdinand, de asemenea, din cauza de 1 decembrie 1918, nu din a WW1 (pentru care tara nu era pregatita). Slabeste-ma, însa, cu „URSS”. Nu strainii sunt vinovati pentru conducerea interna dezastruoasa a unei tari, pe de-o parte, si, pe de alta, singura, poate, perioada de înflorire economica, independenta de stat si suveranitate teritoriala a României din istoria ei medievala si pâna acuma a fost asa-zisa perioada „comunista”.
@miroiu: Efervescenta intelectuala in perioada interbelica va fi fost la cote inalte dar, pe de alta parte, a nu se exagera. Efervescenta a existat inainte de Carol al II-lea si a continuat dupa, cu sincopa inevitabila adusa de razboi si regimul impus de URRS. A se nota ca, totusi, in acest regim impus cu forta de o putere straina, care a fost si este complet ostila Romaniei, au existat oameni care au intors sortii, facind din Romania o tara admirata, dar si invidiata, pentru aproximativ doua decenii.
Anonim Generatia de aur al intelectualilor pe timpul lui Carol al II-a s-a dezvoltat. Asa este ,atunci eram cineva in lumea civilizata. Dar au venit bolsevicii si au distrus toata elita. Efectul se vede pana azi,comentatorii de mai sus ,prostrocratii lui Marga.
@ @anonim: Vorbesti prostii din aroganta de semidoct. Va fi fost Carol al II-lea un mecena al culturii, asa, de fatada, dar era cu mult mai bine sa fi fost un bun om politic sau macar sa fi avut decenta lui Carol I. Belsugul de care vorbesti era de fatada, doar pentru unii, aceia care faceau afaceri manoase cu statul – Camarila regala, prin coruptia mijlocita in alcovul ‘Duduiei’. In rest, tara se zbatea in analfabetism, saracie, nedreptate. El a fost contestat vehement inca din timpul domniei sale, strada fiind cea care ii cerea abdicarea in august 1940, sub amenintarea linsajului. Te faci ca uiti ca, in consililul de care a urmat ultimatului sovietic, Iorga, acolitul sau, l-a intrebat despre banii de pe Timbrul aviatiei. Unde este deci dezvoltarea industriala de care vorbesti, daca tara nu era in stare sa-si produca cele necesare pentru aparare si importa de la Skoda, afacere ea insasi grevata de coruptia patronata de acelasi rege? Lui si fanfaronadei sale i se datoreaza in primul rind prabusirea generala din 1940, inceputa cu balansul spre Germania nazista, semnalat de demiterea intempestiva a lui Titulescu de la Externe. A avut insa grija, ca un bun rege ce era, sa-si transfere in strainatate insemnate valori, exemplu ce va fi urmat de fiul sau, ceea ce i-a asigurat un exil confortabil. De altfel, ce era altceva de asteptat de la un dezertor, sclav al placerilor carnale? Cu comunismul, las-o jos ca macane. Regalitatea s-a batut pe burta cu bolsevicii, deschiderea facind-o chiar Carol al II-lea, care cocheta cu Moscova pentru revenirea sa pe tron. Lasa-ma sa nu cred ca Stalin l-ar fi acceptat pe el ca rege, dupa iesirea Romaniei din Axa, dupa cum nu l-a acceptat nici pe Mihai. Cine este deci berbec si cine indruga in vint vorbe de nici doua parale?
Regele Carol al doilea a fost un mare rege. Autoritar si printe altele antibolsevic activ.Tocmai de aceea propaganda securisto-comunista le-a bagat zeci de ani in tartacute analfabetilor numai chestii de alcov discutabile. Berbecii au ramas montati iremediabil la aceste clisee suficiente pentru a alimenta incultura lor. In timpul regelui Carol al II-lea Romania a cunoscut apogeul dezvoltarii economico-industriale, a culturii si artei, a invatamantului de toate gradele. A fost o perioada fasta si imbelsugata pentru romani. Tot atunci dezvoltarea moderna a Bucurestiului a uimit mapanondul fiind denumit „micul Paris”. Sunt fapte nu vorbe de doi lei.
@ @miroiu: Regina Maria este singurul cap incoronat in afara de Cuza care merita din plin respectul romanilor, dar ea nu era o Hohenzollern, adica descendenta din cine stie ce vamesi din deal. Ferdinand nu era un om lipsit de calitati dar, marcat de iubirea sa neimplinita pentru intr-adevar distinsa Elena Vacarescu, singurul sau merit in politica a fost acela ca s-a lasat in voia energicii sale sotii. Cu Carol al II-lea, apoi Doamne sa ne ierti …
Carol a fost adus pentru a „domni” ca imagine pentru cei din exterior. S-a achitat rezonabil de sarcina. Dar treburile mari ale tarii au fost gestionate si controlate exclusiv de guvernul pur romanesc. Implicarea substantiala a monarhiei in guvernarea tarii s-a facut odata cu aparitia extraordinar de benefica a reginei Maria, o britanico-rusa devenita un roman exemplar. Iar regele Carol al II-lea a domnit si a guvernat tara de unul singur, fiind acceptat de toti romanii ca fiind primul rege nativ roman.
@miroiu : te citez : „influientat”, suntem denumit ca tara”,”Bruchenthal”. Mai vrei, domnu’ Goe? Are dreptate @Anonim când îti pomeneste „sticle”(le) „AFUMATE la Budapesta”. Gagautza analfabeta. Mai si pretinzând c-ai fi „Miroiu”. Chiar fara majuscule, tot o la o blasfemie dedându-te.
@miroiu: Vorbesti prostii, dupa cum iti este naravul. Tara, intr-adevar, se numeste Romania de pe timpul domniei lui Carol I, dar a-i atribui lui aceasta este o ineptie. Ideia de ‘Romannia’, ca nume al statului romanilor ce se astepta infiintat, exista de cu mult inaintea adoptarii sale oficiale, prin Constitutie, cel putin de pe timpul pasoptistilor. Chiar si sub domnia lui Cuza, se vehicula acest nume. A spune ca romanii nu existau in lume inainte de regi, sau ca Scoala Ardeleana, Mihai Viteazu, Bolbina (oare cum ai uitat de Horia, Closca si Crisan?) sint inventii comuniste este pura prostie din rautate. Nici alte state din Europa nu si-au vazut inchegarea ca natiune decit undeva dupa mijlocul secolului 19, exemplele cele mai elocvente fiind Italia si Germania. Privesti lucrurile doar prin sticlele afumate de Budapesta.
Na ca l-a prins pe faptas. Un votant AUR. E din ala patriot cu fruntea ingusta.
Bun, ȋnteleg că s-a deschis un dosar penal pentru distrugerea (vopsirea) unui morman de piatră care nu reprezintă nimic pentru romȃni ci doar pentru sasul trădător de neam care a ajuns presedinte cu sprijinul puterilor străine. Ȋmi amintesc că acum cativa ani protestatarii #rezist au aruncat cu vopsea pe clădirea Ministerului Romȃn de Justiţie. Poate se găseşte vreun jurnalist să cerceteze dacă s-a deschis dosar penal pentru acea faptă extrem de gravă şi dacă au fost identificaţi şi condamnaţi făptuitorii?
penibil subiect. pasarile nu se caaacaaaa in fiecare zi in capul lui? pentru ele nu deschide politia dosar ?
Ileana R. Ce maretii a lasat tara noastra in trecut? Cine suntem si cu ce am influientat istoria, ha ? Cand noi abia de la Cuza suntem denumit ca tara. Pana atunci eram doar provincii separate . Tara, neam, patriot, nationalist,dac liber. Sunt tertipuri ieftine de propaganda si prind tocmai la cei care nu-si cunosc istoria. Sau care nu recunosc falsa istorie. Mai citeste istorie fetito ca sa vezi cine a fost Bruchenthal. Mai macaniti fratilor dupa o halba de bere. Intre voi prind astfel de „valori” precum Horea sau Mihai Viteazul.
@Alcibiade, Braila: nu-s dati Draku, ci DACHAU. Referinta, Auschwitz.
„Politisti” care, în loc sa apere ordinea publica, instiga la rescrierea istoriei românilor, sunt complicii lui Johannis. Felicitari tipului care-a vopsit statuia lui Bruckenthal în tricolorul românesc: Bruckenthal fiind autorul masacrului rascoalei lui Horia Cloasca si Crisan si-al martiriului celor trei eroi nationali. Respectiva statuie trebuia lapidata, bravo românului care-a facut-o. „Opera” INUTILA. Nu de mutat, de DISTRUS. Bruckenthal, colectionarul de arta, urmând a fi-n mod obligatoriu disociat de Bruckenthal-criminalul, om politic. @miroiu : cretin. „Comunistii” tai n-au inventat nici o „lupta de clasa”. Ea exista de când lumea, în mod OBIECTIV. + ca lumea nu-i civilizata-n ceea ce-avea sa devina România numai de la Carol I: manastirile ORTODOXE fusesera construite-n Nordul Moldovei, arhitecura BÂNCOVENEASCA era, deja, de scoala, întrase-n codul genetic al natiei, CORESI, SCOALA ARDELEANA, CRONICARII, CODURILE DE LEGI nu l-au asteptat pe Carol I! Prostul, daca nu si fudul, @miroiu, parca n-ar fi prost destul. Du-te la scoala, analfabetule!
Dincolo de statuie e ceva și mai important: sponsorii: Boromir, Rotary și Lions. Mass-media oligofrenă și comentatorii de aici se feresc să le pronunțe denumirea ca dracul de tămâie.
Dane, si tu esti in mare ceata baiete. Ce scoala ardeleana ? Comunistii au inventat astfel de idei pentru a creea lupta de clasa. Tu esti ca ala de mai sus care ii ridica in slavi pe Mihai Viteazul, Bobalna sau Horea, ai invatat asta la socialism stiitific bag seama. Ia istoria Ungariei si citeste baiete. Asta scoala ardeleana, cu iobagii, cu asupritorii burgezi ,cu dusmanii de clasa sunt copilarii prostesti.
Intr-un alt oras din Ardeal,apropiat de Sibiu,se straduiesc locuitorii de ani de zile sa faca un monument inchinat Scolii Ardelene…da’aici nu se inghesuie Boromir sau alti sponsori patrioti, sa pocneasca din degete si sa apara monumentul de pe o zi pe alta…ce,se compara contributia Scolii Ardelene cu a lui Brukenthal?
Big Like! Jos statuia despotului tiran!!!
Si la Braunau am Inn sunt statui cu Adolf Hitler, dar si poze. Totul in muzeu, nicidecum pe strada sau in piata publica din centru. Urmeaza sa-i scoata si moastele la pupat ?
Nu Bruchental si-a luat-o cel care a luat-o urat in freza este sasul cel mare contemporan cu noi. El este autorul moral al ceea ce s-a intamplat. Fara prezenta sa insolenta si provocatoare la inaugurarea acestei magaoaie de bronz, nimeni nu i-ar fi avut grija. Poate doar nemtii lui Cioba ar fi fost curiosi sa o vada intrebandu-se cam cat ar valora ca material refolosibil.
Duceti-l mai papagalilor in muzeu si faceti-l mai mic.Ce ati infipt urangutanul ala ca un cutit in inima Romaniei. Ce vreti sa demonstrati ca sunteti dati Draku. O sa se aleaga praful si pulberea de el, arogantilor, infatuatilor si ingamfatilor. Ia ziceti mai parvenitilor ce era astazi Romania si poporul roman daca Revolutia de la 1848, Unirea Mica de la 1859, Unirea Mare de la 1918, 23 August 1944, etc. aveau loc mai devreme macar cu vreo 100 de ani. Ai! Ungurasi si sasi ! Mai erati vreo unul pe aici…?!
Fekete Tulipan postac USRLGTBQIST platit in crema Nivea cu gust de capsuni!
POLITIEI SI PARCHETULUI din celebrul oras al ipochimenului din Bucuresti: REDESCHIDETI DOSARUL CONDAMNARII MARTIRILOR ARDELENI, dati un semnal tradatorilor de neam si tara, ca unul nu va scapa de judecata istoriei. Greu de crezut un asemenea gest, într-un sistem judiciar profund corupt si specializat în executii la comanda, va avea ecou.
@ „miroiu”, 10 octombrie 2021 la 13:53
Nu vezi că papagalii ăștia olteni îs și acum cu „T Vladimirescu, sau episodul 1907” în gură, mai un pic, și-și aduc aminte de „episodul Vasile Roaită”, iar apoi vin cu placa de vinil „părinții mei au murit la Periprava”, deși ei TOȚI au fost turnători la Secu’, transformați apoi peste noaptea (cu 26 de OUGeuri a) lu’ cioloș și prunei în „luptători” și mari patrihoți, cĂ „UTC-UASCR, eu nu am avut plăcerea, […] eu nu am avut „origini sanatoase” „… HAHAHAHAHA!
https://adevarul.ro/cultura/arte/soprana-angela-gheorghiu-despre-george-enescu-ciprian-porumbescu-maria-tanase-false-legende-1_615ed1345163ec42711828fa/index.html
@miroiu Romania ca stat cu nume a aparut din vremea lui Cuza, pana atunci erau principate .Ne calareau toti. Cand am spus ca odata cu regii am intrat in lumea civilizata nu am ras istoria trecutului national. Am zis ca atunci am aparut pe hartile lumii ca stat unitar. Cat despre 1907, sa fii sanatos. Foarte mult s-a exagerat. Nu zic ca nu a fost un act odios. Dar comunistii s-au folosit de eveniment pentru a avea motive sa nimiceasca patura sociala avuta. Multi au sfarsit nevinovati in inchisori,copii lor au fost expulzati din scoli. Dar ce-ti explic eu tie. Mihai Viteazu stii tu cat de corect a fost ? Mai aprofundeaza ,sapa adanc si cauta carti de istorie in arhive. Faci cerere si poti cauta si in Ungaria,Turcia, Franta, Grecia manuscrise . Comunismul a stiut sa doseasca adevaruri. Si s-a folosit de tenta nationalista,amplificand unele evenimente si inventand conflicte. Ti-as putea spune si despre folclor, muzica folclorica cand a aparut si de ce. Dar mi-e teama ca te bag in ceata. Stii tu, miorita, capul plecat ……
Lipsește unul ca Faur Isaia. Curaj!
Statuia e o gresala, elogiaza un guvernator in timpul caruia romanii au fost impinsi inapoi in cusca nationalitatii tolerate, dupa ce rascoala lui Horia a fost infranta. Un bust la intrarea in muzeu era suficient. Zdrahoiul de statuie de bronz doreste sa ne imprime prin gestul presedintelui si a gruparii de francmasoni din Sbiu o noua directie identitara, sincretica, disoluata si imppregnata de un spirit eclectic ardelean.
Insa vor avea o surpriza.
Bravo Mirooiule, dacă comuniștii au șters din istorie regii romaniei, vi tu cu „rațiune și date istorice corecte” și ștergi din istorie nu numai „perioada comunista”, dar și bobina, Horia cloaca, poate vrei sa-l ștergi și pe T Vladimirescu, sau episodul 1907, ca doar au fost „cu iobagii, cu asupritorii burgezi ,cu dusmanii de clasa sunt copilarii prostesti”. Ia mai condimentează puțin cu aur sau cu pesedeeeeeee, ca să ai adevăratul punct de reper. Apropo, nu ti-ar place și o statuie cu Carol al doilea și una cu Antonescu, ca si ei au făcut istorie pe aici pe la iobagi. Cat despre „dusmanii de clasa”, astea sunt reminiscențe din perioada ta de UTC-UASCR, eu nu am avut plăcerea, părinții mei au murit la Periprava, eu nu am avut „origini sanatoase” ca să învăț despre dusmanii de clasa.
Este foarte frumoasa asa! Vopseaua adaugata a fost un act de creatie, „street art”. Asa cum este, statuia si-ar avea totusi locul în interiorul muzeului, nu afara, în ploaie, frig, ninsoare si gainatul pasarilor(pe care primaria va cheltui sume frumoase pentru curatenie, spalare, lustruire, etc.). In plus, baronul ar putea sa raceasca, ceea ce ar supara-o mult pe Dna. Turcan.Sa nu-i mai poata ura oare „La multi ani” anul viitor!?
Bravo artistuilui creator! Mai exista înca arta în Romania.
Te doare capul Nu baiete. Am zis ca de la regi am inceput a fi cineva in lumea civilizata. Dar voua va trabuie translator in a intelege. Sau intelegeti doar ceea ce va convine. La google si facebook voi va informati. Vedeti ca va preda cei la la AUR o istorie „adevarata”. Am crezut ca am cu cine schimba o opinie,sa fie un punc de reper intr-o discutie bazata pe ratiune si date istorice corecte. Istoria din perioada comunista este exclusa. A fost inventata pentru asi justifica intrarea lor in istorie.
Asta cu iobagii, cu asupritorii burgezi ,cu dusmanii de clasa sunt copilarii prostesti.
pentru cunoscatori: operatiunea „statuia” este o provocare, o lucrare profesionista de la A la Z, prin urmare cunoscatorii trebuie s-o trateze ca atare..
Descendentii lui Horea, Closca si si Crisan sunt de vina. Esuatis, nu iti este inca evident?! Hai, aresteaza-i de indata!
După „excepțională conexiune” dintre Braunau am Inn și istoria comunismului, clubul select al habarnistilor mai câștiga un membru de seama, Miroiu. Goagelul sau ii spune ca istoria romanilor începe cu Hohentzolen și se împlinește cu Iohannzolen, bineînțeles cu delete 45-89. Miroiu circula pe autostrăzile liberale și se tratează în spitalele useristo-epilatoare.
cat de prost sa mai faci statui cand in SUA se darama si Statuia Libertatii, ca nu-i neagra ? Nu stiu, Sammy asta era Schwartz, evreu de origine maghiara ?
Fraiere, daca „noi ca stat roman nu am avut o istorie importanta” atunci cu siguranta Romania de azi nu ar fi existat. Parca ai cita din ongistii lui Soros. Mai ai frati acasa?
nu va infierbantati, nu va grabiti sa dati vina pe unii sau pe altii..nu vedeti ca din 89 incoace, mereu se-ntampla cate „o actiune” din aceasta, ba iese un popa isteric care agita lumea, ba unu de nu stiu ce etnie e luat la bataie i se crapa capul, ba se pun saci de gunoi pe cruci in nu stiu ce cimitir, ba niscai mineri iau la bataie „artisi, poeti,intelectuali, studenti” „pasnici” care fac camping in vre-o piata, sau si-o trag pe banca in public, ba jandragneria gazeaza protestatari care au iesit cu copii la proteste, ba cineva se-nfasoara in tricolor si pe muzica americana instiga lumea sa nu respecte reguli in timp ce altora li se fac dosare penale pentru aceeasi fapta si tot asa… asta cu statuile are acelasi scop
„”Noi ca stat roman,nu am avut o istorie importanta.Asta pana la regi. Dar cu-i sa explici. Cand veti avea curaj sa va cunoasteti adevarata istorie veti depasi toate frustrarile . Pana atunci traiti in iluzii tovarasi.””
Bravo Miroiu, dar ce zici, nu ar trebui sa-i faceți voi ăștia renew și o statuie lui Basta cu capul lui Mihai Viteazul în mana la Câmpia Turzii ?? Dacă tot v-ati depășit frustrările și sunteti adevărații cunoscători ai istoriei ?
astept statuia lui Carmen, cu fusta deasupra genunchilor ciolanosi.
baronul a iesit din muzeu sa faca cumparaturi la lidl,si o vrut sa muste din punga ca aurolacii
Pai prostia e contagioasa….Credeati ca nu ajunge si la romanika?! Doar romanasul prost nu poate sa se lase mai prejos ca prostul ‘murikan, canadian sau englez,nu-i asa?
si la istorie si statui se practica la fel ca acum chestia cu fara penali adica penali nostri sint buni vezi cazul PUSCARIASULUI citu penali vostri sint rai.In cazul istoriei si al statuilor la fel Criminali nostri sint buni vezi bruchenthal care era guvernatorul Trasilvaniei cind au fost ucisi horia closca si crisan in 1784 sau mai recent maresalul averescu cel care a reprimat rascoala din 1907 are nume de bulevard in Bucuresti , in timp ce criminali comunisti au fost rai. A naibi DUBLA MASURA .
Te doare capul Zici de istoria comunista ? Eu cred ca nu va cunoasteti istoria . Clar ati ratat posibilitatea de a fi eroi in istorie. Noi ca stat roman,nu am avut o istorie importanta.Asta pana la regi. Dar cu-i sa explici. Cand veti avea curaj sa va cunoasteti adevarata istorie veti depasi toate frustrarile . Pana atunci traiti in iluzii tovarasi.
Asta arata gradul de cultura,educatie si civilizatie al acelui frustrat ce a facut acest gest patriotic. Haur sa traiasca alaturi de Sosoaca-harbuita.
Punem pariu că miliȚienii olteni aciuiți la Sibiu (adică TOȚI miliȚienii de-acolo) de decenii (se știe că și Bărbuleasca, nepoata lui Ceașkă, a stat în Sibiu, cu miliȚianul soț atașat…) nu vor găsi pe nimeni ca fiind vinovat? …inverz de cum DIICOȚii oltenești impotenți i-au găsit IMEDIAT pe secuii ăia care SE GÎNDEAU să pună petarde în coșurile de gunoi la 1 decembrie 20XX…
Și, presupunînd că putem presupune cine a fost autorele, punem pariu că a fost UN OLTEAN VENETIC ÎN Sibiu? …și fost turnător la Secu’, cum fură TOȚI OLTENII aciuiți în Transilvania în deceniile 1950-2020! …mînă-‘n-mînă cu miliȚienii locali! …un neam de turnători fără obraz și fără caracter… cu gene proșorientale, tuciurii, lăsate în Oltenia de ienicerii care le-au ‘#ut stră-stră-bunicile, sub privirile „viteze” ca ale ulilor ale stră-stră-bunicilor lor „viteji” ca ei astăzi…
Acum e momentul ca polițiștii să facă ce știu ei mai bine: să se facă că plouă! Bravo băiatului care a avut 00!
Acuma,eu n-am vazut decat in poze „profanarea”,dar mi se pare ca sunt mai multe culori,nu numai trei : oare „profanatorii”(avand in vedere si europeanul ambalaj al vopselei) au vrut sa sugereze…modernitatea luminatului baron?oricum,Sibiul a fost un „deschizator de drum”in aceasta privinta,daca va amintiti; glumeti baieti,in cazul acesta
Par a fi culorile curcubeului. Se pare ca un useristo-sorosist infiebantat de admiratie sa o fi facut in semn de omagiu si noi sa interpretam eronat gestul sau european.
Inca una care ne face analfabeți funcționali. Tu unde te-ai alfabetizat Bucov Ina ? La Braunau am Inn ?
ba tampitilor, voi nu steti instare sa dati jos o relicva straina, ce va genocidat neamu, dealungul multor secole, etc, asa cum se face in alte parti??
ce papadia mea de tara ma e aia?? va bagat tataru basescu petrov1 slugi strainilor pa vecie?? naveti copkii, bhaaaaa??
De fapt,e un act care jigneste pe toti cei care considera tricolorul un simbol sacru…langa Bruky puteati aplasa vreo 2-3 „furci”din cele care-pe vremea lui-strajuiau la portile oraselor ;voi verifica pe „Hartile Josefine” cate erau la intrarile in Sibiu („furci”-spanzuratori)
Pentru voi de la Cotidianul, libertatea de exprimare este un lux. Cenzurati în draci. Bine faceti, altfel nu mai luati lozul, întrebati-l pe Cartianu daca am dreptate…
Trei sferturi din cei ce comentează contra, nu știu că există muzeul Brukenthal iar ceilalți sigur nici nu au vizitat acest muzeu.
Doar un incult ar putea sa mazgaleaasca statuia lui Carol I. Omul acesta ne-a scapat de turci si apoi infiindu-si nepotul ne-a dat din nou un rege maret care a facut Romania Cea Mai Mare. Pe vremea acestuia Romania era forta principala in Balcani.
Sa nu uitam si ca acesti regi, odata veniti pe tronul Romaniei au devenit romani cu totul aparand interesele tarii, nu ca otreapa actuala de pe tronul de la Cotroceni care face exact invers, batjocorindu-si, oprimandu-si norodul si devenind unealta docila a strainatatii. Votat printr-o eroare de prostimea ametita de propaganda securista. (Don Felipe)
Mai bine il vopseau pe sas cu ” merde „. Avea si parfumul vremurilor pe care le traim.
Sper să fie vopsea acrilică…
Editat!!
Fiindca sfidarea nu era materializata iobagilor („mojici si inculti”) li s-a facut o statuie cu stapanul/calau stramosiulor lor.
Statuia lui Brukenthal e pusa ca un kkt in mijlocul drumului,acolo unde este amplasata !Va fi o sursa permanenta de inspiratie pentru „grafittisti’ A fost o mare idiotie din partea Primariei si Presedentiei sa creada ca dupa ce statuia lui Cristofor Columb a fost decapitata,statuia lui Bruckenthal va ramane neprihanit
In Bucuresti Statuia lui Carol I calare e pazita ziua si noaptea sa nu fie sfintita de grafittisti, ca si alte monumente de kkt din Bucuresti
Nu poti forta un popor sa respecte ceea ce nu este de respectat!A , daca amplasau statuia lui Itzhac Shamir sau a lui Vercingetorix in mijlocul Sibiului,era altceva,deja aveam o perspectiva..
Cei care au dat cu tricolorul pe Brukentalambul au dat un avertisment in fapt si multinationalei Lidl??? Bai nemtalailor opriti-va corcitura voastra mioritica s-o ia complet razna ca vine si randul vostru. Vopseau a fost plantat la locul faptei intr-o colorata punga de plastic marca Lidl.
JOS CU SATANISTII CARE NE CONDUC!
Asa, si ? Ce va tot „inervati” atita ? Ar trebui sa fiti multumiti, nu vedeti ca l-au vopsit in culorile LGBT, curcubeul ? E „trendy” !
nu este distrugere tovarasi este „arta progresista” :))))
S-ar merita ca acum toti romanii din Sibiu sa arunce cu vopsea pe statuia ciocoiului vechi cu acordul caruia au fost schingiuti si trasi pe roata eroii neamului romanesc.
Aceasta statuie este o rusine ptr intreaga Romanie. Auzi, sa faci statui opresorilor?!
Politia investigheaza cu celeritate si modul in care statuia a fost instalata si daca sau parcus toti pasi necesari si legali ? Sau pupincurismul ramine singura lege in vigoare in tara asta numita Romania?
Falsului Cititor (cel de la 14:07): amice, cauta-ti propriul moniker.
Pentru aceasta statuie care face apologie asupritorilor straini asupra iobagilor romani, Johannis ar trebuie sa plece la ma-sa si la tac-su! Jigodia fascista nu mai are ce cauta pe aici! Strainii, manca-le-ar inima cainii! Eminescu!
Statuia trebuie mutată ”pas cu pas” în curtea casei fostului primar (mă rog, într-una din cele 6 case).
Să fie un semn că românii încep să se reoccidentalizeze? Altfel este artistică pata de vopsea, putem spune că dă o notă de culoare austerei și exageratei statui, căreia îi lipsește un soclu înalt cât palatul din spate pentru ca să rivalizeze cu statuile Saddam Hussein și a altora
Adevarul este ca arata frumos, cel putin cat vad eu in poza asta. Culorile sunt foarte romanesti. Eu zic ca este un mic, dar placut, adaos artistic la statuie.
Le rezolv eu misterul statuii lui Munchausen: au fost niste porumbei are au mancat bomboane colorate de la turistii de pe Podul Minciunilor.
Execuția prin tragere pe roată s-a desfășurat după un ritual dinainte stabilit. Mai întâi a fost executat Cloșca care a primit 20 de lovituri, în timp ce Horea asista în picioare. A urmat Horea, căruia i-au dat 4 lovituri prin care i-au zdrobit picioarele, apoi călăul, pe nume Grancea Rakoczi din Alba Iulia, i-a zdrobit pieptul și după alte 8-9 lovituri și-a dat sufletul. Conform sentinței, organele interne au fost îngropate pe Dealul Furcilor, iar corpurile le-au fost tăiate în 4 părți și puse în țeapă în cele mai importante localități din comitatele Alba și Hunedoara pentru intimidarea poporului. Corpul lui Crișan a fost tratat în aceeași manieră.
un pont pentru cautatori : E un LGBT-ist …. sau mai multi , max 5 .
În cărțile de istorie exista ilustrații cu Horea și Closca trași pe roata. Poate ii vine cuiva ideea sa fa ca un banner dintr-o astfel de ilustrare și sa-l puna deasupra grofului.
Si ati uitat sa scrieti, desi se vede clar din poza, ca vopseaua e in culorile tricolorului romanesc: rosu, galben, albastru. Ca doar nu o fi venit vreunul din Ciad sa si-l revendice pe Brukenthal, nu?!