Fostul președinte al Curții Constituționale, Augustin Zegrean, a declarat marți, pentru MEDIAFAX, legat de protocolul SRI- Parchetul General, că acesta prevede niște lucruri care nu ar fi trebuit să existe, cum sunt echipele mixte, și acuză judecătorii că au știut de existența lui.
„Protocolul l-am citit și eu ca toată lumea, nu neapărat ce scrie acolo este atât de înspăimântător ci faptul că el a existat și că au trebuit să se formeze echipele acelea mixte. Este prea mult… S-a sărit calul. Noi mereu, avem acest obicei, românii, de a sări mereu peste cal, ori într-o parte ori în cealaltă, numai pe cal nu nimerim. Ce mă miră pe mine este faptul că toată lumea se arată foarte indignată și foarte mirată de existența acestui protocol… Păi, domnii judecători care au judecat dosarele trimise de DNA, în care scria “făcut cu sprijinul SRI-ului”, nu s-au gândit atunci în ce constă sprijinul acesta?! Acuma vin și spun că ei nu știau?! Eu cred că toți știau! A fost o perioadă în care chiar spunea dosar realizat cu sprijinul SRI. Ce se înțelegea de-acolo? Cum i-a sprijinit? I-a sprijinit să nu cadă?! Sigur că știau și acuma se mira toți că ei nu am văzut, nu au auzit, pe la ei nu a trecut… Era un slogan care circula, că în România nu este judecat hoțul, ci cel care prinde hoțul și acesta este pedepsit… Era chiar și un banc pe vremuri, care spunea fazele construirii socialismului: faza a patra era să se caute vinovații și faza cincea să se pedepsească nevinovații. Mă tem să nu se ducă în direcția asta lucrurile cu acest scandal…”, a declarat Augustin Zegrean, legat de protocolul SRI- Parchetul General, făcut public vineri.
Întrebat cum vede existența echipelor mixte SRI- parchete, Zegrean a spus: „Nu era normal să existe niciun fel de echipe mixte și de verificare a procurorilor de către Serviciul de Informații sau de către oamenii din servicii de informații. Eu nu știu de ce au făcut asta. În lege, în codul de procedură penală, scrie cine face urmărirea penală și chiar și interceptările telefonice și ambientale sunt prevăzute în lege. Era suficient cât e prevăzut în lege mai ales că până la decizia Curții Constituționale din 2015, când articolul 142 din procedura penală a fost declarat în parte necondițional, mă refer la sintagma care spunea că interceptările și toată supravegherea tehnică se poate face și de către alte instituții specializate ale statului, a fost declarat neconstituțional. Până atunci puteau să colaboreze și aveau un text care le permitea lucrul acesta. Textul a fost declarat neconstituțional, măcar atunci ar fi trebuit să desființeze protocoalele acestea și echipele acestea mixte”.
Cât privește efectele desecretizării protocolului asupra dosarelor penale, Augustin Zegrean spune că problema a mai fost ridicată și în 2016 când a fost declarat neconstituțional textul din Codul de Procedură Penală ce viza punerea în aplicare a mandatului de supraveghere, dar totul va rămâne la altitudinea magistratului.
„Judecătorii au suficientă minte și libertate ca să analizeze și să stabilească, de la caz la caz, dacă trebuie să mențină sau să scoată din dosare probele obținute prin această colaborare nefirească între SRI și DNA dar problema sigur se va pune în special cu dosarele care au fost deja judecate definitiv. La cele care sunt în curs de soluționare judecătorul are posibilitatea să înlăture proba obținută nelegal, mai ales după decizia Curții Constituționale. În cele care au fost judecate deja, lucrurile sunt complicate pentru că nu avem un text de lege care să spună că poate fi revizuită o hotărâre judecătorească definitivă când apare o astfel de situație”, a mai spus fostul președinte CCR, pentru MEDIAFAX.
Întrebat dacă au fost comise abuzuri la nivelul interceptării populației pe mandate de siguranță națională, Zegrean a afirmat, pentru agenția MEDIAFAX: „De când știu eu, de când am început să înțeleg ceva despre țara și despre România, lumea se plângea că le sunt ascultate telefoanele, mai nou că le sunt interceptate comunicările prin internet. Când am dat decizia aceea, vestita decizie pe articolul 143 din Codul de Procedură Penală și am spus că nu au voie să facă ei interceptări, am crezut atunci că lumea o să se bucure și va zice bravo CRR, a interzis ca aceștia să mai fac interceptări. Dimpotrivă am fost criticați îngrozitor, o anumită parte a presei m-a amenințat chiar că din cauza acestei decizii vor veni teroriștii noi și vor distruge România. Ce să înțeleg din asta? Ce își dorește poporul acesta?!”.
Corect Zegrean. Toți sunt complici, toți sunt neprofesioniști cu frica-n sân, toți lichele și români patrioți. Să mai zici că nu vrei autonomie.
nu-i adevărat, uite, nici eu şi nici gigi nu ştiam…
CORECT!
Uite aici pe Site-ul Presedintiei Romaniei unde exista TOATA Rapoartele CSAT, incepand cu Raportul din 2005 se vorbeste in mod CLAR depsre aceste Protocoale la Capitolul Lupta impotriva Coruptiei, la Pagina 6/17.
Raportul CSAT privind activitatea desfășurată în anul 2005, Consiliu al cărui Vicepreședinte era Tăriceanu, menţionează clar încheierea unor Protocoale de către Parchetul General și DNA cu serviciile secrete, dar și cu multe alte instituții.
„Ministerul Public şi DNA au încheiat Protocoale de cooperare cu toate structurile care au atribuţii informative în vederea gestionării şi valorificării eficiente a informaţiilor privind faptele de corupţie (SRI, SIE, Direcţia Generală de Informaţii a Apărării, Direcţia de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului Administraţiei şi Internelor, Inspectoratul General al Poliţiei Române), precum şi cu alte instituţii care au atribuţii în acest domeniu (Banca Naţională a României, Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, Autoritatea Naţională de Control, Garda Financiară, CNVM)”, se arată în Raportul CSAT pe 2005 publicat pe site-ul Președinției.
http://csat.presidency.ro/files/documente/Raport_CSAT_2005_2ro.pdf
http://csat.presidency.ro/ro/rapoarte-de-activitate
Cotidianul, va rog frumos sa dati postarea!
Cine îi scrie comentariile lui lili-putana??? Am observat în mai multe rânduri că lili-putana, CARE ÎȘI SCRIE COMENTARIILE FĂRĂ A FOLOSI SEMNELE DIACRITICE DE LA LITERELE ș, ț, ă, î, â, în textele „importante” utilizează aceste litere, așa cum face în textul de față! La fel face și dr. Goguță Bulăbășineanu. PUTEȚI VERIFICA! Concluzia se impune: acești postaci-mercenari au în spate pe cineva, poate chiar o echipă de profesioniști (care scriu corect, după normele ortografice și ortoepice și nu ca ei, cu două degete), CARE ÎI APROVIZIONEAZĂ CU TEXTE GATA ELABORATE!!! Amuzant este că la sfârșitul textului din comentariul de față, în care toate cuvintele sunt scrise, inclusiv în ultima propoziție (!), cu ș, ț, ă, î și â, lili-putana simte nevoia să adauge, LA TEXTUL ALTCUIVA, formula ei tradițională: „Cotidianul, va rog frumos sa dati postarea!”
@CINE ÎI SCRIE COMENTARIILE LUI Lili-putana???: Cateva clase daca aveti, puteti intelege ca textul cu diacritice e copiat de pe Site-ul Presedintiei!
Am scris CLAR: „se arată în Raportul CSAT pe 2005 publicat pe site-ul Președinției.”
Analfabetism functional, se numeste!
Cam rusinos!
Brovi Lili! Ii faci sa turbeze pe canaliile politice atunci cand vii cu argumente imposibil de contrazis. Parca il vad pe ala care te-a atacat jignindu-te pentru ca asta este nivelul educatiei din familie, facand spume la gura de furie dar si de delirum tremens. Astia nu sunt oameni normali la cap daca resping evidenta si promoveaza minciuna.
Dle. Augustin Zegrean, de ce tineti cu tot dinadinsul ca, la capitolul „tupeu”, sa semanati atat de mult cu Elena Udrea. Ati uitat atat de repede ca dv. ati sustinut si aparat pe cei care au creat acest abominabl „stat paralel”, ca i-ati ajutat sa ramana la putere atunci cand romanii au spus NU la referendumul din 2012 ?? Ati uitat atat de repede de dosarul „Erata”, clasat pe repede-inainte chiar de catre cei pe care acum ii acuzati? Pentru ca, daca ei erau corecti, dv. ati fi fost la aceasta ora in cu totul alta parte!!! Nu cumva si dv. erati parte a „sistemului”??
Mi se pare ciudat sa-si spuna parerea, o persoana despre care presa a spus ca era pensionar pe caz de boala, probleme cu vederea, dar era in acelasi timp salariat la Curtea Constitutionala, unde trebuia sa foloseasca vederea la citit documente, sa apere/judece Constitutia/legalitatea cand el de fapt era la intr-o situatie deosebita, in valoarea de zeci, sute de mii de lei noi incasati in plus. Altii pot, dar el nu are calitatea morala sa ne vorbeasca. Poate presa intr-o zi va decela cine merita ascultat si cine nu. Numai alegand graul de neghina vom avea un ogor roditor si o tara luminoasa.
Asta ce pensie are?Ce a facut el pentru tara ,acest rebut ideologic?Jos mafia cu sortulete!
Zegrean spune lucrurilor pe nume. Si o face in cunostinta de cauza. El insusi, fiind atunci,o parte importanta a angrenajului. Nu neaga si recunoaste. Toata structura SRI-DNA, a fost bine implementata de Basescu, cu rezultate excelente.Timp de 10 ani. Iar de toata aceasta structura, adevarata mana cereasca,n-au ezitat sa se foloseasca din plin,absolut toti cei ce i-au urmat in scaun, si stau si acum bine mersi.
Problema este, ca indiferent de perioada,intotdeauna institutiile ca SRI, DNA si altele, ca avem destule. Au fost apolitice. Au fost si sunt unelte extrem de importante oriunde si oricand. Politicianul ‘ot si jmeker, dispare oricum, dar, institutia (serviciile) ramane.
Acest ciclop atoatevazator in ceata aplica tactica Kövesi!!! Invinovatirea tuturor! Dar nu de participare la genocid
legislativ. Se vede ca si-au convenit strategia, minimalizarea prin…extindere, vina colectiva in mintile lor la fel
de incetzosate precum privirile chiorase, absolvind de vreo responsabilitate. Chestia cu saritul peste cal mi-a placut
cel mai mult, mai ales ca e de inteles la un asemenea personaj atat de miop, inclusiv intelectual, incat nu nimereste
nici macar un cal! Uita ca Romania e calarita pe deselate din 1945, inclusiv cu ajutorul biciului Justitiei…
Tot e bine ca in al milionulea ceas macar vorbeste, aschimodia, aschimodia…?! Eu zic sa-l iertam. Ramane insa problema Kovesi cu schimonosirea, rasturnarea intelesului si vicierea grava a interpretarii dispozitiilor legale in vigoare, in sens material penal si de procedura penala, a probatiunii faptei savarsita din culpa sau cu intentie si care poate antrena raspunderea penala a unei persoane fizice. Au fost condamnate persoane fizice in Romania dupa Prorocol, nu dupa Legea Penala Romana, dupa interpretari proprii ale militienilor, procurorilor DNA, unii judecatori si ofiteri din servicii, aflati in campul tactic si culuoarele mortii. Alo, Guvern si Parlament Roman, doamnelor Dancila, Carmen Dan, Garbovan, Tarcea, Marcu, Pivniceru, Baltag, Ingrid Mocanu, Andreea Ciuca, domnilor, Hellvig, Predoiu, Netejoru si Dornean, in voi ne e toata nadejdea…?!
Cât de ticălos poţi fi ! Ai fost presedintele CCR 12 ani şi vrei să spui că tu n-ai ştiut? Cum de cei aleşi după tine imediat au sesizat că SRI acţionaează ilegal în domeniul justiţie şi tu n-ai văzut. Ai fost părtaş, ai fost în cârdăşie cu ei, ai fost omul lui Băsescu şi Băsescu omul lui Codlea.
ciclopu asta si cu tractoristu vopsit actual – doi dintre indivizii care au provocat si provoaca dezastrul tarii. tactica actuala sa mascheze mismasurile facute (toti stia maica, toti e vinivati) sau provocand diversiuni (ex genocidul lui ilici, scos la iveala taman acum la 30 de ani de la fapte de catre vopsitu vesel)
Orice „partid”, adica gasca, ar fi si e la oala cu smantana, NU va ezita niciodata sa se foloseasca de o „scula” atat de utila si perfida, ca „institutia”. Treaba e, ca martafoiul de cine e la „guvernare” cu „partida”, se duce, dar,unealta, ramane.
Asa cum „muncitorul” moare,ori se pensioneaza,”scula”, adica, „menghina”,”polizorul” si „patentul”,o „surubelnita” si Un „ciocan” bun, intotdeauna vor fi „valabile”….
hai sa stric cateva cuvinte cu aceasra mustata; pai daca stii ca stiau si daca ce sriau efrea daunator da ce p matii nn ai vorbitara atunshea ma ..
Formularea lui Zegrean este incorecta: in loc de „Toti stiau” trebuia sa spuna „Toti stiam” !
Faptul ca SRI colabora cu procurori si judecatori era evident pentru toata lumea, si ar fi putut sa o faca de la inceput pe sest, ca oricum era ilegal. Prostia mare a fost ca au incercat sa dea o aparenta de legalitate, in scris !
Erata asta l-a tinut in viata pe Basescu si-acum face pe observatorul federal. N-are nicio farama de bun-simtz! In fond, cum sa ceri asa ceva la un securist notoriu?