Odată cu creşterea gradului de complexitate a vieţii, se dezvoltă dorinţe şi nevoi nebănuite şi în cazul relaţiilor amoroase, care odinioară nu intrau în aria noastră de interes. În zilele moderne, acceptarea, înţelegerea, dragostea şi voinţa nu mai sunt apanaje ale iubirii necondiţionate, ci condiţionarea a devenit cheia în iubire, iar din acest motiv multe dintre relaţii trec prin situaţii serioase de criză.
În opinia psihologului Alexandru Pleşea, graba în care cei doi trăiesc în zilele noastre a devenit un ritm fără încetare, fără posibilitatea de deconectare, iar sufletele nu mai reuşesc să se regăsească şi să devină Unul, vor alerga toată viaţa pe culoare separate.
Rutina, bat-o vina!
„Ne amăgim spunând că plecăm în vacanță pentru deconectare, dar mintea cu preocupările ei stau acolo de unde am plecat. În realitate, astfel de vacanță este folositoare doar trupului, însă psihicul nostru rămâne mereu în alertă, deoarece nu ştim să-l potolim, să-l liniştim.
Rutina este modalitatea prin care ne responsabilizăm pentru confort și plăcere, iar cu ea, relația dintre cei doi există până la un moment dat. Relația el – ea nu poate exista în rutină, ci poate trăi prin voință, unde fiecare din ce doi renunță fiecare la el însuși pentru celălalt.
O astfel de disciplină este grea, deoarece ego-ul vine și o demontează“, explică psihologul Alexandru Pleşea, cunoscut opiniei publice drept Antrenorul Minţii.
Motivele destrămării unei relații
Specialistul mai afirmă că relațiile amoroase, care sunt supuse plăcerilor, confortului, încărcării egoismului sau ale altor interese efemere, au un inveliș fin, care va dispărea odată cu primul obstacol comportamental care apare (de exemplu, înșelatul). De aceea, există o serie de cel puţin 10 motive pentru care relațiile amoroase se destramă:
1 Deschiderea sinceră către alții și mai puțin către partener;
2 Așteptările continue ca partenerul să fie altfel decât este;
3 Deciziile solitare și lipsite de argumente;
4 Sexul încărcat de fantezii și roluri;
5 Lipsa unui scop comun dorit de ambii parteneri;
6 Completarea virtuților interioare pentru ambii (de exemplu, ea are răbdare, el nu);
7 Lipsa de intensitate sexuală;
8 Iluzia involuntară continuă despre partener când nu este lângă tine;
9 Lipsa de afecțiune și exprimarea trăirilor;
10 Închiderea ochilor la greșelile și slăbiciunile altora.
„În ciuda ritmului alert de viață, mintea și inima fiecăruia din cei doi au nevoie timp, practică și experiențe împreună, pentru a crea unitatea, cea care devine responsabilă pe eliminarea motivelor de despărțire“, conchide psihologul Alexandru Pleşea.
Motivele pot fi nenumărate. Ele nu se reduc la o duzină. Dacă ar fi să fac o sinteză, în opinia mea, principalele cauze ale destrămării unei relaţii (ne-pasagere), ţin de lipsa de parale şi de nepriceperea masculilor în domeniul sexualităţii. Mai ales în această din urmă privinţă, damele ar fi îndreptăţite să le reproşeze multe partenerilor. Aşadar, „sabotoarele” relaţiilor sînt sărăcia şi lipsa educaţiei sentimentale (includ aici şi necunoaşterea psihologiei femeii). Îl voi cita din nou pe Balzac, în scopul argumentării spuselor mele. Acesta afirma că, citez, „Dragostea are oroare de mizerie.” şi „Nu îţi începe căsătoria [relaţia] cu un viol.”
Karina Brăduţ: încercaţi să evitaţi formulările de genul „graba în care cei doi trăiesc în zilele noastre a devenit un ritm fără încetare”, sau „În zilele moderne”.
Poate ar fi mai bine să renunţaţi la gazetărie. Nu vedeţi că tot timpul se găseşte cineva care face pipi la rădăcina brăduţului?
Rusule, vad ca tu te usurezi cam mult pe articolele Karinei. Are si fata asta un hobby, poate in urma vreunei deceptii in dragoste, sau poate n-a intalnit inca dreagostea adevarata. Tu, in schimb, esti bolnav psihic. Du-te la doctor, sau la dame! Daca mai poti…
Bai Mischa, postac filo-rusnac, io zic ca_cam bati campii. Ai grija ca te-am mirosit inca de la precedenta postare. Ataci persoana, in loc sa te referi la mesaju’ ei. Sunt sigur ca nici nu l-ai citit pe Balzac. In loc sa vezi greselile de exprimare, cu duiumu’, ale Karinei Bradut, tu il ataci prosteste pe al’ de-o trage de maneca. A ironizat-o pe drept, pe articliera. Panimaiesi? In plus, iar o faci pe nenea doctoru’ psiholog, iar pui diagnostice online. Ceea ce ma face sa cred ca ‘talica esti bolnavu’. Dupa cum scrie, Rusu nu pare deloc sa duca lipsa de pi…de. Ba cred chiar a le cunoaste foarte bine. In cazu’ lu’ matale, in schimb, frustrarea se simte de la o posta. Intotdeauna, aia de-i indeamna pe altii sa mearga la dame, sunt cei care demult nu au mai avut parte de dame. Altfel, jurnalismu’ nu e un hobby. E o profesie ca oricare alta. O profesie ce trebuie luata in serios. Nu le ai cu scribaluitu’, mars afara din redactie! Daca pentru Bradut jurnalismu’ e un „hobby”, apai atunci sa-l practice in paginile unui blog al ei, personal. La Cotidianul asteptarile sunt mari. Vrem articole de calitate, nu rebuturi, nu incropeli. Ca d’aia primeste onorariu fatuca. Iar daca_Karina Bradut a suferit deceptii amoroase – si cine nu a suferit?! -, atunci sa se duca la psihologu’ mentionat in articol. Sa se trateze, fain-frumos, s’-abia dupa aceea, vindecata, sa scoata din nou capul în lumea publicisticii. Cand stii ca esti bolnava, stai acasa pan’ ce-ti trece. Nu iesi in lume sa le dai si altora boala ta. Pai nu?! Zi „Mischa” si trage apa…
Tu tot Rusu esti, dar citit invers. De unde-ai dedus ca sunt filo-rusnac? Te-am calcat pe coada si schelalai. Mars la cotet!
@Mischa
De unde am dedus? Dupa nick-name! Si dupa maniera sovietica de a-l pune la punct pe mascariciul Rusu.
Mischa o tine tot pe-a lui. Face elogiul comunismului, in pofida faptului ca a condus la ruina. Apara ca orbetele o cauza pierduta. In cazu’ de fatza, o apara pe madam Bradut. Indiferent de argumentele aduse. Mischa se comporta ca_cavaleru’. Doua vorbe, trei prostii. Nimic de folos n-a trasmis. Cine-i citeste postarile inepte, cu ce se alege?
Caine al neo-bolshevicilor, inca n-ai aflat ca_custile sunt rezervate unor javre rosii, ca tine? Ursii umbla liberi pe cuprins. Iar cand s-o arata unul, ai sa intri talica in cushka; dimpreuna cu „protejata” lu’ matale, K. Bradut. Peste care ai sa te pishi la randu-ti. De frica.