Au existat raportări reciproce între SRI Și CSM?

Mediafax a solicitat, marţi, conducerii CSM să aducă lămuriri cu privire la protocolul SRI-DNA

Au existat raportări reciproce între SRI Și CSM?

Mediafax a solicitat, marţi, conducerii CSM să aducă lămuriri cu privire la protocolul SRI-DNA

Scandalul protocoalelor continuă! Agenţia de ştiri Mediafax a solicitat, marţi, conducerii CSM să aducă lămuriri cu privire la protocolul încheiat de instituţie cu SRI în anul 2012 şi dacă au existat raportări reciproce între cele două instituţii. Tototdată, se ridică întrebarea privind legalitatea folosirii informaţiilor SRI.

Agenția Mediafax  cere clarificarea următoarelor puncte:

– temeiul de drept al „Principiului need to know / need to share” din protocol, prin raportare la Constituţie

 – dacă au fost transmise de SRI documente clasificate sau de altă natură către CSM şi dacă informaţiile au fost folosite în dosarele de cercetare ce priveau activitatea profesională a unor magistraţi

-dacă începând cu anul 2012 şi până în prezent, SRI a transmis către CSM documente, materiale, date, informări sau informaţii. şi dacă în aceeaşi perioadă CSM a transmis către SRI documente sau informaţii

– dacă, în perioda 2011 – 2012, la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, în plen sau în secţii din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii au existat dezbateri cu referire la Protocolul privind organizarea cooperării între SRI şi CSM

– dacă protocolul privind organizarea cooperării între Serviciul Român de Informaţii şi Consiliul Superior al Magistraturii a fost aprobat în plenul Consiliului Superior al Magistraturii sau în secţii

– care a fost temeiul legal în baza căruia Alina Nicoleta Ghica, fost preşedinte al CSM, şi Oana Andrea Schmidt-Hăineală, fost vicepreşedinte al CSM, au semnat Protocolul din martie 2012, în cazul în care protocolul nu a fost aprobat în plenul CSM sau secţii

– dacă au existat invitaţii şi/sau participări la sesiuni ştiinţifice, simpozioane şi seminarii organizate pe probleme de interes comun din partea SRI

– dacă au existat analize anuale realizate de cele două părţi cu privire la modul de desfăşurare a cooperării

– dacă prin semnarea Protocolului privind organizarea cooperării între SRI şi CSM au fost încălcate prevederile Codului deontologic al judecătorilor şi procurorilor

– dacă Protocolul privind organizarea cooperării între SRI şi CSM încalcă prevederile art. 7 din Legea nr. 303/2004, conform cărora judecătorii şi procurorii nu pot fi lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii.

Solicitarea, trimisă Consiliului Superior al Magistraturii

Solicitarea a fost transmisă, marţi, Consiliului Superior al Magistraturii, după ce vineri protocolul SRI- CSM a fost făcut public. Potrivit documentului, părţile analizează proiecte de acte normative referitoare la obiectul de activitatea lor şi fac planuri comune. “În cauze complexe, cooperarea efectivă se realizează pe baza unor planuri comune, aprobate de conducerile celor două instituţii, cu precizarea sarcinilor ce revin fiecărei Părţi”, se arată în protocol. Nu se menţionează însă clar ce înseamnă aceste planuri comune, lăsând loc oricărei acţiuni.

Documentul mai arată că “în cazul în care una din Părţi intenţionează valorificarea informaţiilor, potrivit competenţelor proprii, este obligatorie obţinerea acordului prealabil al Părţii care a obţinut datele şi informaţiile”, iar în cazul folosirii informaţiilor, era nevoie de informarea celeilalte părţi privind valorificarea datelor.

Protocolul CSM-SRI a fost semnat, în 2012

Protocolul CSM-SRI a fost semnat, în 2012, de vicepreşedintele CSM de la vremea aceea, Oana Schimdt Hăineală, şi Florian Coldea, fost prim adjunct al SRI, şi confirmat de preşedintele de atunci al CSM, Alina Ghica, şi fostul şef SRI, George Maior. Foştii membri ai Consiliului din acea vreme spun că nu i-a întrebat nimeni niciodată legat de acordul privind încheierea protocolului.

În legătură cu alt protocol, cel dintre Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul General, reamintim că MEDIAFAX SA a sesizat mai multe instituţii ale statului, printre care şi CSM. Într-un răspuns al Consiliului, se arată că instituţia a transmis sesizarea către Parchetul General. Mai multe comisii parlamentare au anunţat, totodată, că sesizarea MEDIAFAX, privind posibile încălcări ale legii prin colaborarea ofierlor SRI cu Parchetul, este de competenţa Comisiei parlamentare de Control SRI şi a fost transmisă acestui for.

Claudiu Manda, preşedintele comisiei de control SRI, a anunţat marţi că va da detalii legat de analiza sesizării MEDIAFAX în momentul în care va exista un raport, măcar parţial, care să fie prezentat Parlamentului şi cu referire la acest protocol. Parchetul General a anunţat că a transmis sesizarea MEDIAFAX SA procurorilor militari, în timp ce o reacţie din partea ministerului Justiţiei încă este aşteptată.

Distribuie articolul pe:

1 comentariu

  1. In dosarele de orice natura civila,penala,comerciala,contencios adtiv., judecatorii ,procurorii ,anchetatorii judiciari care au judecat si au dat solutii,hotarari ,sau in faza de cercetare penala au dat Rezolutii, NUPuri, sau alte masuri in dosare de cercetare penala, sub incidenta Protcoalelor cu participarea echipelor comune-pot fi suspicionati de infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei,cercetare abuziva,represiune nedreappta ,obstructionarea justitiei ,compromiterea interesului justitiei,marturia mincinoasa ,razbunarea pt.ajutorul dat justitiei,favorizarea faptuitorului, inducerea in eroare a organelor judiciare,supunere la rele tratamente,sustragerea sau distrugerea d e probe sau inscrisuri, influentarea declaratiilor etc.
    Se pune si problema PARTICIPATIEI directe sau indirecte de INSTIGATORI,COMPLICI sau COAUTORI,sau chiar si in calitate de AUTORI pentru infr.de ABUZ IN SERVICIU , a SEMNATARILOR PROCOALELOR INCHEIATE ILEGAL intre SRI-ICCJ,SRI-PICCJ,SRI-DNA,SRI-CSM si oricare alti semnatari de PROTOCOALE ILEGALE SUB INCIDENTA CARORA alte INSTITUTII au determinat svarsirea unor asemenea infractiuni la infaptuirea justitiei sau savarsit abuzul in serviciu .
    Raportat la Decizia nr. 91 din 28 februarie 2018 ,dosarele si probele administrate sub incidenta Protocoalelor si in care au lucrat echipe comune,mixte devin susceptibile de ilegalitati sau nulitati absolute, infr.de coruptie,de patrimoniu NU sunt de siguranta nationala ,iar probele facute de organe SRI si pe care s-a bazat judecata,in afara legii.
    CSMul se OPUNE SI IN PREZENT modificarilor la codul penal si de procedura penala,deci se opune Deciziilor CCR!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.