”George Orwell a scris în romanul ”1984”: «Cine controlează trecutul controlează viitorul; cine controlează prezentul controlează trecutul». Guvernele acționează mereu pentru a distorsiona percepția oamenilor asupra trecutului. În ce privește războiul din Ucraina, administrația Biden a afirmat, în mod repetat și fals, că războiul a început cu un atac neprovocat al Rusiei, pe 24 februarie 2022”, scrie Jeffrey Sachs, profesor la Columbia University, specialist în dezvoltare sustenabilă, fost consilier al mai multor secretari generali ai Națiunilor Unite și părinte al terapiei de șoc aplicată în Estul Europei la începutul anilor 1990.
De fapt, războiul a fost provocat de Statele Unite într-un mod anticipat de diplomații americani cu decenii înainte, iar asta înseamnă că războiul ar fi putut fi evitat sau ar fi putut fi oprit prin negociere.
Recunoașterea faptului ca războiul a fost provocat ne ajută să înțelegem cum să-l oprim. Nu înseamnă să justificăm invazia Rusiei. Rusia ar putea avea o abordare mult mai bună – să se angajeze în negocieri cu Europa și cu țările neoccidentale pentru a explica și a se opune militarismului și unilateralismului American.
De fapt, încercarea SUA de a extinde NATO provoacă opoziție în întreaga lume, motiv pentru care diplomația ar fi mult mai eficientă pentru Rusia decât este războiul.
Două mari provocări
Echipa Biden folosește fără încetare termenul ”neprovocat”, cel mai recent în discursul președintelui Biden la un an de la izbucnirea războiului, într-o declarație recentă a NATO și în declarația Summitului G7. Presa de mainstream apropiată de administrația Biden reia papagalicește poziția Casei Albe. În cinci editoriale și 14 articole de opinie, The New York Times descrie invazia ca fiind „neprovocată” de nu mai puțin de 26 de ori.
Au fost două mari provocări americane.
Prima a fost intenția SUA de a extinde NATO în Georgia și Ucraina, pentru a încercui Rusia în Marea Neagra cu state NATO (Ucraina, România, Turcia, Bulgaria și Georgia).
A doua a fost rolul SUA în instalarea unui regim rusofob în Ucraina prin îndepărtarea violentă de la putere a președintelui pro-rus al Ucrainei, Viktor Ianukovici, în februarie 2014. Războiul fierbinte din Ucraina a început odată cu îndepărtarea lui Ianukovici, în urmă cu nouă ani.
Biden și echipa sa de consilieri de politică externă refuză să discute despre aceste origini ale războiului. Ei sunt conștienți că acest lucru le-ar submina administrația în trei moduri.
În primul rând, ar arăta că războiul putea fi evitat sau oprit din primele sale faze, scutind Ucraina de dezastrul actual și scutind SUA de pomparea a 100 de miliarde de dolari.
În al doilea rând, ar expune rolul personal al lui Biden în acest război, ca participant la îndepărtarea regimului Ianukovici și, înainte de asta, ca susținător al complexului militaro-industrial și al extinderii NATO.
În al treilea rând, asta l-ar obliga pe Biden să vină la masa negocierilor, iar asta ar submina acțiunile administrației sale pentru extinderea NATO.
Căutați în arhive
Arhivele arată în mod clar că guvernele SUA și Germaniei au promis în mod repetat președintelui sovietic Mihail Gorbaciov că NATO nu se va extinde ”niciun centimetru” spre Est, atunci când URSS a dizolvat Pactul de la Varșovia.
Însă planificarea americană pentru extinderea NATO a început în anii 1990, înainte ca Vladimir Putin să devină președinte al Federației Ruse. În 1997, Zbigniew Brzezinski a estimat cu mare precizie calendarul extinderii NATO. Diplomații americani și liderii ucraineni știau bine că extinderea NATO poate duce la război. Marele diplomat american George Kennan a spus că extinderea NATO este ”o greșeală fatală”. În 1997, Kennan a scris următoarele în The New York Times: ”O asemenea decizie va inflama tendințele naționaliste, anti-occidentale și militariste in Rusia; va avea un efect advers în dezvoltarea democrației ruse; va readuce atmosfera războiului rece în relațiile Est-Vest; va împinge politica externă rusă în direcții pe care noi nu le dorim”.
William Perry, secretar al Apărării în administrația Bill Clinton, a luat în calcul demisia sa, în semn de protest față de extinderea NATO. În 2016, Perry declara: ”Prima noastră acțiune care ne-a pus pe o direcție proastă a fost începutul extinderii NATO, aducând în Alianță țări est-europene care se învecinau chiar cu Rusia. La acea vreme colaboram îndeaproape cu Rusia și ei începuseră să se obișnuiască cu ideea că NATO ar putea fi mai degrabă un prieten decât un inamic… însă nu se simțeau deloc bine să știe că NATO a ajuns la granițele lor și ne-au cerut să nu mai continuăm pe această linie”.
În 1998, William Burns, ambasador la Moscova, iar acum director al CIA, a transmis o telegramă la Washington, vorbind despre riscurile extinderii NATO: ”Aspirațiile Ucrainei și Georgiei nu doar că ating o punct nevralgic în Rusia, dar ele generează îngrijorări mari privind viitorul stabilității în regiune. Rusia nu doar că se simte încercuită și vede acțiunile pentru subminarea influenței sale în regiune, dar se teme și de consecințele imprevizibile și incontrolabile care pot afecta interesele de securitate ale Rusiei. Experții spun că Rusia este îngrijorată în primul rând de faptul că diviziunile interne din Ucraina când vine vorba de aderarea la NATO, având în vedere marea comunitate rusă, ar putea duce la o mare sciziune, implicând violențe și chiar un război civil. În acest caz, Rusia ar trebui să decidă dacă va interveni, o situație în fața căreia Rusia nu vrea să fie pusă”.
Lideri ucraineni știau clar că extinderea NATO în Ucraina va însemna război. Oleksiy Arestovici, fostul consilier al lui Zelenski, a declarat într-un interviu din 2019 că ”prețul aderării la NATO este un mare război cu Rusia”.
În perioada 2010-2013, președintele Ianukovici a mizat pe cartea neutralității, în acord cu opinia publică din Ucraina. SUA au acționat în secret pentru îndepărtarea lui Ianukovici, așa cum reiese din înregistrarea discuției dintre asistenta secretarului de Stat al SUA, Victoria Nuland, și ambasadorul în Ucraina, Geoffrey Pyatt, care stabileau componența guvernului post-Ianukovici cu săptămâni înainte de îndepărtarea președintelui Ucrainei.
}n acea convorbire telefonică, Nuland spune limpede că își coordonează mișcările cu vicepreședintele Biden și cu consilierul sau de securitate, Jake Sullivan – exact aceeași echipă Biden-Nuland-Sullivan care este acum nucleul politicii SUA față de Ucraina.
După îndepărtarea lui Ianukovici, a izbucnit războiul din Donbas, iar Rusia a revendicat Crimeea. Noul guvern ucrainean a cerut primirea in NATO, iar SUA au înarmat și au ajutat la restructurarea armatei ucrainene, pentru a o face interoperabilă cu NATO. În 2021, NATO și administrația Biden și-au luat din nou angajamentul de a primi Ucraina în NATO.
Cu puțin înainte de invazia Rusiei, extinderea NATO era în centrul atenției. Proiectul de tratat NATO-Rusia propus de Putin, în decembrie 2021, cerea încetarea extinderii Alianței. La întâlnirea Consiliului Național de Securitate din 21 februarie 2022, liderii ruși arătau că extinderea NATO este casus belli. Iar în discursul sau adresat națiunii, în aceeași zi, Putin a declarat că extinderea NATO este principalul motiv al invaziei ruse.
Istoricul Geoffrey Roberts a scris recent: ”Oare războiul putea fi evitat printr-o înțelegere între SUA și Occident care să oprească extinderea NATO și să ofere un statut de neutralitate Ucrainei, în schimbul unor garanții solide pentru independența și suveranitatea Ucrainei? Foarte posibil”.
În martie 2022, Rusia și Ucraina au făcut pași importanți către o încetare negociată a războiului, pornind de la ideea neutralității Ucrainei. Potrivit premierului israelian de la acea vreme, Naftali Bennett, care era mediator, acordul a fost blocat de SUA, de Marea Britanie și de Franța.
Administrația Biden declară că invazia rusă a fost neprovocată, însă Rusia a încercat să apeleze la diplomație în anul 2021, pentru a evita războiul, în timp ce Biden a respins diplomația, insistând pe ideea că Rusia nu are niciun cuvânt de spus în extinderea NATO. Rusia a încercat calea diplomației și în martie 2022, dar echipa Biden a împiedicat încetarea pe cale diplomatică a războiului.
Recunoscând că extinderea NATO este motivul central al acestui război putem înțelege de ce livrările masive de arme americane pentru Ucraina nu vor duce la încheierea conflictului. Rusia va escalada conflictul atât cât este necesar pentru a împiedica extinderea NATO în Ucraina. Cheia păcii în Ucraina sunt negocierile bazate pe neutralitatea Ucrainei și încetarea extinderii NATO.
Insistența administrației Biden pentru extinderea NATO în Ucraina a transformat această țară într-o victimă a unor aspirații militare americane greșit înțelese și irealizabile. E timpul ca provocările să înceteze și să înceapă negocierile pentru pace în Ucraina.
Un comentariu mic despre articolul de mai sus. Există aici o nuanță dificil de idendificat, dacă nu ai ideie cum functionează societatea americană. Noi, aici, în estul fost comunist avem sindromul majorității! Dacă există altă părere înafară de cea generală, trebuie desființată! Acolo, la americani, pentru o idee, apar în mod natural și firesc, mai multe păreri și variante. Și, paradoxal, toate părerile astea paralele sunt acceptate și pot circula pe piața ideilor! Jeffrey Sachs, Noam Chomsky și mulți alții, sunt intelectuali americani de elită, dar cu vederi de stânga sau așa numitul “neomarxism”. De fapt esența gândirii lor este o luptă acerbă (intelectuală) împotriva principiilor capitaliste și simpatia nedisimultă față de așa zisa societate echitabilă conform principiilor lui Marx. Însă, bieții de ei, nu au trăit și nu au experimentat pe pielea lor, timp de 50 de ani, într-un mediu în care se aplică din plin acest experiment istoric. Rudele, vecinii, concitadinii lor, nu au fost deportați, nu au fost întemnițați, nu au fost executați,nu au murit de foame, nu au fost exterminați precum vitele la abator. Și atunci, bineînțeles că au fost și sunt seduși de ideile egalitariste și utopice ale lui Marx, Engels și Lenin. Acum despre articol. Un amalgam de idei gresite și o succesiune de planuri eronate! 1. Nu există un document în care USA sau alții se angajează să nu extindă NATO. 2. Rușii au încălcat Tratatul de la Budapesta din 1994 prin care în schimbul armelor nucleare garantau integritatea Ucrainei. În 2014 au ocupat Crimeea! 3. Rușii încearcă să-și refacă zona de influență de după WR2. O infuență nefastă care a dus la subdezvoltare socială și economică. Din această cauză popoarele din estul Europei doresc să scape de îmbrățișarea toxică a Rusiei. Și aș putea continua, dar am zis că voi fi succint.
Ixule, iti datorez scuze! Pentru prima data trebuie sa imi fac mea culpa! Da, insulele Solomon vor sa faca aliantza militara cu China! Dar SUA nu are niciun cuvint de spus in asta, fiind problema Australiei!
Trag tare chinezoii, sa ia locul amerlocilor! Dar mai au de tras, pina ce or sa puna mina pe Siberia! Atunci, vor face o Uniune federala sino-ruseasca, cu capitala la Vladivostok, iar Volodea Ratatul va fi demult incarcerat in puscariile ONU! Sa ne traiasca!
„Administrația Biden declară că invazia rusă a fost neprovocată, însă Rusia a încercat să apeleze la diplomație în anul 2021, pentru a evita războiul, în timp ce Biden a respins diplomația, insistând pe ideea că Rusia nu are niciun cuvânt de spus în extinderea NATO. Rusia a încercat calea diplomației și în martie 2022, dar echipa Biden a împiedicat încetarea pe cale diplomatică a războiului.”
Nu i-au facut decat un bine lui Putin . Rusii ar fi prosti daca ar accepta acum o cale diplomatica pt rezolvarea conflictului : europenii sunt in rahat , nemultumirea populara creste , intervine problema imigrantilor . Rusii ar trebui sa lase cursul firesc al evenimentelor . In acelasi timp , pe frontul cu Ucraina trebuie facute progrese infime , metoda trebuind sa fie extenuarea adversarului. Intelegeri cu SUA ? A se scuti !
OARE fara acest razboi cica inceput neprovocat 😛 de rusi
MAI PUTEAU YANKEII
exploda NE-PEDEPSITI macar moral de poporul neamt :
NORD STREAM-urile pentru a le vine nemtilor la pret de „tara aliata” gazul lor de 7x mai scump !
PS: Asa ca yanekii n-au nici-un interess si doar rusnacii-s de vina 😀 😀 😀 ?
[imaginativa ca era PACE si exploda „NORD STREAM”-ul … unde mergea „ancheta” 😛 ? IQ=? 😉 ]
Mishteaux, acest straniu prophet real-dumnezeiesc orthodox
a ziso de la-nceput:
„PUTIN va pierde LOCAL pentru a castiga GLOBAL !”
… si ca unui vechi kabbalist vazand unde-s aliatii vechi ai yankeilor (Arabia Saudita, Iranul, Syria, BRICS-ul)
incep sa cred in profetiile bajinului evreu (de treaba!) MISHTEUAX ! ❤️
SHALOM ! … sambata la SYNAGOGA ?! PUP !
Excelent articol si bine documentat. Arata clar ca atat NATO in frunte cu USA, UK si Franta, dar si Ucraina au incalcat atat gentlemens agreement-ul neavansarii NATO spre estul Europei, cat si tratatele de la Minsk. Madam Nuland (fuckEurope) e o piaza rea atat pentru Europa cat si pentru Ucraina. Razboiul nu a fost nicidecum neprovocat asa cum incearca sa sublinieze Biden (cum ca negrul ar fi alb), ba chiar Rusia a incercat mentinerea pacii cerand neutralitate pentru Ucraina, lucru neacceptat de hegemonul mondial care si-a dorit doar varianta razboiului, deoarece aceasta varianta il avantaja (vanzari de arme si slabirea Europei) fara sa mai conteze pentru el sute de mii de morti si o tara distrusa, Ucraina.
@Dan Doran: excelent comentariul Dvs.,felicitari!
1.Cred ca statele care au minoritate ruseasca,ar trebui sa se gandeasca serios la o reintoarcere a acestei minoritati acolo de unde a venit si ,
2.sa nu permita vreodata turisti rusi, iar ambasada doar daca e necesara,sa fie redusa la 1-2 diplomati si anexa femeia de servicii,dintre aborigenii locali,cam cum e Shoshoaka
Articolul nu e pentru rumburaci. E pentru oameni.
Ne spune ceea ce se știa de la început. Problema e cum se va încheia conflictul și cine va deconta morții nevinovați a unor ambiții prostești. Asta cu Putin e de vină ,nu ține spre ciuda latrinei 3 și nu numai .
Dar e asa de clar. Bine ca cineva cu audienta in Media vestica pune punctul pe i.
Si mai interesant, mai marele diplomatiei Chineze le-a transmis „Eurolacilor” cam aceeasi idee.
Curand China va trece deschis de partea Rusiei in conflictul din Ucraina.
Si va fi un drac cat capra de mare.