„Abuz de Curte Constituțională”

Centrul de Resurse Juridice condus de Georgiana Iorgulescu apreciază decizia CCR prin care au fost declarate neconstituționale protocoalele, dar remarcă și un alt aspect: „cauzele unor cetățeni simpli, care au ridicat excepții de neconstituționalitate în propriile dosare, nu mai ajung pe rolul Curtii Constituționale întrucat aceasta este blocată constant de către cei care ne conduc destinele”.

„Decizie istorică a CCR: acceptarea existenței unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parlamentul României, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informații în cazul protocoalelor din 2009 și 2016 echivalează cu necostituționalitatea acestora. Totală, în cazul celui din 2009 și parțială, în cazul celui din 2016. Finalul este că începem să ne învățăm cu regulile democratice care spun că probele sunt strânse de procurori și ofițeri de poliție judiciară, în baza unor dispoziții procesual penale emise de legiuitor, publicate în Monitorul Oficial (deci, nesecrete) și, implicit cunoscute și de judecători (cum or fi judecat până acum?) și de oricare subiecți procesuali.

Au trecut 30 de ani de la Revoluție, perioadă în care, la începuturi, întelegând mai bine tragediile prin care am trecut, am luat decizia de a scoate serviciile secrete din zona de cercetare penală, permisă înainte de 1989. Insidios, din motive ce țin de cultura democratică precară și/sau cutume instituționale bine păstrate, au apărut protocoale secrete care, în ciuda interdicțiilor legale, au permis SRI reluarea vechilor obiceiuri iar parchetelor vechea subordonare. După încheierea Protocolului din 2009 s-a încercat intrarea, cumva, în legalitate, prin inserarea în mult-laudatul Nou Cod de procedură penală a „altor organe abilitate ale statului” în procedura de obținere de material probator, articol declarat de către CCR în 2016 ca fiind neconstituțional. Cu siguranță, în afară de inițiatorii Protocoalelor (care trebuie să raspundă într-un fel), este la fel de vinovat Parlamentul României care a lăsat în nelucrare o legislație învechită și care a numit membri slabi în comisiile de control al serviciilor secrete.

Asadar CCR a reușit, mult hulită fiind (de către cei care fie nu înțeleg, fie nu vor să înteleagă), să repună serviciile secrete în zona lor de competență legală și constituțională (le-a făcut un serviciu), a certat Parlamentul pentru că nu a exercitat controlul parlamentar într-un mod efectiv și a lăsat parchetele să își facă treaba pentru care au un capitol special în Constituție.

Nu cred, în schimb, că este rolul Curtii Constituționale să rezolve toate păcatele noastre, cum ar fi: citirea legilor cu rea-credință, lipsa de cooperare loială între instituții cu efecte în blocarea, în cele din urmă a activității Curții. Curtea nu este legiutor pozitiv, nu e treaba ei să ne spună să ne vedem de fișa postului, să ne exercităm funcția publică cu bună-credință ori să fim manierați. Nu ne poate rezolva toate dilemele. În schimb, cauzele unor cetățeni simpli, care au ridicat excepții de neconstituționalitate în propriile dosare, nu mai ajung pe rolul Curtii Constituționale întrucat aceasta este blocată constant de către cei care ne conduc destinele. Ca și cetatean, consider ca este un abuz de Curte Constitutionala”, arată Georgiana Iorgulescu într-un comunicat de presă.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 10
Author

9 Comentarii

  1. „CCR a PSD” a stabilit că protocoalele din 2009 sunt neconstituționale iar cele din 2016 doar parțial neconstituționale ? Or fi și opinii concurente ?

  2. „Comportament pisicesc” la CCR ? Ieri au făcut un „caca” iar astăzi se vor strădui să îl acopere cu cuvinte alese ?

  3. O declaratie de o marsavie iesita din comun sub toate aspectele, general pentru ca introduce cetatenii simpli in ecuatie cu intentia de a ne face solidari cu aceasta diversiune infama, dar si in detalii pentru ca CCR NU I-A FACUT NICIUN BINE SECURITATII, ci i-a aplicat o lovitura mortala, dovada aceasta diversiune, apoi faptul ca Securitatea a penetrat toate institutiile statului a facut imposibila autoreglarea, facand necesara accesarea CCR!!!
    Autoarea declaratiei care se vrea o experta,ne vorbeste inept despre „revolutie”, ignorand evidenta LOVITURII DE STAT,
    si a instituirii unei constitutii FARA DEZBATERE POPULARA, prevederea ca „serviciile” sa nu mai participe la actul de justitie fiind una inselatoare(s-ar fi demascat duplicitatea democratica”!), Securitatea kgb-ista postlovitura de stat controland mai departe Justitia prin soldatii regimului comunist instalati in fruntea institutiilor ei!
    Declaratia face si o alta manipulare insistand pe NECESITATEA COLABORARII INTERINSTITUTIONALE,aceasta „absenta” facand vezi Doamne necesare documente de colaborare, insidios JUSTIFICAND PROTOCOALELE!?!?

  4. Sunt si opinii concurente : a celor care conduceau Justitia la acea vreme ; LIVIA STANCIU; MORAR SI
    MINEA .Cei care au semnat PROTOCOALELE SI LE-AU APLICAT STIIND CA SUNT NELEGALE! Pe vremea cînd ROMÄNIA devenise tara lui PAPURA VODA! Progresàm !

  5. Nu ma mira, daca Guseth era numai buna ca ministru al justitiei, din partea acestor „Freedom Justice”, ce pretentii sa ai?! Tupeul a fost inlocuit de nesimtire si pana nu vine peste ei legea cu transparentizarea veniturilor, conform Directivei Europene nici ca se vor linisti…Eu astept un demers serios al guvernului, sau/si parlamentului care sa ceara oficial cercetarea MCV-ului, cine face rapoartele, cine da informatiile, pentru ca politia politica a actionat sub umbrela lor. Si daca ma uit la hoitarii aia din PE (pretinsi romani), cat sunt ei de dezlantuiti impotriva tarii si cum isi urla veninul, imi pare cam disperare securista, ca si MCV-ul ala pare a fi tot facatura securista menita sa tina o tara intreaga in lesa…
    P.S. Un exercitiu de logica: daca SRI are o divizie intreaga intru apararea Constitutiei si daca, de ani buni, Constitutia este calcata in picioare chiar de ei, mai mult trompetele #iste ataca violent orice actiune a CC, ba mai haituiesc si judecatorii si SRI, acest ‘organ imunitar al securitatii nationale”, tace complice, ce fel de stat suntem si mai ales, de ce platim nesimtit niste servicii care actioneaza ompotriva noastra?!

  6. Foarte interesanta si importanta , abordarea ! ” Cauzele unor cetateni simpli , care au ridicat exceptii de neconstitutionalitate in prpriile dosare , nu mai ajung pe rolul CCR , intrucit CCR este constant blocata de catre cei care ne conduc destinele ” a spus d.na Iorgulescu ! Problema ridicata , mi se pare extreme de grava ! Pt. ca fiecare exceptie ( actiune ) trimisa la CCR , ar trebui inregistrata si pusa pe rol , in ordinea inregistrarii ! Daca nu se intimpla asa , este o incalcare a legii si un grav abuz !

  7. Opinați că și amplasarea camerelor de filmat, a radarelor, a altor instrumente de înregistrare filmare, de către instituții, instrumente tehnice ce ar putea furniza probe în instanțe, ar trebui să se facă cu avize de la judecători și dacă considerați că ar fi constituționale astfel de eventuale probe neobținute de către procurori, ci de persoane care nu ar fi autorizate să efectueze anghete penale ?

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.