Ministrul Justiției a făcut un anunț simplu, chiar elegant, dar extrem de nemilos. „Actele şi faptele enumerate de netoleraţă demonstrează că activitatea managerială a lui Augustin Lazăr contravine obligaţiei constituţionale şi legale. Nu se mai poate susţine ocuparea în continuare şi exercitarea funcţiei de conducere din cadrul Ministerului Public“, a spus Tudorel Toader.
Reacțiile au fost explozive, ca la o scurgere de gaz cînd aprinzi lumina sau țigara. Tot sistemul care a susținut-o pe Laura Codruța Kovesi, toate oficinele președintelui Iohannis, toate asociațiile magistraților ciupite la echilibru au sărit ca arse.
„Justiția în pericol, amenințată, călcată în picioare ș.a.m.d.“, cu toate expresiile de isterie consacrate de Monica Macovei și Ziare.com.
Se schimbă procurorii-șefi și procurorii generali în toată lumea. Inclusiv în SUA și Germania. Și este vorba despre juriști cu cap și cu operă, nu atît de rudimentari ca Augustin Lazăr. Adevărul este că, în România, Binomul nu putea găsi un om mai slugarnic și mai rudimentar pentru a se opune cu argumente de Bulă la diverse proiecte de lege și care să închidă ochii orbește la abuzurile comise de DNA în dosarele comandate și controlate pînă la sentința finală.
Ajuns în acest punct, trebuie să fac o precizare. Îi rog pe cei care citesc și sunt partizanii unei tabere sau ai celeilalte să nu ia lucrurile cu toptanul și să nu ștampileze ca proștii și ca primarii. Nu am fost niciodată un adept al desființării DNA. DNA sau o altă instituție de supraveghere a corupției este necesară, mai ales că în România politica nu a depășit condiția de afacere privată grosolană. Așa a început din 1990 și așa a rămas. Și, după politicienii români, aceleași apucături sunt urmate de cîteva dintre marile firme multinaționale. N-am scris niciodată că toate dosarele lucrate de DNA ar fi false sau abuzive. DNA-ul, și cu Daniel Morar, și cu Laura Codruța Kovesi, a spart destule afaceri uriașe, făcute pe bază de corupție. Pierderea de încredere și de viteză a DNA-ului (mai ales după venirea lui Augustin Lazăr la Parchetul General) vine de la aplicarea abuzivă a protocoalelor, de la executarea de dosare la comandă și de la transformarea instituției într-un instrument de răzbunare politică. Mai mult, sunt convins că DNA s-a compromis și în cazurile unor mafioți și politicieni din lipsă de profesionalism. Colaborarea cu SRI a transformat toată instrumentarea dosarelor de corupție în înregistrări fonotecate și în denunțuri stoarse sub presiune. Dacă „fioroșii“ de la DNA ar fi fost cu adevărat profesioniști și ar fi lucrat cu devotament, dacă ar fi pus botul mai puțin și dacă ar fi săpat la greu, cu siguranță că ar fi ajuns la aceleași rezultate la care au ajuns prin mijloace abuzive. Nu este vina celor care neagă DNA-ul și Parchetul General, cînd în multe situații „fioroșii“ s-au purtat ca prin 1950. Au interpretat și aplicat anticorupția ca pe o bîtă peste capul năpîrcilor care sug sîngele poporului.
Și Augustin Lazăr, și Laura Codruța Kovesi au fost exemplari la acest capitol. Adică săraci ca bagaj intelectual și juridic, duri, gata să execute orice ordin pentru a-și păstra posturile, devotați președintelui Iohannis, căruia i-au pierdut unul sau două dosare. Pe deasupra, Laura Codruța Kovesi s-a descalificat profesional nu doar prin improvizații logice și minciuni, ci și pentru că s-a supus orbește ideilor și propunerilor trăsnite ale lui Traian Băsescu (căruia i-a neglijat sau îngropat alte cîteva dosare).
Ce fac aliații noștri din Europa? Un grosolan tărăboi de apărare a două instrumente de putere pe care le-au folosit nu neapărat pentru combaterea corupției, cît pentru protejarea afacerilor derulate de firmele din țările lor, extrem de profitabile și de necercetat în România.
Dacă am avea o problemă importantă de justiție, cu siguranță că oameni din știința dreptului și diplomați din aceste țări ar începe să se pronunțe asupra modului totalitar în care au funcționat DNA și Parchetul General (repet, nu în toate cazurile, ci mai ales în cele comandate) și ar vorbi insistent despre o modalitate eșuată, absurdă, abuzivă și totalitară de combatere a corupției. Or, ei nu zic nimic. Ne aflăm în fața unui concert european de apărare a anticorupției abuzive, grosolane și periculoase pentru democrație, deraiată rău în România.
Tare mă tem că îndărătul acestui curent este mai degrabă o afacere politico-economică decît o interpretare juridică a unui fenomen din justiția românească.
Bun articol, bun, bun. Bum, bum!!!
De ce sa nu fii adeptul desfiintarii unei institutii abuzive? De ce sa mai tinem acest DNA, o structura suprastatala care a acumulat impreuna cu SRI o putere anticonstitutionala si se ocupa cu dosare politice si controlul parlamentului si guvernului prin santaj si protocoale cu serviciile secrete? Ce n-avem parchete sa se ocupe de infractiuni? Romania nu e tara cea mai corupta din Europa, o depasesc Italia, Bulgaria etc tari care n-au nici un DNA, n-au considerat necesar.In plus am vazut cu totii marile scandaluri de coruptie din Germania cu emisiile, evaziuni fiscale de milioane la banci din Olanda etc si aia n-au nici un DNA in schimb in Romania are procurori DNA care defileaza politicieni in catuse si investigheaza girofarul ministrului Justitiei si 2 rochii si trei capre ale unui judecator CCR care n-a sustinut legile Big Brother.Ce mari dosare de coruptie a solutionat DNA? Zero. O institutie care in cei 15-16 ani de la infiintare a facut atatea abuzuri trebuie desfiintata. Sa nu ne fie frica sa spunem.
O mai fi ceva de decapat in economia romaneasca?
Ochi ager, minte putina
Nu are rost sa te contrazici cu dom’Cornel de la electrica pe niciun subiect, caci el executa niste ordine cu mai mult zel decat Toader! Am doua nelamuriri : pe ce se bazeaza cand ii clasifica pe Kovesi si pe Lazar ca fiind „rudimentari” la cunostintele juridice?Are dom’ Cornel cunostintele necesare,dobandite la locul de munca „ochiul si timpanul”?Sau colaboratorii lui in domeniul juridic sunt mai capabili decat cei ai celor 2 procurori?Dupa ce raspunde la aceste intrebari putem evalua mai bine ce-l mana in lupta pe dom’Cornel & colaboratorii !Restul e numai intoxicare de la Scoala de la Baneasa citire!
Pt. ochoi ager. Cum sa desfiintezi DNA deoarece cei care se amesteca in trebile noastre interne, dupa ticalosia din dec.’89, adica: rusii, americanii si acolitii lor: evreii, francezii, englezii, germanii, prin cozile lor de topor din tara asta folosesc JUSTITIA ca pe o arma, o unealta, pentru a impune in tara asta in functii importante in stat gargaragii si marionetele lor pentru a putea jefui, jecmani, ROMANIA de resursele solului si subsolului, in dispret pentru mediu, precum in coloniile din Africa si America de Sud, in contrast izbitor cu apartenenta noastra la organismele astea: N.A.T.O., U.E., Parteneriat Strategic cu … SUA ! In rest, sanatate maxima !
Din pacate, justitia in Romania a devenit o „chestie” cel putin jenanta, ca sa fiu politicos. Iar povestea cu independenta magistratilor e deja o gluma sinistra. Ca si amestecarea procurorilor si a judecatorilor in aceeasi „ciorba”. Oare unde s-a mai vazut arbitru legitimat la una din echipele din teren si sustinandu-si coechipierii pe fata? Normal ca rade lumea civilizata de noi!
toave Anton, esti chiar mai rudimentar decat Laza si Kovesi. Ti se par cumva aceste specimen niste monumente juridice ? nu prea. A iesit ceva intelligent sau macar inteligibil din gura lor ? si o fi Cornel din scoala de la Baneasa, dar daca e, e din partea buna. Mataluzza esti din cealalta. Doar ce nu convine „inteligentilor” este intoxicare. Ce fac ei e numai professionalism.
Ifosele natangului, slugarnicia prostului (pus pe functie) si lipsa de demnitate (nici nu amintesc vanzarile natiei si tarii) au dus prestigiul justitiarilor romani la nivelul piciorului broastei. Nu cred ca cei vizati citesc pe aici.
BRAVO,D-ULE NISTORESCU ! Cu claritate şi curaj arătaţi realitatea din justiţie ,pe care occidentali Nu vor să o vadă !
Domnule Nistorescu, nu puneam stampila daca la nulitatile in drept Lazar si Kovesi, il adaugati si pe profesorul universitar in drept Tudorel Toader cu care CCR, adica Curtea Constitutionala a Romaniei, nu a UE, nu a Venetiei a sters azi pe jos declarand neconstitutionala noua definire a abuzului în serviciu formulata chiar de el, dorel de la justitie! Exista proba scrisa, este plin spatiul online cu reformularea abuzului in serviciu trimisa de Tudorel Parlamentului. De acord, sa fie demisi magistratii incompetenti dar de specialisti in drept independenti, nu de alti incompetenti numiti politic care nu cunosc Constitutia. Cum e posibil ca Tudorel sa isi dea avizul pe doua coduri modificate de coalitia din care face parte care apoi au fost declarate in proportie de peste 50% neconstitutionale de catre CCR?! Cum sa luam de bune evaluarile facute de o asa nulitate altor magistrati?!
Hai, las-o moarta Margo! Uiti ca la doi juristi ai trei solutii? Asa si cu CCR! N-a „inghitit” formularea pentru abuzul in serviciu, data de Toader! Eu luam direct din cp francez, abuzul de putere si rezolvam problema! Atunci ce mai zicea CCR sau tu?
Daca nu puteti vedea diferenta dintre cei doi fosti si Ministrul justiei este problema Dv.Din punct de vedere professional nu exista comparatie.
@ Marga, ne spui ca „Exista proba scrisa, este plin spatiul online cu reformularea abuzului in serviciu trimisa de Tudorel Parlamentului”. Trimite-ne si noua un link, o adresa , un facsimil cu o astfel de „reformulare” trimisa de dl. Toader Parlamentului (Parlamentul stii, fiind cel care il face pe X-ulescu ministru si nu invers, Parlamentul fiind cel care il cheama pe ministru sa dea explicatii si eventual sa-l mazileasca si nu invers – asta ca sa intelegi cine cui trimite de regula „recomandari”). Eu nu inghit gogoasa asta a propagandei securiste ca Toader este responsabil pentru articolele de lege declarate neconstitutionale, fiindca nu e. Vointa modificarii legilor justitiei, cod penal etc. apartine in intregime majoritatii parlamentare PSD-ALDE din care Toader NU FACE PARTE, el nefiind membru de partid. Eu stiu exact ce fel de om e dl. Toader, am avut norocul sa-l cunosc, am toata increderea, este un om foarte aplicat si foarte drept. Iar daca nu l-as fi cunoscut si daca in locul ministrului justitiei ar fi fost un alt om care sa purceada la a reteza din radacina aceasta increngatura securistico-justitiara de tipar stalinist implementata de cuplul toxic Macovei-Basescu, l-as fi sustinut de asemeni chiar si daca ar fi absolvit facultatea la o toneta din Vascauti.
Din pacate 99,9% dintre judecatori sunt lepre sau lasi. Astea sunt racile pe toate generatiile de judecatori din pacate. Daca li s-ar usca cate o mana de fiecare data cand au impartit stramb dreptatea ar trebui sa importam juzi din alta tara…
Pentru ce au facut , nu ajunge sa isi puna doar cenusa in cap. Ar trebui sa se lupte din toate puterile sa repare raul facut! Daca va aduceti aminte doar o judecatoare a recunoscut inainte sa moara. Daca asteptati atit, veti face si mai mult rau!
Maestre, recomandarea facuta cititorilor nu-i valabila in cazul meu, intrucat nu fac parte din taberele celor doua aripi ale Securitatii! Observ ca ati cazut in extrema cealalta, a „concilierii nationale”. E si la moda, inclusiv rolul de moderator preluat pe ultima suta de Alogenul din Deal! Ce sa mai zic de „pacea sociala” rupta cu incrancenare la acest nou atac la
STATUL SECURIST PARALEL. Imi permit sa va recomand ca pe viitor sa evitati contradictiile, pt. ca nu pot slugile credincioase care executa comenzi sa faca dosare corecte, sa aiba si „realizari” cum sustineti eronat. Caci e o deosebire intre evidenta ca la noi coruptia atinge cote nemaintalnite la varf si evidenta ca absolut toate dosarele au fost instrumentate drept REPRESALII POLITICE SAU ALE TRADATORILOR DIN PROPRIILE RANDURI. Securitatea i-a pedepsit pe adversarii politicii agreate la un moment dat si pe acoperitii ca „oameni de afaceri” ai propriilor firme care au uitat cine i-a facut… oameni. Trist mi se pare ca insinuati chiar necesitatea, in extremis, a protocoalelor ca acte „disperate” ale unor „Eliot Ness” mioritici in fata flagelului coruptiei!? Problema acestor institutii DNA, PICJ, CSM, ICCJ a fost si este ca nu au solutionat niciodata corect si nici nu au combatut serios incalcarile de orice fel ale legislatiei si ale Constitutiei, nu numai coruptia!Coruptii condamnati au fost lasati cu miliardele si li s-au injumatatit pedepsele,firmele straine care au dat mita sunt bine mersi,coruptii de lux au fost lasati sa fuga in cele patru zari dupa ce si-au transferat miliardele, economia neagra duduie. Nu protocoalele au fost problema principala, ele extinzand la subordonati puterile sefilor, ci acesti sefi numiti special pentru a deturna institutiile de forta de la rolul lor constitutional Protocoalele au generalizat responsabilitatea, in intentia de a o diminua pe a acestor sefi, conferind infractiunii anticonstitutionale un „aer de legalitate” fals.
DOAR PRIVITI LA FATA TRACTORISTULUI DIN FOTO! ATIT!!
…și pune-o alături de cea a lui Dorel.
in forma actuala, DNA a arbitrat disputa dintre interesele capitalului autohton si interesele capitalului strain in favoarea celui din urma. Degeaba se face dl Nistorescu ca nu intelege.
Neajunsul e ca-n Romania nici capitalul autohton si nici cel strain n-au produs prosperitate de masa pentru ca nu si-au propus asa ceva. Deci DNA si lupta anti-coruptie nu-s despre prosperitate, predictibilitate si securitate. Sunt despre favorizarea unor grupuri de interese in detrimentul altora. Asta e sensul statului de drept in Romania. Despre asta e lupta pentru legile justitiei. Adica o incaierare intre elite pe spezele unei populatii vai de capul ei.
Condamnarea ,,europeana” a coruptiei din Romania camufleaza interesele economico-politice pe care le au in scumpa noastra tarisoara Germania, Austria, Olanda etc. Interesele nu sunt europene. Sunt nationale. Protocoalele dintre ,,justitie” si serviciile secrete din Romania ar fi trebuit sa aiba in spate interesul national. Adica interesul marii majoritati a populatiei Romaniei care este prosperitatea. Acesta ar trebui sa fie reperul DNA, iar in raport cu acest interes DNA trebuie sa existe si sa functioneze. Evident, lucrurile stau cu totul altfel. Elitele din Romania si interesul national, baba si mitraliera!
„Baker Man”, trec peste faptul ca esti un vechi postac care foloseste pentru prima oara acest pseudonim si incerc sa fiu cat se poate de elegant, ca si cum ai fi un nou venit. Comentariul tau ce-mi suna cunoscut sufera de cateva scapari majore ce nu au cum sa nu fie intentionate! De ex, de ce cele doua capitaluri, strain si autohton, care se „lupta pe interese”, tocmai pe interesul cel mai important, „producerea prosperitatii de masa” se inteleg ca fratii gemeni? Nu stiai ca prosperitatea de masa face sa intre economia in clocot? Nu stiai ca stabilitatea politica si economica sunt premizele desfasurarii unor afaceri prospere? De ce nu-ti iesi din dogma marxista care sustine parsiv ca: capitalistii vor razboaie, singurele care fac ca economia sa „duduie”? De ce nu spui ca DNA a servit interesele straine? Cumva ca sa eviti CONCLUZIA? Vrei sa o trag eu? Infractorii din fruntea Justitiei, in special din procuraturi adica DNA, ne-au adus in aceasta situatie.Si atunci, tabara care vrea sa juguleze tradarea Romaniei strainatatii are si ea „interese”, batrane dogmatic? Lupta pentru legile Justitei se poarta, batrane, pentru reintrarea in normalitate politica, sociala si economica, PENTRU PROSPERITATE! Dar diversiunea principala pe care ne-o servesti e DUBLA, consideri legale protocoalele anticonstitutionale dintre Securitate si Justitie( asta e statul de drept pe care-l doresti, cu o Justitie controlata de Securitate?) si vorbesti de „ELITE” incaierate, fara sa ne spui adevarul, ca se lupta pe viata si pe moarte ARIPILE SECURITATII! Si atunci, prostaci secu, cum pot eu sa va tratez altfel decat cu duritate, mai ales ca invocati fatarnic statul de drept si prosperitatea! Apropo, batran bolsevic, de ce nu spui ca cei care vor reformarea Justitiei au demarat deja procesul de „producere a prosperitatii”, in pofida eforturilor disperate ale tradatorilor Romaniei, prin maresalul Secu Isar-Esco, de a anula efectele prin inflatie/speculatii valutare?
faptul ca au fost „instruiti” (tradatorii de neam !) sa „inventeze” mii de legi noi dupa ’90 care sa „justifice legal” jaful si demolarea ulterioara a natiei se pare ca nu au fost suficiente si urmarea fireasca a fost sa se „descopere” si persoanele adecvate care sa „puna botul” la aceste marsavii…din nefericire chiar au fost gasite si acum e greu si complicat sa scapam de ele in contextul acelorasi legi impuse si preluate in detrimentul nostru…evident ca presupusele pierderi ale privilegiilor (socioeconomice!) determina aceste proteste vehemente din partea jefuitorilor si demolatorilor natiei prin intermediul „trompetelor” protestatare si/sau protestante!…asta este miza cand (M)UE si alte comisii mai mult sau mai putin scufundate dar SIGUR scufundante isi manifesta grija ipocrita (dar deplin interesata economic) pentru justitia romaneasca pe principiul „quod licet iovi non licet bovi”
Subscriu in totalitate la ultima fraza, nu ca argumentele din articol n-ar fi adevarate, ci pentru ca este chintesenta situatiei reale din justitia romana, vazuta prin prisma anticoruptiei!
du-te nistorescule cu toti infractorii tai securisti de la Iliescu pana la voiculescu
Pentru a deveni o tara capitalista trebuia sa avem capitalisti adica indivizi posesori de capital.in Romania anului 1989 singurul posesor de capital era statul roman .Organizatorii lui 1989 stiau aceste lucruri si preluand puterea,neavand voie dela conducatorii lor externi sa utilizeze acest capital de catre stat,trebuia sa converteasca urgent posesorul ,de la stat la sectorul particular .O cale normala,legala,nu exista, ci numai hotia.Toate avenimentele ulterioare au fost subsumate acestui deziderat si au avut o conducere ,fireste, din umbra si care conducere ,pentru a cunoaste capitalul R.S.R.trebuia sa fi facut parte din administrarea acestui capital inainte de 1989.Unii dintre privilegiatii care au beneficiat de acest capital au incercat sa -l foloseasca in interes propriu si acestia au suferit urmari(Ghita,Cordea…).Controlorii acestui fenomen trebuie cautati intre persoanele care au avut acces inainte de 1989 la evidenta capitalului autohton .Ramane un singur semn de intrebare:conducatorii acestui transfer de capital urmaresc acest transfer in interesul national sau in interes de grup.
Acum se vede ce presedinte penal avem in acest iohanis , care are 9 dosare penale toate clasate de lazar ( declaratii in presa) astfel iohanis la propus si il sustine pe lazar procuror general ca recompensa pentru clasarea dosarelor lui !!!!!
Raportul ministrului justitiei profesionist si foarte bine documentat perzinta inca alte 20 de fapte grave in afara legii comise de lazar in functia de procuror general sub obladuirea lui iohanis , si culmea „de noaptea mintii” , iohanis si acolitii lui il sutin in continuare pe acest lazar , aceasta demonstreaza ca tara noastra mafia hastagilor domina prin forta si manipulare execrabila !!!
Ne intrebam de ce oare cei de la UNIUNEA EUROPEANA NU VOR SA VADA ACESTE REALITATI , AU CUMVA ALTE INTERESE ??????
Lupta anticoruptie , nu se va termina curind ! Coruptia , este flagelul care s-a instapinit aprape organic , in clasa politica ,mai ales , impiedicind modernizarea si prosperitatea Romaniei ! DNA , SRI , PARCHETUL GENERAL , sunt institutii fundamentale , in acest scop ! Diabolizarea lor , de catre cei vizati , inseamna subminarea scopului pomenit mai sus ! Sefii acestor institutii trebuie sa fie profesionisti in dome niu , integri , cu cariere importante si transparente …in nici un caz , oameni de plastilina ! In acelasi timp , parca prea multi procurori ai vechiului regim , conduc importante institutii ale Romaniei , sunt parlamentari si europarlamentari …aceasta nu ajuta tara , dimpotriva ! De aceea cred ca este necesara o Lege a lustratiei , rationala ! Pina la urma Romania trebuie condusa de generatiile de astazi , nu de cele de ieri ! Fara suparare !
Urmaresc siderat cat de extinsa e reteaua deep state care s-a dat in fapt cu multe ramificatii si legaturi neasteptate. Si daca ma gandesc ca e doar partiala….
Niciun ,,mare,, ziarist nu spune esentialul.In 2016,in campania electorala,Dragnea si PSD-ul,nu le-a promis alegatorilor ca vor modifica legile justitiei,CP si CPP, ca vor da amnistie si gratiere,ca vor modifica tot ce trebuie ca hotii de bugete sa scape nepedepsiti,sa nu li se ia banii si sa fie lasati in continuare sa faca politica la varf,in Romania.Daca PSD-ul era ales cu un astfel de program,atunci aveau tot dreptul sa faca ce-au promis in campanie. Asta e deosebirea esentiala intre noi si unguri sau plonezi.Si apoi,cum sa faca astfel de modificari oameni ca Dragnea? Daca aceste modificari erau facute de altfel de oameni,pe mine ma aveau partizan. Altminteri, noi vedem ca de doi ani astia se chinuie sa scape hotii de judecata.Ziaristi ca Nistorescu ar trebui sa spuna ca oricine a furat bugetul,trebuie sa plateasca.Punct!
@Ministrul de la justiție pare să fi „flatulat” „ceva toleranță”, publicului interesat, despre toleranța Procurorului General ?
Într-un final sotul doamnei Carmen, adica PRESEDINTELE ROMANIEI, trebuie suspendat din functie de catre Parlamentul ROMANIEI, deoarece este o calamitate in functia asta, a calcat in bocancei CONSTITUTIA ROMANIEI, doreste sa bajocoreasca votul romanilor din dec.2016 ! Procurorul General domnul Augustin Lazar este o unealta a celui poreclit de romani ” Palton Voda ”, o sluga obedienta, penibil in interventia sa care a incercat sa pareze rechizitorul facut lui de meseriasul, Ministru al JUSTITIEI, domnul Tudorel Toader, care sincer a facut ceva moderabil turuind pe individul asta Procuror General al tarii noastre ! FORTA PUTEREA PSD-ALDE, ” pe ei pe mama lor ” ! Sa auzim si de mai bine !
Într-un final sotul doamnei Carmen, adica PRESEDINTELE ROMANIEI, trebuie suspendat din functie de catre Parlamentul ROMANIEI, deoarece este o calamitate in functia asta, a calcat in bocancei CONSTITUTIA ROMANIEI, doreste sa bajocoreasca votul romanilor din dec.2016 ! Procurorul General domnul Augustin Lazar este o unealta a celui poreclit de romani ” Palton Voda ”, o sluga obedienta, penibil in interventia sa care a incercat sa pareze rechizitorul facut lui de meseriasul, Ministru al JUSTITIEI, domnul Tudorel Toader, care sincer a facut ceva moderabil turuind pe individul asta Procuror General al tarii noastre ! FORTA PUTEREA PSD-ALDE, ” pe ei pe mama lor ” ! Sa auzim si de mai bine ! –
@Bre nea Nistorescule, nu publicași bre și comentariul despre unele „calități pensionărești” ?
când zici din afară de sistem ceva rău de justiţie e atac la independenţă, când îşi rezolvă între ei problemele e dezastru, eu cred că ar trebui să o desfiinţăm….ce pe vremea lui stefan cel mare era justiţie şi democraţie şi nu aveam atâtea probleme cu tâlharii şi invadatorii ?
Pt. ochi ager. Cum sa desfiintezi DNA deoarece cei care se amesteca in trebile noastre interne, dupa ticalosia din dec.’89, adica: rusii, americanii si acolitii lor: evreii, francezii, englezii, germanii, prin cozile lor de topor din tara asta folosesc JUSTITIA ca pe o arma, o unealta, pentru a impune in tara asta in functii importante in stat gargaragii si marionetele lor pentru a putea jefui, jecmani, ROMANIA de resursele solului si subsolului, in dispret pentru mediu, precum in coloniile din Africa si America de Sud, in contrast izbitor cu apartenenta noastra la organismele astea: N.A.T.O., U.E., Parteneriat Strategic cu … SUA ! In rest, sanatate maxima !
Pt. ochi ager. Cum sa desfiintezi DNA deoarece cei care se amesteca in trebile noastre interne, dupa ticalosia din dec.’89, adica: rusii, americanii si acolitii lor: evreii, francezii, englezii, germanii, prin cozile lor de topor din tara asta folosesc JUSTITIA ca pe o arma, o unealta, pentru a impune in tara asta in functii importante in stat gargaragii si marionetele lor pentru a putea jefui, jecmani, ROMANIA de resursele solului si subsolului, in dispret pentru mediu, precum in coloniile din Africa si America de Sud, in contrast izbitor cu apartenenta noastra la organismele astea: N.A.T.O., U.E., Parteneriat Strategic cu … SUA ! In rest, sanatate maxima ! –
Extras din articol :…..,ci și pentru că s-a supus orbește ideilor și propunerilor trăsnite ale lui Traian Băsescu (căruia i-a neglijat sau îngropat alte cîteva dosare).
Este de asteptat ca Traian Basescu sa afirme ca nu este adevarata afirmatia care il acuza.
De aceea, pentru a-l bloca pe Traian Basescu, va propun sa dati cateva exemple.