De asemenea, în acelaşi dosar, soţia lui Mircea Sandu, Elisabeta Sandu, a fost achitată pentru complicitate la luare de mită. Cei doi au fost achitați „întrucât fapta nu există”.
Decizia nu este definitivă, poate fi atacată.
„În baza art. 396 alin. 5 Cod de proc.pen. rap. la art. 16, alin.1, lit.a) Cod pr. penală, achită pe inculpatul Sandu Mircea sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 şi art.308 C.p., cu aplic. art. 5 Cod penal, întrucât fapta nu există. În baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen. rap. la art. 16, alin.1, lit.a) Cod pr. penală achită pe inculpata Sandu Elisabeta sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 C.p., rap. la art. 289 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 şi art. 308 C.p., cu aplic. art. 5 Cod penal, întrucât fapta nu există. În temeiul art. 404, alin.4, lit.c) Cod pr. penală dispune ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanţa nr. 349/P/2012 din data de 15.06.2017, astfel cum a fost modificată la 05.04.2018 şi 02.05.2018. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută”, este decizia Tribunalului.
Mircea Sandu şi soţia au fost trimişi în judecată de DNA în iunie 2019, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, respectiv complicitate la luare de mită.
„La data de 2 octombrie 2009, inculpatul Sandu Mircea, în calitate de preşedinte al Federaţiei Române de Fotbal, beneficiind de ajutorul soţiei sale Sandu Elisabeta, a primit cu titlu de mită suma de 724.000 lei de la două persoane fizice, una fiind reprezentanta unei societăţi de avocatură. Banii respectivi au fost primiţi de inculpat pentru ca Federaţia Română de Fotbal să încheie cu societatea de avocatură două contracte de asistenţă juridică, aspect materializat prin semnarea celor două documente la data de 20 octombrie 2009”, susţineau procurorii.
Conform DNA, societatea de avocatură a obţinut de la FRF, în cursul anului 2011, suma de 11.705.626 de lei în baza celor două contracte.
Zilele trecute, Mircea Sandu a fost trimis în judecată de DIICOT într-un alt dosar, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, delapidare şi spălare de bani, în legătură cu un contract privind construcţia unui centru de fotbal în Buftea. În acelaşi dosar, a fost trimis în judecată şi ginerele lui Mircea Sandu, Ziv-Asher Tetelman.
Exista comparatii cu preturile la terenuri din zona in perioada respectiva…!?
Halal presa- cu câteva zile înainte scriau cât a furat Mircea Sandu și ce îl așteaptă. Azi e achitat. Ce sa mai crezi ?
Firea cu asa consilieri sa nu se plângă ca a pierdut. Rusine ca a facut astfel de numiri. Cu Roman groparul și demolatorul industriei vrei sa câștigi? Gândiți doamna ?
@costi : Certitudinea nu-i a mea, e-a justitiei. Si-n lumina asta, procurorii DNA trebuie pedepsiti. Fiindca asa-i legea. + ca nici tie nu ti-ar place sa fi hartuit de „justitie” timp de 9 ani.
Ieri am pierdut la Islanda 2-1…
Justitie maronie de kaca! Se putea altfel decat „fapta nu exista”?
Este a mia dovada ca DNA este o stana de incompetenti ce executa doar ordine. Incepand cu Sufragerista Neamului si terminand cu ultima portocala, toti sunt mediocri ca profesionalism. In primul rand nu stiu carte. Anul 2011 a fost unul din anii de glorie ai justitiei lui Petrov si slugilor numite de el.
Ileana Rollason Ai tu certitudinea ca au fost curati cucoana?
Cine-i pedepseste pe procurori pentru abuz? Si cine-i despagubeste pe Mircea Sandu si nevasta-sa pentru 9 ani de viata distrusi, cu spectrul unei condamnari deasupra capului?
Multi gargaragii. Dar de ce nu luati in calcul faptul ca CCR la comanda PSD au modificat legi si au dezincriminat faptele? Adica ok, nu exista fapta ,dar gaura data de nemernicul asta am acoperit-o noi .Ce mai conteaza. E ca si cum ii dai trei palme la nevasta,dar e in limita legii, a patra deja e sub incidenta legii. Dar ce mai conteaza acolo o palma in plus, nu se mai pune. Fapta numai exista. Mama ei de injustitie.
Anticoruptia romaneasca nu e pe baza de anticoruptie. E pe baza de altceva sa fie DNA in grafic sa strige de la Bruxelles, Cotroceni si alte asemenea locuri de „dreapta” corupti, penalie, legile justitiei, stat de drept si alte imbeclisme de prosti prosti de multinationala.
Prostul nu e prost destul, daca nu e si anticorupt.
Placute suedeze sustinatorilor anticoruptiei care se termina cu traditionalul „Întrucât fapta nu există”.
Deci in 2019 fam. Sandu este trimisa in judecata pt. o presupusa fapta de luare de mita petrecuta in urma cu 10 ani (!!?!) Ce rahat de dosar e ãsta?! Vad ca acuzarea face si un calcul minutios si obtine rezultatul alambicat: 724.000 lei mita (nici 500 nici 800 nici milion ci precis & exact: 724!). Iar ca dupa un calcul atat de precis (precum atatea alte calcule halucinante in alte cazuri) instanta zice ca e minunat, calculele sunt perfecte, se putea lucra un pic si la zeimale (ca sa fie mai convingator) dar … fapta lipseste cu desavarsire!!… Treaba-i cam asa: românii platesc gramezi de bani care se duc in bugetele crescande de la an la an ale DNA-ului si SRI-ului (celebrul binom abuziv pe care unii il tin brate din dor de Sekuritate si control) iar angajatii acestor institutii, pe langa lefuri premium si sporuri beneficiaza si de pensii speciale (?!). OK, zic, dar daca acesti super-salariati – viitori super-pensionari primesc pe banda rulanta, de ani de zile,sentinte gen „fapta nu exista” scl care arata ca munca lor egal zero, n-ar fi mai cinstit sa le mai luam nitel din bani si din bugete(sa plateasca cumva, cum ar veni) si sa dirijam niste banuti catre niste amarati de pensionari sau catre alocatiile unor copii? Sau, pentru procentaj urias de NUP-uri, achitari, „fapta nu exista”, se mai justifica existenta unui parchet special cu buget special si cheltuieli speciale? (as vrea sa nu fiu inteles gresit de catre unii de tip #rezist: genul de fapte anchetate de DNA au fost anchetate de procurori si inainte de existenta DNA)
Fasuri de-astea au plouat in averse in cursul anului trecut. Nu era zi sa nu auzi de cate inca 1-2-3 dosare ale DNA desfiintate in instantze.
Poate sa ne dea si noua exemplu DNA macar de un dosar-beton castigat de portocalii Kukuvelei in instantza pe baza de fapte reale? Eu n-am auzit de asa ceva. Pana si dosarul lui Dragnea a fost smenarit, iar in conditii de impartialitate Dragnea ar fi avut castig de cauza.
In primul rand ca dosarul lui Dragnea s-a bazat pe singura marturie a sefei de la Prot Copilului Teleorman stransa cu usa, probabil si cu pistolul pe masa dupa mdatina portocalista, in timp ce cele doua impricinate au declarat IN INSTANTA ca Dragnea nici nu stia de ele. Apoi ,,paguba” s-a recuperat, fiind platita de Bombonica. Deci prejudiciu canci.
Alta nucleara marca DNA 🙂 🙂 🙂 fîîîsss fîîss fîs fîîîsss
Doamne,ce se mai mira unii !! Pai nu e suficient ca face parnaie, pentru toti, Dragnea ???
„Cei doi au fost achitați „întrucât fapta nu există” N-au facut decat sa-l albeasca pe babditul asta!
Pai de aia l-au achitat fiindcâveste alt proces pe țeavă. Toți cei care au menținut după 1990 România atât la națională cât și la echipe de club sunt DNA-iști. Este preacinstitul domn Burleanu la putere cu naționala de fotbal pe nicări, capionatul de fotbal nu mai are jucători mari capabili să tragă o echipă. Cluburile sunt fără bani fiindcă pe oamenii de afaceri români finanțatorii de echipe românești i-a bagat DNA la inchisoare și fabricile au fost tăiate la fier vechi. Mai mare rușinea.
Incompetenți procurori mai avem!? Acționează la comandă. Nu știu să facă un dosar bazat pe probe. Halal DNA, ca și Luluța!?
Actiunea tocmai din 2011! Cum naiba sa mai aiba obiectul dupa atatia ani, sau, cum naiba de a rezistat bipedul dupa atata bataie de joc?!
Cica Petre Roman și-a depus mandatul de psd-isti după ce a luat .u.e. de Petrov și eu mă așteptam la mitica de la liga. Jeguri umane!