Statele Unite au dat asigurări luni că nu urmăresc să se „debaraseze” de preşedintele sirian Bashar Al-Assad, reafirmând totodată că nu vor finanţa reconstrucţia atât timp cât regimul nu se va schimba „fundamental”, transmite AFP, preluată de Agerpres.
Reprezentantul special al diplomaţiei americane pentru Siria, James Jeffrey, a declarat că regimul de la Damasc trebuie să accepte „compromisul”, deoarece încă nu a câştigat complet războiul după şapte ani de lupte – circa 100.000 de combatanţi înarmaţi opozanţi ai regimului sirian mai sunt prezenţi pe teritoriul ţării, în opinia sa.
„Dorim să vedem un regim care să fie diferit fundamental. Nu vorbesc despre o schimbare de regim, nu încercăm să ne debarasăm de Al-Assad”, a explicat emisarul în cursul unei conferinţe la think-tank-ul Atlantic Council, la Washington.
Estimând că ţara are nevoie de 300 până la 400 de miliarde de dolari pentru reconstrucţia sa, James Jeffrey a reafirmat avertismentul tradiţional al puterilor occidentale: niciun ban până la o soluţie politică acceptată de toţi şi o schimbare de comportament din partea regimului.
„Ţările occidentale sunt ferm hotărâte să nu-şi deschidă portofelul pentru acest dezastru atât timp cât nu vom avea sentimentul că guvernul este dispus la compromis, pentru a evita să deschidem uşa la noi orori în anii care vin”, a subliniat el.
Precedenta administraţie SUA a lui Barack Obama a lansat iniţial un apel la plecarea lui Bashar Al-Assad, pentru a evita ulterior să reia această prioritate. După instalarea lui Donald Trump la Casa Albă în ianuarie 2017, această evoluţie a devenit explicită: retragerea liderului sirian nu mai este o prioritate, iar soarta lui se află în mâinile „poporului sirian”. Washingtonul nu ascuns însă niciodată, şi mai mult în ultimele luni, că preferinţa sa merge către o putere la Damasc debarasată de incomodul preşedinte, lăsând să se înţeleagă că alegeri cu adevărat libere cu participarea întregii diaspore siriene vor duce inevitabil la plecarea acestuia, dacă vor avea loc la finalul procesului de pace sub egida ONU. Printre exigenţele administraţiei Trump figurează, de asemenea, retragerea iranienilor, care sprijină regimul de la Damasc.
de ce este Assad dictator ? … pentru ca n-a abandonat tara in mainile amerlocilor ? … asta se intampla când o tara este independenta si sta in calea fericirii amerlocilor… are resurse si nu le da moca jandarmilor planetei ? … lasa ca vin ei si imprastie democratia…
E de vazut cata democratie este in statele partenere SUA din zona: UAE, Qatar, Arabia Saudita, Bahrein. Toate dictaturi crunte care la ele acasa au innabusit in sange „primavara araba”, destinata exclusiv tarilor care nu erau slugi ale SUA. In tarile de mai sus „alegerile libere” nu se cunosc, democratia fiind o gluma comparativ cu ce este in Siria controlata de Assad azi. Dar aceste au baze militare SUA pe teritoriul lor, cumpara armament de zeci de miliarde de $ din SUA. Asa ca deficitul de democratie, stat de drept, libertatiile omului pot fi trecute cu vedera daca ai bani sa-i mituiesti pe americani. De fapt a spus-o Trump clar, nu vor sanctiona Arabia Saudita ptr ca omorat acel ziarist ptr ca este vorba de o tara de teritoriul si banii carora SUA au nevoie. Deci dreptul de-a fi dictator, criminal de bine ti-l poti cumpara de la SUA.
Ioanei ii sta dictatorul Assad in gatzi si din cauza asta nu poate sa aiba saraca de ea finalizarea dorita in pozitia orizontala.
Reconstructia Siriei o finanteaza interesatii,adica Rusia si China!Siria e singurul stat arab coerent impotriva a-micului SUA si va exista, asa cum exista de 6000 de ani!Povestile Bibliei au fost scrisa de sirieni,cu mult inintea altora,cu mult inaintea actualelor religii din zona
@I.R: „dictatorul” de Assad se ducea si se duce, de Craciun si de Paste, la slujbele religioase, în catedralele crestine, ortodoxe, inclusiv, din Siria. Fata de „opozitia moderata”, „democrata”, care-i decapita pe crestini. Asta sa stii. Si când mai scrii de „dictatori”, gândeste-te de doua ori. Plus ca, fara interventia majora a Rusiei, Assad ar fi avut, din partea invadatorilor (daca tii la proprietatea cuvintelor, foloseste-l) americani. Si din ce cauza înarmarea „moderatilor” (vezi si piata Maidan, la Kiev) si invazia? fiindca tipul a refuzat pe teritoriul Siriei un gazoduct saudit. Arabia Saudita intrând, culmea, si ea, acuma, si din aceleasi pricini de santaj energetic, în colimatorul SUA. China: bine-nteles ca-i în Siria, pe unde-o sa treaca (noul) Drum al Matasii. Si Rusia-i în Siria tot din motive strategice, si ea. Destul ca SUA mai termina înca un an, dupa ultimii, de pe la Clinton încoace, cu coada-ntre picioare. Sic transit, I.R., sic transit…